Помощь студентам в учебе
Тайна личной переписки в уголовном праве
|
Введение
Глава I. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТАЙНЫ ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
§ 1. Понятие и содержание тайны личной корреспонденции
§ 2. Право на тайну личной корреспонденции как объект уголовно-правой охраны § 3. Основания ограничения права на тайну личной корреспонденции
Глава II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАЙНЫ ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
§ 1. Объективная сторона нарушения тайны личной корреспонденции
§ 2. Субъективные признаки нарушения тайны личной корреспонденции
§ 3. Нарушение тайны личной корреспонденции в уголовном праве зарубежных государств
Заключение
Список источников и литературы
Глава I. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТАЙНЫ ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
§ 1. Понятие и содержание тайны личной корреспонденции
§ 2. Право на тайну личной корреспонденции как объект уголовно-правой охраны § 3. Основания ограничения права на тайну личной корреспонденции
Глава II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАЙНЫ ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
§ 1. Объективная сторона нарушения тайны личной корреспонденции
§ 2. Субъективные признаки нарушения тайны личной корреспонденции
§ 3. Нарушение тайны личной корреспонденции в уголовном праве зарубежных государств
Заключение
Список источников и литературы
Актуальность темы исследования. Тот факт, что любой человек имеет право на неприкосновенность своей частной жизни, не вызывает в настоящее время каких-либо сомнений. Обычно как в обиходе, так и в литературе утверждается, что частная (личная) и общественная жизнь человека - как бы «антиподы».
Но ритм общественной жизни человека требует его большего самовыражения в жизни личной - ибо «не может быть активной и эффективной общественной деятельности без предоставления человеку возможности уединения, общения с близкими ему людьми, самовыражения». Полностью соглашаясь в данном суждении с И. Л. Петрухиным, отметим, что обе сферы существования человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой личности.
Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение тайны личной корреспонденции, содержащейся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц. Данное суждение не вызывает возражений в настоящее время. Однако, казалось бы «очевидное» положение о необходимости юридической (в т. ч. и уголовно-правовой) охраны тайны личной корреспонденции было закреплено в законодательстве большинства развитых государств лишь только на протяжении второй половины ХХ века.
См.: Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М.,
1998. - С. 9.
Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Европы), где право на неприкосновенность информации, со-держащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях считается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено ли оно в национальном законодательстве или нет.
В силу приоритетного действия норм международного права во многом произошла криминализация нарушения не¬прикосновенности тайны личной корреспонденции в уголовном законодательстве большинства развитых государств, в том числе и России (ст. 138 УК РФ).
С другой стороны, право на неприкосновенность указанной тайны гарантируется до определенных пределов - пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.
Нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что научно-технический прогресс все в большей мере создает условия для произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и посредством нарушения тайны его переписки, переговоров и иных сообщений) - от «классических» перлюстрации и прослушивании до пере-хвата и дешифровки телекоммуникационных и сетевых посланий.
Не смотря на резко возросший интерес к уголовно¬правовой охране личных тайн человека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки и иных сообщений. Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами.2 Также практически не исследован вопрос о соответствии российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн - а ведь для России уже более шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека.Изучение данных вопросов имеет большое практическое значение, так как в настоящее время отсутствует сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ.
Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по российскому законодательству.
Но ритм общественной жизни человека требует его большего самовыражения в жизни личной - ибо «не может быть активной и эффективной общественной деятельности без предоставления человеку возможности уединения, общения с близкими ему людьми, самовыражения». Полностью соглашаясь в данном суждении с И. Л. Петрухиным, отметим, что обе сферы существования человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой личности.
Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение тайны личной корреспонденции, содержащейся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц. Данное суждение не вызывает возражений в настоящее время. Однако, казалось бы «очевидное» положение о необходимости юридической (в т. ч. и уголовно-правовой) охраны тайны личной корреспонденции было закреплено в законодательстве большинства развитых государств лишь только на протяжении второй половины ХХ века.
См.: Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М.,
1998. - С. 9.
Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Европы), где право на неприкосновенность информации, со-держащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях считается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено ли оно в национальном законодательстве или нет.
В силу приоритетного действия норм международного права во многом произошла криминализация нарушения не¬прикосновенности тайны личной корреспонденции в уголовном законодательстве большинства развитых государств, в том числе и России (ст. 138 УК РФ).
С другой стороны, право на неприкосновенность указанной тайны гарантируется до определенных пределов - пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.
Нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что научно-технический прогресс все в большей мере создает условия для произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и посредством нарушения тайны его переписки, переговоров и иных сообщений) - от «классических» перлюстрации и прослушивании до пере-хвата и дешифровки телекоммуникационных и сетевых посланий.
Не смотря на резко возросший интерес к уголовно¬правовой охране личных тайн человека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки и иных сообщений. Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами.2 Также практически не исследован вопрос о соответствии российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн - а ведь для России уже более шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека.Изучение данных вопросов имеет большое практическое значение, так как в настоящее время отсутствует сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ.
Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по российскому законодательству.
В заключении представляется необходимым сформулировать основные выводы и результаты исследования.
1. Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном паве представлений о преступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества.
2. Использование в диспозиции ч. 1 ст. 138 УК РФ термина «гражданин» прямо противоречит и Основному за¬кону, и Международному стандарту по правам человека. В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса.
3. Посредством выделения основных характеристик тайны личной корреспонденции, предложено ее определение как юридически охраняемых сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации.
4. В действующей редакции ч. 1 ст. 138 УК РФ указывается целый ряд средств (способов), через которые передается конфиденциальная информация, являющаяся тай¬ной личной корреспонденции. Перечень средств передачи личной корреспонденции не является исчерпывающим («иные сообщения»). Уголовная ответственность должна устанавливаться за нарушение тайны личной корреспонденции как таковой - а способ передачи такой конфиденциальной информации не имеет решающего значения. Соответственно название ст. 138 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 138 УК РФ должны содержать скорее не перечень способов нарушения тайны личной корреспонденции, а быть сформулированными следующим образом: «Незаконное нарушение тайны личной корреспонденции человека».
5. С учетом положений Международного и Европейского стандартов по правам человека, а также Конституции РФ, диссертант полагает, что юридический интерес неприкосновенности права каждого человека на тайну его личной корреспонденции (сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации) следует признавать объектом уголовно-право¬вой охраны и, в частности, непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК России.
6. Исходя из понимания самого права на тайну личной корреспонденции, декриминализирующим фактором должно расцениваться согласие лица (лиц) на нарушение тайны личной корреспонденции. Для признания нарушения тайны личной корреспонденции непреступным речь должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой корреспонденции.
7. Деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Предложено законодательно развести деяния в виде собирания сведений о частной жизни и разглашения таких сведений по разным частям ст. 137 УК РФ. Также обоснована позиция о том, что состав преступления, предусмотренный в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не должен располагаться в данной статье.
8. На основе положений ст. 23 Конституции РФ, в федеральном законодательстве России существуют два им-перативных основания ограничения права на тайну личной корреспонденции, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. С другой стороны, также конституционным основанием ограничения права на тайну личной корреспонденции является личное волеизъявление лица.
9. В результате обобщения изученных решений Европейского Суда по правам человека, сформулированы международно-правовые условия легального ограничения права на тайну личной корреспонденции, вводимого без согласия лица. Сопоставив основания и пределы императивного ограничения права на тайну личной корреспонденции, сформулированные в международном праве, с одной стороны, и в федеральном законодательстве России - с другой, обосновывается позиция о том, что законодательные основания ограничения права на личную корреспонденцию, указанные в национальном праве РФ, в целом соответствуют Европейскому стандарту.
1. Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном паве представлений о преступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества.
2. Использование в диспозиции ч. 1 ст. 138 УК РФ термина «гражданин» прямо противоречит и Основному за¬кону, и Международному стандарту по правам человека. В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса.
3. Посредством выделения основных характеристик тайны личной корреспонденции, предложено ее определение как юридически охраняемых сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации.
4. В действующей редакции ч. 1 ст. 138 УК РФ указывается целый ряд средств (способов), через которые передается конфиденциальная информация, являющаяся тай¬ной личной корреспонденции. Перечень средств передачи личной корреспонденции не является исчерпывающим («иные сообщения»). Уголовная ответственность должна устанавливаться за нарушение тайны личной корреспонденции как таковой - а способ передачи такой конфиденциальной информации не имеет решающего значения. Соответственно название ст. 138 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 138 УК РФ должны содержать скорее не перечень способов нарушения тайны личной корреспонденции, а быть сформулированными следующим образом: «Незаконное нарушение тайны личной корреспонденции человека».
5. С учетом положений Международного и Европейского стандартов по правам человека, а также Конституции РФ, диссертант полагает, что юридический интерес неприкосновенности права каждого человека на тайну его личной корреспонденции (сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации) следует признавать объектом уголовно-право¬вой охраны и, в частности, непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК России.
6. Исходя из понимания самого права на тайну личной корреспонденции, декриминализирующим фактором должно расцениваться согласие лица (лиц) на нарушение тайны личной корреспонденции. Для признания нарушения тайны личной корреспонденции непреступным речь должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой корреспонденции.
7. Деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Предложено законодательно развести деяния в виде собирания сведений о частной жизни и разглашения таких сведений по разным частям ст. 137 УК РФ. Также обоснована позиция о том, что состав преступления, предусмотренный в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не должен располагаться в данной статье.
8. На основе положений ст. 23 Конституции РФ, в федеральном законодательстве России существуют два им-перативных основания ограничения права на тайну личной корреспонденции, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. С другой стороны, также конституционным основанием ограничения права на тайну личной корреспонденции является личное волеизъявление лица.
9. В результате обобщения изученных решений Европейского Суда по правам человека, сформулированы международно-правовые условия легального ограничения права на тайну личной корреспонденции, вводимого без согласия лица. Сопоставив основания и пределы императивного ограничения права на тайну личной корреспонденции, сформулированные в международном праве, с одной стороны, и в федеральном законодательстве России - с другой, обосновывается позиция о том, что законодательные основания ограничения права на личную корреспонденцию, указанные в национальном праве РФ, в целом соответствуют Европейскому стандарту.