Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Тайна личной переписки в уголовном праве

Работа №6932

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

уголовное право

Объем работы160 стр.
Год сдачи2003
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
803
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТАЙНЫ ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
§ 1. Понятие и содержание тайны личной корреспонденции
§ 2. Право на тайну личной корреспонденции как объект уголовно-правой охраны § 3. Основания ограничения права на тайну личной корреспонденции
Глава II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАЙНЫ ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
§ 1. Объективная сторона нарушения тайны личной корреспонденции
§ 2. Субъективные признаки нарушения тайны личной корреспонденции
§ 3. Нарушение тайны личной корреспонденции в уголовном праве зарубежных государств
Заключение
Список источников и литературы



Актуальность темы исследования. Тот факт, что любой человек имеет право на неприкосновенность своей частной жизни, не вызывает в настоящее время каких-либо сомнений. Обычно как в обиходе, так и в литературе утверждается, что частная (личная) и общественная жизнь человека - как бы «антиподы».
Но ритм общественной жизни человека требует его большего самовыражения в жизни личной - ибо «не может быть активной и эффективной общественной деятельности без предоставления человеку возможности уединения, общения с близкими ему людьми, самовыражения». Полностью соглашаясь в данном суждении с И. Л. Петрухиным, отметим, что обе сферы существования человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой личности.
Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение тайны личной корреспонденции, содержащейся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц. Данное суждение не вызывает возражений в настоящее время. Однако, казалось бы «очевидное» положение о необходимости юридической (в т. ч. и уголовно-правовой) охраны тайны личной корреспонденции было закреплено в законодательстве большинства развитых государств лишь только на протяжении второй половины ХХ века.
См.: Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М.,
1998. - С. 9.
Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Европы), где право на неприкосновенность информации, со-держащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях считается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено ли оно в национальном законодательстве или нет.
В силу приоритетного действия норм международного права во многом произошла криминализация нарушения не¬прикосновенности тайны личной корреспонденции в уголовном законодательстве большинства развитых государств, в том числе и России (ст. 138 УК РФ).
С другой стороны, право на неприкосновенность указанной тайны гарантируется до определенных пределов - пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.
Нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что научно-технический прогресс все в большей мере создает условия для произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и посредством нарушения тайны его переписки, переговоров и иных сообщений) - от «классических» перлюстрации и прослушивании до пере-хвата и дешифровки телекоммуникационных и сетевых посланий.
Не смотря на резко возросший интерес к уголовно¬правовой охране личных тайн человека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки и иных сообщений. Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами.2 Также практически не исследован вопрос о соответствии российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн - а ведь для России уже более шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека.Изучение данных вопросов имеет большое практическое значение, так как в настоящее время отсутствует сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ.
Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по российскому законодательству.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В заключении представляется необходимым сформулировать основные выводы и результаты исследования.
1. Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном паве представлений о преступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества.
2. Использование в диспозиции ч. 1 ст. 138 УК РФ термина «гражданин» прямо противоречит и Основному за¬кону, и Международному стандарту по правам человека. В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса.
3. Посредством выделения основных характеристик тайны личной корреспонденции, предложено ее определение как юридически охраняемых сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации.
4. В действующей редакции ч. 1 ст. 138 УК РФ указывается целый ряд средств (способов), через которые передается конфиденциальная информация, являющаяся тай¬ной личной корреспонденции. Перечень средств передачи личной корреспонденции не является исчерпывающим («иные сообщения»). Уголовная ответственность должна устанавливаться за нарушение тайны личной корреспонденции как таковой - а способ передачи такой конфиденциальной информации не имеет решающего значения. Соответственно название ст. 138 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 138 УК РФ должны содержать скорее не перечень способов нарушения тайны личной корреспонденции, а быть сформулированными следующим образом: «Незаконное нарушение тайны личной корреспонденции человека».
5. С учетом положений Международного и Европейского стандартов по правам человека, а также Конституции РФ, диссертант полагает, что юридический интерес неприкосновенности права каждого человека на тайну его личной корреспонденции (сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации) следует признавать объектом уголовно-право¬вой охраны и, в частности, непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК России.
6. Исходя из понимания самого права на тайну личной корреспонденции, декриминализирующим фактором должно расцениваться согласие лица (лиц) на нарушение тайны личной корреспонденции. Для признания нарушения тайны личной корреспонденции непреступным речь должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой корреспонденции.
7. Деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Предложено законодательно развести деяния в виде собирания сведений о частной жизни и разглашения таких сведений по разным частям ст. 137 УК РФ. Также обоснована позиция о том, что состав преступления, предусмотренный в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не должен располагаться в данной статье.
8. На основе положений ст. 23 Конституции РФ, в федеральном законодательстве России существуют два им-перативных основания ограничения права на тайну личной корреспонденции, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. С другой стороны, также конституционным основанием ограничения права на тайну личной корреспонденции является личное волеизъявление лица.
9. В результате обобщения изученных решений Европейского Суда по правам человека, сформулированы международно-правовые условия легального ограничения права на тайну личной корреспонденции, вводимого без согласия лица. Сопоставив основания и пределы императивного ограничения права на тайну личной корреспонденции, сформулированные в международном праве, с одной стороны, и в федеральном законодательстве России - с другой, обосновывается позиция о том, что законодательные основания ограничения права на личную корреспонденцию, указанные в национальном праве РФ, в целом соответствуют Европейскому стандарту.


1. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН.
- Нью-Йорк, 1992.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета. - 1995, 5 апреля.
3. Klass & others v. Germany. Судебное решение от 6 сентября 197 8 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000.
4. Kruslin v. France. Судебное решение от 24 апреля
1990 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000.
5. Schenk v. Switzerland. Судебное решение от 12 июля
198 8 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000.
6. Niemietz v. Germany. Судебное решение от 16 де¬кабря 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Из¬бранные решения. Т. 1. - М., 2000.
7. Goodwin v. United Kingdom. Судебное решение от 27 марта 1996 года // Европейский Суд по правам человека. Из-бранные решения. Т. 2. - М., 2000.
8. Chalkley v. United Kingdom. Судебное решение от 26 сентября 2002 года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2003. - № 2.
9. Конституция Российской Федерации - принята всена-родным голосованием 12 декабря 1993 г.
151

10. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября
1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Вер¬ховного Совета СССР. - 1991. - № 37. - Ст. 1038.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в действующей редакции).
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года // Российская газета. - 2001, 22 декабря.
13. Трудовой кодекс РФ 2001 года // Российская газета.
- 2001, 31 декабря.
14. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года в редакции Федерального Закона РФ № 131 от 6 октября
1997 года // Российская газета. - 1997, 9 октября.
15. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года // Российская газета. - 1992, 6 мая.
16. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной дея-тельности» от 12 августа 1995 года (в действующей редакции) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1999. - № 2. - Ст. 233; 2001. - № 13. - Ст. 1140.
17. Федеральный закон РФ «О связи» от 20 января 1995 года // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 8. - Ст. 600.
18. Федеральный закон РФ «Об информации, информатиза¬ции и защите информации» от 20 февраля 1995 года // Собра¬ние Законодательства РФ. - 1995. - № 8. - Ст. 609.
19. Федеральный закон РФ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29.
- Ст. 3 6 97.
20. Закон РФ «О федеральных органах правительственной связи и информации» от 19 февраля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 12. - Ст. 423.
152

21. Федеральный закон РФ «Об органах Федеральной служ¬бы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1269.
22. Закон РФ «О милиции» в редакции Федерального за¬кона РФ от 31 марта 1999 года // Российская газета. - 1999, 8 апреля.
23. Закон РФ «О частной детективной и охранной дея-тельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 17. - Ст. 888.
24. Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
25. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание Законодательства РФ. - 1997. - № 10. - Ст. 1127.
26. Правила оказания услуг телефонной связи. Утвер¬ждены Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 12 35.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 2 4 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федера¬ции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 3.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосу¬дия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.
29. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя.
30. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.
31. Архив Пятигорского городского суда Ставропольского
края.
153

32. Архив Арзгирского районного суда Ставропольского
края.
33. Повесть Временных Лет // Полное собрание русских летописей. - Т. 1. - М., 1962.
34. Псковская Судная Грамота // Российское законода-тельство X-XX вв. - Т. 1. - М., 1984.
35. Соборное Уложение 1649 года // Российское законо-дательство Х-ХХ вв. - Т. 3. - М., 1985.
36. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 года). Изд. 13. - СПб., 1908.
37. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 года // Рос-сийское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. - М., 1994.
38. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.
39. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.
40. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года (первоначальная редакция) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.
41. Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 19 93.
42. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. - М., 2000.
43. Уголовный кодекс Испании. - М., 1998.
44. Уголовный кодекс Республики Польша. - Минск, 1998.
45. Уголовный кодекс Литовской Республики. - Вильнюс,
1997.
46. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сбор¬ник нормативных актов. - М., 1986.
47. Уголовное законодательство зарубежных стран (Анг¬лии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодатель¬ных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 1998.
48. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под. ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. - М., 1990.
154

Книги
49. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследова¬ния . - М., 19 9 9.
50. Bekker P.H.F. The legal position of intergovern-mental organizations: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. - Dordrecht-London- Boston, 1994.
51. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 1999.
52. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвен¬ция о правах человека и Европейская социальная хартия: пра¬во и практика. - М., 1998.
53. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. 4. - М., 1998.
54. Дюби Ж. Европа в средние века. - Смоленск, 1994.
55. История Европы. - Т. 2. Средневековая Европа. - М., 1992.
56. Карташкин В.А., Ледях И.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. С научным комментарием. - М., 1996.
57. Кибальник А.Г., Кузьмин С.В.. Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. - Ставрополь, 2000.
58. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. - М., 2002.
59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде-рации / Под ред. А.В. Наумова. - М., 1996.
60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде-рации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Ле-бедева . - М., 1996.
61. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М., 2001.
155

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде-рации / Отв. ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996.
63. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федера¬ции . - Екатеринбург, 2002.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ