📄Работа №69290
Тема: «Медиадискурс в формировании инновационной политики стран Северной Европы и России»
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
журналистика
Объем:
109 листов
Год:
2016
Просмотров:
452
3850
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЗОР ПОНЯТИЙ «ИННОВАЦИЯ», «ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ», «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА» И «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА» 7
1.1. Определение понятия «инновация» 7
1.2. Определение понятия «инновационная деятельность» 13
1.3. Определение понятий «государственная инновационная политика» и
«национальная инновационная система» 16
1.4. Основные черты национальных инновационных систем России и
Швеции 29
ГЛАВА II. РОЛЬ И МЕСТО МЕДИАДИСКУРСА В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ 57
2.1. Медиадискурс в инновационной политике как часть политического
медиадискурса 57
2.2. Определение основных характеристик медиадискурса в
инновационной политике стран Северной Европы и России на основе опроса 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 94
ГЛАВА I. ОБЗОР ПОНЯТИЙ «ИННОВАЦИЯ», «ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ», «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА» И «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА» 7
1.1. Определение понятия «инновация» 7
1.2. Определение понятия «инновационная деятельность» 13
1.3. Определение понятий «государственная инновационная политика» и
«национальная инновационная система» 16
1.4. Основные черты национальных инновационных систем России и
Швеции 29
ГЛАВА II. РОЛЬ И МЕСТО МЕДИАДИСКУРСА В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ 57
2.1. Медиадискурс в инновационной политике как часть политического
медиадискурса 57
2.2. Определение основных характеристик медиадискурса в
инновационной политике стран Северной Европы и России на основе опроса 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 94
📖 Введение
Гипотеза нашей работы состоит в том, что мы предполагаем наличие взаимосвязи между инновационной политикой государства и медиадискурсом об инновационной политике, более того, мы полагаем, что медиадискурс оказывает непосредственное воздействие на инновационную политику государства.
Новизна, с одной стороны, заключается в том, что мы рассматриваем инновационную политику государства через призму национальных инновационных систем, а с другой - мы определяем взаимодействие между национальными инновационными системами и медиадискурсом, обозначая последний как медиадискурс об инновационной политике.
Актуальность нашей работы состоит в том, что тема взаимодействия и взаимовлияния медиадискурса и инновационной политики остается крайне малоизученной. Большая часть исследований, посвященных инновациям, связана с менеджментом и социологией. СМИ в контексте инновационной политики чаще всего рассматриваются как объекты инноваций, в нашем же исследовании проводится более углубленный анализ медиадискурса через призму национальных инновационных систем. В работе рассмотрены национальные инновационные системы в международном контексте.
Цель данной работы - проанализировать особенности функционирования медиадискурса в пределах национальных инновационных систем России и стран Северной Европы.
Для достижения поставленной цели нами сформулирован ряд задач:
• В связи с высокой вариативностью дефиниций, применяемых в данной работе, выявлена необходимость сформировать теоретический базис исследования посредством расстановки границ таких определений как:
инновационная политика» и «национальная инновационная система»;
• Обозначить взаимосвязь государственной инновационной политики и национальных инновационных систем;
• Построить и описать адаптированные и модернизированные модели национальных инновационных систем России и стран Северной Европы на основании анализа научной литературы, нормативно-правовой базы и исторических предпосылок;
• Обозначить основные характеристики национальных
инновационных систем (далее - НИС) России и стран Северной Европы;
• Определить место медиадискурса об инновационной политике в рамках категории дискурса;
• Определить место и роль медиадискурса при формировании инновационной политики стран Северной Европы.
Объектом исследования выступают НИС Швеции, Норвегии и России в контексте медиадискурса.
Предмет исследования - взаимодействие и взаимовлияние медиадискурса и инновационной политики Швеции, Норвегии и России.
Методологическая основа данного исследования представлена рядом методов. В первую очередь, для решения поставленных задач необходимо использовать дедуктивный метод, который позволит на основании массива выбранных нами источников сделать обобщённые выводы. После построения теоретического базиса нам представляется необходимым применить метод моделирования посредством построения и адаптации схем НИС России и Швеции. Метод наблюдения позволит нам осуществить ряд действий, направленных на восприятие явлений действительности и проследить развитие НИС России и Швеции в историческом контексте. Далее, через метод обобщения мы сможем сделать выводы о схожих характеристиках НИС Швеции и России, а также о медиадискурсе об инновационной политике. В качестве проверки сформированных теоретических данных приведем и проанализируем опрос в виде анкетирования, который позволит нам определить отношение респондентов к инновационной политике, подтвердить или опровергнуть наличие медиадискурса относительно инновационной политики и определить факт взаимосвязи медиадискурса и инновационной политики.
Теоретико-методологическая база включает в себя работы, посвященные исследованиям инноваций, инновационного развития, инновационного менеджмента, работы в области теории коммуникации, социологии, юридической науки, дискурсологии. Также изучены доклады Организации экономического сотрудничества и развития, доклады агентства VINNOVA, доклады Министерства экономического развития РФ, Европейской Комиссии. Изучена нормативно-правовая база международного, национального и регионального уровней, как например, Федеральный закон о науке и государственной научно -технической политике; Методические рекомендации «По сбору и интерпретации инновационных данных» Осло, Организация Экономического Сотрудничества и Развития (далее - ОЭСР); материалы единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса innovation.gov.ru; ряд докладов о рейтингах инновационного развития (Innovation Union Scoreboard, Global Innovation Index); Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года.
В рамках системно-институционального подхода, который позволил рассмотреть инновационную политику выбранных государств с точки зрения взаимодействия ее акторов как взаимосвязанных элементов системы, проанализировано и разработано понятие национальной инновационной системы. На данной основе построена схема НИС России, а также проанализирована НИС Швеции с учетом ее имманентно модернизирующегося характера. Также в работе применялись теория повестки дня Уолтера Липпмана, Максвелла Мак-Комбса и Дональда Шоу, теория диффузии инноваций Эверетта Роджерса, теория экономического развития Йозефа Шумпетера .
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
По итогам исследования построена схема национальной инновационной системы России, адаптирована схема национальной инновационной системы Швеции, проанализированы результаты опроса респондентов из Норвегии, Швеции и России в контексте международных исследований
Новизна, с одной стороны, заключается в том, что мы рассматриваем инновационную политику государства через призму национальных инновационных систем, а с другой - мы определяем взаимодействие между национальными инновационными системами и медиадискурсом, обозначая последний как медиадискурс об инновационной политике.
Актуальность нашей работы состоит в том, что тема взаимодействия и взаимовлияния медиадискурса и инновационной политики остается крайне малоизученной. Большая часть исследований, посвященных инновациям, связана с менеджментом и социологией. СМИ в контексте инновационной политики чаще всего рассматриваются как объекты инноваций, в нашем же исследовании проводится более углубленный анализ медиадискурса через призму национальных инновационных систем. В работе рассмотрены национальные инновационные системы в международном контексте.
Цель данной работы - проанализировать особенности функционирования медиадискурса в пределах национальных инновационных систем России и стран Северной Европы.
Для достижения поставленной цели нами сформулирован ряд задач:
• В связи с высокой вариативностью дефиниций, применяемых в данной работе, выявлена необходимость сформировать теоретический базис исследования посредством расстановки границ таких определений как:
инновационная политика» и «национальная инновационная система»;
• Обозначить взаимосвязь государственной инновационной политики и национальных инновационных систем;
• Построить и описать адаптированные и модернизированные модели национальных инновационных систем России и стран Северной Европы на основании анализа научной литературы, нормативно-правовой базы и исторических предпосылок;
• Обозначить основные характеристики национальных
инновационных систем (далее - НИС) России и стран Северной Европы;
• Определить место медиадискурса об инновационной политике в рамках категории дискурса;
• Определить место и роль медиадискурса при формировании инновационной политики стран Северной Европы.
Объектом исследования выступают НИС Швеции, Норвегии и России в контексте медиадискурса.
Предмет исследования - взаимодействие и взаимовлияние медиадискурса и инновационной политики Швеции, Норвегии и России.
Методологическая основа данного исследования представлена рядом методов. В первую очередь, для решения поставленных задач необходимо использовать дедуктивный метод, который позволит на основании массива выбранных нами источников сделать обобщённые выводы. После построения теоретического базиса нам представляется необходимым применить метод моделирования посредством построения и адаптации схем НИС России и Швеции. Метод наблюдения позволит нам осуществить ряд действий, направленных на восприятие явлений действительности и проследить развитие НИС России и Швеции в историческом контексте. Далее, через метод обобщения мы сможем сделать выводы о схожих характеристиках НИС Швеции и России, а также о медиадискурсе об инновационной политике. В качестве проверки сформированных теоретических данных приведем и проанализируем опрос в виде анкетирования, который позволит нам определить отношение респондентов к инновационной политике, подтвердить или опровергнуть наличие медиадискурса относительно инновационной политики и определить факт взаимосвязи медиадискурса и инновационной политики.
Теоретико-методологическая база включает в себя работы, посвященные исследованиям инноваций, инновационного развития, инновационного менеджмента, работы в области теории коммуникации, социологии, юридической науки, дискурсологии. Также изучены доклады Организации экономического сотрудничества и развития, доклады агентства VINNOVA, доклады Министерства экономического развития РФ, Европейской Комиссии. Изучена нормативно-правовая база международного, национального и регионального уровней, как например, Федеральный закон о науке и государственной научно -технической политике; Методические рекомендации «По сбору и интерпретации инновационных данных» Осло, Организация Экономического Сотрудничества и Развития (далее - ОЭСР); материалы единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса innovation.gov.ru; ряд докладов о рейтингах инновационного развития (Innovation Union Scoreboard, Global Innovation Index); Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года.
В рамках системно-институционального подхода, который позволил рассмотреть инновационную политику выбранных государств с точки зрения взаимодействия ее акторов как взаимосвязанных элементов системы, проанализировано и разработано понятие национальной инновационной системы. На данной основе построена схема НИС России, а также проанализирована НИС Швеции с учетом ее имманентно модернизирующегося характера. Также в работе применялись теория повестки дня Уолтера Липпмана, Максвелла Мак-Комбса и Дональда Шоу, теория диффузии инноваций Эверетта Роджерса, теория экономического развития Йозефа Шумпетера .
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
По итогам исследования построена схема национальной инновационной системы России, адаптирована схема национальной инновационной системы Швеции, проанализированы результаты опроса респондентов из Норвегии, Швеции и России в контексте международных исследований
✅ Заключение
Таким образом, инновационная политика государства является неотъемлемой частью современной общеполитической системы. Инновации обретают все большее значение для дальнейшего развития государства. Изучению инноваций и инновационной политике посвящено немало трудов из различных научных областей. Тем не менее, крайне небольшое число исследований, особенно российских, обращено к определению роли и места СМИ в инновационной деятельности и инновационной политике.
В рамках сформулированной цели мы проанализировали особенности функционирования медиадискурса в пределах национальных инновационных систем России и стран Северной Европы. В нашей работе мы установили, что медиадискурс об инновационной политике может пониматься как часть политического медиадискурса, обладая собственными характеристиками и свойствами. В свою очередь, системно-институциональный подход позволил нам структурно представить государственную инновационную политику в виде национальных инновационных систем и рассмотреть на устройство шведской и российской инновационной политики в виде моделей. Данное понимание в дальнейшем позволит провести более подробный системно-институциональный анализ двух и более систем, сравнить их основные свойства, характеристики и принципы функционирования. При этом, нам удалось обнаружить и подтвердить наличие взаимодействия между НИС и медиадискурсом, обозначив также предполагаемые характеристики данного взаимодействия.
Мы определили, что медиадискурс оказывает важнейшее влияние на формирование инновационной политики, в первую очередь, за счет направленности и окрашенности дискурсивных практик. В контексте исследования литературы по теме мы сделали вывод о том, что важную роль во взаимодействии играет реципиент, аудитория, ее понимание инновационной политики. Понимание широкой общественностью инновационной политики
рассматривается как отражение ее эффективной деятельности: чем
качественнее функционирует НИС (как система инновационной политики), тем более отчетливое представление о ее работе формируется в глазах аудитории посредством медиадискурса.
Не менее важную роль играет и «пропуская способность» НИС, которая формирует информационную повестку дня: чем более открытая система, тем больше тем и тенденций вбрасывается в медиадискурс, и, как следствие, выводится остаточным знанием у аудитории. Мы считаем, что для создания успешно функционирующей национальной инновационной системы, и, как следствие, плодотворной инновационной политики, необходимо равноценно распределять силу взаимовлияния НИС и медиадискурса об инновационной политике друг на друга, предоставляя всем акторам системы представлять свои интересы в равной степени. Наш опрос также выявил проблемы в процессе коммуникации между элементами медиадискурса - НИС и СМИ. Возможно, низкие качественные характеристики элементов дискурса появляются еще на уровне системы, возможно, при процессе «посредничества» и фильтрации информации на уровне СМИ, или же на уровне текстовой репрезентации. Данная проблема является следующим уровнем изучения медиадискурса в формировании инновационной политики.
Согласно представленным в работе подходам к пониманию места СМИ в контексте НИС, мы можем сделать вывод о том, что СМИ заполняют пространство между элементами национальной инновационной системы, создавая информационное поле об инновационной политике и дискурсивные практики, связанные с инновационной политикой государства. «Средства массовой информации являются важными акторами в инновационных системах и способны влиять на политику в области высоких технологий при условии, что они заинтересованы в этих вопросах и готовы освещать и участвовать в
дискуссиях» . В данном случае, возвращаясь к теме о важности реципиентов медиадискурсивных практик, можно также предположить, что степень заинтересованности СМИ в освещении того или иного информационного повода, выдвигаемого на повестку дня, зависит в первую очередь, от аудитории. Если сообщения, касающиеся инновационной политики государства, пользуются популярностью среди читателей, зрителей или слушателей СМИ, в таком случае велика вероятность учащения упоминаний по теме и увеличения общей доли сообщений в целом по теме. В представленном нами опросе большинство респондентов ответили, что хотели бы больше знать об инновационной политике своих государств, тем самым, подтвердив наше предположение о том, что аудитория заинтересована в получении информации касательно инноваций и инновационной политики, а при наличии интереса со стороны аудитории подразумевается интерес со стороны СМИ в выбранной теме. При этом важно отметить, что скандинавских респондентов, заинтересованных в информации об инновационной политике, оказалось почти в два раза больше, чем россиян. При этом незаинтересованных в большей информации об инновациях граждан России оказалось почти в пять раз больше, чем скандинавских участников опроса.
Важно также отметить, что информационное сопровождение в области инноваций в Швеции жестко структурировано в рамках полномочий элементов системы, тогда как в России, согласно Стратегии-2020, информирование относительно инновационной политики государства, должно осуществляться весьма узконаправленным Министерством связи и массовых коммуникаций. При этом Стратегия-2020 часто подвергается критике: «В Инновационной России-2020 не предусмотрено введение конкретных программ - современных институциональных инструментов поддержки бизнеса, диффузии технологических знаний, соинвестирования исследований и разработок в рамках государственно-частного партнерства, предпринимательской
активности и т.д. Вместо этого, в частности, предлагается «поддержка реализации крупных проектов в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники». При этом остаются нерешенными вопросы обоснованности выбора приоритетных направлений, определения необходимых объемов их финансирования и принципов поддержки, исключающих возможность иждивенческого поведения коммерческих компаний» . Также, в отличие от децентрализованной шведской модели НИС, российская «НИС, в представлении разработчиков Стратегии-2020 является не частью экономической системы, а «подшефной организацией», где администратором является государство» .
Помимо прочего, в числе каждого института в рамках Шведской НИС прописана функция диффузии знаний относительно инноваций в профильной сфере. Отсутствие ответственных профильных элементов в медиаполе существенно влияет на медиадискурс об инновационной политике и на знания о ней среди населения государства.
Непосредственное влияние на формирование медиадискурса в инновационной политике оказывает и актуализированная, регулярно вводимая в оборот, нормативно-правовая база относительно инноваций. Мы считаем, что наличие четких формулировок в существующем законодательстве является ключевым фактором для определения границ инновационной политики, и, как следствие, оформленного медиадискурса внутри нее. Успешный опыт существования инновационной политики в странах Северной Европы, лидирующее положение Норвегии, Швеции, Финляндии в рейтингах инновационного развития подтверждается за счет закрепления инновационной терминологии на региональном, национальном и общеевропейском уровнях. В России, в свою очередь, нормативно-правовая база весьма разрозненна и не актуализирована, что приводит к разности в трактовках на правовом, научном и медиа-уровнях.
В рамках сформулированной цели мы проанализировали особенности функционирования медиадискурса в пределах национальных инновационных систем России и стран Северной Европы. В нашей работе мы установили, что медиадискурс об инновационной политике может пониматься как часть политического медиадискурса, обладая собственными характеристиками и свойствами. В свою очередь, системно-институциональный подход позволил нам структурно представить государственную инновационную политику в виде национальных инновационных систем и рассмотреть на устройство шведской и российской инновационной политики в виде моделей. Данное понимание в дальнейшем позволит провести более подробный системно-институциональный анализ двух и более систем, сравнить их основные свойства, характеристики и принципы функционирования. При этом, нам удалось обнаружить и подтвердить наличие взаимодействия между НИС и медиадискурсом, обозначив также предполагаемые характеристики данного взаимодействия.
Мы определили, что медиадискурс оказывает важнейшее влияние на формирование инновационной политики, в первую очередь, за счет направленности и окрашенности дискурсивных практик. В контексте исследования литературы по теме мы сделали вывод о том, что важную роль во взаимодействии играет реципиент, аудитория, ее понимание инновационной политики. Понимание широкой общественностью инновационной политики
рассматривается как отражение ее эффективной деятельности: чем
качественнее функционирует НИС (как система инновационной политики), тем более отчетливое представление о ее работе формируется в глазах аудитории посредством медиадискурса.
Не менее важную роль играет и «пропуская способность» НИС, которая формирует информационную повестку дня: чем более открытая система, тем больше тем и тенденций вбрасывается в медиадискурс, и, как следствие, выводится остаточным знанием у аудитории. Мы считаем, что для создания успешно функционирующей национальной инновационной системы, и, как следствие, плодотворной инновационной политики, необходимо равноценно распределять силу взаимовлияния НИС и медиадискурса об инновационной политике друг на друга, предоставляя всем акторам системы представлять свои интересы в равной степени. Наш опрос также выявил проблемы в процессе коммуникации между элементами медиадискурса - НИС и СМИ. Возможно, низкие качественные характеристики элементов дискурса появляются еще на уровне системы, возможно, при процессе «посредничества» и фильтрации информации на уровне СМИ, или же на уровне текстовой репрезентации. Данная проблема является следующим уровнем изучения медиадискурса в формировании инновационной политики.
Согласно представленным в работе подходам к пониманию места СМИ в контексте НИС, мы можем сделать вывод о том, что СМИ заполняют пространство между элементами национальной инновационной системы, создавая информационное поле об инновационной политике и дискурсивные практики, связанные с инновационной политикой государства. «Средства массовой информации являются важными акторами в инновационных системах и способны влиять на политику в области высоких технологий при условии, что они заинтересованы в этих вопросах и готовы освещать и участвовать в
дискуссиях» . В данном случае, возвращаясь к теме о важности реципиентов медиадискурсивных практик, можно также предположить, что степень заинтересованности СМИ в освещении того или иного информационного повода, выдвигаемого на повестку дня, зависит в первую очередь, от аудитории. Если сообщения, касающиеся инновационной политики государства, пользуются популярностью среди читателей, зрителей или слушателей СМИ, в таком случае велика вероятность учащения упоминаний по теме и увеличения общей доли сообщений в целом по теме. В представленном нами опросе большинство респондентов ответили, что хотели бы больше знать об инновационной политике своих государств, тем самым, подтвердив наше предположение о том, что аудитория заинтересована в получении информации касательно инноваций и инновационной политики, а при наличии интереса со стороны аудитории подразумевается интерес со стороны СМИ в выбранной теме. При этом важно отметить, что скандинавских респондентов, заинтересованных в информации об инновационной политике, оказалось почти в два раза больше, чем россиян. При этом незаинтересованных в большей информации об инновациях граждан России оказалось почти в пять раз больше, чем скандинавских участников опроса.
Важно также отметить, что информационное сопровождение в области инноваций в Швеции жестко структурировано в рамках полномочий элементов системы, тогда как в России, согласно Стратегии-2020, информирование относительно инновационной политики государства, должно осуществляться весьма узконаправленным Министерством связи и массовых коммуникаций. При этом Стратегия-2020 часто подвергается критике: «В Инновационной России-2020 не предусмотрено введение конкретных программ - современных институциональных инструментов поддержки бизнеса, диффузии технологических знаний, соинвестирования исследований и разработок в рамках государственно-частного партнерства, предпринимательской
активности и т.д. Вместо этого, в частности, предлагается «поддержка реализации крупных проектов в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники». При этом остаются нерешенными вопросы обоснованности выбора приоритетных направлений, определения необходимых объемов их финансирования и принципов поддержки, исключающих возможность иждивенческого поведения коммерческих компаний» . Также, в отличие от децентрализованной шведской модели НИС, российская «НИС, в представлении разработчиков Стратегии-2020 является не частью экономической системы, а «подшефной организацией», где администратором является государство» .
Помимо прочего, в числе каждого института в рамках Шведской НИС прописана функция диффузии знаний относительно инноваций в профильной сфере. Отсутствие ответственных профильных элементов в медиаполе существенно влияет на медиадискурс об инновационной политике и на знания о ней среди населения государства.
Непосредственное влияние на формирование медиадискурса в инновационной политике оказывает и актуализированная, регулярно вводимая в оборот, нормативно-правовая база относительно инноваций. Мы считаем, что наличие четких формулировок в существующем законодательстве является ключевым фактором для определения границ инновационной политики, и, как следствие, оформленного медиадискурса внутри нее. Успешный опыт существования инновационной политики в странах Северной Европы, лидирующее положение Норвегии, Швеции, Финляндии в рейтингах инновационного развития подтверждается за счет закрепления инновационной терминологии на региональном, национальном и общеевропейском уровнях. В России, в свою очередь, нормативно-правовая база весьма разрозненна и не актуализирована, что приводит к разности в трактовках на правовом, научном и медиа-уровнях.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.