Подводя выводы к данному исследованию, хотелось бы подметить, что созидание А.И. Герцена занимает заслуженное место в истории русской философии XIX-го столетия и является востребованным в нынешнее нам время. Его имя дозволено поставить в одном ряду с другими русскими мыслителями, с которыми его объединяет внутренняя неотделимость философского и художественного мышления.
Созидание Герцена сфокусировало вокруг себя большое количество вопросов о культуре, истории, фигуры, ее воле, превосходстве, нравственной чистоты и ее утилитарной реализации - это темы культурологии, истории, этики, эстетики и философии. Но специальное значение имеет то, что Герцен с удивительной силой поставил загвоздку культуры внутри самого человека. Синтез данных загвоздок и является основой выделенной в его мыслях философской доктрины. Она становится центральной в идейных исканиях Герцена. Культурологическая установка непринужденно связывается в его мышлении с историософскими и общефилософскими задачами. Секуляризм, еще у славянофилов осознанный как неотвратимый (диалектически) исход 1 религиозного процесса на Западе, у Герцена превращается в жизненную установку.
Натуралистический нрав историософских и непринужденно связанных с ними культурологических размышлений Герцена, дерзкий разные толкования среди изыскателей, особенно адекватно, на наш взор, выражен современным писатель А. И. Володиным, тот, что подчеркивает, что основным мотором человеческой культуры для мыслителя является наука, фундаментом которой он считал естествоведение. Логическим следствием данного расположения является применение Герценом натуралистических тезисов в изыскании человеческой истории и культуры. Современность взоров Герцена и его несомненная заслуга заключается в том, что натуралистические тезисы в его учении непринужденно связаны с персонализмом и индивидуализмом, которые он употребляет в исследовании внутренних причин появления и становления социума, культуры и фигуры в развитии цивилизации Запада и Востока. В то время как наука касалась лишь внешней стороны. Решающее значение в становлении культуры Востока и Запада Герцен отводит этическим и эстетическим тезисам, которые оригинально гармонируют с натуралистическими представлениями.
Нужно подметить современность взоров Герцена в его учении о взаимовлиянии природных и общественных процессов, их специфике и определенной роли в образовании человеческой культуры Западных цивилизаций. Его идеи довольно близки идеям таких вестимых мыслителей, как Л. Н. Гумилев, А. Л. Чижевский, а также итогам нынешней эволюционной теории, признающей вариативность исторического и культурного становления общества.
Несомненная заслуга Герцена в том, что аналогично многим русским мыслителям (славянофилы, К. Н. Леонтьев) он приходит к разграничению представлений «цивилизация» и «культура» в системе Востока и Запада, углубляя и конкретизируя разграничение этих представлений в критике западной цивилизации, его обывательского образа жизни, основанного на абсолютном самодержавии собственности. Определяя мещанство как духовное заболевание, вызванное односторонним становлением, Герцен абсолютно объективно указывает на то, что мещанство является знаком цивилизации и антитезой искусству, то есть духовному, в финальном счете, антитезой культуре. Культура, согласно его взорам, является важнейшей духовной ценностью, шофер которой есть рассудок. В различие от цивилизации, которая в общественно-философском аспекте есть прогресс, культура есть общность духовных ценностей, к коим принадлежит наука, философия, искусство, - то, что является общечеловеческим и то, что Герцен называет универсальными продуктами цивилизации.
Мировидение Герцена относить всецело к западническому направлению не вовсе закономерно, от того что позже французской революции 1848 года он убеждается в том, что русская культура, невзирая на ее принадлежность европейской семье, может пойти по самобытному пути. В поисках основы для становления русской культуры Герцен, так же как и славянофилы, приходит к общине, которую он определяет как специфическую форму экономического и общественного устройства. Невиданно прозорливыми оказались его слова о том, что русскому государству никогда не следует посягать на общину. Оценивая становление русской общины с высоты 21-го столетия и припоминая безжалостную политику советского государства в 30-е годы прошлого века по отношению к крестьянам, необыкновенно злободневно звучат слова Герцена о том, что истребить общину в России дозволено только казнив несколько миллионов человек .
Пропагандируя в своем раннем творчестве в качестве социокультурного идеала социальную республику, Герцен приходит к прозорливому итогу о том, что социалистический идеал носит относительный и непостоянный нрав: нынешнее государственное устройство падет под протестом социализма так же, как и социализм уступит дорогу новым социальным формам, больше соответствующим ярусу культуры общества.
Интуиции Герцена по поводу грядущего социального устройства не приводят его к какому-то окончательному решению достоверно человеческих задач. Он понимает, что такую глобальную задачу как культура общества, взаимоотношение культур Запада и Востока позволить нереально.
Герцен предлагает правда бы попытаться их позволить и прийти к итогу о том, что ни в социалистических панацеях, ни в иных системах нет ручательства радостной жизни общества. В качестве выхода на больше высокий нравственный ярус Герцен предлагает обществу популяризацию правдивого познания всему живущему на земле по мере его духовной спросы. Следственно признание фигуры европейской культурой является для него одним из эпохальных человеческих тезисов.
Толкование истории как истории цивилизаций (цивилизационный подход) гармонирует у Герцена с признанием существования определенных исторических периодов, через которые могут пройти различные народы (стадиально-формационная доктрина). Следственно, на наш взор, точку зрения Герцена на историю культур положительней было бы назвать «социокультурным подходом», применяя новейший термин в культурологической литературе.
В решении загвоздки фигуры как основного фактора образования цивилизации Востока и Запада, Герцен выходит за рамки классической философии, сочетая реализм и экзистенциализм. Он определяет фигура как живую силу, творящую культуру и акцентирует на наличие в человеке высокого духовного начала. В сходственных высказываниях прослеживается близость взоров Герцена с представителями русской философии, такими как
С.Л. Франк, С.Н. Булгаков и другие.
Специфика решения Герценом задачи фигуры и ее воли в обществе в том, что он единовременно предлагает реформировать фигура и культуру при сохранении исключительности фигуры. Это допустимо, на его взор, при наличии «умственной воли», которую дает аристократическое образование и которая принадлежит только развитому меньшинству. В связи с этим Герцен поднимает такие задачи как роль эпохальных личностей и гениев в образовании культуры, решая задачу верного соотношения нравственной воли фигуры и социальной необходимости. Им правильно замечено, что умное, сознательное сочетание фигуры и государства приведет к правдивому представлению о лице вообще.
Г ерцена будоражит аморальный нрав отношений государства и фигуры в России, где лицо неизменно было подавлено. Творческая действие Герцена направлена на становление личного начала в каждом русском народе, невзирая на то, что русское государство, русская фигура и русский обиход представляются ему загадкой в силу хаоса противоположных направлений.
В решении загвоздки человеческой фигуры, ее воли, превосходства, места и роли в культуре Герцен не приходит к каким-то окончательным итогам. Он предлагает внутренний путь, в котором человек сам строит свою нравственность и осуществляет волю с непременной реализацией в утилитарной жизни при помощи науки. Оптимистичность остается во взглядах мыслителя и в позднем творчестве, невзирая на сердечную драму.
Общество идет к раскрытию, выявлению, осуществлению заложенных в нем вероятностей умения и к оплодотворенной умением осмысленно¬свободной деятельности. Сходственные итоги, ставившие вопрос о необходимости перехода мысли в действие, сближают Герцена с рядом мыслителей того времени в России (В. Г. Белинский, Огарев) и на Западе (Цешковский, М. Гесс).
Дюже ценной, на наш взор, является критика Герценом формализма, которая сводится к тому, что социум с его живыми личностями невозможно строить на официально-рационалистической основе. Герцен приходит к итогу о том, что поводом разобщенности людей является доминирование в обществе формального начала, что является востребованным в нынешнее нам время.
В искусстве Герцен ищет результаты, способные осветить вероятности, заложенные в человеческие фигуры. Он приходит к идеально объективному итогу о том, что высшие достижения культуры, расцвет которой стал
допустим лишь вследствие труда миллионов, являются наследием не народных масс, а развитого меньшинства; искусство, так же, как и наука прогрессирует в замкнутом кругу интеллигенции.
В размышлениях о фигуры, ее роли в искусстве и науке Герцен пользуется тезисами историзма и современности. Он правильно подмечает, что современные ему формы религии перестали отвечать тем познавательным и нравственным запросам, на которые претендует развитая фигура, следственно искусство и наука становятся на место религии в силу общественно-исторических причин.

Купить