ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА В 10 ИССЛЕДОВАНИИ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.
§1. Источники формирования психологических понятий 12 §2. Критерии понятийного статуса психологических дефиниций 17 §3. Иерархия системы психологических понятий 19 §4. Построение системы категорий и понятий в психологии 24 §5. Развитие понятийно-категориальной системы в истории психологии
Выводы по главе 1. 35 ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ
«СУБЪЕКТ».
§1. Предпосылки развития категории субъекта в досоветский период. 38
1.1 Философия как источник возникновения категории «субъект» 38
1.2 Рассмотрение категории субъекта в русской духовно-религиозной 40
психологии
1.3 Эмпирическая психология о категории субъекта 42 1.4 Вклад экспериментально-психологического направления в разработку категории субъекта §2. Развитие категории субъект в советский период 45
2.1 Вклад школы Д.Н. Узнадзе в развитие категории субъекта 46
2.2 Категория субъекта как главный конструкт школы С. Л. Рубин- 49
штейна
2.3 Разработка категории субъекта в рамках школы Б.Г. Ананьева 63
2.4 Проблема субъекта в исследованиях школы Л.С. Выготского - 69
А.Н. Леонтьева
§3. Понятия субъектности и субъективности в контексте категории 76
«субъект»
Выводы по главе 2. 83
3
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
КАТЕГОРИИ «СУБЪЕКТ».
§1. Поле значений категории “субъект” (критерий предельности категории)
§2. Связь с другими категориями (критерий систематизированности) 95
2.1 Поле значений категории «личность» 102
2.2 Поле значений категории «индивидуальность» 109
2.3 Поле значений категории «индивид» 115
§3. Взаимосвязь принципов и категорий науки (методологический 118
критерий)
3.1 Роль категории субъекта в развитии и понимании принципа детерминизма
3.2 Категория субъекта и принцип развития 120
3.3 Разработка категории субъекта в контексте принципа системности
3.4 Связь категории с предметом психологии. 147
§4. Принципообразующий критерий категории субъекта 149
Выводы по главе 3. 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 158
Проблема категориального строя психологии - одна из ключевых проблем науки. Уровень сформированности категориальной системы определяет зрелость науки, а ее единство является показателем целостности и системности научного знания. Категории как устойчивые инварианты науки выполняют интегрирующую функцию, обеспечивают формирование системы психологии, определяют задачи и ориентиры научного поиска, являются важными опорными точками в объяснении и понимании научной феноменологии.
В XX веке в отечественной психологической науке исторически сложилась уникальная ситуация: была предпринята попытка создания парадигмальной области знания, опирающейся на единое методологическое основание - систему принципов, понятий и категорий, верифицирующих применительно к психологии основные положения марксистко-ленинской теории познания. Этим объясняется традиционно большое внимание отечественной психологии к анализу категорий как одному из базисных компонентов методолого¬теоретического каркаса науки. Проблема категориального строения психологии являлась предметом изучения в работах Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова,
А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, Л.М. Веккера, В.А. Ганзена, Б.Ц. Бад¬маева, В.А. Богданова, Д.И. Дубровина, Н.И. Рейнвальд, М.С. Роговина, Н.А. Соколова, А.Н. Ткаченко и других. Однако многочисленные исследования не дают ответа на вопрос о том, каковы критерии категориального статуса понятия, поэтому выявление и описание системы категорий осуществляется до сих пор достаточно произвольно. Особенно острое и актуальное звучание проблема категориального анализа приобретает в условиях переживаемого современной психологией методологического кризиса, когда старая парадигма оказалась разрушенной, а новая - еще не построена. В связи с этим обостряется методологическая рефлексия, включающая переосмысление системы категорий как устоявшихся, так и тех, место которых в структуре психологического знания еще требует обоснования.
К числу категорий, активно осваиваемых современной психологической наукой, относится категория «субъект». Ее введение и рассмотрение в отечественной психологии связано с работами Г.И. Челпанова, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, В.В. Знакова, Е.А. Сергиенко, В.В. Селиванова, и других.
Проблема субъекта и субъектности в психологической науке занимает особое место, отражая активную, конструктивную позицию человека в мире. Отсюда растущий интерес к данной проблеме в теоретических и эмпирических исследованиях (Е.Н. Азлецкая, Н.Х. Александрова, Е.Н. Волкова, Ю.А. Варе- нова, Л.А. Головей, Е.Ю. Коржова, А.С. Огнев, А.К. Осницкий, Т.В. Прокофь¬ева, В.И. Слободчиков, В.А. Татенко, В.Э. Чудновский, Б.Д. Эльконин).
Усилиями школы С.Л.
1. Показано, что в отечественной психологии достаточно глубоко разработан категориальный подход: обоснованы его основные методологические положения, выявлены источники появления психологических понятий (философия, обыденное знание, конкретные науки и внутренняя логика развития психологии), выделены критерии понятийного статуса в психологии, а также разработана иерархия понятий. Однако все еще существует неопределенность в оценке критериев, позволяющих обосновать категориальный статус понятий, отсутствует единство в определении системы основных понятий и категорий психологии.
2. Проведенное исследование позволило выделить основные критерии, ха-рактеризующие категориальный статус понятий: критерии предельности и систематизированности, а также методологический и принципообразующий критерии.
3. В ходе историко-теоретического анализа выявлена динамика развития категории субъекта: от чисто философской категории - к психологическому понятию и далее - к статусу собственно психологической категории.
4. Установлено, что категория субъекта имеет длительную историю философского осмысления и истолкования, в ходе которой она меняла свое значение с предиката на обозначение сущностных характеристик человека. На развитие данной категории в советской психологии наибольшее влияние оказала традиция ее разработки в русле немецкой классической психологии, особенно в учении К. Маркса. В то же время показано, что категория субъекта не занимает в марксистском учении приоритетного места: социальные факторы играют в ней большую роль, чем собственная активность человека.
5. Исследовано влияние отечественной дореволюционной философской и психологической мысли на становление субъектного подхода в психологии. Показано, что хотя в этот период реальность бытия субъектности человека еще
155
не получила своего обоснования, однако, был выдвинут ряд положений, принципиальных для разработки понятия субъекта.
6. Обосновывается особое значение постреволюционного периода для разработки понятия субъекта в отечественной психологии. Показано разнообразие его трактовки в различных научных школах. Выявлены принципиальные различия в подходах к рассмотрению проблемы и понятия субъекта в школах
С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева. Если в первой школе был выдвинут субъектно-деятельностный подход, в русле которого субъект рассматривался как непрерывно и онтологически развивающийся, руководящий деятельностью и другими формами активности, то во второй школе он подчиняется деятельности, «исчезает вместе с ее прекращением», фактически выводится за пределы человека. Показано также, что особенностью школы Д.Н. Узнадзе является утверждение целостной, на грани сознания и бессознательного, природы субъекта, а также роль объективации в становлении человека субъектом. В школе Б.Г. Ананьева субъект выступает как равноправная категория, наравне с личностью, индивидуальностью и индивидом, выдвигается проблема полисубъектности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
