Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА СОЗДАНИЯ ОБРАЗА ВРАГА В СОВРЕМЕННЫХ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ СМИ

Работа №68876

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

языкознание

Объем работы70
Год сдачи2018
Стоимость4770 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
446
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Теоретические предпосылки проблемы создания образа врага 6
1.1. Понятие «дискурс» и его виды 6
1.2. Политический дискурс. Понятие и общая характеристика 11
1.3. Влияние СМИ на создание и восприятие политического образа....16
1.4. Языковые средства создания образа врага 20
Выводы по ГЛАВЕ 1 24
ГЛАВА II. Анализ роли языковых средств в создании образа врага в англоязычных СМИ 26
2.1. Метафора как языковое средство создания образа врага 28
2.2. Аллюзия как языковое средство создания образа врага 35
2.3. Эпитет как языковое средство создания образа врага 40
2.4. Сравнение как языковое средство создания образа врага 43
2.5. Антитеза как языковое средство создания образа врага 47
2.6. Перифраз как языковое средство создания образа врага 51
Выводы по ГЛАВЕ II 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59

В процессе формирования образа врага наиболее весомую роль играют средства массовой информации. Это обусловлено тем, что слово всегда отличалось значительной силой воздействия, а в настоящее время, в век информатизации общества, не прекращающихся информационных и политических войн, сила слова приобрела огромное значение. В настоящее время способность СМИ манипулировать массовым сознанием и задавать определенные установки используется для воздействия на политическое мировоззрение людей. Примером этому служат формируемые при помощи СМИ образы политических деятелей. Это в свою очередь способствует повышению внимания общества к политическому дискурсу.
Особое внимание в изучении формирования образа врага отводится использованию образных языковых средств в политическом дискурсе английских средств массовой информации.
Актуальность данной работы заключается в практической необходимости системного исследования функционирования языковых средств, используемых для создания образа врага, в современной англоязычной прессе.
В качестве объекта настоящего исследования выступает современный политический дискурс.
Предметом исследования являются языковые средства создания образа врага в англоязычных СМИ.
Целью настоящей работы является изучение роли языковых средств, используемых в создании образа врага в англоязычных СМИ.
Заявленная цель предполагает решение следующих задач:
1) осуществить анализ отечественной и зарубежной литературы по указанной проблематике;
2) рассмотреть сущность понятий «дискурс» и «политический дискурс» на основе анализа существующих на сегодняшний день подходов к их определению;
3) рассмотреть на примерах текстов англоязычных СМИ случаи употребления различных языковых средств в политическом дискурсе;
4) выявить и проанализировать случаи использования языковых средств при создании образа врага в английских газетных текстах;
Теоретической базой для исследования послужили работы таких отечественных и зарубежных лингвистов, как В.И. Карасик, Б.А. Маслова, Ю.С. Степанов, Е.И. Шейгал, Т.А. ван Дейк, Р. Водак, С. Милз, П. Серио и др.
Материалом исследования послужили примеры, полученные методом сплошной и целенаправленной выборки из современных английских и американских газет и информационных порталов, таких как «CNBC», «CNN», «Fox News Channel», «Mirror», «The Cipher Brief», «The Guardian», «The Huffngton Post», «The New York Times», «The New Yorker», «The New York Times, «The Times», «The Washington Post», «USA Today» и др.
Практическая значимость работы состоит в уточнении роли языковых средств, как эффективного инструмента формирования образа политического врага в англоязычных СМИ. Результаты предпринятого исследования могут иметь практическую ценность для лингвистов, политологов, журналистов, а также в исследовательской практике.
В процессе работы были использованы следующие методы исследования: общенаучные методы обобщения информации; метод системного описания языковых единиц; теоретический анализ научной литературы; метод сплошной и частичной выборки; контекстуальный лингвистический анализ фактического материала исследования, а также статистический метод.
Апробация работы. В ходе студенческой конференции, проходившей в рамках Дня науки на базе НИУ «БелГУ» (г. Белгород, 12 апреля, 2018 г.) был сделан доклад по теме: «Метафора как основной инструмент формирования образа врага в англоязычной прессе». Кроме того, материалы исследования нашли отражение в статьях: «Формирование образа врага посредством метафоры в англоязычных СМИ», «Метафора как языковое средство создания образа врага в англоязычных СМИ».
Структура и содержание работы определены составом решаемых проблем и задач. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, списка использованной литературы, списка использованных словарей, списка источников фактического материала.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Средства массовой информации всегда считались одной из важнейших составляющих общественной жизни человека. Сегодня вместе с развитием информационных технологий уровень влияния медиапотока на общественное мнение в формировании международного образа стремительно возрастает. СМИ не только отражают действительность, но и формируют определенную картину мира посредством создания положительных или отрицательных об¬разов. Фактор отрицательного образа оказывает значительное влияние на ход политических процессов. В настоящее время можно говорить о том, что об¬раз страны, представляемый в СМИ, выступает практически как единственно верный для большинства населения. Это связано с тем, что растет объем ин¬формации, получаемый реципиентом. Ввиду этого люди не в состоянии хра¬нить в памяти непосредственно текстовую информацию, вместо этого они обращаются к образам СМИ, дающим адресату отсылки к определенным ре¬алиям и событиям окружающей действительности.
В теоретической главе выпускной квалификационной работы мы изу-чили, что представляют собой понятия «дискурс», «политический дискурс» и «политический дискурс СМИ». Обобщив различные определения, мы оста-новили свое внимание на политическом дискурсе и рассматривали его как форму вербальной коммуникации в определенном социально-психологическом контексте, при котором обе стороны процесса коммуника-ции наделяются определенными ролями согласно их участию в политической жизни.
В работе представлены два научных подхода, изучающих политиче-ский дискурс в узком и широком смыслах.
Также нами были изучены основные функции СМИ с целью определе-ния их роли в формировании образа врага. Анализ работ предшественников показал, что в настоящее время функция «простого» информирования ото-шла на второй план.
Анализ фактического материала настоящего исследования позволил определить, что образ России в англоязычной прессе складывается из пред-ставлений о президенте страны, его позициях во внутренней и внешней по-литике. Наиболее часто эти представления репрезентируются с помощью та-ких языковых средств, как метафора, аллюзия, эпитет, сравнение, антитеза, перифраз.
Предпринятый анализ реальных примеров употребления языковых средств создания образа врага в рамках англоязычного политического дис-курса СМИ позволил установить, что общая роль языковых средств, исполь-зуемых в формировании образа врага в иностранных СМИ, сводится к тому, чтобы представить англоязычному читателю образ России в лице ее прези-дента через следующие, общие для всех рассмотренных нами стилистических приемов, коннотативно-негативные смыслы:
• Путин - тиран/диктатор/манипулятор;
• Россия - «опасный зверь»;
• Россия - отступница от демократии;
• Россия - угроза для Мира.
По результатам нашего исследования можно утверждать, что языковые средства в политическом дискурсе при создании образа врага выполняют прежде всего воздействующую функцию.
Это позволяет сделать вывод, что языковые средства создания образа врага представляют собой важнейший конструктивный элемент в системе текстов СМИ, осуществляющих реализацию коммуникативного намерения автора убедить аудиторию в том, что угроза со стороны определенной стра-ны является не гипотетической, а реальной.
В заключение целесообразно отметить, что активное использование та-ких языковых средств как метафора, аллюзия, сравнение, перифраз, эпитет, антитеза, подвергнутых анализу в рамках настоящего исследования, при освещении социально-политической обстановки как внутри страны, так и ее положения на международной арене позволяет создать нужный, заранее за-программированный автором, образ и реализовать коммуникативные страте¬гии, направленные на дискредитацию, призыв к размышлению или устраше¬ние.



1. Аксенова Е.Е. Роль образов в англоязычных СМИ: проблемы пере-вода и интерпретации // Россия и Запад: диалог культур, 2016. - № 11. С.44-45.
2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культу-ры, 1999. - 896 с.
3. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и но¬вации. - М.: Знание, 1991. - 64 с.
4. Богатырева С.Н., Казиахмедова С.Х. Метафора как инструмент язы-кового воздействия на общественное сознание // Филологические науки. Во-просы теории и практики. - 2016. - № 7. - C. 51-55.
5. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: пер. с англ. // под ред. М.А. Кронгауз, с предис. Е.В. Падучевой. - М.: Русские словари, 1996. - 416 с.
6. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика: пер. с англ. и нем. // под ред. В.И. Карасика, Н.Н. Трошиной. - Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.
7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М.: Изд. корп. «Ло-гос», 1997. - 544 с.
8. Гальперин И.Р. Стилистика английского языка. - М.: Высшая школа, 1981. - 334 с.
9. Гронская Н.Э. Языковые механизмы манипулирования массовым по¬литическим сознанием // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лрбачевского. - 2003. - № 1. - С. 220-231.
10. Головко Б.Н. Интертекст в массмедийном дискурсе. - М.:
Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 264 с.
11. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс,
1989. - 312 с.
12. Дейк Т.А. ван Язык и идеология: к вопросу о построении теории взаимодействия // Методология исследований политического дискурса: Ак-туальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. - Минск: Изд-во БГУ, 2000. - С. 50-63.
13. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: история и совре-менные исследования. - 2002. - № 3. - С.32-43.
14. Ермолаенко Г.М. Медиаобраз В.В. Путина в текстах англоязычных СМИ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2013. - №3. - С.7-11.
15. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса: вступ. статья // Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуника-ция. - М.: Прогресс, 1989. - С. 5-11.
16. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса// Этнокультурная специфика речевой деятельности. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 37-64.
17. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Вол-гоград: Перемена, 2002. - 331 с.
18. Карпухина Е.А. Специфика политического дискурса // Филологиче-ские науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Изд-во Грамота, 2011. - № 4. - С. 91-93.
19. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1971. - 268 с.
20. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространства, текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время. - М.: Диалог-МГУ, 1997. - С. 19-20.
21. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в со¬временной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функцио-нальный и структурный аспекты. Серия «Теория и история языкознания». - М.: РАН. ИНИОН, 2000. - С. 5-13.
22. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.
23. Кубрякова Е.С. В поисках сущности языка // Международный кон-гресс по когнитивной лингвистике. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Держави-на, 2008. - С. 43-47.
24. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. // под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. - 2-е изд. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 256 с.
25. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. - М.: Наука, 2001. - 293 с.
26. Маслова В.А. Политический дискурс: Языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. - 2008. - № 24 (1) - С. 43-47.
27. Никитина К.В. Политический дискурс СМИ и его особенности, со-здающие предпосылки для манипуляции общественным сознанием // Управ-ление общественными и экономическими системами. - 2006. - № 2. - С. 211-218.
28. Переверзев Е.В., Кожемякин Е.А. Политический дискурс: многопа- раметральная модель // Вести ВГУ. Сер.: Лингвистика и межкультурная ком-муникация. - 2008. - № 2. - С. 74-79.
29. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - К.: Из-во «Ваклер», 1999. - 210 с.
30. Прокудина, Т.А. О понятии перифразы в русском языке // Образо-вание и функционирование фразеологических единиц. - Ростов н/Д: Рус. яз., 1981. - С. 43-51.
31. Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика семио-тики. - 2005. - № 8. - С. 66-78.
32. Серио П. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. - М.: Прогресс, 1999. - 416 с.
33. Степанов Ю.С. Язык и наука конца XX века: сборник статей. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1995. - 432 с.
34. Сулакин С.С. Путинизм как явление обречен // Центр научной по-литической мысли и идеологии, 2016. - [Электронный ресурс] - Режим до-ступа: http://rusrand.ru/actuals/putinizm-kak-yavlenie (дата обращения: 12. 02. 2018).
35. Тюрина С.Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования // INTER-CULTUR@L-NET, 2004. - № 3. - С. 36-38. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.my-luni.ru/journal/clauses/129 (дата обращения: 17.04.2018).
36. Федорова Н.В. К вопросу о языковых механизмах формирования оценки в русскоязычных и англоязычных средствах массовой информации: имплицитная оценка // Филология и лингвистика. - 2015. - №2. - С. 30-36.
37. Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или покорение толпы. - М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 144 с.
38. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политиче-ской коммуникации. - Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург: изд-во УГПУ, 2003. - 248 с.
39. Чудинов А.П. Дискурсивное направление в зарубежной медиалинг-вистике // Известия Уральского государственного университета. - 2006. - № 45. - С. 167-175.
40. Чудинов А.П. Российская политическая метафора в начале XXI века // Политическая лингвистика. - 2008. - № 24 (1) - С. 86-93.
41. Шарикова Л.А. Основы теории дискурса: словарный дискурс // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2008. - № 2 (9) - Ч. I. - C. 212-214.
42. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. ... доктора филол. наук: 10.02.19. - М.: РГБ, 2005. - 324 с.
43. Шелестюк Е.В. Речевое воздействие: онтология и методология ис-следования: монография. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. - 344 с.
44. Шмелев Д.Н. Слово и образ. - М.: Наука, 1964. - 119 с.
45. Эпштейн О.В. Семантико-прагматические и комуникативно- функциональные категории политического дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2008. - № 2. - С. 150-156.
46. Юнг К.Г. Структура психики и архетипы. - М.: Академический проект, 2013. - 328 с.
47. Edelman M. Political Language: Words that Succeed and Policies that Fail. - N.Y.: Academic Press, 1977. - 184 p.
48. Fairclough N. Language and Power. - L.: Longman, 1989. - 259 p.
49. Mills S. Discourse. - London: Routledge, 1997. - 188 p.
50. Price S. Discourse Power Address: the Politics of Public Communica-tion. - Hampshire: Routledge, 2007. - 249 p.
51. Talmy L. Toward a Cognitive Semantics // Vol. 2: Typology and Process in Concept Structuring. - Cambridge: The MIT Press, 2000. - 495 p.
52. Van Dijk T.A. Discourse semantics and ideology // Discourse & Society.
- Vol. 6 (2), 1995. - P. 243-289.



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ