Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Общетеоретические и сравнительно-правовые аспекты компенсации морального вреда………………………………………………………………….6
1.1. История становления и развития института морального вреда в Российской Федерации….………………………………………………………..6
1.2. Понятие, сущность и юридическое значение морального вреда в современном гражданском праве……………………………………………….14
1.3. Гражданско-правовой институт компенсации морального вреда и его соотношение с иными видами вреда в российском праве…………………….23
Глава 2. Теоретические и практические проблемы института компенсации морального вреда………………………………………………………………...34
2.1. Основание возникновения права на компенсацию морального вреда, его размер и факторы, влияющие на его определение ……………………………34
2.2. Судебная практика рассмотрения дел о взыскании морального вреда при нарушении конституционных прав граждан…………………………………..49
2.3. Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу в гражданском праве………………………………………………………………64
Заключение……………………………………………………………………….68
Список использованных источников…………………………………………71
Генезису института компенсации морального вреда сопутствуют разнообразные проблемы, которые носят теоретический и практический характер. В теории при рассмотрении данных вопросов принят комплексный метод. Это в полной мере касается того, как рассматриваемый институт соотносится с прочими правовыми отраслями .
Можно сказать, что правоприменительная практика, в части касающейся данного института, отличается рядом противоречий. Такое положение вещей возникает потому, что в законодательстве не разработан единый метод, на основании которого определялся бы размер вреда. Однако, порядки, на основании которых вред был бы определен, необходимы. Это можно объяснить тем, что это отвечает интересам всех граждан страны в части защиты ими своих гражданских прав .
Этим и обусловлена актуальность выбранной мною темы дипломной работы.
Проблемы юридической ответственности и компенсации морального вреда, как ее вида, всегда являлись объектом особого внимания отечественных цивилистов и нашли свое отражение в трудах таких авторов, как М.М. Агарков, А.М. Белякова, С.А. Беляцкин, В.М. Болдинов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, И. Брауде, В.В. Витрянский, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гусаковский, Д.И. Гущин, Б.Д. Завидов, А. Зейц, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.В. Кривощеков, Н.С. Малеин, Е.А. Михно, А.П. Сергеев, Е.Н. Суханов, В.А. Тархов, К.А. Терехин, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, М.Я. Шиминова, А.М. Эрделевский, Б.А. Утевский и других.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере компенсации морального вреда, рассматриваемые с точки зрения теории и практики.
Предметом исследования выступает система норм законодательства Российской Федерации, регламентирующая институт компенсации морального вреда, применяемая на практике.
Целью исследования является комплексный анализ проблем правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения морального вреда, и подготовка предложений по их решению.
При написании работы мною поставлены следующие задачи, сформулированные в соответствии с поставленной целью:
- проследить историю формирования института морального вреда в Российской Федерации;
- раскрыть понятие морального вреда, уяснить его сущность и юридическое значение и роль в современном гражданском праве;
- выявить, как взаимодействует институт морального вреда с иными отраслями российского права;
- изучить и проанализировать судебную практику вышестоящих и нижестоящих судов, касающуюся рассмотрения дел о компенсации морального вреда;
- исследовать, какие основания вызывают возникновение права на компенсацию морального вреда, а также чем руководствуются суды при определении его размера;
- определить, имеют ли юридические лица право на компенсацию морального вреда по российскому законодательству;
- выявить недостатки в системе законодательства, регулирующего отношения по компенсации морального вреда, и выработать предложения по их преодолению.
Методологической основой данного исследования выступили сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, историко-правовой, системный методы.
Правовую базу составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, подзаконные акты, материалы практики.
Научная новизна работы заключается в том, что при исследовании поставленных в ней задач применяется комплексный метод исследования основного вопроса, что позволяет объективно и всесторонне подойти к изучению проблемы.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обозначенные при написании работы выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности при принятии новых и совершенствовании действующих нормативных правовых актов. Практические выводы, сделанные в работе, могут использоваться в правоприменительной деятельности физическими и юридическими лицами, государственными органами, в том числе и судами.
Структура работы состоит из введения, двух глав, каждая из которых в свою очередь подразделяется на три раздела, заключения и списка литературы.
Проанализировав и рассмотрев фундаментальные положения института компенсации морального вреда в российском законодательстве, полагаю необходимым сформулировать следующие выводы.
Понятие юридической ответственности является довольно дискуссионным в отечественной литературе и рассматривается различными исследователями совершенно с разных точек зрения.
Нарушение имущественных и личных неимущественных субъективных прав граждан является единственным основанием возникновения гражданско-правовой ответственности, т.к. гражданско-правовая ответственность есть ответственность одного участника имущественных отношений перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим; главной целью такой ответственности выступает восстановление нарушенного права, в основу которой положен принцип соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.
Применение мер гражданско-правовой ответственности считается наиболее эффективным способом реализации гражданских прав, поскольку значительно влияет на имущественное положение правонарушителя, включает в себя государственное осуждение в сочетании с восстановлением нарушенного состояния, существовавшего до правонарушения, а также наступление неблагоприятных последствий.
В законодательстве Российской Федерации конституционно закреплен принцип, провозглашающий человека, его права и свободы высшей ценностью. Доказательством соблюдения и признания этого принципа является закрепление в российском гражданском законодательстве нормы о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, гражданское законодательство, действующее в Российской Федерации, регламентирующее нормы о компенсации морального вреда далеко несовершенно и требует устранения пробелов, имеющихся в нем. Полагаю, что для определения морального вреда следует установить более развернутые объективные критерии, чем те, которые приведены в действующей редакции ст.1101 Гражданского кодекса РФ. Законодателем сделан акцент на том, что институт морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ. Данное обстоятельство является наиболее важным для правильного понимания основного назначения этого института, что может более результативно обеспечить реализацию обязанности государства по обеспечению соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, для всестороннего и полного уяснения сущности физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, следует использовать достижения медицинской и психологической наук.
В связи с тем, что нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации достаточно детально регламентируют вопросы, относящиеся к институту морального вреда, отсутствует необходимость отражать их содержание в других, смежных с гражданским отраслях права.
Законодателю достаточно использовать бланкетные нормы права с целью осуществления отсылки к нормам отрасли гражданского права.
Что касается судебной практики по делам о компенсации морального вреда, то в части решения вопросов об определении его размеров данная практика является достаточно неоднозначной и противоречивой, что объясняется отсутствием в действующем законодательстве однозначных и точных критериев определения размера компенсации морального вреда, которые бы исключали возможность вольно трактовать т необоснованно применять судам немотивированного усмотрения.
Полагаю, что для объективного определения степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, получившего моральный вред, следует ставить вопрос о проведении судебно-психологической экспертизы. Оставление данного вопроса «на усмотрение суда», использование понятий «справедливости» и «разумности» оставляет широкий простор для субъективного применения данных понятий судьями, и как следствие, приводит к субъективному толкованию и применению ими закона, что и приводит к отсутствию единства судебной практики в части определения размера компенсации морального вреда по делам данной категории.
Таким образом, работая с критериями определения размера компенсации морального вреда следует учесть, что страдание является не юридической конструкцией, а прежде всего физиологической и психологической категорией одновременно. Поэтому к оценке страдания правильнее подходить с точки зрения медицины, и только после соблюдения этого условия станет возможной выработка точной и верной юридической оценки и определение необходимости применения соответствующих мер защиты пострадавшего в виде компенсации морального вреда.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
