ВВЕДЕНИЕ 5 ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА Я: ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭТНИЧЕСКИЕ И КРОССКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ 12
1.1. Проблема Я в психологии 12
1.1.1. Значения Я 13
1.1.2. Интеграция против дезинтеграции 24
1.1.3. Многоаспектность против унитарности 28
1.2. Полимодальный подход к Я-концепции с позиций концепции метаиндивидуального мира 35
1.2.1. Метаиндивидуальный мир 3 5
1.2.2. Полимодальное Я 40
1.3. Я-концепция в этническом и кросскультурном аспектах 44
1.3.1. Этнический подход к Я-концепции 4 5
1.3.2. Кросскультурный подход к Я-концепции 55
1.4. Проблема, цель и задачи, объект и предмет исследования 61
1.4.1. Проблема 61
1.4.2. Цель и задачи исследования 64
1.4.3. Объект и предмет исследования 64
1.5. Предпосылки и исследовательские гипотезы 65
1.5.1. Конструкт этнического Я 65
1.5.2. Круговая структура этнического Я 66
1.5.3. Этническое Я как фактор изменения полимодального Я и аффилиативных мотивов 69
1.5.4. Кросскультурные различия как фактор изменения поли-модального Я и аффилиативных мотивов 71
1.5.5. Интегративный подход 76
1.5.6. Исследовательские гипотезы 76
3
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 80
2.1. Общая схема исследования 80
2.2. Участницы 81
2.3. Вопросники 81
2.3.1. Пермский вопросник Я 81
2.3.2. Пермский вопросник этнического Я 82
2.3.3. Вопросники мотивов аффилиации 84
2.4. Процедура, исследовательский дизайн, анализ данных 86
2.4.1. Процедура 86
2.4.2. Исследовательский дизайн 86
2.4.3. Анализ данных 87
ГЛАВА III. УДМУРТСКИЕ И РУССКИЕ СТУДЕНТКИ: ЭТНИ¬ЧЕСКИЕ И КРОССКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ 92
3.1. Структура этнического Я 93
3.1.1. Биполярные категории этнического Я 93
3.1.2. Круговая структура этнического Я 96
3.1.3. Промежуточные выводы 100
3.2. Эффекты этнического Я 100
3.2.1. Полимодальное Я 100
3.2.2. Межличностные аффилиативные мотивы 103
3.2.3. Этноаффилиативные мотивы 111
3.2.4. Промежуточные выводы 116
3.3. Удмуртские и русские студентки: кросскультурные различия 116
3.3.1. Полимодальное Я 116
3.3.2. Межличностные аффилиативные мотивы 119
3.3.3. Промежуточные выводы 122
3.4. Этнические и кросскультурные взаимодействия 122
3.4.1. Полимодальное Я 122
3.4.2. Межличностные аффилиативные мотивы 127
4
3.4.3. Промежуточные выводы 130
3.5. Этно-кросскультурная интегративная модель Я-концепции 130
3.5.1. Состав гипотетических моделей 131
3.5.2. Пригодность гипотетических моделей 132
3.5.3. Эмпирические модели: состав и каузально-подобные пути 133
3.5.4. Промежуточные выводы 135
ОБСУЖДЕНИЕ 136
ВЫВОДЫ 153
ЛИТЕРАТУРА 155
ПРИЛОЖЕНИЯ 170
Проблема Я-концепции является одной из центральных в общей психологии и психологии личности. Несмотря на огромный поток работ, понимание Я-концепции - ее природы, строения, функций, социальных и культурных аспектов, особенностей проявления в различных сферах жизнедеятельности человека и в его отношениях с другими людьми - нуждается в дальнейшем изучении и осмыслении. Недостаточно разработанными являются также представления об этнических и кросскультурных аспектах Я-концепции. Эта проблема имеет большое теоретическое значение, но также она важна для решения прикладных задач в области культуры, образования, национальной политики.
Актуальность проблемы. До сих пор этнический и кросскультурный аспекты Я-концепции изучались, как правило, разрозненно. В последнее время в этой области исследований наметились интегративные тенденции, однако они выражены достаточно слабо. Например, Хотинец (1999, 2000а, 2000б) применила интегральный подход к изучению особенностей этнического самосознания. Выскочил (2003) исследовала идентичность, интегрируя ее этнический и кросскультурный аспекты. Таких исследований весьма немного, и их предметом являются скорее смежные феномены, чем собственно Я- концепция.
Для того чтобы понять и раскрыть механизмы интеграции этнических и кросскультурных аспектов Я-концепции, необходимо саму Я-концепцию рассматривать как интегральное образование. Такая перспектива намечается с позиций концепции метаиндивидуального мира и концептуальной модели полимодального Я (Дорфман, 1993, 1997, 1998, 2002, 2004а, 2004б), а также концепции метаиндивидуального этнического мира (Хотинец, 1999, 2000а, 2000б). С этих позиций проблема Я-концепции ставилась и изучалась в кросскультурном аспекте (Будалина, Хотинец 2004). Полимодальное Я изучалось в связи с особенностями личности (Дорфман, 2002; Дорфман, Быков, Гольдберг, 2000; Дорфман, Зворыгина, Калинина, 2000; Дорфман, Ковалева, 2000; Дорфман, Соболева, 2000; Дорфман, Феногентова, 2000; Дорфман, Фе- ногентова, Дзюба, 2000; Dorfman, Vartanian, Martindale, Goldberg, Bykov, & Vedrov, 2000). Однако проблема этнокросскультурных особенностей Я- концепции не ставилась и не изучалась.
В литературе имеются данные об аффилиативных мотивах как важнейшей характеристике личности, объясняющей ее привязанность различий (Выскочил, 2003; Вят- кин, Хотинец, 1996; Козлова, 2000; Пибоди, Шмелев, Андреева, Грамениц- кий, 1993; Пименов, 1977; Солдатова, 1998; Хотинец, 2000; Kaplan, 1961). Однако не изучались этнический и кросскультурный аспекты Я-концепции в качестве детерминант аффилиативных мотивов.
Попытка восполнить обозначенные выше пробелы в области исследований этнического и кросскультурного аспектов Я-концепции определяет актуальность настоящей работы.
Целью исследования является изучение Я-концепции человека в сфере этноса и кросскультурных различий.
Объектом исследования является Я-концепция, этнический и кросскультурный факторы как ее социальные детерминанты.
Предметом исследования является этнический и кросскультурный аспекты полимодального Я и аффилиативных мотивов студентов, представителей удмуртского и русского этносов. Теоретическое значение исследования выражается в том, что предпринята попытка разработать этнокросскультурную интегративную модель Я- концепции. Показано, что этническое Я и кросскультурные различия, поли- модальное Я и аффилиативные мотивы являются не разрозненными, а образуют единую систему.
Полученные результаты позволили сформулировать следующие основные выводы.
1. Разработан конструкт этнического Я. В нем выделяются 4 субмодальности Я: Авторское, Воплощенное, Превращенное, Вторящее. В разных сочетаниях в парах субмодальности Я образуют 2 системы, 2 модальности, 2 диспозиции.
2. Этническое Я структурируется по кругу. Его оси образуют субмодальности Я-Превращенное и Я-Вторящее (система «Этнос») и субмодальности Я-Авторское и Я-Воплощенное (система «Я»). Субмодальности этническо¬го Я образуют круг в следующей последовательности: Я-Авторское - Я- Превращенное - Я-Воплощенное - Я-Вторящее.
3. Этническое Я может приводить к изменениям полимодального Я и аф-филиативных мотивов. Субмодальности Я-Авторское и Я-Превращенное в этническом Я могут служить факторами изменений в полимодальном Я. Субмодальности Я-Авторское и Я-Воплощенное в этническом Я могут служить факторами изменений в аффилиативных межличностных мотивах
- росту страха отвержения и снижению стремления к принятию. Этническое Я может служить также фактором, способствующим росту этноаффи- лиативного мотива слияния с этносом.
4. Кросскультурный фактор (удмуртские и русские студентки) может приводить к различиям по полимодальному Я и аффилиативным межличностным мотивам. Я-Вторящее в полимодальном Я и страх отвержения как аффилиативный межличностный мотив выражены в большей степени у удмурток, чем у русских. Я-Авторское, Я-Воплощенное и Я-Превращенное в полимодальном Я, а также стремление к принятию как аффилиативный межличностный мотив, напротив, выражены в большей степени у русских, чем у удмурток.
154
5. Этническое Я и кросскультурный фактор могут взаимодействовать по полимодальному Я и аффилиативным межличностным субмотивам социальной робости и боязни оценки.
6. На основании эмпирических данных построена этнокросскультурная интегративная модель Я-концепции. Этнокросскультурная интеграция в этой модели обеспечивается благодаря связям и взаимодействиям фактора «Этническое Я» и кросскультурного фактора, приводящим (прямо и опосредованно) к изменениям полимодального Я и аффилиативных мотивов.
Агеева Р. А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы Словарь-справочник. - М.: Академия, 2000. - С. 263-271, 332-337.
Адамопулос Д., Лоннер У. Д. Культура и психология на распутье: истори¬ческая перспектива и теоретический анализ // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. - СПб.: Питер, 2003. - 718 с.
Айварова Н. Г. Этнопсихологические особенности самоотношения подро¬стков в условиях семейного воспитания (на примере марийского этноса): Ав- тореф. дис. ... канд. психол. наук. - Казань, 2001. - 22 с.
Александренков Э. Г. «Этническое самосознание» или «этническая иден-тичность» // Этнографическое обозрение, 1996. - № 3. - С. 13-22.
Алексеев В. П., Бромлей Ю. В. Переселение народов и формирование но¬вых этнических общностей // Советская этнография, 1968. - № 2. - С. 35-45.
Андреев А. Очерки русской этнопсихологии. - СПб.: Тропа Троянова, 2000. - 249 с.
Арутюнян Ю. В. Социально-культурное развитие и национальное само¬сознание // Социологические исследования, 1990. - № 7. - С. 42-49.
Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 271 с.
Бердяев Н. А. Судьба России: Опыты по психологии войны и националь¬ности. - М.: Мысль, 1990. - 205 с.
Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 1986. - 423
с.
Бороздина Л. В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки (Место в структуре самосознания, возрастная динамика, соотношение с уровнем притязаний, влияние на продуктивность деятельности): Дис. ... д-ра психол. наук. - М., 1999. - 413 л.
Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. - М.: Наука, 1973. - 272 с.
Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983. - 412 с.
Будалина Е. Е., Хотинец В. Ю. К вопросу об эффекте влияния длительного нахождения в новой культуре на полимодальное Я // Вестник Пермского го-сударственного педагогического университета. Серия 1. Психология, 2004. - № 1-2. - С. 82-89.
Владыкин В. Е. Здравствуйте! Мы - удмурты: Историко-этнографический очерк. - Ижевск: Б.И., 1998. - 64 с.
Владыкин В. Е., Христолюбова Л. С. История этнографии удмуртов: Крат¬кий историографический очерк. - Ижевск: Удмуртия, 1984. - 142 с.