СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ СТАНДАРТА СРАВНЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ XVIII - XXI ВВ
|
Введение
Глава 1. Семантика сравнения и сравнительные конструкции с
формами степеней сравнения
1.1. Сравнительные конструкции и семантика сравнения: существующий подход к анализу
1.2. Структура сравнительной конструкции с формой степени сравнения
Глава 2. Синтаксические свойства форм компаратива и
способов оформления стандарта сравнения
2.2. Способы оформления стандарта сравнения
2.3. Сочетаемость форм компаратива и способов оформления стандарта сравнения
2.4. Выводы
Глава 3. Выбор стратегии оформления стандарта сравнения
3.1. Несовпадающие элементы пропозиций на семантическом уровне и их синтаксическая репрезентация
3.2. Именные группы как способ выражения несовпадающих компонентов
3.3. Группы прилагательных в синтаксическом стандарте сравнения
Заключение
Список литературы
Глава 1. Семантика сравнения и сравнительные конструкции с
формами степеней сравнения
1.1. Сравнительные конструкции и семантика сравнения: существующий подход к анализу
1.2. Структура сравнительной конструкции с формой степени сравнения
Глава 2. Синтаксические свойства форм компаратива и
способов оформления стандарта сравнения
2.2. Способы оформления стандарта сравнения
2.3. Сочетаемость форм компаратива и способов оформления стандарта сравнения
2.4. Выводы
Глава 3. Выбор стратегии оформления стандарта сравнения
3.1. Несовпадающие элементы пропозиций на семантическом уровне и их синтаксическая репрезентация
3.2. Именные группы как способ выражения несовпадающих компонентов
3.3. Группы прилагательных в синтаксическом стандарте сравнения
Заключение
Список литературы
Объектом данного исследования послужил один из типов сравнительных конструкций русского языка, а именно сравнительные конструкции, вершиной которых является одна из существующих форм компаратива типа сильнее, посильнее, более сильный. В структуру сравнительных конструкций с формами степеней сравнения входит по три основных компонента: объект сравнения (ситуация, которая описывается с помощью сравнения), признак сравнения (тот аспект сравнения, который выбран для описания объекта сравнения) и стандарт сравнения (ситуация, относительно которой описывается ситуация объекта сравнения). В предложении (1) описывается ситуация «вещи меняются» по признаку скорости, который выражается с помощью компаратива от наречия быстро, по отношению к другой ситуации «привычки успевают сформироваться».
(1) Но привычки привязаны к вещам, а вещи вокруг меняются быстрее, чем привычки успевают сформироваться. [Иван Давыдов. Боль, пустота, верность // «Русская жизнь», 2012]
Основное внимание в работе сосредоточено на конструкциях с формами степеней сравнения с синтаксически выраженным стандартом сравнения, как в примере (1).
Основная цель исследования заключалась в том, чтобы описать и проанализировать подобные конструкции с точки зрения способа оформления синтаксически выраженного стандарта сравнения. К основным традиционно описываемым способам оформления стандарта принадлежат союз чем (как в примере в примере (1)) и родительный падеж (ср. Вася выше Петиvs. Вася выше, чем Петя).
Рассмотрение сравнительных конструкций с компаративом с точки зрения оформления стандарта сравнения интересно по нескольким причинам.
Во-первых, необходимо заметить, что семантика сравнительных конструкций с компаративом и семантические свойства различных форм компаратива неоднократно обсуждались в существующей научной литературе, однако за рамками исследований обычно остаются вопросы, связанные с синтаксическими свойствами конструкций и оформлением стандарта сравнения. Во-вторых, насколько мне известно, изменения в конструкциях в целом, то есть как конструкции «компаратив + синтаксически выраженный стандарт сравнения», в диахронии до сих пор не рассматривались.
В связи с этим в исследовании были поставлены следующие задачи:
• создать подход к анализу сравнительных конструкций с компаративом и синтаксически выраженным стандартом сравнения как единой конструкции, который бы позволил адекватно описать их семантические и синтаксические свойства, и применение этого подхода на материале русского языка;
• рассмотрение семантических и синтаксических свойств конструкций в современном языке;
• анализ изменения функционирования конструкций с компаративом и синтаксически выраженным стандартом сравнения в диахронии;
• выявление и анализ факторов, которые обуславливают выбор того или иного способа оформления стандарта сравнения.
Исследование было выполнено на материале Национального корпуса русского языка . Для диахронического исследования основной подкорпус делился на периоды по 50 лет, начиная с 18 века; анализ конструкций в современном языке проводился на подкорпусе, нижней границей которого был 1950 г.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В главе 1 рассматриваются традиционный подход к анализу сравнительных конструкций с компаративом (раздел 1.1.)и вводится подход к анализу, используемый в данном исследовании (раздел 1.2.). Глава 2 содержит синхронное и диахроническое описание свойств форм компаратива (раздел 2.1) и способов оформления стандарта сравнения (раздел 2.2.). Глава 3 посвящена анализу факторов, которые могут влиять на выбор способа оформления стандарта сравнения.
(1) Но привычки привязаны к вещам, а вещи вокруг меняются быстрее, чем привычки успевают сформироваться. [Иван Давыдов. Боль, пустота, верность // «Русская жизнь», 2012]
Основное внимание в работе сосредоточено на конструкциях с формами степеней сравнения с синтаксически выраженным стандартом сравнения, как в примере (1).
Основная цель исследования заключалась в том, чтобы описать и проанализировать подобные конструкции с точки зрения способа оформления синтаксически выраженного стандарта сравнения. К основным традиционно описываемым способам оформления стандарта принадлежат союз чем (как в примере в примере (1)) и родительный падеж (ср. Вася выше Петиvs. Вася выше, чем Петя).
Рассмотрение сравнительных конструкций с компаративом с точки зрения оформления стандарта сравнения интересно по нескольким причинам.
Во-первых, необходимо заметить, что семантика сравнительных конструкций с компаративом и семантические свойства различных форм компаратива неоднократно обсуждались в существующей научной литературе, однако за рамками исследований обычно остаются вопросы, связанные с синтаксическими свойствами конструкций и оформлением стандарта сравнения. Во-вторых, насколько мне известно, изменения в конструкциях в целом, то есть как конструкции «компаратив + синтаксически выраженный стандарт сравнения», в диахронии до сих пор не рассматривались.
В связи с этим в исследовании были поставлены следующие задачи:
• создать подход к анализу сравнительных конструкций с компаративом и синтаксически выраженным стандартом сравнения как единой конструкции, который бы позволил адекватно описать их семантические и синтаксические свойства, и применение этого подхода на материале русского языка;
• рассмотрение семантических и синтаксических свойств конструкций в современном языке;
• анализ изменения функционирования конструкций с компаративом и синтаксически выраженным стандартом сравнения в диахронии;
• выявление и анализ факторов, которые обуславливают выбор того или иного способа оформления стандарта сравнения.
Исследование было выполнено на материале Национального корпуса русского языка . Для диахронического исследования основной подкорпус делился на периоды по 50 лет, начиная с 18 века; анализ конструкций в современном языке проводился на подкорпусе, нижней границей которого был 1950 г.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В главе 1 рассматриваются традиционный подход к анализу сравнительных конструкций с компаративом (раздел 1.1.)и вводится подход к анализу, используемый в данном исследовании (раздел 1.2.). Глава 2 содержит синхронное и диахроническое описание свойств форм компаратива (раздел 2.1) и способов оформления стандарта сравнения (раздел 2.2.). Глава 3 посвящена анализу факторов, которые могут влиять на выбор способа оформления стандарта сравнения.
В данной работе был представлен анализ сравнительных конструкций с формой компаратива и синтаксически выраженным стандартом сравнения на современном этапе развития русского языка и в диахронии. Был предложен подход к анализу сравнительных конструкций с формами компаратива и синтаксически выраженным стандартом сравнения: согласно этому подходу на семантическом уровне объект и стандарт сравнения представляют собой пропозиции, которые помещаются на шкалу качественного или количественного признака, выражающегося в форме компаратива. Позиция пропозиций объекта и стандарта на шкале задается с помощью значения признака, обозначающегося символами Х, Y. В синтаксическом стандарте сравнения выражается несовпадающий(е) компонент(ы) пропозиций стандарта и объекта сравнения.
Первым этапом исследования было рассмотрение компонентов сравнительной конструкции - форм компаратива и стратегий оформления стандарта сравнения - и их синтаксических свойств в современном языке и в диахронии. Было установлено, что конструкции с формами компаратива с синтаксически выраженным стандартом сравнения составляют меньшинство среди всех употреблений компаратива. Только в последние 70 лет процент употреблений компаратива с синтаксически выраженным стандартом сравнения поднялся с 25% до 41%, тогда во все более ранние периоды конструкции с синтаксически выраженным стандартом составляли всего 22% - 26%.
Среди трех выделенных стратегий оформления (союзная стратегия, генитивная стратегия и предложная стратегия) союзная и генитивная стратегия являются основными: они составляют примерно 30% (союзы) и 70% (генитив) процентов всех конструкций с синтаксически выраженными стандартами, при этом с течением времени это соотношение никак не меняется. Союзы нежели и чем, использующиеся для оформления синтаксического стандарта сравнения, в диахронии распределяются таким образом, что замещения союза нежели, который составляет 28% процентов из 30% использования союзной стратегии, на союз чем происходит постепенно, и в современном языке нежели составляет всего 1% употреблений против 30% для союза чем.
Наиболее маргинальной стратегией являются предлоги перед и по сравнению с, употребление которых составляет меньше 1% во все периоды времени.
По характеру сочетаемости с различными формами компаратива и синтаксическими стандартами сравнения наиболее универсальной стратегией являются союзы, которые сочетаются как с любыми формами компаратива, так и с любыми синтаксическими единицами, выражающими стандарт сравнения. Генитив и союзы могут вводить только именные группы, что же касается сочетаемости с формами компаратива, то генитив сочетается только с формами синтетического несклоняемого компаратива и компаратива на по-, союзы же сочетаются с любыми формами компаратива.
Несовпадающие компоненты пропозиций объекта и стандарта сравнения на синтаксическом уровне выражаются с помощью различных синтаксических единиц: клауз, именных, предложных и наречных групп. Конкуренция стратегий оформления возникает только в случаях, когда стандарт сравнения выражается с помощью именных групп при формах синтетического несклоняемого компаратива и компаратива на по-.
Были рассмотрены два основных фактора, влияющие на выбор стратегии оформления стандарта сравнения, выраженного именной группой.
1) Семантическая сущность несовпадающего компонента
Ряд случаев, в которых именная группа на синтаксическом уровне, составляют примеры, в которых стандарт сравнения является точкой ориентации во времени или пространстве (больше года, севернее города), и примеры, в которых значение признака в пропозиции стандарта сравнения равно определенному числу (больше двух человек). Такие конструкции практически всегда оформляются с помощью родительного падежа.
2) Синтаксическая позиция несовпадающего компонента в пропозициях
Было установлено, что союзная стратегия не имеет ограничений на синтаксическую позицию несовпадающего участника пропозиций. Частотность встречаемости в различных синтаксических позициях несовпадающих компонентов представляется в виде иерархии:
(190) SU >DO >IO >OBL
Генитивизация несовпадающего компонента возможна только в случаях, когда он в пропозициях объекта и стандарта является подлежащим или прямым дополнением. Генитивная стратегия оказывается прямым образом связанной с определенным типом конструкций: конструкций с несовпадающим подлежащим в пропозициях объекта и стандарта и формой компаратива в функции сказуемого.
За пределами рассмотрения в данном исследовании остались факторы, в основе которых лежит семантика признаковых слов, от которых образуются формы компаратива
Первым этапом исследования было рассмотрение компонентов сравнительной конструкции - форм компаратива и стратегий оформления стандарта сравнения - и их синтаксических свойств в современном языке и в диахронии. Было установлено, что конструкции с формами компаратива с синтаксически выраженным стандартом сравнения составляют меньшинство среди всех употреблений компаратива. Только в последние 70 лет процент употреблений компаратива с синтаксически выраженным стандартом сравнения поднялся с 25% до 41%, тогда во все более ранние периоды конструкции с синтаксически выраженным стандартом составляли всего 22% - 26%.
Среди трех выделенных стратегий оформления (союзная стратегия, генитивная стратегия и предложная стратегия) союзная и генитивная стратегия являются основными: они составляют примерно 30% (союзы) и 70% (генитив) процентов всех конструкций с синтаксически выраженными стандартами, при этом с течением времени это соотношение никак не меняется. Союзы нежели и чем, использующиеся для оформления синтаксического стандарта сравнения, в диахронии распределяются таким образом, что замещения союза нежели, который составляет 28% процентов из 30% использования союзной стратегии, на союз чем происходит постепенно, и в современном языке нежели составляет всего 1% употреблений против 30% для союза чем.
Наиболее маргинальной стратегией являются предлоги перед и по сравнению с, употребление которых составляет меньше 1% во все периоды времени.
По характеру сочетаемости с различными формами компаратива и синтаксическими стандартами сравнения наиболее универсальной стратегией являются союзы, которые сочетаются как с любыми формами компаратива, так и с любыми синтаксическими единицами, выражающими стандарт сравнения. Генитив и союзы могут вводить только именные группы, что же касается сочетаемости с формами компаратива, то генитив сочетается только с формами синтетического несклоняемого компаратива и компаратива на по-, союзы же сочетаются с любыми формами компаратива.
Несовпадающие компоненты пропозиций объекта и стандарта сравнения на синтаксическом уровне выражаются с помощью различных синтаксических единиц: клауз, именных, предложных и наречных групп. Конкуренция стратегий оформления возникает только в случаях, когда стандарт сравнения выражается с помощью именных групп при формах синтетического несклоняемого компаратива и компаратива на по-.
Были рассмотрены два основных фактора, влияющие на выбор стратегии оформления стандарта сравнения, выраженного именной группой.
1) Семантическая сущность несовпадающего компонента
Ряд случаев, в которых именная группа на синтаксическом уровне, составляют примеры, в которых стандарт сравнения является точкой ориентации во времени или пространстве (больше года, севернее города), и примеры, в которых значение признака в пропозиции стандарта сравнения равно определенному числу (больше двух человек). Такие конструкции практически всегда оформляются с помощью родительного падежа.
2) Синтаксическая позиция несовпадающего компонента в пропозициях
Было установлено, что союзная стратегия не имеет ограничений на синтаксическую позицию несовпадающего участника пропозиций. Частотность встречаемости в различных синтаксических позициях несовпадающих компонентов представляется в виде иерархии:
(190) SU >DO >IO >OBL
Генитивизация несовпадающего компонента возможна только в случаях, когда он в пропозициях объекта и стандарта является подлежащим или прямым дополнением. Генитивная стратегия оказывается прямым образом связанной с определенным типом конструкций: конструкций с несовпадающим подлежащим в пропозициях объекта и стандарта и формой компаратива в функции сказуемого.
За пределами рассмотрения в данном исследовании остались факторы, в основе которых лежит семантика признаковых слов, от которых образуются формы компаратива
Подобные работы
- СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ СТАНДАРТА СРАВНЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ XVIII – XXI ВВ
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2015 - ИССЛЕДОВАНИЕ ДИАЛЕКТНОЙ ЛЕКСИКИ ГОВОРОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН В РАМКАХ ЭЛЕКТИВНОГО КУРСА «ЛИНГВОКРАЕВЕДЕНИЕ» (УРОВЕНЬ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ)
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2018 - Особенности языка и стиля итальянских оперных либретто
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4835 р. Год сдачи: 2021 - Реклама как элемент массовой культуры
Бакалаврская работа, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2021 - СВОЙСТВА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ПЕНАЛИЗАЦИИ. (12.00.08)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - СВОЙСТВА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ПЕНАЛИЗАЦИИ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - СВОЙСТВА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ПЕНАЛИЗАЦИИ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - АКТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ ЖУРНАЛОВ
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2018 - ТЕХНОЛОГИИ ПРОФИЛАКТИКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЭКСТРЕМИЗМА В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4825 р. Год сдачи: 2021