Введение 3
Глава 1. Археологические источники, их природа и информативность 11
1.1. Дефиниция «археологический источник». Особенности археологических
источников, обусловленные их природой 11
1.2. Археологический источник и археологический памятник 16
1.3. Археологические памятники как объекты археологического и
культурного наследия 19
Глава 2. Археологические открытия в подаче СМИ (формирование общественного представления об археологическом источнике) 24
2.1. Роль СМИ в формировании общественного представления об
археологическом наследии 24
2.1.1. Контент-анализ СМИ на предмет отражения археологической
информации 25
2.2. Интерпретация результатов контент-анализа 29
Глава 3. Общественная реакция на археологические открытия 34
3.1. Реакция алтайцев и российской общественности на открытие «Алтайской
принцессы» 38
3.2. Возможности и пути урегулирования конфликта научных и
традионалистских интересов 45
Заключение 48
Список использованных литературы и источников 52
ПРИЛОЖЕНИЕ 63

Купить

Актуальность исследования. «Археологический источник» - фундаментальное научное понятие, о содержании дефиниции которого у учёных нет полного единодушия. Так или иначе, в это понятие археологи вкладывают представление об информативности полученного в результате полевых исследований материала. Понятие «археологические источники» конкретизируется также в различных категориях археологических объектов (памятники, артефакты и др.). С другой стороны, материальные остатки древности, являющиеся для специалистов археологическими источниками, существуют в условиях современности. Как феномен современности они получили в федеральном законодательстве статус археологического наследия - составной части культурного наследия. Расположенные на национальных территориях памятники древности могут рассматриваться местным населением как принадлежность родной земли и наследие предков. Вследствие этого могут возникать проблемы, связанные с несовпадением научного представления об археологическом источнике и его научной ценности и ненаучных, традиционных или идеологических представлений. Эти проблемы могут вызывать общественную реакцию, препятствующую не только исследованию отдельных археологических источников или памятников, но и развитию археологической науки. Одним из способов избежать подобных конфликтов является научное просвещение населения. Актуальность работы состоит в том, что в ней анализируются проблемы формирования общественных представлений о ценности археологического источника, которые отвечали бы научным представлениям.
Историография проблемы. При написании работы использовалось несколько группы публикаций соответственно основным аспектам темы.
Первую группу составляют публикации, посвященные анализу понятий «археологический источник», «археологический памятник»,
«археологическое наследие». В отечественной археологической науке до сих пор существует проблема дефиниции понятия «археологический источник». Исследователи расходятся во мнениях из-за различного представления о статусе археологической науки. Так, Л. С. Клейн считает археологию источниковедческой наукой, поэтому археологический источник, по его мнению, не несёт исторической информации. Большинство специалистов считают археологию исторической наукой. Данная проблема обсуждается в таких работах, как: Л. С. Клейн «Археологические источники» [1978], Ю. Н. Захарук «Об одной концепции археологического источниковедения» [1983] и «Археология: наука историческая или источниковедческая?» [1989], В. Ф. Генинг «Археология - целостная научная система или «дилетантские вылазки» и «полуфабрикат знания»?» [1989], А. М. Буровский «О характере археологических источников» [1991], Е. М. Колпаков «Почему «археологические источники»?» [1995], О. С. Пучкова «Археологический источник: состояние проблемы» [2001], С. А. Васильев «Работа археолога: от раскопа до книги» [2013].
Понятие «археологический источник» некоторые исследователи связывают с понятием «археологический памятник», используя оба термина как синонимы. Некоторые исследователи используют два термина в качестве синонимов. Этот вопрос рассматривается в статьях В. М. Андреева «Смысловое поле археологического памятника: уточнение понятия» [2014] и «Теоретические аспекты понятия «археологический памятник» в современной отечественной научной практике» [2014].
В последние годы широко обсуждается содержание используемого в нормативных документах и в общественно-публицистической лексике понятия «археологическое наследие». Этому посвящены работы С. Ю. Каменского «Археологические памятники как объекты культурного наследия: аксиологический аспект» [2008] и «Археологическое наследие: на пути к оживлению прошлого» [2008], статья А. Б. Шухободского «Объект археологического наследия как отдельный феномен культурных ценностей» [2011], В ряде статей рассматриваются проблемы, связанные с актуализацией объектов археологического наследия (Е. В. Ефремова «Музеефикация объектов археологического наследия в свете современного российского законодательства» [2014]) и его сохранения (О. В. Зеленцова «Сохранение археологического наследия и проблема грабительских раскопок» и Н. А. Макаров «Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологического наследия России») и др.
Археологическое наследие как составная часть культурного наследия характеризуется в статьях О. В. Галковой «Теоретические основы культурного наследия» [2011], Л. А. Климова «Культурное наследие как система» [2011], Т. С. Курьяновой «Культурное наследие: смысловое поле и практика» [2011], И. Г. Свичкарь «Теоретико-методологические основы сохранения историко-культурного наследия» [2013].
Вторая группа публикаций связана с изучением вопроса о влиянии средств массовой информации на формирование в обществе представлений об археологии и ее объекте. Общие аспекты проблемы влияния средств массовой информации на общество и на массовое сознание, проблемы роли СМИ в популяризации научных знаний рассмотрены в статьях Г. Ю. Бохонова «Влияние средств массовой информации на формирование молодежи» [2013] и Г. В. Рязанова «Проблемы популяризации научного знания в российских СМИ» [2001].
Третья группа включает публикации, имеющие отношение к методу контент-анализа, использованного в настоящей работе. Характеристике метода контент-анализа посвящено немало публикаций, в том числе статьи Р. В. Манекина «Контент-анализ как метод исторического исследования» [1991], И. А. Пашиняна «Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения» [2012], Н. К. Сюндюкова «Интернет-СМИ и особенности их функционирования» [2014].
Непосредственные попытки применения метода контент-анализа для исследования проблемы роли средств массовой информации в формировании адекватного представления о результатах деятельности археологов и об археологии осуществлены в работах М. С. Быковой «Отражение в федеральных электронных средствах массовой информации событий из области археологии в России и мире» [2016] и Н. Р. Жолудевой «Освещение деятельности археологов в СМИ: к проблеме формирования представлений об археологии в обществе» [2017].
Четвертая группа включает работы, в которых рассматривается вопрос конфликта научных и традиционалистских интересов, проблема общественной реакции на археологические открытия. В их числе публикации Д. А. Михайлова «Алтайский национализм и археология» [2013], Г. Плетца, В. И. Соёнова, Н. А. Константинова, Э. Робинсона «Международное значение репатриации «Укокской принцессы» (готова ли российская археология к диалогу с коренными народами?)» [2014], А. Г. Козинцева «Человек из Кенневика: биологические данные в политическом контексте» [2015], Н. Р. Жолудевой (Блазаренко) ««Алтайская принцесса»:
общественный резонанс научного открытия» [2014], «К вопросу об общественной реакции на археологические открытия» [2015], «Кенневикский человек: яблоко раздора между учёными и индейцами» [2016]; Д. Ю. Доронина «Что опять не так с «Алтайской принцессой»? Новые факты из ньюслорной биографии Ак Кадын» [2016].
Источниковая база. В ходе исследования было использовано несколько групп источников:
1. нормативно-правовые акты привлекались для характеристики базовых понятий исследования («археологический источник», «археологический памятник», «объект археологического наследия», «археологическое наследие», «культурное наследие» и др.): Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [2002], Закон СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» [1976] Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия [1972]. Положение о государственном гербе Республики Алтай [1993] привлекалось для доказательства значения традиционных представлений в алтайском обществе
2. материалы периодической печати (печатные издания, интернет - издания, журналы) были использованы для контент-анализа средств массовой информации, а также для описания современных событий, характеризующих реакцию местного населения и общественности на археологические открытия;
3. письменно зафиксированный памятник фольклора «Алтайские героические сказания: Очи-Бала. Кан-Алтын» [1997], использовавшийся в связи с анализом фольклористической тенденции в отношении алтайского населения к находке археологов - «принцессе Укока».
Объект: феномен актуализации остатков древней материальной
культуры в научном (в качестве археологических источников) и общественном (в качестве культурного наследия) аспектах.
Предмет: проблема дефиниции понятия «археологический источник» и содержание понятия «археологическое наследие», проблема конфликта научных и общественных интересов в отношении археологических объектов, роль СМИ в формировании адекватного общественного представления об археологическом наследии.
Цель работы: сопоставить научное представление об археологическом источнике с тем, которое формируется в обществе средствами массовой информации; проанализировать случаи негативной общественной реакции на археологические открытия; обобщить опыт изучения причин этого феномена и предложений по его преодолению.
Задачи:
1. Охарактеризовать понятие археологический источник в связи с понятиями археологическое и культурное наследие
2. Проанализировать роль отечественных СМИ в формировании в обществе представлений об археологии и ценности археологического наследия;
3. Рассмотреть случаи негативной общественной реакции на археологические открытия, проанализировать причины и способы предотвращении конфликта научных и ненаучных интересов.
Методология исследования. Методологической основой
исследования являются принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволил рассматривать исследуемую проблему в процессе её исторического развития. Принцип объективности способствовал рассмотрению изучаемых явлений и точек зрения авторов в их многогранности и противоречивости, учёту всех фактов и событий в их совокупности, независимо от взглядов и целей автора данной работы.
В исследовании использована совокупность научных методов (общенаучных, общегуманитарных, общеисторических), позволивших решить поставленные задачи.
Применение общенаучных методов анализа дало возможность, проанализировав разнородные источники и публикации по различным аспектам работы, создать цельное исследование.
Общегуманитарный метод контент-анализа в сочетании со статистическим методом использован для анализа СМИ на предмет отражения в них археологической информации, количественные результаты контент-анализа получили авторскую качественную интерпретацию.
Применен ряд общеисторических методов. Историко-генетический, который позволил рассматривать проблему дефиниции археологического источника в процессе ее формирования. Этот метод использовался также при
анализе возникновения и развития реакции общественности на
археологические открытии.
Сравнительно-исторический метод применен при диахронном сравнении событий и фактов, в частности, при сопоставлении случаев негативной общественной реакции на археологические открытия.
Новизна работы состоит в анализе вопроса об отношении к археологии в актуальной культуре, а также в использовании контент-анализа СМИ с целью оценить их вклад в формирование в обществе представлений об археологии и ее ценностях.
Практическая значимость. В ходе исследования было выяснено влияние СМИ на формирование образа археологии в массовом сознании, что позволит в дальнейшим его корректировать. Предлагаются практические рекомендации по недопущению и разрешению конфликтных ситуаций между исследователями и представителями общественности.
Апробация: Основные результаты исследования представлены на научно-практических конференциях различного уровня: (IX (XLI)
Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных: «Образование, наука, инновации: вклад молодых исследователей» г. Кемерово (2014 г.); Российская археолого-этнографическая конференция студентов и молодых учёных (РАЭСК-55) г. Иркутск (2015 г.); XI (XLIII) Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных "Образование, наука, инновации: вклад молодых исследователей" г. Кемерово (2016 г.); XII Международная научно-практическая конференция "Актуальные вопросы истории, международных отношений и документоведения" г. Томск (2016 г.); LVII Российская (с международным участием) археолого-этнографическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных (РАЭСК-57) г. Сургут (2017 г.); IX Международная
конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Молодёжь и наука: реальность и будущее» г. Кемерово (2017 г.).

Купить