📄Работа №67018
Тема: «ПРАВОСЛАВНО-ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ» МИТРОПОЛИТА МАКАРИЯ (БУЛГАКОВА) КАК ЭТАП В РАЗВИТИИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ДОГМАТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
философия
Объем:
114 листов
Год:
2018
Просмотров:
609
4990
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
I. ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ ДО 14
МИТРОПОЛИТА МАКАРИЯ (БУЛГАКОВА)
1.1. Становление православного догматического богословия 14
(обзорные характеристики)
1.2. Домакарьевские догматические построения и актуальность 39
догматического труда митрополита Макария в истории отечественной богословской мысли
11. ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ МИТРОПОЛИТА 60 МАКАРИЯ (БУЛГАКОВА) В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ДОГМАТИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX¬
XXI вв.
2.1. Догматическая система митрополита Макария в восприятиях и 60 истолкованиях архиепископа Филарета (Гумилевского) и епископа Сильвестра (Малеванского)
2.2. Место и значение догматики митрополита Макария в трудах 85 догматистов Русской Православной Церкви XX-XXI вв.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I. ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ ДО 14
МИТРОПОЛИТА МАКАРИЯ (БУЛГАКОВА)
1.1. Становление православного догматического богословия 14
(обзорные характеристики)
1.2. Домакарьевские догматические построения и актуальность 39
догматического труда митрополита Макария в истории отечественной богословской мысли
11. ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ МИТРОПОЛИТА 60 МАКАРИЯ (БУЛГАКОВА) В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ДОГМАТИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX¬
XXI вв.
2.1. Догматическая система митрополита Макария в восприятиях и 60 истолкованиях архиепископа Филарета (Гумилевского) и епископа Сильвестра (Малеванского)
2.2. Место и значение догматики митрополита Макария в трудах 85 догматистов Русской Православной Церкви XX-XXI вв.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
📖 Введение
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в культурной жизни нашей страны наблюдается отрадное явление: происходит возрождение духовных ценностей, переосмысление накопленного духовного наследия предыдущих поколений. Актуальным в отечественной
теологической науке стало обращение к незаслуженно забытым великим деятелям духовной культуры и богословской мысли, одним из которых является митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков). Как отмечает Н.Н. Лисовой, «.без митрополита Макария (Булгакова) - и помимо него - нельзя представить себе дальнейшего развития русского богословия. Величие митрополита Макария заключается в том, что, живя Церковью и для Церкви, он сумел подняться над временным и случайным, охватить в единой богословской картине современное ему состояние православного веросознания, получить как бы мгновенный срез церковно¬исторического процесса и указать преемникам путеводные нити дальнейших исследований как в истории Церкви, так и в ее догматическом учении...».
На вторую половину XIX - начало XX века приходится расцвет богословской академической мысли в России. Этот период породил целую плеяду выдающихся деятелей богословской мысли. На ниве православного богословия и православной догматики трудились архиепископ Иннокентий (Борисов), архимандрит Иоанн (Соколов), архимандрит Филарет (Гумилевский), епископ Сильвестр (Малеванский) и другие. Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков) по праву занимает в этом ряду совершенно особое, ни с кем не сравнимое место. Его труды продолжают оставаться во многом образцовыми в отношении строгой научности, обширности исследованного материала, умения правильно его систематически расположить, понятности и доступности языка изложения. Пожалуй, большинство историков русского богословия согласны в том, что без митрополита Макария невозможно представить себе перспективы развития отечественного догматического богословия.
В первые годы XXI века - в эпоху возрождения духовных традиций, открытия во многих светских высших учебных заведениях теологических факультетов - вполне своевременным является переосмысление богословского наследия митрополита.
Обращение к богословским достижениям в области православной догматики, которые оставлены нам митрополитом Макарием, актуально в связи с необходимостью выявления и отбора лучших учебных пособий по разным религиоведческим и богословским дисциплинам, среди которых наиболее сложным для освоения всегда было и продолжает оставаться таковым, догматическое богословие. Стремление сделать процесс освоения данной дисциплины более понятным и доступным побуждает нас сегодня обратиться к тем богословским наработкам и достижениям в этой области знаний, которые оставил нам митрополит.
Догматисты следующего поколения стали преимущественно развивать именно те стороны в раскрытии догмата, которые были предначертаны, но недостаточно разработаны в системе митрополита Макария, - историческую, философско-апологетическую, нравственно¬
психологическую. Богословское наследие митрополита стало тем фундаментальным основанием, на котором, как на незыблемой твердыне, возникли впоследствии и держатся все остальные опыты и в области церковной истории, и в области догматики.
Внимание к личности и творческому наследию митрополита Макария представляется также актуальным и в связи с недавним празднованием 200- летия со дня его рождения, которое сопровождалось интенсификацией исследований, посвященных митрополиту Макарию, публикацией трудов Преосвященного Владыки и работ о нем.
Особенно актуальным в исторической перспективе отечественной догматики представляется исследование труда митрополита Макария (Булгакова) «Православно-догматическое богословие». В этой работе потенциально заложены многие направления развития православной догматики второй половины XIX века и вплоть до наших дней.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что исследование догматического богословия митрополита Макария не получило широкого освещения в работах, посвященных ему и его наследию. В трехтомном историко-биографическом очерке биографа митрополита Макария, протоиерея Федора Титова, сделана попытка выявить значение догматического труда митрополита на основе отзывов его современников. Автор приводит положительные высказывания в адрес Макария (Булгакова) от лица преосвященного Иннокентия (Борисова), преосвященного Анатолия (Мартыновского). Но самым ценным здесь является предпринятая Федором Титовым сравнительная характеристика «Православно-догматического богословия» со студенческими записями лекций преосвященного Димитрия (Муретова), учителя митрополита Макария по догматическому богословию. Федор Титов находит их разными в воззрениях, стиле изложения, определении задач, отношении к вопросу возможного участия человеческого разума в богопознании; указывает на отсутствие в лекциях преосвященного Димитрия истории догматов, учения отцов и доводов разума. Тем самым выявляется уникальность и самостоятельность труда митрополита.
Среди современных исследований данной проблематики попытка определить место «Догматики» митрополита Макария в отечественном богословии принадлежит Российскому историку Николаю
Николаевичу Лисовому. В его исследовании «Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX - начала XX столетий» разбору «Православно-догматического богословия» митрополита Макария посвящен отдельный раздел. Н.Н. Лисовой рассматривает догматический труд митрополита Макария в качестве удавшейся грандиозной попытки научной классификации всего накопившегося материала и находит его превосходящим все ранние и более поздние отечественные догматические системы; утверждает невозможность дальнейшего развития русской богословской мысли без подведения итогов всей предшествующей догматики, которое осуществил митрополит Макарий; развенчивает несправедливые упреки в адрес его сочинения «Православно-догматическое богословие» в схоластичности и схематизме, а также подчеркивает неоднократное использование определения предмета догматического богословия, сформулированного митрополитом, в догматических опытах его преемников.
В.С. Никитина в статье «Пять основных догматических систем РПЦ второй половины XIX - начала XX века: Понимание догмата, задач догматики и богословского метода» к пяти основным догматическим системам Русской Православной Церкви относит догматические труды архиепископа Антония (Амфитеатрова), митрополита Макария (Булгакова), архиепископа Филарета (Гумилевского), епископа Сильвестра (Малеванского) и протоиерея Николая Платоновича Малиновского. Исследовательница замечает, что во многих догматических курсах второй половины XIX - начала XX века метод изложения близок к упрощенному методу митрополита Макария; встречаются также курсы, содержащие материалы нескольких из пяти крупных систем - митрополита Макария, архиепископа Филарета и епископа Сильвестра. В. С. Никитина пытается представить следующие друг за другом по времени написания труды митрополита Макария, архиепископа Филарета, епископа Сильвестра, протоиерея Николая Малиновского как некую эволюцию отечественного догматического богословия, в которой происходило уточнение формулировок, углубление задач. Однако, она не учитывает, например, что труд архиепископа Филарета уступает предшествующему труду митрополита Макария в отношении точности и четкости языкового стиля изложения материала. Поэтому вопрос о том, был ли догматический труд митрополита Макария вершиной в эволюции отечественного догматического богословия или всего лишь одним из этапов, остается открытым в силу того, что догматические опыты, появившиеся после «Догматики» митрополита Макария, в том или ином отношении всегда уступают ей.
Следует отметить статью Д.А. Капрука под названием «Студенческие годы и научная деятельность митрополита Макария (Булгакова) в Киевской и Санкт-Петербургской духовных академиях», приуроченную к празднованию 200-летия со дня рождения великого иерарха. В данной работе делается краткий общий обзор всей научной деятельности митрополита в целом, а в отношении непосредственно «Православно-догматического богословия» приводятся, наряду с положительными отзывами Иннокентия (Борисова), А.И. Введенского и других, и нелицеприятные высказывания А.С. Хомякова, митрополита Филарета (Дроздова), непонявших и недооценивших роль грандиозного труда митрополита Макария; рассуждение о достоинствах и перспективах догматики митрополита Макария протоиерея Георгия Флоровского.
Среди современных исследований, в которых выявляются основные исторические аспекты научно-богословской и практической
административной церковной деятельности митрополита Макария выделяются статьи Д. А. Капрука «Митрополит Макарий (Булгаков) и духовная цензура в XIX столетии», «Митрополит Макарий (Булгаков) и деятельность комитета по преобразованию судебной части в духовном ведомстве», «Попытка реформы. Митрополит Макарий (Булгаков) как духовный цензор и председатель комиссии 1870 года по реформе духовной цензуры»; А. А. Секирина «Митрополит Макарий (Булгаков) (1816-1882 гг.), как историк раскола старообрядчества и его миссионерская деятельность в отношении раскола и сектантства»; Е. И. Лутченко «Поклонник святой истины митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков); А.Е. Шапошникова «Митрополит Макарий (Булгаков) о церковных и монастырских библиотеках»; Н. Ю. Суховой «Митрополит Макарий (Булгаков) и епископ Кирилл (Наумов): страница из истории "ученого монашества" 1840-1860-х гг»; В. К. Харченко «Исследование пластики стиля митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова)». Но в этих статьях не исследуются догматические труды митрополита Макария.
Среди не теологических философских исследований следует назвать работу А.Ю. Голубева. В своем труде «Опыт осмысления христианской догматики в работах русских религиозных философов конца XIX - первой половины XX вв.» он рассматривает христианскую теологию до X века как часть философии. В диссертации не осмысливается христианская догматика с позиций канонического церковного учения, а представлены личные взгляды и интерпретации философов (например, В. С. Соловьева).
В кандидатской диссертации А.Э. Ларионова «Межконфессиональные отношения X-XVI вв. в церковной историографии России середины - второй половины XIX вв.: по трудам архиепископа Филарета (Гумилевского) и митрополита Макария (Булгакова)» исследует богословское наследие митрополита Макария преимущественно в области церковной историографии; догматическому наследию митрополита здесь почти не уделяется внимания.
Объектом данного исследования является отечественное догматическое богословие.
Предмет исследования - «Православно-догматическое богословие» митрополита Макария (Булгакова), его исторические основания и перспективы.
Цель исследования - показать роль и место «Православно-догматического богословия» митрополита Макария (Булгакова) в общем контексте истории развития отечественной догматической науки.
Задачи исследования определяются сформулированной выше целью. Они могут быть обозначены следующим образом:
• выявить основные особенности развития православного догматического богословия;
• уточнить значение домакарьевского догматического богословия в опыте догматических построений митрополита Макария;
• проанализировать общие отличия и особенности догматического богословия митрополита Макария в контексте отечественных догматических опытов его современников;
• охарактеризовать место и значение догматики митрополита Макария в трудах догматистов Русской Православной Церкви XX-XXI веков.
Теоретико-методологические основы исследования определяются особенностями темы исследования. В ходе исследования значительная роль была отведена системно-историческому подходу; применялся метод сравнительного анализа существующих в отечественном богословии догматических трудов (в связи с догматическим богословием митрополита Макария). Учитывался также комплекс взаимодополняющих методов исследования: метод теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме, методы изучения, обобщения и анализа существующих отзывов и мнений в отношении «Православно-догматического богословия»
митрополита Макария и других отечественных догматических трудов.
В данном исследовании мы не сочли возможным изменить первоначальный стиль каждого из авторов привлекаемых книг по общему и догматическому богословию, поскольку при этом потерялась бы авторская индивидуальность. В цитируемых текстах изменены только правила орфографии и пунктуации, согласно нормам современного русского языка.
Источниковой базой нашего исследования является прежде всего труд митрополита Макария (Булгакова) «Православно-догматическое
богословие». Кроме этого, необходимым было рассмотрение догматических опытов его предшественников и преемников. Среди работ, предшествующих догматическому труду митрополита Макария, были исследованы:
• «Записки преосвященного Георгия Конисского о том, что в России до конца XVI века не было никакой унии с Римской Церковью» (на латинском языке);
• «Orthodoxae orientalis ecclesiae dogmata, seu doctrina Christiana de credendis, ubibus eorum, qui studio theologico sese consecrarunt addixeruntque, adornata accomodataque» епископа Феофилакта (Горского);
• «Христианское Богословие для желающих в благочестии высшего успеха» иеромонаха Ювеналия (Медведского);
• «Богословие догматическое или пространное изложение учения веры православныя кафолическия церкви» протоиерея Петра Терновского;
• труд современника митрополита Макария, архиепископа
Антония (Амфитеатрова) «Догматическое богословие православной кафолической восточной церкви с
присовокуплением общего введения в курс богословских наук», в котором впервые отечественная догматика была представлена в виде русскоязычной системы, даны строгие и определения понятий догмата и догматического богословия, сформулированы предмет и метод православной догматики.
Были также исследованы работы ближайших современников митрополита Макария: «Православное догматическое богословие»
архиепископа Филарета (Гумилевского) и «Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов)» епископа Сильвестра (Малеванского), в которых была сделана попытка изложить догматы с исторической точки зрения.
В ходе подготовки к диссертации рассматривались догматические труды преемников митрополита Макария: «Догматическое богословие» протоиерея Н.П. Малиновского, «Православное догматическое богословие» протопресвитера Михаила Помазанского, «Догматическое богословие» В.Н. Лосского, «Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие» митрополита Илариона (Алфеева), «Догматическое богословие» протоиерея Олега Давыденкова, - все те, которые испытали на себе влияние догматического труда митрополита Макария.
Новизна исследования состоит в осмыслении «Православно-догматического богословия» митрополита Макария (Булгакова) как одного из самых продуктивных и исторически значимых этапов развития отечественной догматики XIX - начала XXI вв., преодолевшего многие недостатки предшествующих догматических трудов и ставшего основой для многих последующих.
Практическая значимость. Результаты данного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении догматического богословия в истории богословской науки, а также при создании учебных курсов по отечественному православному догматическому богословию, катехизических образовательных программ и т.д.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на I научно-практической конференции студентов и молодых ученых (с международным участием) «Венок Пушкину: 1837-2017» 18-20 апреля 2017 года, НИУ «БелГУ»; на XII Международном форуме «Задонские Свято-Тихоновские образовательные чтения» 27-29 апреля 2017 года, ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского»; на V международной научно-практической конференции «Евангелие в контексте современной культуры» «1917-2017: уроки столетия», НИУ «БелГУ»; на выездной конференции «Венок Пушкину» в Пушкинских горах 11-16 мая 2017 года; на Международной научно-практической конференции «Образование и наука в современных реалиях»; на VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием «Теология: история, проблемы, перспективы», 10 ноября 2017 года, ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского»; на научно-практической конференции «Социальное служение Православной Церкви: проблемы, практики, перспективы», Санкт-Петербург, 23-24 ноября 2017 года; на XVIII Международной научной конференции «Человекознание», 30 декабря 2017 года, Кемерово; на IX Кирилло-Мефодьевских чтениях», приуроченных к Неделе науки НИУ «БелГУ», Белгород, 18 апреля 2018 года; на VI Международной научно-практической конференции «Евангелие в контексте современной культуры: духовно-нравственные ценности и будущее человечества", Белгород, 26 апреля 2018 года; на «II чтениях памяти протоиерея Иоанна Григоровича (1792-1852): историка, археографа, археолога», Минск, 10 мая 2018 года.
теологической науке стало обращение к незаслуженно забытым великим деятелям духовной культуры и богословской мысли, одним из которых является митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков). Как отмечает Н.Н. Лисовой, «.без митрополита Макария (Булгакова) - и помимо него - нельзя представить себе дальнейшего развития русского богословия. Величие митрополита Макария заключается в том, что, живя Церковью и для Церкви, он сумел подняться над временным и случайным, охватить в единой богословской картине современное ему состояние православного веросознания, получить как бы мгновенный срез церковно¬исторического процесса и указать преемникам путеводные нити дальнейших исследований как в истории Церкви, так и в ее догматическом учении...».
На вторую половину XIX - начало XX века приходится расцвет богословской академической мысли в России. Этот период породил целую плеяду выдающихся деятелей богословской мысли. На ниве православного богословия и православной догматики трудились архиепископ Иннокентий (Борисов), архимандрит Иоанн (Соколов), архимандрит Филарет (Гумилевский), епископ Сильвестр (Малеванский) и другие. Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков) по праву занимает в этом ряду совершенно особое, ни с кем не сравнимое место. Его труды продолжают оставаться во многом образцовыми в отношении строгой научности, обширности исследованного материала, умения правильно его систематически расположить, понятности и доступности языка изложения. Пожалуй, большинство историков русского богословия согласны в том, что без митрополита Макария невозможно представить себе перспективы развития отечественного догматического богословия.
В первые годы XXI века - в эпоху возрождения духовных традиций, открытия во многих светских высших учебных заведениях теологических факультетов - вполне своевременным является переосмысление богословского наследия митрополита.
Обращение к богословским достижениям в области православной догматики, которые оставлены нам митрополитом Макарием, актуально в связи с необходимостью выявления и отбора лучших учебных пособий по разным религиоведческим и богословским дисциплинам, среди которых наиболее сложным для освоения всегда было и продолжает оставаться таковым, догматическое богословие. Стремление сделать процесс освоения данной дисциплины более понятным и доступным побуждает нас сегодня обратиться к тем богословским наработкам и достижениям в этой области знаний, которые оставил нам митрополит.
Догматисты следующего поколения стали преимущественно развивать именно те стороны в раскрытии догмата, которые были предначертаны, но недостаточно разработаны в системе митрополита Макария, - историческую, философско-апологетическую, нравственно¬
психологическую. Богословское наследие митрополита стало тем фундаментальным основанием, на котором, как на незыблемой твердыне, возникли впоследствии и держатся все остальные опыты и в области церковной истории, и в области догматики.
Внимание к личности и творческому наследию митрополита Макария представляется также актуальным и в связи с недавним празднованием 200- летия со дня его рождения, которое сопровождалось интенсификацией исследований, посвященных митрополиту Макарию, публикацией трудов Преосвященного Владыки и работ о нем.
Особенно актуальным в исторической перспективе отечественной догматики представляется исследование труда митрополита Макария (Булгакова) «Православно-догматическое богословие». В этой работе потенциально заложены многие направления развития православной догматики второй половины XIX века и вплоть до наших дней.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что исследование догматического богословия митрополита Макария не получило широкого освещения в работах, посвященных ему и его наследию. В трехтомном историко-биографическом очерке биографа митрополита Макария, протоиерея Федора Титова, сделана попытка выявить значение догматического труда митрополита на основе отзывов его современников. Автор приводит положительные высказывания в адрес Макария (Булгакова) от лица преосвященного Иннокентия (Борисова), преосвященного Анатолия (Мартыновского). Но самым ценным здесь является предпринятая Федором Титовым сравнительная характеристика «Православно-догматического богословия» со студенческими записями лекций преосвященного Димитрия (Муретова), учителя митрополита Макария по догматическому богословию. Федор Титов находит их разными в воззрениях, стиле изложения, определении задач, отношении к вопросу возможного участия человеческого разума в богопознании; указывает на отсутствие в лекциях преосвященного Димитрия истории догматов, учения отцов и доводов разума. Тем самым выявляется уникальность и самостоятельность труда митрополита.
Среди современных исследований данной проблематики попытка определить место «Догматики» митрополита Макария в отечественном богословии принадлежит Российскому историку Николаю
Николаевичу Лисовому. В его исследовании «Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX - начала XX столетий» разбору «Православно-догматического богословия» митрополита Макария посвящен отдельный раздел. Н.Н. Лисовой рассматривает догматический труд митрополита Макария в качестве удавшейся грандиозной попытки научной классификации всего накопившегося материала и находит его превосходящим все ранние и более поздние отечественные догматические системы; утверждает невозможность дальнейшего развития русской богословской мысли без подведения итогов всей предшествующей догматики, которое осуществил митрополит Макарий; развенчивает несправедливые упреки в адрес его сочинения «Православно-догматическое богословие» в схоластичности и схематизме, а также подчеркивает неоднократное использование определения предмета догматического богословия, сформулированного митрополитом, в догматических опытах его преемников.
В.С. Никитина в статье «Пять основных догматических систем РПЦ второй половины XIX - начала XX века: Понимание догмата, задач догматики и богословского метода» к пяти основным догматическим системам Русской Православной Церкви относит догматические труды архиепископа Антония (Амфитеатрова), митрополита Макария (Булгакова), архиепископа Филарета (Гумилевского), епископа Сильвестра (Малеванского) и протоиерея Николая Платоновича Малиновского. Исследовательница замечает, что во многих догматических курсах второй половины XIX - начала XX века метод изложения близок к упрощенному методу митрополита Макария; встречаются также курсы, содержащие материалы нескольких из пяти крупных систем - митрополита Макария, архиепископа Филарета и епископа Сильвестра. В. С. Никитина пытается представить следующие друг за другом по времени написания труды митрополита Макария, архиепископа Филарета, епископа Сильвестра, протоиерея Николая Малиновского как некую эволюцию отечественного догматического богословия, в которой происходило уточнение формулировок, углубление задач. Однако, она не учитывает, например, что труд архиепископа Филарета уступает предшествующему труду митрополита Макария в отношении точности и четкости языкового стиля изложения материала. Поэтому вопрос о том, был ли догматический труд митрополита Макария вершиной в эволюции отечественного догматического богословия или всего лишь одним из этапов, остается открытым в силу того, что догматические опыты, появившиеся после «Догматики» митрополита Макария, в том или ином отношении всегда уступают ей.
Следует отметить статью Д.А. Капрука под названием «Студенческие годы и научная деятельность митрополита Макария (Булгакова) в Киевской и Санкт-Петербургской духовных академиях», приуроченную к празднованию 200-летия со дня рождения великого иерарха. В данной работе делается краткий общий обзор всей научной деятельности митрополита в целом, а в отношении непосредственно «Православно-догматического богословия» приводятся, наряду с положительными отзывами Иннокентия (Борисова), А.И. Введенского и других, и нелицеприятные высказывания А.С. Хомякова, митрополита Филарета (Дроздова), непонявших и недооценивших роль грандиозного труда митрополита Макария; рассуждение о достоинствах и перспективах догматики митрополита Макария протоиерея Георгия Флоровского.
Среди современных исследований, в которых выявляются основные исторические аспекты научно-богословской и практической
административной церковной деятельности митрополита Макария выделяются статьи Д. А. Капрука «Митрополит Макарий (Булгаков) и духовная цензура в XIX столетии», «Митрополит Макарий (Булгаков) и деятельность комитета по преобразованию судебной части в духовном ведомстве», «Попытка реформы. Митрополит Макарий (Булгаков) как духовный цензор и председатель комиссии 1870 года по реформе духовной цензуры»; А. А. Секирина «Митрополит Макарий (Булгаков) (1816-1882 гг.), как историк раскола старообрядчества и его миссионерская деятельность в отношении раскола и сектантства»; Е. И. Лутченко «Поклонник святой истины митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков); А.Е. Шапошникова «Митрополит Макарий (Булгаков) о церковных и монастырских библиотеках»; Н. Ю. Суховой «Митрополит Макарий (Булгаков) и епископ Кирилл (Наумов): страница из истории "ученого монашества" 1840-1860-х гг»; В. К. Харченко «Исследование пластики стиля митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова)». Но в этих статьях не исследуются догматические труды митрополита Макария.
Среди не теологических философских исследований следует назвать работу А.Ю. Голубева. В своем труде «Опыт осмысления христианской догматики в работах русских религиозных философов конца XIX - первой половины XX вв.» он рассматривает христианскую теологию до X века как часть философии. В диссертации не осмысливается христианская догматика с позиций канонического церковного учения, а представлены личные взгляды и интерпретации философов (например, В. С. Соловьева).
В кандидатской диссертации А.Э. Ларионова «Межконфессиональные отношения X-XVI вв. в церковной историографии России середины - второй половины XIX вв.: по трудам архиепископа Филарета (Гумилевского) и митрополита Макария (Булгакова)» исследует богословское наследие митрополита Макария преимущественно в области церковной историографии; догматическому наследию митрополита здесь почти не уделяется внимания.
Объектом данного исследования является отечественное догматическое богословие.
Предмет исследования - «Православно-догматическое богословие» митрополита Макария (Булгакова), его исторические основания и перспективы.
Цель исследования - показать роль и место «Православно-догматического богословия» митрополита Макария (Булгакова) в общем контексте истории развития отечественной догматической науки.
Задачи исследования определяются сформулированной выше целью. Они могут быть обозначены следующим образом:
• выявить основные особенности развития православного догматического богословия;
• уточнить значение домакарьевского догматического богословия в опыте догматических построений митрополита Макария;
• проанализировать общие отличия и особенности догматического богословия митрополита Макария в контексте отечественных догматических опытов его современников;
• охарактеризовать место и значение догматики митрополита Макария в трудах догматистов Русской Православной Церкви XX-XXI веков.
Теоретико-методологические основы исследования определяются особенностями темы исследования. В ходе исследования значительная роль была отведена системно-историческому подходу; применялся метод сравнительного анализа существующих в отечественном богословии догматических трудов (в связи с догматическим богословием митрополита Макария). Учитывался также комплекс взаимодополняющих методов исследования: метод теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме, методы изучения, обобщения и анализа существующих отзывов и мнений в отношении «Православно-догматического богословия»
митрополита Макария и других отечественных догматических трудов.
В данном исследовании мы не сочли возможным изменить первоначальный стиль каждого из авторов привлекаемых книг по общему и догматическому богословию, поскольку при этом потерялась бы авторская индивидуальность. В цитируемых текстах изменены только правила орфографии и пунктуации, согласно нормам современного русского языка.
Источниковой базой нашего исследования является прежде всего труд митрополита Макария (Булгакова) «Православно-догматическое
богословие». Кроме этого, необходимым было рассмотрение догматических опытов его предшественников и преемников. Среди работ, предшествующих догматическому труду митрополита Макария, были исследованы:
• «Записки преосвященного Георгия Конисского о том, что в России до конца XVI века не было никакой унии с Римской Церковью» (на латинском языке);
• «Orthodoxae orientalis ecclesiae dogmata, seu doctrina Christiana de credendis, ubibus eorum, qui studio theologico sese consecrarunt addixeruntque, adornata accomodataque» епископа Феофилакта (Горского);
• «Христианское Богословие для желающих в благочестии высшего успеха» иеромонаха Ювеналия (Медведского);
• «Богословие догматическое или пространное изложение учения веры православныя кафолическия церкви» протоиерея Петра Терновского;
• труд современника митрополита Макария, архиепископа
Антония (Амфитеатрова) «Догматическое богословие православной кафолической восточной церкви с
присовокуплением общего введения в курс богословских наук», в котором впервые отечественная догматика была представлена в виде русскоязычной системы, даны строгие и определения понятий догмата и догматического богословия, сформулированы предмет и метод православной догматики.
Были также исследованы работы ближайших современников митрополита Макария: «Православное догматическое богословие»
архиепископа Филарета (Гумилевского) и «Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов)» епископа Сильвестра (Малеванского), в которых была сделана попытка изложить догматы с исторической точки зрения.
В ходе подготовки к диссертации рассматривались догматические труды преемников митрополита Макария: «Догматическое богословие» протоиерея Н.П. Малиновского, «Православное догматическое богословие» протопресвитера Михаила Помазанского, «Догматическое богословие» В.Н. Лосского, «Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие» митрополита Илариона (Алфеева), «Догматическое богословие» протоиерея Олега Давыденкова, - все те, которые испытали на себе влияние догматического труда митрополита Макария.
Новизна исследования состоит в осмыслении «Православно-догматического богословия» митрополита Макария (Булгакова) как одного из самых продуктивных и исторически значимых этапов развития отечественной догматики XIX - начала XXI вв., преодолевшего многие недостатки предшествующих догматических трудов и ставшего основой для многих последующих.
Практическая значимость. Результаты данного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении догматического богословия в истории богословской науки, а также при создании учебных курсов по отечественному православному догматическому богословию, катехизических образовательных программ и т.д.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на I научно-практической конференции студентов и молодых ученых (с международным участием) «Венок Пушкину: 1837-2017» 18-20 апреля 2017 года, НИУ «БелГУ»; на XII Международном форуме «Задонские Свято-Тихоновские образовательные чтения» 27-29 апреля 2017 года, ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского»; на V международной научно-практической конференции «Евангелие в контексте современной культуры» «1917-2017: уроки столетия», НИУ «БелГУ»; на выездной конференции «Венок Пушкину» в Пушкинских горах 11-16 мая 2017 года; на Международной научно-практической конференции «Образование и наука в современных реалиях»; на VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием «Теология: история, проблемы, перспективы», 10 ноября 2017 года, ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского»; на научно-практической конференции «Социальное служение Православной Церкви: проблемы, практики, перспективы», Санкт-Петербург, 23-24 ноября 2017 года; на XVIII Международной научной конференции «Человекознание», 30 декабря 2017 года, Кемерово; на IX Кирилло-Мефодьевских чтениях», приуроченных к Неделе науки НИУ «БелГУ», Белгород, 18 апреля 2018 года; на VI Международной научно-практической конференции «Евангелие в контексте современной культуры: духовно-нравственные ценности и будущее человечества", Белгород, 26 апреля 2018 года; на «II чтениях памяти протоиерея Иоанна Григоровича (1792-1852): историка, археографа, археолога», Минск, 10 мая 2018 года.
✅ Заключение
Исследование основных отечественных трудов по православному догматическому богословию позволяет утверждать, что среди них наиболее полным и соответствующим своему предмету остается фундаментальный труд митрополита Макария. Предшествующие митрополиту догматические сочинения были изложены не столь точно, ясно и системно, многие были написаны на латинском и иных языках, в них догматическое богословие часто смешивалось с нравственным, отсутствовал обзор истории развития догматического богословия. Последующие же попытки характеризуются рядом заимствований из труда Макария (Булгакова), неполнотой или неточностью, вследствие чего не вполне самостоятельны, и не могут сравниться с сочинением митрополита по ясности и точности изложения. Все это позволяет утверждать, что «Православно-догматическое богословие» митрополита Макария является самостоятельным трудом, закономерным этапом в развитии отечественного богословия и уникальным неповторимым феноменом, источником, из которого черпали живительную богословскую воду для своих сочинений все последующие догматисты. Система митр. Макария - это один из самых продуктивных этапов в развитии отечественной догматической науки, представляющий ее расцвет.
Вместе с тем, все существующие отечественные догматические системы следует рассматривать как взаимодополняющие части одного единого исторического целого. Так, у архиепископа Антония (Амфитеатрова) в труде ясном и сжатом мы находим подробное объяснение и доказательство необходимости обращения за основанием догмата к Священному Писанию и Преданию. В догматике архиепископа Филарета можно заметить философско-критический дух, господство апологетическо- рационального объяснения и оправдания догматов. Догматика же епископа
Сильвестра отличается своим историзмом. Догматическое богословие митрополита Макария характеризуется систематичностью, всесторонним рассмотрением догматических вопросов и изобилием святоотеческого материала. Митрополит Макарий осуществляет историческое
рассмотрение догмата, которое подхватывает и развивает в своем догматическом труде архиепископ Филарет (Гумилевский) и так далее. Это единая, связанная между собою догматическая система, в которой происходит поиск и становление лучшей терминологии, стиля, изложения, языка.
Российская богословская наука была исторически вынуждена заимствовать многое из западного католического догматического богословия, переосмысливать его, возвращая догматику к ее православным истокам. Это возвращение и высвобождение православного вероучения от западных неточностей не могло произойти мгновенно, а происходило поэтапно и требовало немалого времени.
За время существования отечественной богословской науки в России, было написано немало догматических опытов и трудов, однако они не становились основой для последующего развития догматики в той мере, в которой смогло такой основой стать «Православно-догматическое богословие» митрополита Макария (Булгакова). В самом деле, из исследованных нами в данной магистерской диссертации догматических трудов, изданных после «Православно-догматического богословия» митрополита Макария, шесть в той или иной мере заимствуют материал из догматической системы митрополита: архиепископ Филарет (Гумилевский) - в определении православно-догматического богословия, епископ Сильвестр (Малеванский) - в некоторых цитатах и рассуждениях, Н. П. Малиновский - многие части своего труда строит на основе материалов макарьевской догматики, протопресвитер М. И. Помазанский - часто ссылается на догматический труд митрополита Макария и цитирует его, протоиерей Олег Давыденков - заимствует большинство цитат св. Писания, приводимых митр. Макарием в своей работе, митрополит Иларион приводит примеры, которые прочитал в догматике митрополита Макария. Ни в одном отечественном догматическом труде не наблюдается такого большого количества связей с последующими работами. В этом смысле догматический труд митрополита Макария уникален как фундаментальная основа для многих других сочинений в этой области.
Вместе с тем, все существующие отечественные догматические системы следует рассматривать как взаимодополняющие части одного единого исторического целого. Так, у архиепископа Антония (Амфитеатрова) в труде ясном и сжатом мы находим подробное объяснение и доказательство необходимости обращения за основанием догмата к Священному Писанию и Преданию. В догматике архиепископа Филарета можно заметить философско-критический дух, господство апологетическо- рационального объяснения и оправдания догматов. Догматика же епископа
Сильвестра отличается своим историзмом. Догматическое богословие митрополита Макария характеризуется систематичностью, всесторонним рассмотрением догматических вопросов и изобилием святоотеческого материала. Митрополит Макарий осуществляет историческое
рассмотрение догмата, которое подхватывает и развивает в своем догматическом труде архиепископ Филарет (Гумилевский) и так далее. Это единая, связанная между собою догматическая система, в которой происходит поиск и становление лучшей терминологии, стиля, изложения, языка.
Российская богословская наука была исторически вынуждена заимствовать многое из западного католического догматического богословия, переосмысливать его, возвращая догматику к ее православным истокам. Это возвращение и высвобождение православного вероучения от западных неточностей не могло произойти мгновенно, а происходило поэтапно и требовало немалого времени.
За время существования отечественной богословской науки в России, было написано немало догматических опытов и трудов, однако они не становились основой для последующего развития догматики в той мере, в которой смогло такой основой стать «Православно-догматическое богословие» митрополита Макария (Булгакова). В самом деле, из исследованных нами в данной магистерской диссертации догматических трудов, изданных после «Православно-догматического богословия» митрополита Макария, шесть в той или иной мере заимствуют материал из догматической системы митрополита: архиепископ Филарет (Гумилевский) - в определении православно-догматического богословия, епископ Сильвестр (Малеванский) - в некоторых цитатах и рассуждениях, Н. П. Малиновский - многие части своего труда строит на основе материалов макарьевской догматики, протопресвитер М. И. Помазанский - часто ссылается на догматический труд митрополита Макария и цитирует его, протоиерей Олег Давыденков - заимствует большинство цитат св. Писания, приводимых митр. Макарием в своей работе, митрополит Иларион приводит примеры, которые прочитал в догматике митрополита Макария. Ни в одном отечественном догматическом труде не наблюдается такого большого количества связей с последующими работами. В этом смысле догматический труд митрополита Макария уникален как фундаментальная основа для многих других сочинений в этой области.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.