АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
|
Введение 3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 13
1.1 История развития института административной ответственности
юридических лиц в России 13
1.2 Понятие и признаки административной ответственности
юридических лиц 22
1.3. Международно-правовой опыт привлечения юридических лиц, к административной ответственности 42
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 58
2.1. Административно-правовой статус юридического лица в деликтных отношениях 58
2.2 Отдельные аспекты реализации административного штрафа в
отношении юридических лиц 77
Заключение 86
Список использованной литературы
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 13
1.1 История развития института административной ответственности
юридических лиц в России 13
1.2 Понятие и признаки административной ответственности
юридических лиц 22
1.3. Международно-правовой опыт привлечения юридических лиц, к административной ответственности 42
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 58
2.1. Административно-правовой статус юридического лица в деликтных отношениях 58
2.2 Отдельные аспекты реализации административного штрафа в
отношении юридических лиц 77
Заключение 86
Список использованной литературы
Актуальность темы диссертационного исследования состоит в том, что проводимые в последние годы в Российской Федерации, политические, экономические и социальные реформы, минимизировали роль государства во многих сферах, что вызвало многочисленные нарушения таможенного, налогового, антимонопольного, валютного, природоохранительного законодательства, правил строительства, а также в других сферах со стороны самостоятельных субъектов.
В этой связи общественные отношения, в которых участвуют юридические лица, требуют совершенствования механизма государственного принуждения и применения мер административной ответственности за подобные противоправные деяния.
Поэтому с начала 90-х годов XX века особое развитие получил институт административной ответственности организаций (юридических лиц).
Проблема административной ответственности юридических лиц была дискуссионной еще в 60-х гг. и, несомненно, остается актуальной в настоящее время.
В условиях сложившейся действительности, можно констатировать, что сам институт административной ответственности появился в отечественном законодательстве сравнительно недавно вместе с появлением свободы экономической деятельности. Все это порождает возрастающее количество правонарушений со стороны организаций, которые своими действиями посягают на общественные отношения, охраняемые нормами административного права.
Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.
Сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. Это требует, во-первых, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, во-вторых, равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов.
К сожалению, новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 не решил всех скопившихся дискуссионных вопросов и проблем, связанных с административной ответственностью организаций.
Хотя нельзя не отметить и тот факт, что определение в КоАП РФ юридического лица как субъекта административной ответственности имеет положительные моменты, поскольку бесспорно позволяет единообразно применять материальные и процессуальные нормы в равной степени, как к физическим, так и к юридическим лицам. В субъектах Российской Федерации идет процесс принятия представительными органами власти законов об административных правонарушениях. Эта возможность субъектам РФ предоставлена в соответствии с положениями ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации и статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
Принятие нового КоАП не освободило федеральные и региональные правовые акты рассматриваемой области от элементов дублирования и противоречий в вопросах административной ответственности юридических лиц.
В современных условиях, когда эта тема получает все более широкое распространение, такое дублирование затрудняет изучение этих нормативно-правовых актов, а также негативно сказывается на практическом применении данных норм.
В результате деятельности правоприменительных органов выявляются новые проблемы, связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности.
Особая актуальность изучения проблемы административной ответственности юридически лиц вызвана отсутствием единства мнений по ряду вопросов, начиная с определения понятия юридической ответственности и заканчивая порядком привлечения юридического лица к этой ответственности.
Понятие и признаки юридического лица «заимствованы» из Гражданского кодекса Российской Федерации , каких-либо разъяснений относительно специфики использования этой конструкции в публично- правовой сфере административное законодательство не содержит.
Широкий диапазон мнений и подходов к различным элементам ответственности этих субъектов вызывает активную дискуссию, а отсутствие единообразного понимания и применения приводит к появлению все более новых проблем, которые требуют осмысления и обусловливают необходимость проведения современных научно-теоретических исследований в этой области.
Несмотря на достаточную регламентацию правового положения данного субъекта в различных нормативно правовых актах, существует множество дискуссионных вопросов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица, совершившего административное правонарушение, что подтверждает актуальность выбранной темы.
Степень научной разработанности диссертационного
исследования заключается в том, что проблемы теоретико-правового понимания понятия административной ответственности в целом и административной ответственности юридических лиц в частности с давних пор находятся под пристальным вниманием отечественных ученых.
Среди трудов юристов, посвященных этой проблематике, заслуживают внимания работы, анализирующие собственно юридическую ответственность, её особенности, основные черты, место в системе юридической ответственности и социальной ответственности в целом.
Исследователи уделяют большое внимание изучению особенностей административной ответственности в различных сферах общественной жизни.
Следует отметить, что те или иные вопросы административной ответственности юридических лиц в своих трудах рассматривают такие авторы, как А. Б. Агапов, Ю. С. Адушкин, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, И. И. Веремеенко, В. А. Власов, Т. В. Ворошилова, В. В. Денисенко, А. С. Дугенец, Л. А. Калинина, Ю. М. Козлов, Ю. Ю. Колесниченко, А. П.
Коренев, Г. А. Кузьмичева, Н. П. Мышляев, Т. Р. Мещерякова, Е. В.
Овчарова, О. В. Панкова, Л. Л. Попов, Б. Ф. Россинский, П. П. Серков, Ю. П. Соловей, Ю. Н. Старилов, А. А. Стахов, М. С. Студеникина, В. Г.
Татарян, И. В. Тимошенко, Ю. А. Тихомиров, А. П. Шергин, А. Ю.
Якимов, О. М. Якуба, а также другие ученые - административисты.
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Предметом диссертационного исследования выступает
совокупность административно-правовых норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц.
Целью диссертационного исследования является исследование норм административного законодательства определяющего закрепляющего основания привлечения к административной ответственности юридических.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
- проанализировать историю становления и развития административного законодательства определяющего административную ответственность в отношении юридических лиц в Российской Федерации;
- изучить понятие и признаки административной ответственности;
- проанализировать международно-правовой опыт привлечения юридических лиц к административной ответственности
- определить особенности административно-правового статуса юридического лица в деликтных правоотношениях;
- определить отдельные аспекты реализации административного штрафа в отношении юридических лиц.
Методологической основой диссертационного исследования стало использование как общенаучных методов познания (исторического метода, метода системного анализа и синтеза, логического метода, типологического метода), так и специальных правовых методов научного исследования (в том числе формально-юридического метода, сравнительно-правового метода, метода юридического моделирования).
Нормативной базой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации1, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации , Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации , а также
8 иные законы, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, распоряжения федеральных министерств и субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы правоприменительной практики постановления и определения Конституционного Суда РФ, практика Верховного Суда РФ, нижестоящих судов, информация о результатах деятельности органов государственной власти.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют идеи, концептуальные положения и теоретические разработки известных ученых-юристов, специалистов в области административного, конституционного права, а именно таких как: теории государства и права, государственного и административного принуждения, юридической и административной ответственности: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, И.Е. Андреевского, Г.В. Атаманчука, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, И.Л.Бачило, Н.Н. Белявского, В.Е. Бесчеревичных, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, А.Ф. Евтихеева, А.И. Елистратова, М.И. Еропкина, В.В. Ивановского, А.А. Кармолицкого, Е.Л. Кобалевского, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, О.Е. Кутафина, М.Лазарева, В.П. Пешкова, А.Е.Лунева, В.М. Манохина, М.К. Палибнна, Г.И. Петрова, М.П. Петрова, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, И.А. Склярова, А.П. Солдатова, Ю.Н. Старилова, и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании современных проблем административной ответственности юридического лица совершившего административное правонарушение, а также совершенствования законодательства. Новизна исследования обеспечивается, в первую очередь, целевой направленностью настоящей работы, которая ориентирована на разработку теоретико-правовых проблем понимания понятия административной ответственности и разработку концептуальной модели её дальнейшего развития, нацеленной
на усиление реализации законодательства об административных правонарушениях.
Диссертация содержит предложения по решению практических проблем на основе комплексного исследования ряда актуальных вопросов привлечения к административной ответственности юридических лиц, возникающих в правоприменительной судебной практике.
На основе проведенного анализа выносятся следующие положения на защиту:
1. Установлено, что на всех исторических этапах развития российской государственности и российского законодательства наблюдалось отсутствие правовой регламентации процесса привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Выявленные пробелы свидетельствуют о недостаточной модернизации административного законодательства в отношении юридических лиц.
2. Проанализировав действующие административно-правовые нормы, было установлено, что в действующем законодательстве не существует легального определения административной ответственности юридического лица.
Так, по нашему мнению, целесообразно дополнить действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 2.10.1 легализующей понятие административной ответственности юридического лица, под которым будет пониматься обязанность юридического или должностного лица осуществляющего исполнительно¬распорядительную деятельность, претерпеть ограничение своих личных и имущественных прав предусмотренных в настоящем Кодексе, при условии совершения этим лицом административного правонарушения.
3. В настоящее время в законодательстве, регулирующем административную ответственность юридических лиц, не предусмотрено санкций, которые реально заставили бы юридические лица не совершать правонарушения.
Так, целесообразно использовать международный опыт привлечения к административной ответственности юридических лиц. В действующем административном законодательстве необходимо закрепить следующие санкции в отношении юридических лиц, совершивших правонарушение, и применять их отдельно или в сочетании с другими, в качестве основных или вспомогательных предписаний и, возможно, с отсрочкой применения этих санкций и мер:
- введение запрета на определенные виды деятельности предприятия;
- лишение финансовых привилегий и субсидий;
- запрет на рекламу товаров или услуг;
- отзыв лицензии;
- снятие управляющих с занимаемых должностей;
- назначение судебными органами временного управления;
- ликвидация компании;
- взыскание компенсации в пользу потерпевших.
4. На основе анализа действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действующие правила назначения наказания не допускают назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, тем самым не позволяют назначить справедливое и соразмерное административное наказание за впервые совершенное административное правонарушение, не влекущее за собой реальной угрозы общественному порядку и общественной безопасности, а также не в полной мере обеспечивают учет материального положения правонарушителя.
В этой связи предлагается разрешить должностным лицам назначать в отношении юридических лиц санкции в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, принимая во внимание финансовое положение юридического лица.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что данная работа представляет собой комплексное исследование проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности, а также представляет интерес с точки зрения повышения эффективности деятельности государственных органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, закрепляющего административно-правовой статус юридического лица в деликтных отношениях, и практической деятельности органов государственной власти Российской Федерации, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в двух научных статьях, опубликованы в российских рецензируемых научных изданиях. Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:
Долгополова А.Н. Теоретико-правовые основы анализа института административной ответственности юридических лиц // Перспективы развития и совершенствования административного законодательства: сборник научных трудов по материалам научно-практического круглого стола, посвященного Дню сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, г. Белгород, 10 ноября 2017 г.- Белгород: «Эпицентр», 2017. - с. 6.
Долгополова А.Н. Отдельные аспекты реализации
административного штрафа в отношении юридических лиц // Актуальные проблемы административного права: сборник научных трудов по материалам научно-практического круглого стола, посвященного Дню Конституции Российской Федерации г. Белгород, 12 декабря 2017г. - Белгород: «Эпицентр», 2017. - с.6.
В этой связи общественные отношения, в которых участвуют юридические лица, требуют совершенствования механизма государственного принуждения и применения мер административной ответственности за подобные противоправные деяния.
Поэтому с начала 90-х годов XX века особое развитие получил институт административной ответственности организаций (юридических лиц).
Проблема административной ответственности юридических лиц была дискуссионной еще в 60-х гг. и, несомненно, остается актуальной в настоящее время.
В условиях сложившейся действительности, можно констатировать, что сам институт административной ответственности появился в отечественном законодательстве сравнительно недавно вместе с появлением свободы экономической деятельности. Все это порождает возрастающее количество правонарушений со стороны организаций, которые своими действиями посягают на общественные отношения, охраняемые нормами административного права.
Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.
Сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. Это требует, во-первых, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, во-вторых, равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов.
К сожалению, новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 не решил всех скопившихся дискуссионных вопросов и проблем, связанных с административной ответственностью организаций.
Хотя нельзя не отметить и тот факт, что определение в КоАП РФ юридического лица как субъекта административной ответственности имеет положительные моменты, поскольку бесспорно позволяет единообразно применять материальные и процессуальные нормы в равной степени, как к физическим, так и к юридическим лицам. В субъектах Российской Федерации идет процесс принятия представительными органами власти законов об административных правонарушениях. Эта возможность субъектам РФ предоставлена в соответствии с положениями ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации и статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
Принятие нового КоАП не освободило федеральные и региональные правовые акты рассматриваемой области от элементов дублирования и противоречий в вопросах административной ответственности юридических лиц.
В современных условиях, когда эта тема получает все более широкое распространение, такое дублирование затрудняет изучение этих нормативно-правовых актов, а также негативно сказывается на практическом применении данных норм.
В результате деятельности правоприменительных органов выявляются новые проблемы, связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности.
Особая актуальность изучения проблемы административной ответственности юридически лиц вызвана отсутствием единства мнений по ряду вопросов, начиная с определения понятия юридической ответственности и заканчивая порядком привлечения юридического лица к этой ответственности.
Понятие и признаки юридического лица «заимствованы» из Гражданского кодекса Российской Федерации , каких-либо разъяснений относительно специфики использования этой конструкции в публично- правовой сфере административное законодательство не содержит.
Широкий диапазон мнений и подходов к различным элементам ответственности этих субъектов вызывает активную дискуссию, а отсутствие единообразного понимания и применения приводит к появлению все более новых проблем, которые требуют осмысления и обусловливают необходимость проведения современных научно-теоретических исследований в этой области.
Несмотря на достаточную регламентацию правового положения данного субъекта в различных нормативно правовых актах, существует множество дискуссионных вопросов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица, совершившего административное правонарушение, что подтверждает актуальность выбранной темы.
Степень научной разработанности диссертационного
исследования заключается в том, что проблемы теоретико-правового понимания понятия административной ответственности в целом и административной ответственности юридических лиц в частности с давних пор находятся под пристальным вниманием отечественных ученых.
Среди трудов юристов, посвященных этой проблематике, заслуживают внимания работы, анализирующие собственно юридическую ответственность, её особенности, основные черты, место в системе юридической ответственности и социальной ответственности в целом.
Исследователи уделяют большое внимание изучению особенностей административной ответственности в различных сферах общественной жизни.
Следует отметить, что те или иные вопросы административной ответственности юридических лиц в своих трудах рассматривают такие авторы, как А. Б. Агапов, Ю. С. Адушкин, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, И. И. Веремеенко, В. А. Власов, Т. В. Ворошилова, В. В. Денисенко, А. С. Дугенец, Л. А. Калинина, Ю. М. Козлов, Ю. Ю. Колесниченко, А. П.
Коренев, Г. А. Кузьмичева, Н. П. Мышляев, Т. Р. Мещерякова, Е. В.
Овчарова, О. В. Панкова, Л. Л. Попов, Б. Ф. Россинский, П. П. Серков, Ю. П. Соловей, Ю. Н. Старилов, А. А. Стахов, М. С. Студеникина, В. Г.
Татарян, И. В. Тимошенко, Ю. А. Тихомиров, А. П. Шергин, А. Ю.
Якимов, О. М. Якуба, а также другие ученые - административисты.
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Предметом диссертационного исследования выступает
совокупность административно-правовых норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц.
Целью диссертационного исследования является исследование норм административного законодательства определяющего закрепляющего основания привлечения к административной ответственности юридических.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
- проанализировать историю становления и развития административного законодательства определяющего административную ответственность в отношении юридических лиц в Российской Федерации;
- изучить понятие и признаки административной ответственности;
- проанализировать международно-правовой опыт привлечения юридических лиц к административной ответственности
- определить особенности административно-правового статуса юридического лица в деликтных правоотношениях;
- определить отдельные аспекты реализации административного штрафа в отношении юридических лиц.
Методологической основой диссертационного исследования стало использование как общенаучных методов познания (исторического метода, метода системного анализа и синтеза, логического метода, типологического метода), так и специальных правовых методов научного исследования (в том числе формально-юридического метода, сравнительно-правового метода, метода юридического моделирования).
Нормативной базой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации1, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации , Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации , а также
8 иные законы, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, распоряжения федеральных министерств и субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы правоприменительной практики постановления и определения Конституционного Суда РФ, практика Верховного Суда РФ, нижестоящих судов, информация о результатах деятельности органов государственной власти.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют идеи, концептуальные положения и теоретические разработки известных ученых-юристов, специалистов в области административного, конституционного права, а именно таких как: теории государства и права, государственного и административного принуждения, юридической и административной ответственности: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, И.Е. Андреевского, Г.В. Атаманчука, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, И.Л.Бачило, Н.Н. Белявского, В.Е. Бесчеревичных, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, А.Ф. Евтихеева, А.И. Елистратова, М.И. Еропкина, В.В. Ивановского, А.А. Кармолицкого, Е.Л. Кобалевского, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, О.Е. Кутафина, М.Лазарева, В.П. Пешкова, А.Е.Лунева, В.М. Манохина, М.К. Палибнна, Г.И. Петрова, М.П. Петрова, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, И.А. Склярова, А.П. Солдатова, Ю.Н. Старилова, и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании современных проблем административной ответственности юридического лица совершившего административное правонарушение, а также совершенствования законодательства. Новизна исследования обеспечивается, в первую очередь, целевой направленностью настоящей работы, которая ориентирована на разработку теоретико-правовых проблем понимания понятия административной ответственности и разработку концептуальной модели её дальнейшего развития, нацеленной
на усиление реализации законодательства об административных правонарушениях.
Диссертация содержит предложения по решению практических проблем на основе комплексного исследования ряда актуальных вопросов привлечения к административной ответственности юридических лиц, возникающих в правоприменительной судебной практике.
На основе проведенного анализа выносятся следующие положения на защиту:
1. Установлено, что на всех исторических этапах развития российской государственности и российского законодательства наблюдалось отсутствие правовой регламентации процесса привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Выявленные пробелы свидетельствуют о недостаточной модернизации административного законодательства в отношении юридических лиц.
2. Проанализировав действующие административно-правовые нормы, было установлено, что в действующем законодательстве не существует легального определения административной ответственности юридического лица.
Так, по нашему мнению, целесообразно дополнить действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 2.10.1 легализующей понятие административной ответственности юридического лица, под которым будет пониматься обязанность юридического или должностного лица осуществляющего исполнительно¬распорядительную деятельность, претерпеть ограничение своих личных и имущественных прав предусмотренных в настоящем Кодексе, при условии совершения этим лицом административного правонарушения.
3. В настоящее время в законодательстве, регулирующем административную ответственность юридических лиц, не предусмотрено санкций, которые реально заставили бы юридические лица не совершать правонарушения.
Так, целесообразно использовать международный опыт привлечения к административной ответственности юридических лиц. В действующем административном законодательстве необходимо закрепить следующие санкции в отношении юридических лиц, совершивших правонарушение, и применять их отдельно или в сочетании с другими, в качестве основных или вспомогательных предписаний и, возможно, с отсрочкой применения этих санкций и мер:
- введение запрета на определенные виды деятельности предприятия;
- лишение финансовых привилегий и субсидий;
- запрет на рекламу товаров или услуг;
- отзыв лицензии;
- снятие управляющих с занимаемых должностей;
- назначение судебными органами временного управления;
- ликвидация компании;
- взыскание компенсации в пользу потерпевших.
4. На основе анализа действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действующие правила назначения наказания не допускают назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, тем самым не позволяют назначить справедливое и соразмерное административное наказание за впервые совершенное административное правонарушение, не влекущее за собой реальной угрозы общественному порядку и общественной безопасности, а также не в полной мере обеспечивают учет материального положения правонарушителя.
В этой связи предлагается разрешить должностным лицам назначать в отношении юридических лиц санкции в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, принимая во внимание финансовое положение юридического лица.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что данная работа представляет собой комплексное исследование проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности, а также представляет интерес с точки зрения повышения эффективности деятельности государственных органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, закрепляющего административно-правовой статус юридического лица в деликтных отношениях, и практической деятельности органов государственной власти Российской Федерации, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в двух научных статьях, опубликованы в российских рецензируемых научных изданиях. Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:
Долгополова А.Н. Теоретико-правовые основы анализа института административной ответственности юридических лиц // Перспективы развития и совершенствования административного законодательства: сборник научных трудов по материалам научно-практического круглого стола, посвященного Дню сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, г. Белгород, 10 ноября 2017 г.- Белгород: «Эпицентр», 2017. - с. 6.
Долгополова А.Н. Отдельные аспекты реализации
административного штрафа в отношении юридических лиц // Актуальные проблемы административного права: сборник научных трудов по материалам научно-практического круглого стола, посвященного Дню Конституции Российской Федерации г. Белгород, 12 декабря 2017г. - Белгород: «Эпицентр», 2017. - с.6.
Итак, административная ответственность юридических лиц - важнейший институт административного права, в настоящее время нуждающийся в модернизации для более эффективной защиты невластных субъектов, а также для более четкой и слаженной работы всех юрисдикционных органов, применяющих КоАП РФ к юридическим лицам.
Институт административной ответственности в смысле нормативного его определения представляет собой совокупность материальных и процессуальных административно-правовых норм, которые регулируют общественные отношения по применению в установленном законом порядке уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренных в санкциях правовых норм административных взысканий к лицам, признанным виновными в совершении административных правонарушений.
Административная ответственность как институт административного права предполагает определение понятия административного правонарушения, видов административного взыскания, системы органов административной юрисдикции, а также стадий производства по делам об административных правонарушениях.
Нам представляется, что необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство.
Во-первых, предлагаем унифицировать понятие административной ответственности как таковой.
Ни в действующем КоАП РФ, ни в ранее действовавших актах кодификации не было сформулировано единого понятия административной ответственности. В то же время представляется необходимым выработать единое определение административной ответственности для всех субъектов такой ответственности в соответствии
87 принципом равенства перед законом
административное правонарушение (ст. 1.4 КоАП РФ).
Поэтому предлагаем ввести такое определение в главу 2 КоАП РФ, изложив его в следующей редакции:
Административная ответственность юридических лиц - обязанность лица, предусмотренная в настоящем Кодексе, претерпеть ограничение своих личных и имущественных прав (административное наказание), возникшая в результате совершения этим лицом административного правонарушения и обеспечиваемая принудительной силой государства.
Также необходимо законодательно закрепить, что публичный орган власти не может быть субъектом административной ответственности.
Во-вторых, на практике регулярно встает проблема определения вины юридического лица. Представляется целесообразным более подробно урегулировать понятие вины юридического лица, заимствовав из гражданского законодательства понятие непреодолимой силы.
В КоАП РФ закреплено такое основание освобождения от административной ответственности, как состояние крайней необходимости. Представляется, что совершение правонарушения под действием обстоятельств непреодолимой силы также должно быть основанием для освобождения от административной ответственности. Поэтому в целях более подробного урегулирования понятия вины юридического лица предлагается включить в КоАП РФ понятие обстоятельств непреодолимой силы в качестве основания освобождения от административной ответственности,
В-третьих, представляется необходимым внести некоторые усовершенствования в одну из новелл действующего КоАП РФ - понятие законного представителя. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Такое определение в целом заимствованное из гражданского права. При этом практика показывает, что оно плохо приспособлено для целей производства по делам об административных правонарушениях. Так, из содержания КоАП РФ в целом усматривается, что такой законный представитель является физическим лицом, ему предоставляется право подписания документов, присутствия при осуществлении определенных действий в рамках административного производства. Далеко не во всех случаях управление юридическим лицом возложено на единоличный исполнительный орган. Кроме того, обязательное участие законного представителя в ряде административных процедур усложняет и зачастую делает невозможным привлечение к административной ответственности юридических лиц с большим количеством филиалов в пределах установленных сроков.
В целях преодоления несовершенства термина «законный представитель юридического лица», которое препятствует как эффективной реализации юридическим лицом своего права на защиту, так и надлежащему привлечению его к административной ответственности, предлагаем заменить понятие законного представителя юридического лица на понятие уполномоченного представителя. Эта категория уже не будет зависеть от гражданского законодательства и в то же время позволит сохранить унификацию юридических понятий в различных отраслях.
В-четвертых, регулирование вопросов ответственности двумя самостоятельными нормативными правовыми актами (НК РФ и КоАП РФ), имеющими существенные отличия в процедурных аспектах привлечения к ответственности, неоправданно. Так называемая «налоговая ответственность» как самостоятельный вид юридической ответственности, по нашему мнению, не должна иметь место, т.к. более оправданно говорить об административной ответственности за налоговые правонарушения. Кроме того, важно учитывать и тот факт, что, имея сходство по родовому объекту посягательства, по непосредственному объекту, налоговые и административные правонарушения в ряде случаев отличаются либо просто не находят аналогов в другом Кодексе. На наш взгляд необходимо объединение норм об административно-налоговых деликтах в едином нормативном правовом акте. Таким актом, на наш взгляд, должен быть нынешний КоАП РФ. По аналогии с нарушениями таможенного законодательства - унификация должна быть произведена в рамках КоАП РФ. Иными словами, составы налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ, целесообразнее перенести в КоАП РФ. В обоснование верности таких законодательных изменений можно привести доводы о том, что административные правонарушения являются универсальной базовой категорией по отношению к налоговым правонарушениям, а исключение положений об ответственности из НК РФ и перенесение их в КоАП РФ соответствовало бы воле законодателя, который в ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ указал на исключительную роль этого кодифицированного акта в вопросах установления административной ответственности на федеральном уровне.
В-пятых, проблема определения понятия длящегося правонарушения требует унифицированного подхода и закрепления на законодательном уровне.
В КоАП РФ отсутствует определение длящегося правонарушения, хотя данная категория используется в статье 4.5 КоАП РФ для определения момента начала течения срока давности привлечения к административной ответственности. Отсутствие определения восполняется постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, которые не согласованы друг с другом. Кроме того, акты высших судов не учитывают некоторых проблем, регулярно встающих как перед судами, так и перед административными органами, обладающими полномочиями по привлечению к административной ответственности.
В результате зачастую возникает абсурдная ситуация, когда срок давности за правонарушение в сфере экономической деятельности
90 исчисляется по одним правилам, а за то же правонарушение, совершенное физическим лицом - по другим. Кроме того, постановления Пленумов высших судов являются обязательными для применения, прежде всего, судебными органами, а функция привлечения к административной ответственности по большинству составов правонарушений возложена на административные органы.
Предлагаем дополнить КоАП РФ определением длящегося правонарушения, исходя из двух признаков: длительный
непрекращающийся характер обязанности, нарушенной деликвентом, и невозможность выявить правонарушение в момент начала неисполнения указанной обязанности.
В-шестых, и на практике, и в теории встает проблема определения малозначительности правонарушения как основания для освобождения от административной ответственности. Данный институт оценивается неоднозначно. С одной стороны, он предоставляет административному органу право на усмотрение, позволяя освобождать деликвента от административной ответственности на основании субъективной оценки обстоятельств совершения административного правонарушения. С другой стороны, учитывая формальный характер составов административных правонарушений, закрепленных в КоАП РФ, институт малозначительности позволяет учитывать целый ряд факторов. В то же время отсутствие четкого определения малозначительного правонарушения на законодательном уровне влечет за собой смешение в судебной практике понятия малозначительности и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Институт административной ответственности в смысле нормативного его определения представляет собой совокупность материальных и процессуальных административно-правовых норм, которые регулируют общественные отношения по применению в установленном законом порядке уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренных в санкциях правовых норм административных взысканий к лицам, признанным виновными в совершении административных правонарушений.
Административная ответственность как институт административного права предполагает определение понятия административного правонарушения, видов административного взыскания, системы органов административной юрисдикции, а также стадий производства по делам об административных правонарушениях.
Нам представляется, что необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство.
Во-первых, предлагаем унифицировать понятие административной ответственности как таковой.
Ни в действующем КоАП РФ, ни в ранее действовавших актах кодификации не было сформулировано единого понятия административной ответственности. В то же время представляется необходимым выработать единое определение административной ответственности для всех субъектов такой ответственности в соответствии
87 принципом равенства перед законом
административное правонарушение (ст. 1.4 КоАП РФ).
Поэтому предлагаем ввести такое определение в главу 2 КоАП РФ, изложив его в следующей редакции:
Административная ответственность юридических лиц - обязанность лица, предусмотренная в настоящем Кодексе, претерпеть ограничение своих личных и имущественных прав (административное наказание), возникшая в результате совершения этим лицом административного правонарушения и обеспечиваемая принудительной силой государства.
Также необходимо законодательно закрепить, что публичный орган власти не может быть субъектом административной ответственности.
Во-вторых, на практике регулярно встает проблема определения вины юридического лица. Представляется целесообразным более подробно урегулировать понятие вины юридического лица, заимствовав из гражданского законодательства понятие непреодолимой силы.
В КоАП РФ закреплено такое основание освобождения от административной ответственности, как состояние крайней необходимости. Представляется, что совершение правонарушения под действием обстоятельств непреодолимой силы также должно быть основанием для освобождения от административной ответственности. Поэтому в целях более подробного урегулирования понятия вины юридического лица предлагается включить в КоАП РФ понятие обстоятельств непреодолимой силы в качестве основания освобождения от административной ответственности,
В-третьих, представляется необходимым внести некоторые усовершенствования в одну из новелл действующего КоАП РФ - понятие законного представителя. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Такое определение в целом заимствованное из гражданского права. При этом практика показывает, что оно плохо приспособлено для целей производства по делам об административных правонарушениях. Так, из содержания КоАП РФ в целом усматривается, что такой законный представитель является физическим лицом, ему предоставляется право подписания документов, присутствия при осуществлении определенных действий в рамках административного производства. Далеко не во всех случаях управление юридическим лицом возложено на единоличный исполнительный орган. Кроме того, обязательное участие законного представителя в ряде административных процедур усложняет и зачастую делает невозможным привлечение к административной ответственности юридических лиц с большим количеством филиалов в пределах установленных сроков.
В целях преодоления несовершенства термина «законный представитель юридического лица», которое препятствует как эффективной реализации юридическим лицом своего права на защиту, так и надлежащему привлечению его к административной ответственности, предлагаем заменить понятие законного представителя юридического лица на понятие уполномоченного представителя. Эта категория уже не будет зависеть от гражданского законодательства и в то же время позволит сохранить унификацию юридических понятий в различных отраслях.
В-четвертых, регулирование вопросов ответственности двумя самостоятельными нормативными правовыми актами (НК РФ и КоАП РФ), имеющими существенные отличия в процедурных аспектах привлечения к ответственности, неоправданно. Так называемая «налоговая ответственность» как самостоятельный вид юридической ответственности, по нашему мнению, не должна иметь место, т.к. более оправданно говорить об административной ответственности за налоговые правонарушения. Кроме того, важно учитывать и тот факт, что, имея сходство по родовому объекту посягательства, по непосредственному объекту, налоговые и административные правонарушения в ряде случаев отличаются либо просто не находят аналогов в другом Кодексе. На наш взгляд необходимо объединение норм об административно-налоговых деликтах в едином нормативном правовом акте. Таким актом, на наш взгляд, должен быть нынешний КоАП РФ. По аналогии с нарушениями таможенного законодательства - унификация должна быть произведена в рамках КоАП РФ. Иными словами, составы налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ, целесообразнее перенести в КоАП РФ. В обоснование верности таких законодательных изменений можно привести доводы о том, что административные правонарушения являются универсальной базовой категорией по отношению к налоговым правонарушениям, а исключение положений об ответственности из НК РФ и перенесение их в КоАП РФ соответствовало бы воле законодателя, который в ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ указал на исключительную роль этого кодифицированного акта в вопросах установления административной ответственности на федеральном уровне.
В-пятых, проблема определения понятия длящегося правонарушения требует унифицированного подхода и закрепления на законодательном уровне.
В КоАП РФ отсутствует определение длящегося правонарушения, хотя данная категория используется в статье 4.5 КоАП РФ для определения момента начала течения срока давности привлечения к административной ответственности. Отсутствие определения восполняется постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, которые не согласованы друг с другом. Кроме того, акты высших судов не учитывают некоторых проблем, регулярно встающих как перед судами, так и перед административными органами, обладающими полномочиями по привлечению к административной ответственности.
В результате зачастую возникает абсурдная ситуация, когда срок давности за правонарушение в сфере экономической деятельности
90 исчисляется по одним правилам, а за то же правонарушение, совершенное физическим лицом - по другим. Кроме того, постановления Пленумов высших судов являются обязательными для применения, прежде всего, судебными органами, а функция привлечения к административной ответственности по большинству составов правонарушений возложена на административные органы.
Предлагаем дополнить КоАП РФ определением длящегося правонарушения, исходя из двух признаков: длительный
непрекращающийся характер обязанности, нарушенной деликвентом, и невозможность выявить правонарушение в момент начала неисполнения указанной обязанности.
В-шестых, и на практике, и в теории встает проблема определения малозначительности правонарушения как основания для освобождения от административной ответственности. Данный институт оценивается неоднозначно. С одной стороны, он предоставляет административному органу право на усмотрение, позволяя освобождать деликвента от административной ответственности на основании субъективной оценки обстоятельств совершения административного правонарушения. С другой стороны, учитывая формальный характер составов административных правонарушений, закрепленных в КоАП РФ, институт малозначительности позволяет учитывать целый ряд факторов. В то же время отсутствие четкого определения малозначительного правонарушения на законодательном уровне влечет за собой смешение в судебной практике понятия малозначительности и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Подобные работы
- ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ
ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ
ТАМОЖНИ)
Бакалаврская работа, социальная работа. Язык работы: Русский. Цена: 3900 р. Год сдачи: 2017 - АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ)
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2017 - Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2018 - Административная ответственность юридического лица
Курсовые работы, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 1400 р. Год сдачи: 2014 - Ответственность юридических лиц по Кодексу об
административных правонарушениях Российской Федерации
Магистерская диссертация, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2019 - АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2017 - Ответственность юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Административная ответственность юридических лиц в сфере природопользования
Бакалаврская работа, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
