ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДОПРОС КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ
§1. Понятие, виды и значение допроса.
§2. Основания и процессуальный порядок производства допроса.
§3. Общие положения тактики допроса.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
§1. Особенности допроса несовершеннолетних.
§2. Участие специалиста в производстве допроса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Задачи предварительного расследования решаются посредством производства следственных действий. Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Среди следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и направленных на собирание, исследование и проверку доказательств, одним из самых распространенных является допрос. Практически по каждому уголовному делу возникает необходимость допросить то или иное лицо в качестве свидетеля или потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Нередко допрос протекает при активном или пассивном противодействии со стороны допрашиваемого, что влечет за собой определенное напряжение психики участвующих в нем лиц.
По своему характеру допрос – действие многоплановое, оно имеет процессуальный, организационный, криминалистический, психологический и этический аспекты. Умелое его производство требует не только знания закона, но и житейского опыта, умения разбираться в психологии допрашиваемого, творческого применения этих знаний.
Допрос может выступать как самостоятельное процессуальное действие; быть средством проверки ранее данных показаний (очная ставка); служить обязательным условием проведения других следственных действий, предшествовать их проведению (допрос перед предъявлением для опознания, следственным экспериментом); в качестве элемента входить в другое следственное действие (допрос при выходе на место для проверки показаний, перед обыском и осмотром места происшествия).
Несмотря на кажущееся изобилие информации по данной теме, достаточно трудно отыскать литературу обобщающего характера, позволяющую, не прибегая к изучению многочисленных источников, получить интересующую информацию в доступном виде. Почти каждый третий следователь испытывает острую нехватку знаний и тем более практики при проведении отдельных следственных действий, а тем более при допросе обвиняемого, который требует обширных знаний в области уголовно-процессуального права, криминалистики, а также психологии, логики, педагогики и других наук.
В работе исследуются понятие, сущность, характеристика, значение, задачи и виды допроса; процессуальный порядок и тактика производства допроса; проблемы, возникающие при подготовке к допросу и его производстве.
Выбрав данную тему для выпускной квалификационной работы, автор не претендует на полное разрешение поставленной задачи, в ней сделана попытка систематизации и, по возможности, наиболее полного рассмотрения проблемных моментов при производстве следственного действия – допрос.
Для исследования были использованы научные работы таких авторов как: А.С. Александрова1, И.Е. Быховского2, Н.М. Букаева3, А.Н. Васильева4, И.В. Гецмановой5, Н.А. Жуковой6, К.Б. Калиновского7, М.В. Костицкого8, Н.И. Порубова9, С.А. Шейфера10 и др.
Целью дипломной работы является анализ правоотношений возникающих при производстве допроса, требующего использования специальных знаний.
Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач:
- проанализировать нормы уголовно-процессуального законодательства, научные мнения и материалы правоприменительной практики, посвященные допросу;
- рассмотреть понятие, виды и значение допроса;
- проанализировать основания и процессуальный порядок производства допроса;
- исследовать общие положения тактики допроса;
- изучить особенности допроса несовершеннолетних;
- рассмотреть особенности участия специалиста в производстве допроса;
- исследовать проблемы, возникающие на разных этапах допроса отдельных участников уголовного судопроизводства.
Объектом данного исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с производством допроса.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и уголовного законодательства, регламентирующие порядок допроса.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют общенаучные и частно-научные методы познания, в частности: исторический, системный, формально-логический, метод сравнительного анализа, технико-юридический.
Структура дипломной работы включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список используемой литературы.
Таким образом, подводя итог исследования необходимо отметить следующие основные положения:
Допрос – самостоятельное следственное действие, проводимое уполномоченным субъектом уголовного процесса, сущность которого заключается в получении от допрашиваемого лица, показаний об обстоятельствах, имеющих непосредственное отношение к расследуемому событию, фиксации их в установленном законом порядке с последующим применением полученных сведений для установления истины при производстве предварительного расследования.
Сущность допроса заключается в том, что следователь (дознаватель), применяя различные тактические приемы, побуждает дать показания лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.
Цель допроса заключается в получении полных и достоверных показаний, имеющих решающее значение для правильного расследования уголовных дел и установления истины.
Предметом допроса могут быть различные обстоятельства, в том числе:
- обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному
делу;
- обстоятельства, необходимые для достижения промежуточного
результата;
- обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства;
- обстоятельства, знание которых необходимо для проверки и оценки полученных доказательств;
- обстоятельства, которые, не имея доказательственного значения, могут играть тактическую роль, в проведении других следственных действий.
Значение допроса заключается в получении и фиксации в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний от допрашиваемого об известных ему фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Значение допроса определяется той ролью, которую играют его показания, полученные от разных категорий участников уголовного процесса. При допросе потерпевшего или свидетеля выясняются обстоятельства совершения преступления, восстанавливается «картина преступления». При допросе обвиняемого или подозреваемого, полученные показания могут не только изобличать их в совершении преступления, но и могут так же являться средством их защиты от предъявленного обвинения. Что касается именного допроса подсудимого, то содержание показаний данного участника уголовного процесса свидетельствует о его личной оценке совершенного противоправного поступка. Зная это, правоприменитель сможет эффективно осуществить меры по исправлению и перевоспитанию преступника.
Одним из важнейших положений проведения допроса, является неукоснительное соблюдение процессуального порядка проведения данного следственного действия. Немаловажным является необходимость установления благоприятного психологического контакта с допрашиваемым лицом. Проявление авторитета следователя, твердости в проведении своей линии, непреклонности в принципиальных вопросах, соблюдение принципа гуманизма, уважения человеческого достоинства - все это оказывает благоприятное влияние на положительный исход в расследовании уголовного дела.
Допрос производится в помещении органа, осуществляющего предварительное расследование. По мере необходимости допрос может быть произведен в месте нахождения допрашиваемого. Свидетель и потерпевший вызываются к следователю повесткой, которая вручается им под расписку, а в случае их временного отсутствия – кому-либо из взрослых членов семьи или жилищно-эксплуатационной организации, администрации по месту работы свидетеля, поселковому или сельскому органу исполнительной власти. Вызов к лицу, производящему предварительное расследование несовершеннолетнего, вне зависимости потерпевший он или свидетель, производится, как правило, через его родителей или других законных представителей. Допрос не может длиться непрерывно более 4-х часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. Для несовершеннолетних участников уголовного процесса продолжительность допроса сокращается в два раза, а продолжительность перерыва увеличивается до двух часов. Допрашиваемый дает показания наедине со следователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего обвиняемого). В ходе допроса ведется протокол следственного действия, который удостоверяется подписями всех участников следственного действия.
В процессе допроса также могут составляться схемы и представляться доказательства.
Аудио-, кино-, видеозапись, зафиксировавшая ход допроса (как любого другого следственного действия), - это часть протокола следственного действия.
Условия и процессуальный порядок производства допроса зависят от ситуации, в которой принимается решение о производстве данного следственного действия (от этапа расследования, объема доказательственного материала, от характера и направленности планируемого действия, условий его производства). В одних случаях, когда для этого имеется и необходимость, и возможность, подготовка к производству допроса осуществляется «по полной программе», в других случаях - по свернутой, сокращенной программе, когда делается лишь то, без чего никак нельзя обойтись. Так, если решение принимается в условиях суточного или иного оперативного дежурства, следователь обычно выполняет минимум подготовительных мероприятий. Он использует те организационные, кадровые и технические возможности, которые заранее предоставлены ему в распоряжение по условиям дежурства (спецтранспорт, средства криминалистической техники, оружие, специалистов). В таких случаях в целях оперативного реагирования на происшествие, сигнальную информацию подготовка может сводиться к инструктажу членов следственной группы, обсуждению исходных данных, предварительной наметке того, что предстоит сделать.
Соблюдение порядка и правил производства допроса на предварительном следствии имеет важное значение для положительного итога расследования уголовного дела, так как доказательства, полученные при проведении допроса с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть основанием для предъявления, в дальнейшем, обвинения.
При соблюдении правил и норм уголовно - процессуального законодательства, проведение допроса состоит из информационной подготовки следователя или дознавателя к общению с допрашиваемым лицом и непосредственного применения приемов и способов получения информации, необходимой для расследования уголовного дела. Однако при недолжной подготовке к проведению данного следственного действия возникают следующие проблемы: проблема возникновения конфликтной ситуации между следователем и допрашиваемым лицом, проблема самооговора, характерная для допроса подозреваемого или обвиняемого, проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний подозреваемого или обвиняемого, проблема допустимости показаний свидетеля с точки зрения способа их получения, проблемы, возникающие при производстве допросов несовершеннолетних участников уголовного процесса, а именно, усложненный процессуальный порядок допроса несовершеннолетнего, специфичный круг лиц, участвующих в данном следственном действии.
Что касается проведения допроса в рамках судебного разбирательства, то также как и на предварительном следствии, в ходе судебного допроса проявляется необходимость хорошего знания, как программы допроса, так и тактических приемов его проведения. Именно во время проведения судебного допроса, чаще всего происходит выявление дефектов, допущенных при проведении допросов и других следственных действий на предварительном следствии, и появление новых обстоятельств, имеющих важное значение для уголовного дела.
Специфичность производства допроса в рамках судебного заседания обусловлена тем, что судебное разбирательство имеет главную роль, по отношению к остальным этапам уголовного процесса. Сущность допроса в ходе судебного разбирательства заключается в том, что суд непосредственно получает сведения о фактических обстоятельствах непосредственно от лиц, которым эти обстоятельства могут быть известны в результате личного наблюдения, либо опосредованно, с указанием источника осведомленности.
В ходе судебного разбирательства, кроме свидетелей может быть допрошен эксперт, для разъяснения или дополнения данного им заключения, в рамках проводимой по уголовному делу судебной экспертизы.
Допрос может быть результативным только при соблюдении определенных тактических условий, к которым следует отнести:
активность допроса;
целеустремленность допроса;
объективность и полноту допроса.
Успех допроса зависит от того, насколько полно будут учтены и использованы особенности личности допрашиваемого: его психика, культурный и общеобразовательный уровень, профессия, взгляды, общественная активность и т. п. Без такого учета невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса.
Под психологическим контактом с допрашиваемым понимают создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задачи и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины. Различают первоначальный, повторный и дополнительный допросы.
При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме, за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям это делать сразу нецелесообразно.
При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств (всех или отдельных), о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение, получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий, склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний.
В отличие от повторного дополнительный допрос — это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не говорилось на предыдущих допросах. Задача дополнительного допроса — восполнение показаний. Поэтому он может строиться по вопросно-ответной системе без свободного рассказа допрашиваемого.
Тактика допроса включает в себя следующие этапы:
1. Подготовка к допросу: включает собирание исходных данных для допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса, определение способа вызова на допрос, его техническое обеспечение.
2. Тактическое обеспечение допроса — это составление плана и разработка тактики проведения допроса. Письменный план допроса составляется тогда, когда предстоит сложный допрос, связанный с выяснением широкого круга обстоятельств, использованием значительной исходной информации, в том числе и оперативной, трудный в тактическом отношении. В плане формулируются основные вопросы допрашиваемому:
• дополняющие;
• уточняющие;
• напоминающие;
• контрольные;
• изобличающие.
Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету допроса. Важны их логическая последовательность и обоснованность.
К тактическому обеспечению допроса помимо его планирования относятся выбор тактических приемов и подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому.
Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу.
На решение вопроса о моменте допроса влияют также избранная следователем последовательность допросов лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события.
3. Техническое обеспечение допроса – приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, пишущей машинки; обеспечение стенографистки, если допрос предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка помещения для допроса.
Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи:
а) приемы эмоционального воздействия:
убеждение в неправильности занятой позиции, ее антигражданском характере;
разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;
воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;
использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому- либо из своих соучастников, его зависимости от них, сомнений в их «надежности» и способности придерживаться заранее оговоренной линии поведения на следствии;
использование фактора внезапности путем постановки неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, успокоенный безопасным, с его точки зрения, содержанием и направлением допроса;
б) приемы логического воздействия предназначены для логического доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ситуации к их числу относятся:
предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;
предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников;
логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не может в конечном счете помешать установлению истины;
в) тактические комбинации, под которыми понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению, следующие:
создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела;
сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению;
приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается;
предложение допрашиваемому, дающему ложные показания, но утверждающему, что он говорит правду, сказать другому лицу, связанному с ним предварительным сговором: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты».
Согласно нормам уголовного законодательства следователь может вызвать для участия в допросе несовершеннолетнего других участников уголовного процесса: педагога или психолога, защитника, а также законного представителя. Педагог или психолог, будучи участником уголовного судопроизводства, является и субъектом уголовно-процессуальных отношений, и субъектом уголовно-процессуальной деятельности. Педагог или психолог – это «иной» участник уголовного судопроизводства, выполняющий в уголовном процессе вспомогательную функцию.
Они не являются субъектами доказывания, это лица, не имеющее собственного интереса в доказывании и выполняющее удостоверительную функцию в процессе доказывания. По специфической функции, осуществляемой участником в процессе извлечения информации следователем, педагог и психолог входит в группу лиц, использующих свои специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, изучении и закреплении доказательственной информации. По процессуальной роли психолог или педагог занимают особое место, т.к. в одних случаях они является обязательными участниками допроса несовершеннолетнего, в других – факультативными.
Цель участия их в допросе несовершеннолетнего лица – максимально полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу при строгом соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетнего. Эта цель достигается посредством решения основной задач – содействовать получению полных и достоверных показаний несовершеннолетнего.
В свою очередь основная задача решается через решение конкретных задач, которые необходимо ставить перед педагогом:
1) установление психологического контакта; создание непринужденной обстановки допроса;
2) обеспечение оптимального эмоционального состояния подростка;
3) оказание помощи в формулировке педагогически корректных вопросов, составлении плана допроса;
4) определение оптимальной его продолжительности; предварительная беседа с несовершеннолетним;
5) оказание содействия следователю в фиксации показаний и т.д.
Как показывает практика, при выборе педагога, привлекаемого к участию в допросе подростка, иногда целесообразнее приглашать учителя не из того класса, в котором подросток учится, особенно в тех случаях, когда у него серьезные проблемы с поведением. Аналогичный подход к выбору педагога может быть и в случаях допроса несовершеннолетних потерпевших, пострадавших от сексуальных посягательств. По данной категории дел при отборе будущих участников допроса особенно важно учитывать специфику психосексуального становления ребенка, присущую его возрасту обостренную стыдливость, противоречивость мотивации его поведения на допросе.
При допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, не достигших возраста 16 лет либо достигших этого возраста, но страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии, также обязательно участие педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК). В подобных случаях не лишним будет приглашение патопсихолога, а возможно и психиатра - специалистов в области пограничных расстройств психики.
В качестве специалистов при производстве допроса могут привлекаться: защитник, психолог (причем не только при допросе несовершеннолетних, но и взрослых участников), специалист-бухгалтер и другие сведущие в различных отраслях науки, техники, ремесла и искусства, чьи познания необходимы следователю, дознавателю или суду для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237; СПС Гарант. 2017.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001). // СПС КонсультантПлюс, 2017.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996). // СПС КонсультантПлюс, 2017.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004). // СПС КонсультантПлюс, 2017.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах
(принят 16.12.1966 года). // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Монографии, учебники, учебные пособия: Монографии, учебники, учебные пособия:
6. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде. - М.: Юрлитинформ, 2007.
7. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе: учебное пособие / И.Е. Быховский, Ф.В. Глазырин, С.К. Питерцев. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1998.
8. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000.
9. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юридическая литература,2003.
10. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. - М.: Юридическая литература, 2000.
11. Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридическая литература, 2003.
12. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970.
13. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. - М.: Госюриздат, 1969.
14. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. - М., 2001.
15. Гаврилов Б.Я. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002.
16. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Диссертация. канд. юрид. наук. - М., 2001.
17. Гаврилов А.К. Следственная тактика. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2004.
18. Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1993.
19. Жукова Н.А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - СПб.: Санкт- Петербургский университет МВД России, 2003.
20. Жукова Н.А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации : монография / Н. А. Жукова ; М-во внутренних дел Российской Федерации, Белгородский юридический ин-т. - Белгород : ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2006.
21. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. - М.,2000.
22. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-
процессуальному кодексу Российской Федерации Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб. 2017.
23. Калиновский, К.Б. Задержание подозреваемого и обвиняемого // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер. 2004.
24. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. - М. 1967.
25. Кони А.Ф. Избранные произведения. - М. 1965.
26. Костицкий М.В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: Диссертация. докт. юрид. наук. - Львов, 1990.
27. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. д.ю.н., проф. С.В. Дьякова и д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2008.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004.
29. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. д.ю.н., проф. С.В. Дьякова и д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция. 2008.
30. Кузнецова С.В. Тактика допроса несовершеннолетних: практическое пособие / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. - М.: Экзамен. 2004.
31. Леви А.А. Получение и проверка показаний следователем: справочник / А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванов. - М.: Юрид. Лит., 1987.
32. Макеева Н.В. Процессуальный порядок и особенности допроса свидетеля: учебное пособие / Н.В. Макеева, А.В. Макеев. - Калининград: Калининградский юридический институт, 2004.
33. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. - СПб. 2002.
34. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. - М., 2001.
35. Михайлов А.И. Научная организация труда следователя [Текст] /
А.И. Михайлов, Л.Н. Соя-Серко, А.Б. Соловьев. - М.: 1974.
36. Найденов В.В. Руководство для следователей. - М.: Юридическая литература, 1981.
37. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном следствии и судебном следствии: учебно-практическое пособие / В.В. Печерский. - М.: Юрлитинформ, 2005.
38. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005.
39. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М.,2005.
40. Попов Д.В. Надлежащий источник свидетельских показаний как
необходимое условие их допустимости: Диссертация. канд. юрид. наук. Самара, 2007.
41. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике / Под ред. А.Р. Ратинова. - Минск: Высшая школа, 1968.
42. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -
М.: Юридическая литература, 2005.
43. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -
М.: Высшая школа, 1973.
44. Попов А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. - Красноярск, 2004.
45. Ратинов А.Р. Психология допроса обвиняемого. - М.,1989.
46. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.
47. Стецовский Ю.И. О правовой защите граждан // Истина... И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. - М., 1990. С.26.
48. Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса): учебное пособие (опорные схемы) П.П. Тыщенко. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2002.
49. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // СПС КонсультантПлюс, 2017.
50. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: 000 Издательство «Юрлитинформ», 2001.
51. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968
Статьи, научные публикации, иные информационные источники:
52. Абшилава Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика. // Российский следователь. 2004. № 10. С.16-19.
53. Алексеева Т.А. Особенности речи представителей отдельных психологических типов, свидетельствующие о лжи при производстве допроса
// Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. №1 (15). С.21-28. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rechi-predstaviteley-otdelnyh- psihologicheskih-tipov-svidetelstvuyuschie-o-lzhi-pri-proizvodstve-doprosa (дата обращения: 25.02.2017).
54. Антонов И.О. Тактические особенности допроса свидетеля при расследовании уголовных дел о мошенничестве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. №4. С.167-173. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-doprosa-svidetelya-pri- rassledovanii-ugolovnyh-del-o-moshennichestve (дата обращения: 25.02.2017).
55. Ахмедшин Р.Л. Актуальные аспекты тактики допроса эксперта //
Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2014. №4 (14). С.15-21 URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-aspekty-taktiki-doprosa-eksperta (дата обращения: 25.02.2017).
56. Ахмедшин Р.Л. Тактика допроса иностранных граждан // Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. №391. С.155-159. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/taktika-doprosa-inostrannyh-grazhdan (дата обращения: 25.02.2017).
57. Бастрыкин А., Александрова О. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии // Законность. 2004. № 3 С.30-33.
58. Баянов А.И. Последовательность и темп постановки вопросов как основания формирования приемов допроса // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №2 (39). С.235-239. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/posledovatelnost- i-temp-postanovki-voprosov-kak-osnovaniya-formirovaniya-priemov-doprosa (дата обращения: 25.02.2017).
59. Волосова Н.Ю. Некоторые суждения о доказательственном значении признания обвиняемым своей вины // Российская юстиция. 2008. N 1. С.67.
60. Горбачев А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. 2004. N 2; http://www.consultant.ru.
61. Гришин А.В. Особенности допроса эксперта в суде // Евразийская адвокатура. 2015. №1 (14). С.26-30. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-eksperta-v-sude (дата обращения: 25.02.2017).
62. Гришина Е.П. Особенности производства экспертизы и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей. // СПС Консультантплюс. 2017.
63. Гусева Н.Н. Производство допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение как средство обеспечения процессуальной безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве
// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). С.237-240. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/proizvodstvo-doprosa-v-usloviyah- isklyuchayuschih-vizualnoe-nablyudenie-kak-sredstvo-obespecheniya- protsessualnoy-bezopasnosti-litsa (дата обращения: 25.02.2017).
64. Давлетшина Л.С. О предмете допроса эксперта в суде. // http://www.Kraspybl.ru
65. Данильян Э.С. Особенности проведения допросов и опросов в целях проверки розыскных версий // Общество и право. 2015. №1 (51). С.224-
229. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-doprosov-i- oprosov-v-tselyah-proverki-rozysknyh-versiy (дата обращения: 25.02.2017).
66. Демидова Е. Е. Предмет допроса судебного эксперта // Проблемы законности. 2012. №120. С.361-371. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/predmet-doprosa-sudebnogo-eksperta-1 (дата обращения: 25.02.2017).
67. Дикарев И.С. О праве некоторых категорий лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, не являться по вызовам на допросы // Адвокатская практика. 2006. N 5; СПС Консультантплюс. 2017.
68. Дударев В.А. Тактические особенности установления психологического контакта с несовершеннолетними при их допросе // Вестник Брянского государственного университета. 2012. №2 (1). С.186-191. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-ustanovleniya- psihologicheskogo-kontakta-s-nesovershennoletnimi-pri-ih-doprose (дата обращения: 25.02.2017).
69. Ельмашев Ю.В. Показания следователя в суде не восполняет недостатки протокола. // Уголовный процесс. – 2010. №10. С.66.
70. Жижина М.В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном)
процессе // М.В. Жижина // Законодательство. – 2011. №9. – С.70-73.
71. Жукова Н.А. Сущность участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / Н. А. Жукова, Л. В. Столбина // Вестн. Белгород. Юрид. Ин-та МВД России. – 2006. - № 1. – С. 51-54.
72. Иванова Л.Ф. Тактико-психологические приемы предварительного допроса опознающего // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2015. №1. С.29-32. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/taktiko-psihologicheskie-priemy- predvaritelnogo-doprosa-opoznayuschego (дата обращения: 25.02.2017).
73. Караванов А.А., Устинов И.Ю. Психологические особенности проведения очной ставки // Территория науки. 2015. №2. С.28-34. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-osobennosti-provedeniya-ochnoy- stavki (дата обращения: 25.02.2017).
74. Карпенко В.М. О необходимости придания объяснению статуса самостоятельного источника доказательств // Юридический консультант. 2009. N 4. С. 10 - 12.
75. Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ. // СПС Консультантплюс. 2017.
76. Кудин Ф.М. Особенности допроса свидетеля при получении производных показаний // Общество и право. 2012. №2 (39). С.169-171. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-svidetelya-pri-poluchenii- proizvodnyh-pokazaniy (дата обращения: 25.02.2017).
77. Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе / Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. - Курск, 2007. С.166.
78. Манцурова Л.А. Особенности тактики допроса предшествующего предъявлению для опознания, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №6. С.239-241. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-taktiki-doprosa- predshestvuyuschego-predyavleniyu-dlya-opoznaniya-v-zavisimosti-ot- protsessualnogo-polozheniya (дата обращения: 25.02.2017).
79. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. N 4. С.389 - 390.
80. Маркелов А.Г., Нефедов М.А. Особенности проведения отдельных следственных действий с использованием инновационных технологий по уголовным делам в сфере экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). С.136-139. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-otdelnyh- sledstvennyh-deystviy-s-ispolzovaniem-innovatsionnyh-tehnologiy-po-
ugolovnym-delam-v-sfere-ekonomiki (дата обращения: 25.02.2017).
81. Медведева С.Н. Значение причинно-следственной связи в формировании идеальных следов преступления // Общество и право. 2015.
№2 (52). С.220-222. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-prichinno- sledstvennoy-svyazi-v-formirovanii-idealnyh-sledov-prestupleniya (дата обращения: 25.02.2017).
82. Нечаева Т.Г., Химичева Г.П. О доказательственном значении объяснений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела // Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции ВНИИ МВД России. М., 2006. С. 108 – 115.
83. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года № 44- О «По жалобе гражданина Демьяненко В. Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 56, 246, 278, 365 УПК РФ». // СПС Консультантплюс. 2017.
84. Осоедова Н.В. Допрос следователя и дознавателя в судебном заседании/ Н.В. Осоедова // Уголовный процесс. – 2010. №10. С.62-64.
85. Осодоева Н.В. Перекрестный и шахматный допрос в российском уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2011. №3 (122). С.112-117. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/perekrestnyy-i-shahmatnyy-dopros-v-rossiyskom- ugolovnom-protsesse (дата обращения: 25.02.2017).
86. Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний. // СПС Консультантплюс. 2017.
87. Пиков И.Е. Учет особенностей темперамента и характера человека в процессе его допроса // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2012. №133. С.152-158. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/uchet-osobennostey- temperamenta-i-haraktera-cheloveka-v-protsesse-ego-doprosa (дата обращения: 25.02.2017).
88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г.
№ 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». // СПС Консультантплюс. 2017.
89. Процюк О.Н. Характеристика допроса несовершеннолетнего подозреваемого: понятие, задачи и границы // Госсоветник. 2014. №1 (5). С.12-17. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-doprosa- nesovershennoletnego-podozrevaemogo-ponyatie-zadachi-i-granitsy (дата обращения: 25.02.2017).
90. Радецкий В.А. Тактические особенности допроса в суде // Проблемы законности. 2012. №118. С.303-310. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-doprosa-v-sude-1 (дата обращения: 25.02.2017).
91. Роганов С.А., Константинова Т.Л. К вопросу об участии педагога при производстве допроса // Ленинградский юридический журнал. 2015. №2 (40). С.200-205. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-uchastii- pedagoga-pri-proizvodstve-doprosa (дата обращения: 25.02.2017).
92. Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. №4 (50). С.205-211. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-taktiki-doprosa-podozrevaemogo-i- obvinyaemogo (дата обращения: 25.02.2017).
93. Рычкалова Л.А. Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей //
Общество и право. 2013. №4 (46). С.167-169. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-taktiki-doprosa-svideteley (дата обращения: 25.02.2017).
94. Саморока В.О. возможности использования специальных познаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса. // Уголовное право. 2006. № 8. С.2-5.
95. Сизов А.А. Аспекты неразглашения сведений, полученных при допросе свидетелей // Фундаментальные исследования. 2015. №2-1. С.208-
211. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aspekty-nerazglasheniya-svedeniy- poluchennyh-pri-doprose-svideteley (дата обращения: 25.02.2017).
96. Солодов Д.А. Тактические проблемы судебного допроса по уголовным делам. // СПС Консультантплюс. 2017.
97. Судебная практика: Архив Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ, 2008 г. У/Д № 1 – 590/ 2008., 1-401/2007. // СПС Консультантплюс. 2017.
98. Тенгизова Ж.А., Джумаева Р.Х. Допрос как следственное действие: порядок проведения и отличительные особенности // Теория и практика общественного развития. 2014. С.98-99. №18. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dopros-kak-sledstvennoe-deystvie-poryadok- provedeniya-i-otlichitelnye-osobennosti (дата обращения: 25.02.2017).
99. Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. Оренбург, 2007. С.255–256.
100. Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник ВИ МВД России. 2012. №2. С.115-
120. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-priemy-razoblacheniya- lozhnyh-pokazaniy-pri-doprose (дата обращения: 25.02.2017).
101. Фролова Т.А., Кобзарев С.М. Особенности признания недопустимыми отдельных документов // Уголовный процесс. 2006. №8. С.34.
102. Швец С.В. Структура и стадии допроса на предварительном следствии с участием переводчика // Теория и практика общественного развития. 2012. №3. С.364-367. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/struktura-i- stadii-doprosa-na-predvaritelnom-sledstvii-s-uchastiem-perevodchika (дата обращения: 25.02.2017).