Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


КОЛЛИЗИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ

Работа №66788

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы82
Год сдачи2020
Стоимость4950 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
336
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Правовая природа юридических коллизий 10
§1. Понятие, виды и причины возникновения юридических коллизий 10
§2. Конституционные коллизии как вид юридических коллизий 21
§3. Формы проявления конституционных противоречий 28
Глава 2. Конституционно-правовой механизм разрешения конституционных коллизий 40
§ 1. Общеправовые принципы разрешения конституционных коллизий 40 §2. Порядок и процедуры разрешения коллизий в конституционном праве России
52
§3. Роль Конституции РФ в регулировании коллизионных отношений 63
Заключение 69
Список использованной литературы и источников 74


Актуальность темы исследования. Развитие отечественного конституционализма, сопровождаемое различными, зачастую
противоречивыми политическими, доктринальными и законотворческими тенденциями; становление конституционно-правовых институтов в новой социально-экономической обстановке - все эти условия создают немало проблем в конституционно-правовых отношениях. Финансово-экономические кризисы способствуют росту политических и социальных противоречий, что также порождает коллизионные ситуации. В современных условиях, когда Россия перешла к новому конституционному строю, весьма остро проявились многие кризисные явления и конфликты. Исследование коллизий, в том числе и в правовых формах их проявления, приобретают повышенную актуальность. Это в полной мере касается и конституционно-правовой науки, современного российского конституционализма. Очевидным является тот факт, что эффективность конституционного регулирования, степень реальности провозглашаемых Конституцией демократических принципов во многом определяются глубиной ее проникновения в природу социальных конфликтов и противоречий современного общества и государства. В силу происходящей конституционной реформы, свидетелями которой мы являемся, Конституция России 1993 года не исчерпала своего потенциала , и продолжает играть значительную роль в регулировании коллизионных отношений. В сложившейся обстановке значительно возрастает роль Конституционного Суда РФ, являющегося уникальным судебным органом, назначением которого выступает поиск баланса между высшими социальными ценностями и идеалами, публичными и частными интересами. Конституционная реформа коснулась и данного органа судебной власти, в своем ежегодном выступлении перед Федеральным собранием 15 января 2020 года Президент России Владимир Путин предложил усилить роль Конституционного Суда Российской Федерации, наделив его возможностью проверять по запросам Президента конституционность законов, принятых палатами Федерального Собрания, до их подписания Президентом .
Несмотря на то, что само существование конституционных коллизий в правовой жизни общества обусловлено различными причинами, их разрешение выступает необходимым условием обеспечения и достижения баланса интересов. Еще одной причиной возникновения конституционных коллизий является конкретизация конституционно-правовых норм в иных нормативно¬правовых актах России. Каждый акт, направленный на дальнейшую защиту того или иного конституционного блага, неизбежно затрагивает вопросы их соотношения, а также несоответствия ценностей фактической и юридической конституции. Однако самой распространенной причиной возникновение коллизий в данном случае, служит отступление конкретизирующих норм от предписаний Конституции РФ, вследствие формального или содержательного несоответствия.
Одной из особенностей конституционных норм и институтов является их основополагающее значение для общественной жизни. Этой особенностью обусловлена острота проблемы коллизий, возникающих в области правотворчества и правоприменения и конституционного правопонимания. Однако с другой стороны, особый системный характер конституционно- правовых норм, который определяет принципы и цели функционирования современного Российского государства и его национальной системы права, устанавливает чрезвычайно высокую планку для правоприменительной и правотворческой техники.
Даже такой непродолжительный опыт становления отечественного конституционализма наглядно демонстрирует необходимость беспрерывного совершенствования конституционного законодательства. Основанная на недостатках правового механизма юридическая коллизия способна перерасти в политический конфликт или же выступить инструментом для реализации политических целей, направленных на деформацию основ конституционного строя, что в конечном итоге может вылиться в конституционный кризис.
Своего рода источниками коллизионных отношений являются:
- коллизии в тексте нормативно-правовых актов любого уровня;
- коллизии, возникшие в ходе правоприменительной практики, коллизии толкования права. Они встречаются в судебных решениях, правоприменительных актах органов исполнительной власти.
- конституционные коллизии, вытекающие из правовых споров о компетенции между органами государственной власти;
- коллизии между Конституцией РФ и международно-правовыми нормами, в том числе их толкованием.
В силу не проходящей актуальности проблемы в отечественной и зарубежной юридической науке уделяется внимание некоторым аспектам конституционных коллизий, которые легли в основу настоящего исследования и составляют его теоретическую базу. Автором использовались результаты научных изысканий С.А. Авакьяна, В.Г. Анненковой, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, О.В. Брежнева, П.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, Г.А. Гаджиева, Р.А. Гончарова, В.Д. Горобца, Н.А. Гущиной, В.Н. Демидова, В.В. Денисенко, Ю.А. Дмитриева, Б.Л. Железнова, М.А. Занина, В.Д. Зорькина, Ю.Г. Зуевой, В.Т. Кабышева, А.И. Кима, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотова, А.А. Кондрашева, В.И. Крусса, В.А. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, С.В. Лысюка, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепяна, В.Е. Сафонова, С.Л. Сергевнина, И.А. Стародубцевой, Э.В. Сухова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, Е.С. Четвертаковой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.
Объектом исследования являются системные и формально-догматические характеристики российского конституционного права и правоприменительной практики.
Предмет исследования представляет собой сущность, содержание, формы проявления, технологии и способы предотвращения и преодоления конституционных коллизий в рамках правовой системы Российской Федерации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является осуществление теоретико-методологического и
нормативно-институционального анализа, прогнозирования и разработка способов преодоления и предотвращения конституционных коллизий в рамках правовой системы Российской Федерации.
Для достижения цели диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
- определение понятия конституционной коллизии и раскрытие ее политико-правовой сущности;
- исследование форм проявления и видов конституционных коллизий;
- выявление причин возникновения конституционных коллизий и обозначение предупредительных мер;
- формулирование правовых способов преодоления и разрешения конституционных коллизий;
- обозначение роли Конституции РФ в преодолении конституционных коллизий.
Методологическая основа. В ходе исследования использовались следующие методы научного познания: историко-правовой,
формально-догматический, сравнительно-правовой, системно-структурный, институциональный, метод политико-правового моделирования. Использовался метод системного анализа, который позволил системно изучить нормы специализированного законодательства с точки зрения материальных особенностей надзора за соблюдением прав и свобод. Кроме того, в работе применялись такие общенаучные методы как дедукция, индукция, анализ и синтез.
Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Конституции (уставы) субъектов РФ, федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, законы субъектов РФ и иные подзаконные акты.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании конституционно-правового механизма разрешения коллизий, недостаточно изученного отечественной конституционно-правовой наукой. В работе проведен анализ политико-правовой сущности конституционных коллизий,
сформулировано соответствующее определение, раскрывается содержание коллизий. Помимо этого исследование определяет причины и условия возникновения юридических коллизий, признаки и формы их проявления, а также разработана система политико-правовых технологий и способов их предупреждения и преодоления, выявлена роль Конституции РФ в преодолении конституционных коллизий.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Конституционная коллизия представлена не только противоречием отдельных норм права, но и расхождением их толкования (то есть уяснения и разъяснения) происходящего в том числе в процессе применения правовых норм, в результате чего происходит противопоставление реализуемых на их основе конституционных прав, столкновение и несогласованность методов, форм, способов реализации социальных интересов, защищенных и урегулированных нормами конституционного и других отраслей права, возникающие в результате принятия и применения нормативных актов, противоречащих Конституции РФ, а также в ходе осуществления органами государственной власти и должностными лицами своих полномочий.
2. Коллизии зачастую оказывают негативное воздействие на процесс конституционализации правовой системы России, выступая неким признаком неправильного уяснения и (или) разъяснения смысла отдельных конституционных положений, а также несогласованности конституционных и отраслевых правовых норм. Однако, в редких случаях коллизии позитивно влияют на интерпретации норм международного права, законодательства субъектов РФ в соответствии с Конституцией РФ и ее национальными интересами, стимулируя развитие правовой системы России и механизмов защиты ее суверенитета в процессе правоприменительного усмотрения.
3. Проводится разграничение понятий «конституционная коллизия» и «коллизия в конституционном праве». Так, коллизия в конституционном праве является одним из видов конституционных коллизий, которые в свою очередь можно классифицировать по различным основаниям: специфика общественных отношений; источник права; расположение коллизирующей нормы; динамика социальной жизни и правосознание; роль коллизий в развитии конституционного права РФ; юридическая сила нормативных актов.
4. Делается вывод о специфике деятельности Конституционного Суда РФ - единственного органа разрешающего коллизий, посредством оценки норм Конституции РФ, через призму заложенных в нее идей и ценностей. На данном этапе развития представленный механизм выступает одним из самых эффективных способов устранения конституционных коллизий.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что приведенные положения и предложения могут быть учтены при корректировке конституционной правовой политики Российской Федерации, совершенствовании процедур законотворчества, юридической техники, а также существующего механизма предотвращения и преодоления юридических коллизий. Систематизированные научные знания, полученные в рамках работы, могут быть использованы при чтении лекций по конституционному праву России, а также при изучении таких дисциплин, как Теория государства и права, Юридическая техника и др.
Теоретические выводы, представленные в диссертационной работе, имеют важное значение и вносят вклад в совершенствование науки конституционного права, создают перспективы для его дальнейшего развития, в том числе в области разработки эффективных механизмов предотвращения и преодоления коллизий.
Апробация результатов работы. Данная работа выполнена на кафедре «Конституционного права» Саратовской государственной юридической академии. Наиболее значимые результаты работы, полученные автором в ходе проведенного исследования, были опубликованы в ряде научных статей, а также докладывались на Всероссийских научных конференциях в 2020 г., на конференциях молодых ученых, теоретических семинарах кафедры, использованы при проведении семинарских занятий.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, включающие в себя шесть параграфов, заключение и список используемой литературы и источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


По итогу проведенного исследования мы пришли к выводам о том, что конституционные коллизии являются противоречиями между правовыми явлениями, а самой распространенной сферой проявления коллизий выступает правоприменение (толкование, конкретизация Конституции РФ), затрагивающее предмет конституционного права, его нормы и институты.
В соответствии с концепцией коллизий, представленной Н.С. Бондарь, конституционные коллизии предполагают наличие таких противоречий норм и их толкований, которые обнаруживаются при сопоставлении с положениями Конституции РФ, ее принципами и ценностями. Не менее важным признаком данных коллизий на наш взгляд выступает их способность затрагивать конституционные права и свободы человека. Нередки случаи, когда рассогласованный смысл толкуемых норм приводит к коллизиям между конституционными правами. По этой причине нормы Конституции РФ должны предусматривать способы правового воздействия на соответствующие коллизионные ситуации. Разрешение поставленной задачи относится к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, который посредством оценки буквального смысла, назначения, заложенных идей, сложившейся правоприменительной практики дает официальное толкование норм, определяя искомый конституционной смысл действующего права.
Конституционная коллизия представлена не только противоречием отдельных норм права, но и расхождением их толкования (то есть уяснения и разъяснения) происходящего в том числе в процессе применения правовых норм, в результате чего происходит противопоставление реализуемых на их основе конституционных прав, столкновение и несогласованность методов, форм, способов реализации социальных интересов, защищенных и урегулированных нормами конституционного и других отраслей права, возникающие в результате принятия и применения нормативных актов, противоречащих Конституции РФ, а также в ходе осуществления органами государственной власти и должностными лицами своих полномочий.
Следует различать понятия «коллизия в конституционном праве» и «конституционная коллизия» как часть и целое. Коллизии в конституционном праве являются частью конституционных коллизий, поскольку последние присущи не только конституционному праву, но и любой отрасли вообще. К ним относятся такие изъяны и недостатки правового регулирования, которые соотносятся с принципами, заложенными в Конституции РФ как противоречия. Коллизия в конституционном праве - это несогласованность или прямое противопоставление норм, выраженное в форме горизонтальных или вертикальных противоречий между нормативными правовыми актами или правовыми нормами одного нормативного акта,
регулирующими конституционные отношения, а также между актами толкования конституционных норм или конституционных статусов органов государственной власти (споры о компетенции). Что касается конституционных коллизий, то это комплексная категория, которая помимо коллизий в конституционном прав включает в себя мировоззренческие, доктринальные, нормативно-правовые, правоприменительные, ценностные аспекты
конституционного права.
Столкновение интересов и прав, гарантируемых Конституцией РФ, всегда приводит к столкновению конституционных ценностей, а также к столкновению положений, реализующих эти ценности. В связи с этим в работе сделан вывод о необходимости выделения следующей классификации форм проявления конституционных противоречий:
1. коллизии внутри текста Конституции РФ;
2. коллизии между конституционными правами и обязанностями;
3. коллизии в конституционном праве (между Конституцией и федеральными конституционными законами);
4. коллизии конституционных ценностей;
5. коллизии в толковании Конституции РФ;
6. коллизии между публичными и частными интересами.
Необходимо понимать, что противоречия, какими бы они ни были, являются основной движущей силой социального развития. Правовая система, отвечая на запросы общества, подвержена изменениям, в процессе которых неизбежно возникают различные конфликты. В целом такое явление как коллизии оказывают негативное влияние на процесс конституционализации отечественной правовой системы. Они нарушают единство и взаимосвязь существующие в рамках системы права Российской Федерации. Несмотря на разногласия ученых о влиянии коллизий на право, существует неоспоримый факт, с которым сходятся абсолютно все - коллизии в праве необходимо разрешать. Все способы разрешения коллизий применяются в соответствии с общеправовыми принципами, которые являются ориентиром для выбора способа урегулирования возникших или возможных противоречий. Их применение обеспечивает единство толкования законов и подзаконных актов, системность и единообразие практики применения норм права и обоснованность принимаемых судами решений.
Работа обосновывает вывод о том, что профилактика конституционных коллизий обеспечивается не только органами конституционного контроля, но и является результатом системной и совместной деятельности всех органов публичной власти, направленной на неукоснительное соблюдение норм Конституции РФ и их адекватное и точное отражение в правотворческой и правоприменительной практике. Особое внимание обращают на себя аксиологические аспекты. В современном государстве задача законодателей, правоприменителей, а также учёных состоит в соединении и возможном уравновешивании развития государства и правопорядка со свободой личности. Ведь хуже подавления личности обществом может быть только своеволие и безграничная свобода действий личности, которые в обоих случаях препятствуют нормальной жизни как общества, так и отдельного его члена.
Конституция РФ лежит в основе коллизионного регулирования в России. Это обусловлено тем, что Основной закон государства представляет собой отражение социальных противоречий в государстве, порождение общественных конфликтов, их юридически оформленную форму, призванный осуществить их урегулирование и разрешение.
В самом тексте Конституции РФ содержатся соответствующие положения, которые можно считать принципами разрешения коллизий, так, в частности, закреплён принцип верховенства положений Конституции РФ и федеральных законов на всей территории государства (часть 2 статьи 4), в том числе и над законодательством субъектов федерации, за исключением тех актов, которые регулируют сферы, согласно статье 76 Конституции РФ относящиеся к исключительным предметам ведения субъектов РФ. Кроме того, в Основном законе закреплена иерархия нормативно правовых актов: принцип главенства норм Конституции над федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 15); главенство федеральных конституционных законов над федеральными законами (часть 3 статьи 76); принцип соответствия указов и распоряжений Президента РФ федеральному законодательству (часть 3 статьи 90); а также принцип соответствия актов Правительства РФ Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ (часть 3 статьи 115).
Разрешение каких бы то ни было противоречий, всегда происходит в порядке какой-либо определенной процедуры. Так и при разрешении конституционных коллизий существует масса процедур, которые применяются в зависимости от вида коллизии, её уровня и от других обстоятельств возникновения противоречий. Основными способами разрешения коллизий являются: обращение к компетентному органу государственной власти или должностному лицу, имеющему право отменить или приостановить действие акта, содержащего противоречия; институт согласительных процедур; толкование нормативного материала Конституционным Судом РФ.
Подводя итоги можно прийти к следующему выводу: безупречность юридической техники предполагает отсутствие многозначности трактовок правовой нормы. Единообразное же понимание правовой нормы достигается упрощением её текстовой формулы, что делает её понятийно доступной. В
условиях же применения сложной юридической техники возникает потребность в профессиональном толковании нормы права, и, как следствие, очевидно, что на сегодняшний день единственным методом преодоления
внутриконституционых коллизий между конституционными нормами равной юридической силы является официальное толкование их Конституционным Судом РФ.
Конституционный Суд РФ разрешает вопросы права, т.е. гарантирует правовое согласование и разграничение социальных интересов, создает правовой баланс между ценностями социальной защищенности и личной свободы, экономической эффективности и социальной политики, обеспечением социального мира и созданием условий для динамичного развития. При всем при этом Конституционный Суд РФ только интерпретирует российскую Конституцию и наполняет конституционным смыслом проверяемые нормативные акты, не подменяя органы других ветвей власти.
17.06.2020 г.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, Ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, №67, 05.04.1995.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [N 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом N 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, Ст. 163.
4. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 г. №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»// Собрание законодательства РФ. 16.03.2020, № 11, ст. 1416.
5. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, N 51, ст. 5712; 02.01.2017, N 1 (Часть I), Ст. 3.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, Ст. 2954; 04.11.2019, N 44, Ст. 6175.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), Ст. 4921; 04.11.2019, N 44, Ст. 6175.
8. Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 30.03.1998, №13, ст. 1475; 06.05.2019, №18, ст. 2222.
9. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 16.10.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, N 42, ст. 5005; 21.10.2019, N 42 (часть II), ст. 5801.
10. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание
законодательства РФ, 06.10.2003, №40, ст. 3822; 29.07.2019, №30, ст. 4128.
11. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3528; 03.07.2017, N 27, ст. 3945.
12. Указ Президента РФ от 09.02.2013 N 126 (ред. от 08.02.2019) «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров» (вместе с «Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров») // Собрание законодательства РФ, 11.02.2013, N 6, ст. 500; 11.02.2019, N 6, ст. 514.
13. Послание Президента Федеральному Собранию 15 января 2020 года // Президент России // Российская газета. 2020. № 7, 16 января.
14. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 №96 (ред. от
10.07.2017) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») // Собрание законодательства РФ, 08.03.2010, №10, ст. 1084; 17.07.2017, №29, ст. 4374.
15. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД (ред. от 15.10.2019) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 801; 21.10.2019, N 42 (ч. III), ст. 5836.
16. Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 N 33-СФ (ред. от 06.11.2019) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.02.2002, N 7, ст. 635; 11.11.2019, N 45, ст. 6301.
17. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 02.10.2007
недейств) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, №6, ст. 492; 08.10.2007, №41, ст. 4845.
Научная литература
18. Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. Серия «Библиотечка судебного конституционализма» // М.: Юрист, 2014. Вып. 2. 184 с.
19. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия // М.: Норма, 2011. 544 с.
20. Бондарь Н. С. Судебный конституционализм: доктрина и
конституционно-судебная практика: монография. / 2-е изд., перераб. // М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. 528 с.
21. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве: монография /. Репр. изд. // М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 100 с.
22. Гегель Г.В. Философия права (пер. Столпнер Б.Г.) // М.: Мир книги, 2009. 464 с.
23. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор // М.: Дело, 2001. 352 с.
24. Матузов Н.И. Право и личность. Теория государства и права // М.: Юрист, 2013. 445 с.
25. Пономарев В.В., Чепурнова Н.М. Юридические коллизии в федеративных отношениях в Российской Федерации: конституционно-правовой механизм преодоление. Монография / Отв. ред.: Дулимов Е.И. // Ростов-н/Д: Изд-во ДЮИ, 2006. 146 c.
26. Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации // Воронеж: Воронеж, 2004. 163 с.
27. Савин В.И. Коллизии в федеральных отношениях и конституционно- правовой механизм их разрешения / Отв. ред.: Акопов Л.В. // М.: Экон-информ, 2005. 136 с.
28. Умнова И.А. Современный федерализм: состояние и тенденции развития // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 1999. №4. 239 с.
29. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора // М.: Юнити-Дана, 2003. 381 с.
Учебная и справочная литература
30. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. // Свердловск: М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Свердл. юрид. ин¬т., , 1972. Т. 2. 401 с.
31. Бабаев В.К. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред.: Бабаев В.К. // Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 c.
32. Кулапов В.Л. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник; Саратовский филиал Института государства и права РАН. // М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 384 с.
33. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник // М., Юрист. 2004. 512 с.
34. Поляков О. А. Юридические коллизии: пути преодоления: учебно-практическое пособие / Северо-Кавказский социальный ин-т. // Ставрополь: СКСИ, 2007. 95 с.
35. Словарь иностранных слов 14-е изд., испр. // М.: Русский язык, 1987. 608 с.
36. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное пособие. // М.: Юринформцентр, 2000. 394 с.
37. Энциклопедический словарь: современная версия / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М.: Эксмо, 2010. 960 с.
38. Юридический энциклопедический словарь. // М.: Советская
энциклопедия, 1987. 538 с.
Статьи в научных журналах и сборниках
39. Абулханова С.М. Особенности коллизий, возникающих между нормативными актами местного самоуправления и актами государственной власти // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории и практики: межвузовский сборник научных трудов. Ульяновск: УлГУ, 2006. Вып. 3. С. 5-7.
40. Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. №8. С. 3-12.
41. Виноградова П.А. Порядок разрешения коллизий конституционного и конвенционного толкования // Российская юстиция. 2015. №11. С. 30-33.
42. Гончаров Р.А. Согласительные процедуры и консенсус в механизме разрешения юридических коллизий // Право и образование. М., 2006, № 3. С. 207-211.
43. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права. М.: Норма, 2006, № 11. С. 136-152.
44. Иванов Р.Л. Проблемы законодательной техники в российской Конституции и юридическая практика // Вестник Омского университета. 1999. Вып. 2. С. 152-155.
45. Лебедев В.А. Коллизии в конституционном праве // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №35 (250). Вып. 30. С. 5¬11.
46. Лысюк С.В. Коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права // Международное публичное и частное право. 2011. №2. 33-35 с.
47. Крохина Ю.А. Конституционализация финансового законодательства:
объективная закономерность и фактор оптимизации // Конституция и законодательство: сборник статей по материалам научно-практической
конференции (Москва, 29 октября 2003 г.). М., 2003. С. 112-124.
48. Кузнецов А.П. Коллизии в праве: теоретическое исследование // Юридическая техника. Н. Новгород: Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2017. №11. С. 190-195.
49. Куксин И.Н, Уфимцева В.А. К вопросу о соотношении коллизии и конкуренции в праве // Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право. 2018. Том 43. №2. С. 293-301.
50. Курбатов А. Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве // Корпоративный юрист, 2005. №11. С. 4-12.
51. Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб.: Издательство СПбГУ, 2000. №5. С. 225-244.
52. Стародубцева И.А. Коллизионные отношения как разновидность конституционных правоотношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. №9. С. 15-19.
53. Стародубцева И.А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журнал российского права. 2012. №6. С. 59-66.
54. Стародубцева И.А. Особенности коллизий в конституционном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2012, №4. С. 9-13.
55. Тихомиров Ю.А. Коллизии как источник развития права // Юридическая техника. 2017. №11. С. 35-38.
56. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок // Государство и право. М.: Наука, 1994. №1. С. 3-11.
57. Щелокаева Т.А. Коллизионные нормы: теория и опыт
конструирования в конституционных актах: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика её реализации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика её реализации. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003, Вып. 1 (6). С. 109¬114
58. ЭбзеевB.C. Конституция, государство и личность в России философия российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2013, №11. С. 14-23.



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ