Проблема распада Хазарского каганата в историографии
|
Введение
1. Внешнеполитические причины падения Хазарии в трудах исследователей
2. Природно-климатический фактор распада Хазарского каганата в
историографии
3. Внутриполитические причины упадка Хазарского государства в
работах исследователей
Заключение
Список используемых источников и литературы
1. Внешнеполитические причины падения Хазарии в трудах исследователей
2. Природно-климатический фактор распада Хазарского каганата в
историографии
3. Внутриполитические причины упадка Хазарского государства в
работах исследователей
Заключение
Список используемых источников и литературы
Хазарский каганат всегда привлекал к себе интерес исследователей прошлых столетий и современности. Он поражал своей противоречивостью, неповторимостью и своей историей.
Государство хазар просуществовало более 300 лет, больше, чем почти любая другая держава Степи, и играло доминирующую роль в Восточной Европе. В период своего могущества, в VII - IX вв., оно противостояло одному из сильнейших государств того времени - Арабскому халифату. Два столетия продолжалась борьба между арабами и хазарами, порой последние одерживали вверх. Каганат поддерживал тесные внешнеполитические контакты с сильнейшими государствами того времени, такими как Византийская империя. Власти хазар подчинялись в разное время многие тюркские, иранские, финно-угорские, славянские, древнееврейские и палеокавказские народы Восточной Европы и Северного Кавказа. В каганате проживало значительное городское население, которое состояло из купцов и ремесленников. Развитая система судопроизводства давала возможность следования законам евреев, мусульман, христиан и язычников, что в дальнейшем можно обнаружить и в системе миллетов Османской империи. Веротерпимость Хазарского государства, типичное явление для многих ранних кочевых тюркских образований, снискала ей устойчивую и завидную репутацию. Хазария находилась в выгодном географическом положении. Через неё пролегали торговые пути, связывающие Запад и Восток, такие как «из варяг в персы». Правитель Хазарского каганата имел в распоряжении сильное войско.
Хазары до сих пор остаются одним из загадочных феноменов в истории. Не существует единого мнения экспертов ни об их происхождении, ни об этимологии их имени.
Несмотря на свой некогда высокий политический вес, государство хазар прекратило свое существование и исчезло со страниц истории.
3
До настоящего времени остаются неясности и разногласия в представлении проблемы падения Хазарского каганата. Каждый исследователь предлагает свое видение причин распада этого государства. Остается делом будущего и проведение специального комплексного историографического анализа изучения интересующей нас проблемы. Лишь в отдельных исследованиях с разной степенью полноты приводятся экскурсы, призванные отразить степень разработанности указанного аспекта.
Поэтому исследователю, изучающему причины распада Хазарского каганата, довольно непросто ориентироваться в литературе, посвященной истории государства хазар. Сложно отразить в рамках небольшого раздела всю палитру концептуальных подходов к рассмотрению этого этапа существования каганата, выявить наличие неких закономерностей и специфических особенностей, в совокупности приведших к упадку и прекращению функционирования данного конкретного политического организма. Эти обстоятельства делают правомерными и необходимыми постановку выбранной темы исследования и доказывают ее актуальность.
Отсюда целью настоящей работы является попытка выявления состояния научной разработанности проблемы распада Хазарского каганата в историографии. При этом основное внимание было сосредоточено на изучении исследователями действия трех взаимосвязанных факторов: внешнеполитического, природно-климатического и внутриполитического. Нам думается, что эти три фактора как нельзя лучше раскрывают само существо и смысл развития политического организма. И выявление понимания учеными роли указанных факторов в прекращении самостоятельного существования Хазарского каганата, позволит представить систему взглядов конкретного ученого.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
1. Осуществить анализ взглядов исследователей на эволюцию политических взаимоотношений между Древнерусским государством, кочевым миром, мусульманскими странами и Хазарским каганатом.
4
2. Выявить отношение историков к роли природно-климатического фактора в распаде Хазарского государства.
3. Показать позиции исследователей к религиозной и экономической ситуации в Хазарском государстве как к одной из причин ослабления и последующего падения каганата.
Объектом исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей по истории Хазарского каганата.
Предметом исследования - проблема распада Хазарского государства в историографии.
Научная новизна заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования проблемы распада Хазарского каганата в историографии и определения историками роли трех взаимосвязанных факторов в этом процессе.
Хронологические рамки магистерской диссертации охватывают XIX-XXI вв. Выбор отсчета нижнего предела временных рамок настоящей работы обусловлен тем, что в сущности с этого времени можно говорить о становлении исторической науки и о начале научного изучения истории Хазарского каганата. Верхний предел временных рамок диссертации доходит до наших дней, так как история Хазарского каганата и причины его распада продолжают оставаться в поле зрения исследователей.
Источниковая база исследования. В качестве источников в данной работе выступают труды исследователей, затрагивающих проблему распада Хазарского государства. Традиционно в историографии принято выделять три периода изучения истории этого политического организма. Стоит отметить, что каждый из них имеет свои особенности.
Исследователи дореволюционного периода рассматривали хазарскую историю в основном с точки зрения русско-хазарских взаимоотношений. Главными источниками информации являлись преимущественно русские летописи. И при этом исследователи уделяли основное внимание освобождению славян от Хазарского верховенства.
5
В ряду трудов, появившихся в этот период, особое место занимают работы М.С. Грушевского. Исследователь рассматривал политико-экономические взаимоотношения Русского государства и Хазарского каганата и описал само Хазарское государство. Грушевский отметил, что Хазария является «заслоном Европы от новых кочевых азиатских орд» . Заслуживает внимания то обстоятельство, что уже в этот период было обращено внимание на характер русско-хазарских отношений и сделано предположение, что Русское государство играло немалую роль в ослаблении Хазарии.
Выдающийся востоковед В.В. Григорьев издал первую монографическую работу, посвященную истории хазар. В своём труде «Об образе правления у хазар» исследователь предпринял попытку рассмотреть развитие государственности у хазар. Григорьев стал основоположником теории о традиционализме государственного строя Хазарского каганата. По его мнению, элементы государственности у хазар восходят к различным этническим компонентам. В трудах Григорьева можно найти немало интересных предположений о политической жизни Хазарии, в том числе и о последних годах существования Хазарского государства.
Особенностью советского и постсоветского периодов является то, что исследователи начинают активно использовать разноязычные документы. Здесь можно отметить публикации П.К. Коковцевым еврейско-хазарской переписки и А.П. Ковалевским «Рисале» Ибн Фадлана .
В целом в трудах В.В. Бартольда, А.Ю. Якубовского, М.И. Артамонова, С.П. Толстова, Л.Н. Гумилева, С.А. Плетнёвой, Д.М. Данлопа, А.П. Новосельцева, Г.М. Давлетшина и др. изучение Хазарского каганата осуществлялось с различных точек зрении, а не фокусировалось только на русско-хазарских взаимоотношениях. Вместе с тем следует отметить, что все исследователи признают немаловажную роль Русского государства в ослаблении Хазарского государства.
Классифицируя историографические источники, можно выделить две группы работ, представляющих два направления в изучении Хазарского каганата и его упадка. Первую группу составляют труды, в которых Хазарское государство рассматривается в качестве самостоятельного объекта истории, вторую - исследования, в которых оно изучается в связи с прошлым Россииского государства.
В первую группу входят труды преимущественно востоковедов и археологов, например, таких как: В.В. Бартольд , А.П. Новосельцев , М.И. Артамонов , С.А. Плетнёва и др. Вместе с тем исследователи уделяют немало внимания и хазаро-древнерусским взаимоотношениям.
Ко второй группе относятся труды по русской истории. Это главным образом работы дореволюционных исследователеи, о которых мы упоминали выше (украинский историк, филолог и общественно-политический деятель. М.С. Грушевский, востоковед В.В. Григорьев и др.), и исследования некоторых советских и современных историков (советский и российский историк А.Н. Сахаров и др.)
Необходимо подчеркнуть, что изучение проблемы распада Хазарского каганата трудно назвать результативной: доля монографических работ по истории хазар, посвященных предпосылкам и причинам падения Хазарского государства ничтожно мала. Как правило, исследователи ограничиваются лишь краткими предположениями, либо гибель Хазарского каганата связывают лишь с походами русов в 960-х гг.
Обзор и характеристика литературы, Степень изученности проблемы. Историографии проблемы не велика, комплексного изучения проблемы распада Хазарского государства пока еще не выполнено, она находит отражение лишь в отдельных главах/параграфах в трудах, посвященных общей истории хазар.
К изучению истории Хазарского каганата обращались как получившие мировое признание историки-востоковеды и тюркологи, так и авторитетнейшие археологи. В числе первых заслуживают упоминания российский и советский востоковед, тюрколог, арабист, исламовед, историк, архивист и филолог. В.В. Бартольд, советский историк-востоковед А.Ю. Якубовский, русский советский археолог и историк, основатель советской школы хазароведения, М.И. Артамонов, советский историк, этнограф, археолог, исследователь истории народов Средней Азии; истории, этногенеза, культуры каракалпакского народа, открыватель древнехорезмийской цивилизации С.П. Толстов, советский и российский учёный писатель и переводчик, археолог, востоковед и географ, историк, этнолог, философ Л.Н. Гумилев, советский и российский историк и археолог, доктор исторических наук, профессор, специалист по археологии, истории и культуре кочевых народов средневековья С.А. Плетнёва, британский востоковед и знаток исламской и евразийской истории Д.М. Данлоп, советский и российский историк-востоковед. А.П. Новосельцев, археолог и тюрколог Г.М. Давлетшин и др. В силу этого изучение Хазарского каганата осуществлялось с различных сторон, а не фокусировалось только на русско-хазарских взаимоотношениях. Вместе с тем следует отметить, что все исследователи признают немаловажную роль Русского государства в ослаблении Хазарского государства.
Необходимо отметить фундаментальный труд М.И. Артамонова «История хазар», во введении которого приведен историографический обзор по проблеме в целом . Довольно сжатый анализ предшествующих трудов содержится в исследовании С.А. Плетнёвой «Хазары» .
Наиболее подробно историографию истории хазар рассмотрел, пожалуй, Питер Голден в своем исследовании «Достижения и перспективы хазарских исследований» . Однако история изучения проблемы распада Хазарского каганата предшествующими историками и востоковедами была затронута им крайне поверхностно.
В одном из параграфов пятой главы, входящей в состав исследования «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа», озаглавленной как «Падение Хазарского каганата», А.П. Новосельцев осветил историографию, посвященную распаду Хазарского государства, представив общие мнения и заключения по данной проблеме .
Методология данной диссертации основана на принципах научности, системности, объективности и историзма. Принцип научности предусматривал приведение заключений строго на основе анализа комплекса историографических источников и с учетом степени отражения в них интересующих нас факторов распада государства. Принцип системности предполагал учет совокупного действия в историческом процессе группы факторов: внешнеполитических, природно-климатических, социальных и внутриполитических. Принцип объективности подразумевал анализ историографических источников и исторических событий и фактов без этнополитических и иных пристрастий со стороны диссертанта. Принцип историзма подразумевал учет объективного эволюционного развития исторической мысли. При осуществлении анализа источниковой основы и в процессе изложения материала был использован ряд общенаучных и специальных методов, в частности: проблемно-хронологический, историко¬генетический, историко-сравнительный, историко-типологический.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории России и по истории тюркских народов, а также могут быть полезными для интересующихся научной разработкой истории государственных образований в Восточной Европе.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованных источников и литературы.
Государство хазар просуществовало более 300 лет, больше, чем почти любая другая держава Степи, и играло доминирующую роль в Восточной Европе. В период своего могущества, в VII - IX вв., оно противостояло одному из сильнейших государств того времени - Арабскому халифату. Два столетия продолжалась борьба между арабами и хазарами, порой последние одерживали вверх. Каганат поддерживал тесные внешнеполитические контакты с сильнейшими государствами того времени, такими как Византийская империя. Власти хазар подчинялись в разное время многие тюркские, иранские, финно-угорские, славянские, древнееврейские и палеокавказские народы Восточной Европы и Северного Кавказа. В каганате проживало значительное городское население, которое состояло из купцов и ремесленников. Развитая система судопроизводства давала возможность следования законам евреев, мусульман, христиан и язычников, что в дальнейшем можно обнаружить и в системе миллетов Османской империи. Веротерпимость Хазарского государства, типичное явление для многих ранних кочевых тюркских образований, снискала ей устойчивую и завидную репутацию. Хазария находилась в выгодном географическом положении. Через неё пролегали торговые пути, связывающие Запад и Восток, такие как «из варяг в персы». Правитель Хазарского каганата имел в распоряжении сильное войско.
Хазары до сих пор остаются одним из загадочных феноменов в истории. Не существует единого мнения экспертов ни об их происхождении, ни об этимологии их имени.
Несмотря на свой некогда высокий политический вес, государство хазар прекратило свое существование и исчезло со страниц истории.
3
До настоящего времени остаются неясности и разногласия в представлении проблемы падения Хазарского каганата. Каждый исследователь предлагает свое видение причин распада этого государства. Остается делом будущего и проведение специального комплексного историографического анализа изучения интересующей нас проблемы. Лишь в отдельных исследованиях с разной степенью полноты приводятся экскурсы, призванные отразить степень разработанности указанного аспекта.
Поэтому исследователю, изучающему причины распада Хазарского каганата, довольно непросто ориентироваться в литературе, посвященной истории государства хазар. Сложно отразить в рамках небольшого раздела всю палитру концептуальных подходов к рассмотрению этого этапа существования каганата, выявить наличие неких закономерностей и специфических особенностей, в совокупности приведших к упадку и прекращению функционирования данного конкретного политического организма. Эти обстоятельства делают правомерными и необходимыми постановку выбранной темы исследования и доказывают ее актуальность.
Отсюда целью настоящей работы является попытка выявления состояния научной разработанности проблемы распада Хазарского каганата в историографии. При этом основное внимание было сосредоточено на изучении исследователями действия трех взаимосвязанных факторов: внешнеполитического, природно-климатического и внутриполитического. Нам думается, что эти три фактора как нельзя лучше раскрывают само существо и смысл развития политического организма. И выявление понимания учеными роли указанных факторов в прекращении самостоятельного существования Хазарского каганата, позволит представить систему взглядов конкретного ученого.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
1. Осуществить анализ взглядов исследователей на эволюцию политических взаимоотношений между Древнерусским государством, кочевым миром, мусульманскими странами и Хазарским каганатом.
4
2. Выявить отношение историков к роли природно-климатического фактора в распаде Хазарского государства.
3. Показать позиции исследователей к религиозной и экономической ситуации в Хазарском государстве как к одной из причин ослабления и последующего падения каганата.
Объектом исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей по истории Хазарского каганата.
Предметом исследования - проблема распада Хазарского государства в историографии.
Научная новизна заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования проблемы распада Хазарского каганата в историографии и определения историками роли трех взаимосвязанных факторов в этом процессе.
Хронологические рамки магистерской диссертации охватывают XIX-XXI вв. Выбор отсчета нижнего предела временных рамок настоящей работы обусловлен тем, что в сущности с этого времени можно говорить о становлении исторической науки и о начале научного изучения истории Хазарского каганата. Верхний предел временных рамок диссертации доходит до наших дней, так как история Хазарского каганата и причины его распада продолжают оставаться в поле зрения исследователей.
Источниковая база исследования. В качестве источников в данной работе выступают труды исследователей, затрагивающих проблему распада Хазарского государства. Традиционно в историографии принято выделять три периода изучения истории этого политического организма. Стоит отметить, что каждый из них имеет свои особенности.
Исследователи дореволюционного периода рассматривали хазарскую историю в основном с точки зрения русско-хазарских взаимоотношений. Главными источниками информации являлись преимущественно русские летописи. И при этом исследователи уделяли основное внимание освобождению славян от Хазарского верховенства.
5
В ряду трудов, появившихся в этот период, особое место занимают работы М.С. Грушевского. Исследователь рассматривал политико-экономические взаимоотношения Русского государства и Хазарского каганата и описал само Хазарское государство. Грушевский отметил, что Хазария является «заслоном Европы от новых кочевых азиатских орд» . Заслуживает внимания то обстоятельство, что уже в этот период было обращено внимание на характер русско-хазарских отношений и сделано предположение, что Русское государство играло немалую роль в ослаблении Хазарии.
Выдающийся востоковед В.В. Григорьев издал первую монографическую работу, посвященную истории хазар. В своём труде «Об образе правления у хазар» исследователь предпринял попытку рассмотреть развитие государственности у хазар. Григорьев стал основоположником теории о традиционализме государственного строя Хазарского каганата. По его мнению, элементы государственности у хазар восходят к различным этническим компонентам. В трудах Григорьева можно найти немало интересных предположений о политической жизни Хазарии, в том числе и о последних годах существования Хазарского государства.
Особенностью советского и постсоветского периодов является то, что исследователи начинают активно использовать разноязычные документы. Здесь можно отметить публикации П.К. Коковцевым еврейско-хазарской переписки и А.П. Ковалевским «Рисале» Ибн Фадлана .
В целом в трудах В.В. Бартольда, А.Ю. Якубовского, М.И. Артамонова, С.П. Толстова, Л.Н. Гумилева, С.А. Плетнёвой, Д.М. Данлопа, А.П. Новосельцева, Г.М. Давлетшина и др. изучение Хазарского каганата осуществлялось с различных точек зрении, а не фокусировалось только на русско-хазарских взаимоотношениях. Вместе с тем следует отметить, что все исследователи признают немаловажную роль Русского государства в ослаблении Хазарского государства.
Классифицируя историографические источники, можно выделить две группы работ, представляющих два направления в изучении Хазарского каганата и его упадка. Первую группу составляют труды, в которых Хазарское государство рассматривается в качестве самостоятельного объекта истории, вторую - исследования, в которых оно изучается в связи с прошлым Россииского государства.
В первую группу входят труды преимущественно востоковедов и археологов, например, таких как: В.В. Бартольд , А.П. Новосельцев , М.И. Артамонов , С.А. Плетнёва и др. Вместе с тем исследователи уделяют немало внимания и хазаро-древнерусским взаимоотношениям.
Ко второй группе относятся труды по русской истории. Это главным образом работы дореволюционных исследователеи, о которых мы упоминали выше (украинский историк, филолог и общественно-политический деятель. М.С. Грушевский, востоковед В.В. Григорьев и др.), и исследования некоторых советских и современных историков (советский и российский историк А.Н. Сахаров и др.)
Необходимо подчеркнуть, что изучение проблемы распада Хазарского каганата трудно назвать результативной: доля монографических работ по истории хазар, посвященных предпосылкам и причинам падения Хазарского государства ничтожно мала. Как правило, исследователи ограничиваются лишь краткими предположениями, либо гибель Хазарского каганата связывают лишь с походами русов в 960-х гг.
Обзор и характеристика литературы, Степень изученности проблемы. Историографии проблемы не велика, комплексного изучения проблемы распада Хазарского государства пока еще не выполнено, она находит отражение лишь в отдельных главах/параграфах в трудах, посвященных общей истории хазар.
К изучению истории Хазарского каганата обращались как получившие мировое признание историки-востоковеды и тюркологи, так и авторитетнейшие археологи. В числе первых заслуживают упоминания российский и советский востоковед, тюрколог, арабист, исламовед, историк, архивист и филолог. В.В. Бартольд, советский историк-востоковед А.Ю. Якубовский, русский советский археолог и историк, основатель советской школы хазароведения, М.И. Артамонов, советский историк, этнограф, археолог, исследователь истории народов Средней Азии; истории, этногенеза, культуры каракалпакского народа, открыватель древнехорезмийской цивилизации С.П. Толстов, советский и российский учёный писатель и переводчик, археолог, востоковед и географ, историк, этнолог, философ Л.Н. Гумилев, советский и российский историк и археолог, доктор исторических наук, профессор, специалист по археологии, истории и культуре кочевых народов средневековья С.А. Плетнёва, британский востоковед и знаток исламской и евразийской истории Д.М. Данлоп, советский и российский историк-востоковед. А.П. Новосельцев, археолог и тюрколог Г.М. Давлетшин и др. В силу этого изучение Хазарского каганата осуществлялось с различных сторон, а не фокусировалось только на русско-хазарских взаимоотношениях. Вместе с тем следует отметить, что все исследователи признают немаловажную роль Русского государства в ослаблении Хазарского государства.
Необходимо отметить фундаментальный труд М.И. Артамонова «История хазар», во введении которого приведен историографический обзор по проблеме в целом . Довольно сжатый анализ предшествующих трудов содержится в исследовании С.А. Плетнёвой «Хазары» .
Наиболее подробно историографию истории хазар рассмотрел, пожалуй, Питер Голден в своем исследовании «Достижения и перспективы хазарских исследований» . Однако история изучения проблемы распада Хазарского каганата предшествующими историками и востоковедами была затронута им крайне поверхностно.
В одном из параграфов пятой главы, входящей в состав исследования «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа», озаглавленной как «Падение Хазарского каганата», А.П. Новосельцев осветил историографию, посвященную распаду Хазарского государства, представив общие мнения и заключения по данной проблеме .
Методология данной диссертации основана на принципах научности, системности, объективности и историзма. Принцип научности предусматривал приведение заключений строго на основе анализа комплекса историографических источников и с учетом степени отражения в них интересующих нас факторов распада государства. Принцип системности предполагал учет совокупного действия в историческом процессе группы факторов: внешнеполитических, природно-климатических, социальных и внутриполитических. Принцип объективности подразумевал анализ историографических источников и исторических событий и фактов без этнополитических и иных пристрастий со стороны диссертанта. Принцип историзма подразумевал учет объективного эволюционного развития исторической мысли. При осуществлении анализа источниковой основы и в процессе изложения материала был использован ряд общенаучных и специальных методов, в частности: проблемно-хронологический, историко¬генетический, историко-сравнительный, историко-типологический.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории России и по истории тюркских народов, а также могут быть полезными для интересующихся научной разработкой истории государственных образований в Восточной Европе.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованных источников и литературы.
Изучение историографии проблемы распада Хазарского каганата позволило прийти к следующим выводам:
1. В настоящее время наиболее популярным остается концепция, согласно которой Древнерусское государство внесло весомый вклад в процесс распада Хазарского государства. При этом историки расходятся в определении времени и конкретного события, сыгравшего определяющую роль в этом процессе.
Одни исследователи склонны видеть в качестве решающего фактора распада рассматриваемого государств поход киевского князя Святослава в 965
г. По их мнению именно сокрушительное поражение, понесенное хазарами в столкновении с киевским войском обусловило утрату ими государственности. Эту точку зрения поддерживают востоковед В.В. Бартольд и историк, археолог М.И. Артамонов. Правда, оба они отрицают действительность похода 969 г. и считают, что Святославу не удалось закрепиться в Хазарии на долгое время. Но Бартольд и Артамонов расходятся во мнении по вопросу о роли Хорезма в последующих событиях. Говоря дальнейшей судьбе хазар, академик В.В. Бартольд подчеркивает, что хазары оставались иудеями и не просили помощи у хорезмийцев в борьбе с огузами. Тогда как М.И. Артамонов убежден, что Хорезм оказал поддержку хазарам в обмен на принятие ими ислама. Сторонниками изложенного представления можно назвать и П.Л. Карабущенко, с некоторыми оговорками - историков С.А. Плетневу, А.Н. Сахарова и В.Я. Петрухина.
Взгляды сторонников второй теории сводятся к следующему. Государство хазар продолжало функционировать после похода 965 г.,
организованного князем Святославом, но в дальнейшем все же Киевская Русь сыграла важнейшую роль в падении Хазарского государства: Хазарию разгромил сын Святослава Владимир и обложил данью в 985 г. Эта точка зрения присуща исследованиям Р.Н. Безертдинова, А. Наймана, И.Е.
68
Смирновой. Примыкает к этой группе историков и Артур Кестлер считающий, что деятельность Древнерусского государства сильно ослабила Хазарский каганат, при этом Хазарское государство существовало вплоть до XI или даже XIII века. Однако стоит отметить, что А. Кестлер и Р.Н. Безертдинов не являются профессиональными историками.
2. В основе второй концепции данной проблемы лежит представление о том, что в падении Хазарского каганата решающую роль сыграли три политические силы: Древнерусское государство, Хорезм и печенежско-огузские племена. Наибольшую аргументацию эта концепция получила в исследованиях А.П. Новосельцева. Исследователь считает, что поход Святослава и нашествие огузских племен с востока в 965 г., походов русов в 968/969 г. не привели к окончательному падению Хазарии. В 989/990- е гг. Хорезм оказывал помощь хазарам в изгнании из их страны руссов и огузов. В результате, А.П. Новосельцев пришёл к выводу, что Хазарское государство было уничтожено лишь в 50-60 гг. XI в. в результате бурных политических событий. На этом фоне усиливавшаяся Волжская Булгария постепенно закрепила свои позиции в Нижнем Поволжье. Исследователь такжке считает, что в связи с уходом венгров на запад Хазарский каганат лишился верного и сильного союзника, что значительно ослабило обороноспособность государства в дальнейшем.
Предположение А.П. Новосельцева активно поддерживает татарский историк-тюрколог Г.М. Давлетшин. Исследователь также считает, что походы 965 и 968/969 г. лишь ослабили Хазарский каганат, а окончательно Хазария пала в 50-60-х гг. XI в. в результате вторжения кочевых племен.
А.В. Гадло считает, что неблагоприятная политическая для Хазарии обстановка, а также опора хазарского правителя на наёмные иноземные войска стали причинами ослабления Хазарского каганата. Окончательно Хазарское государство было разгромлено войсками князя Святослава и его союзниками - печенежско-гузскими племенами в 965 г.
По мнению В.Ф. Минорского, Хазарское государство ослабло в результате усиления Киевского княжества, вторжения кочевников-тюрков, набегов хорезмийцев, а окончательно каганат разгромил Святослав в 965 г.
Е.Н. Чёрных считает, что политика Древнерусского государства, нападения печенежских племен с востока и активная политика огузов, пытающихся выйти из-под власти хазар, значительно ослабили Хазарию, а падение каганата произошло в 965-968 гг. в результате походов Святослава.
3. Наконец, в историографии существует еще одна, третья концепция, в свою очередь связывавшая падение Хазарии с внешнеполитическими причинами. Согласно этой концепции, Хазарский каганат пал вследствие активных действий союза Древнерусского государства и кочевых племен. Придерживавшиеся основной «канвы» этой концепции исследователи, расходились по вопросу о времени и, соответственно события, ставшего для Хазарского каганата роковым. Правомерно выделить три точки зрения: П.М. Кольцов, считает, что Хазарский каганат окончательно пал в результате похода Святослава и огузов в 965 г. И.Г. Коновалова и Е.П. Казаков предполагают, что Хазария пала в 960-х гг. в результате походов Святослава и кочевых племен. По предположению Е.П. Казакова, последними являлись печенеги. Я.В. Пилипчук предлагает иную точку зрения. Исследователь считает, что Святослав и огузские племена не уничтожили окончательно Хазарский каганат. Хазары при поддержке мусульманских стран продолжали контролировать дельту Волги, к XI-XIII вв. хазары составляли лишь одну из общин Саксина.
4. В историографии существуют концепции, связанные с влиянием природы и климата на распад Хазарского каганата. Стоит отметить, что данный ракурс проблемы распада изучен не достаточно. Специальных трудов, посвященных этой проблеме немного. Среди них особую известность получили работы Л.Н. Гумилева, которого можно назвать основоположником идеи ослабления Хазарии в связи с изменением природно-климатической обстановки, а именно видоизменением климата, повышением уровня
Каспийского моря и расширением русла Волги. О затоплении Каспийским морем территорий Хазарского каганата пишут также исследователи Трифонов В.Г. и Караханян А.С.
Ссылаясь на исследования Л.Н. Гумилева, проблему влияния природы и климата на падение Хазарского каганата затрагивают Э.М. Эльдаров и В.Ю. Артюхин. Однако исследователи рассматривают данный вопрос лишь в контексте других исследований.
Исследователи Н.Е. Рябогина, А.В. Борисов, С.Н. Иванов, О.Г Занина, Н.М. Савицкий на основе результатов почвенно-стратиграфических, палинологических, микробиоморфных и геохимических исследований отложений рва Маяцкого городища пришли к выводу, что конец существования памятника салтово-маяцкой археологической культуры совпадает со временем упадка Хазарского каганата в середине Х в. и был связан с климатическими изменениями (кратковременный подъем уровня Каспия, улучшение увлажненности ввиду увеличения количества осадков).
Некоторые исследователи, а именно Б.Н. Миронов и К.Г. Леви, говорят существовании малого ледникового периода с XIV до середины XIX в., преддверие которого могло оказывать значительное влияние на распад Хазарии.
Об изменениях природно-климатической обстановки на территории Нижнего Поволжья пишут также учёные О.К. Леонтьев, Л.С. Берга, С.И. Бараш.
5. В основе пятой концепции проблемы распада Хазарского каганата в историографии лежит предположение о том, что изменение религиозной ситуации в Хазарии, а именно принятие хазарской элитой иудейской религии, стало поворотным моментом в ослаблении Хазарского государства и его дальнейшем падении. Сторонниками этой теории можно назвать А.П. Новосельцева, М.И. Артамонова, С.А. Плетнёву, Т.М. Калинину, Р.Н. Безертдинова, Е.С. Галкину, Т.М. Калинину, А.А. Тортика и В.К. Михеева. Исследователи считают, что новая религия стала причиной разъединения 71
государственного образования хазар. Т.М. Калинина отмечает, что именно в последующее проявление двойственности традиции сыграло решающую роль в ослаблении центральной власти. С.А. Плетнева, Л.Н. Гумилев и Р.Н. Безертдинов говорят о междоусобной войне, возникшей после принятии иудаизма хазарской верхушкой.
6. В качестве отдельной концепции можно выделить предположение о влиянии экономических изменений на ослабление Хазарского каганата. Здесь особо стоит отметить теорию Т.М. Калининой. Исследователь приводит в качестве причин ослабления Хазарского каганата, а именно его экономики, изменение торговых маршрутов в начале Х в., которые стали проходить через территории Волжской Булгарии, и увеличение роли транзитной торговли, вследствие чего верхушка власти, сосредоточив в своих руках все богатства страны, отдалилась от народа. Не менее важно предположение Е.С. Галкиной, по которому утрата контроля Хазарией главных торговых путей Юго¬Восточной Европы.
7. Менее развита в исторической науке концепция, которая связывала гибель салтово-маяцкой культуры и распад Хазарского государства. М.И. Артамонов и С.А. Плетнева считают, что прерывание процесса создания единой государственной культуры на базе салтово-маяцкой стала одной из причин ослабления Хазарского каганата. При этом С.А. Плетнева отмечает, что в дальнейшем от некогда сильного государства с развитой экономикой осталось лишь «паразитическое ханство».
8. Отдельно можно выделить предположение А. Наймана. Исследователь пишет, что уход от принципов веротерпимости стал причиной возникновения внутренних проблем государства. Веротерпимость правителей Хазарского каганата была нарушена под влиянием гонений на евреев в соседних странах, особенно в Византии, считает А. Найман.
1. В настоящее время наиболее популярным остается концепция, согласно которой Древнерусское государство внесло весомый вклад в процесс распада Хазарского государства. При этом историки расходятся в определении времени и конкретного события, сыгравшего определяющую роль в этом процессе.
Одни исследователи склонны видеть в качестве решающего фактора распада рассматриваемого государств поход киевского князя Святослава в 965
г. По их мнению именно сокрушительное поражение, понесенное хазарами в столкновении с киевским войском обусловило утрату ими государственности. Эту точку зрения поддерживают востоковед В.В. Бартольд и историк, археолог М.И. Артамонов. Правда, оба они отрицают действительность похода 969 г. и считают, что Святославу не удалось закрепиться в Хазарии на долгое время. Но Бартольд и Артамонов расходятся во мнении по вопросу о роли Хорезма в последующих событиях. Говоря дальнейшей судьбе хазар, академик В.В. Бартольд подчеркивает, что хазары оставались иудеями и не просили помощи у хорезмийцев в борьбе с огузами. Тогда как М.И. Артамонов убежден, что Хорезм оказал поддержку хазарам в обмен на принятие ими ислама. Сторонниками изложенного представления можно назвать и П.Л. Карабущенко, с некоторыми оговорками - историков С.А. Плетневу, А.Н. Сахарова и В.Я. Петрухина.
Взгляды сторонников второй теории сводятся к следующему. Государство хазар продолжало функционировать после похода 965 г.,
организованного князем Святославом, но в дальнейшем все же Киевская Русь сыграла важнейшую роль в падении Хазарского государства: Хазарию разгромил сын Святослава Владимир и обложил данью в 985 г. Эта точка зрения присуща исследованиям Р.Н. Безертдинова, А. Наймана, И.Е.
68
Смирновой. Примыкает к этой группе историков и Артур Кестлер считающий, что деятельность Древнерусского государства сильно ослабила Хазарский каганат, при этом Хазарское государство существовало вплоть до XI или даже XIII века. Однако стоит отметить, что А. Кестлер и Р.Н. Безертдинов не являются профессиональными историками.
2. В основе второй концепции данной проблемы лежит представление о том, что в падении Хазарского каганата решающую роль сыграли три политические силы: Древнерусское государство, Хорезм и печенежско-огузские племена. Наибольшую аргументацию эта концепция получила в исследованиях А.П. Новосельцева. Исследователь считает, что поход Святослава и нашествие огузских племен с востока в 965 г., походов русов в 968/969 г. не привели к окончательному падению Хазарии. В 989/990- е гг. Хорезм оказывал помощь хазарам в изгнании из их страны руссов и огузов. В результате, А.П. Новосельцев пришёл к выводу, что Хазарское государство было уничтожено лишь в 50-60 гг. XI в. в результате бурных политических событий. На этом фоне усиливавшаяся Волжская Булгария постепенно закрепила свои позиции в Нижнем Поволжье. Исследователь такжке считает, что в связи с уходом венгров на запад Хазарский каганат лишился верного и сильного союзника, что значительно ослабило обороноспособность государства в дальнейшем.
Предположение А.П. Новосельцева активно поддерживает татарский историк-тюрколог Г.М. Давлетшин. Исследователь также считает, что походы 965 и 968/969 г. лишь ослабили Хазарский каганат, а окончательно Хазария пала в 50-60-х гг. XI в. в результате вторжения кочевых племен.
А.В. Гадло считает, что неблагоприятная политическая для Хазарии обстановка, а также опора хазарского правителя на наёмные иноземные войска стали причинами ослабления Хазарского каганата. Окончательно Хазарское государство было разгромлено войсками князя Святослава и его союзниками - печенежско-гузскими племенами в 965 г.
По мнению В.Ф. Минорского, Хазарское государство ослабло в результате усиления Киевского княжества, вторжения кочевников-тюрков, набегов хорезмийцев, а окончательно каганат разгромил Святослав в 965 г.
Е.Н. Чёрных считает, что политика Древнерусского государства, нападения печенежских племен с востока и активная политика огузов, пытающихся выйти из-под власти хазар, значительно ослабили Хазарию, а падение каганата произошло в 965-968 гг. в результате походов Святослава.
3. Наконец, в историографии существует еще одна, третья концепция, в свою очередь связывавшая падение Хазарии с внешнеполитическими причинами. Согласно этой концепции, Хазарский каганат пал вследствие активных действий союза Древнерусского государства и кочевых племен. Придерживавшиеся основной «канвы» этой концепции исследователи, расходились по вопросу о времени и, соответственно события, ставшего для Хазарского каганата роковым. Правомерно выделить три точки зрения: П.М. Кольцов, считает, что Хазарский каганат окончательно пал в результате похода Святослава и огузов в 965 г. И.Г. Коновалова и Е.П. Казаков предполагают, что Хазария пала в 960-х гг. в результате походов Святослава и кочевых племен. По предположению Е.П. Казакова, последними являлись печенеги. Я.В. Пилипчук предлагает иную точку зрения. Исследователь считает, что Святослав и огузские племена не уничтожили окончательно Хазарский каганат. Хазары при поддержке мусульманских стран продолжали контролировать дельту Волги, к XI-XIII вв. хазары составляли лишь одну из общин Саксина.
4. В историографии существуют концепции, связанные с влиянием природы и климата на распад Хазарского каганата. Стоит отметить, что данный ракурс проблемы распада изучен не достаточно. Специальных трудов, посвященных этой проблеме немного. Среди них особую известность получили работы Л.Н. Гумилева, которого можно назвать основоположником идеи ослабления Хазарии в связи с изменением природно-климатической обстановки, а именно видоизменением климата, повышением уровня
Каспийского моря и расширением русла Волги. О затоплении Каспийским морем территорий Хазарского каганата пишут также исследователи Трифонов В.Г. и Караханян А.С.
Ссылаясь на исследования Л.Н. Гумилева, проблему влияния природы и климата на падение Хазарского каганата затрагивают Э.М. Эльдаров и В.Ю. Артюхин. Однако исследователи рассматривают данный вопрос лишь в контексте других исследований.
Исследователи Н.Е. Рябогина, А.В. Борисов, С.Н. Иванов, О.Г Занина, Н.М. Савицкий на основе результатов почвенно-стратиграфических, палинологических, микробиоморфных и геохимических исследований отложений рва Маяцкого городища пришли к выводу, что конец существования памятника салтово-маяцкой археологической культуры совпадает со временем упадка Хазарского каганата в середине Х в. и был связан с климатическими изменениями (кратковременный подъем уровня Каспия, улучшение увлажненности ввиду увеличения количества осадков).
Некоторые исследователи, а именно Б.Н. Миронов и К.Г. Леви, говорят существовании малого ледникового периода с XIV до середины XIX в., преддверие которого могло оказывать значительное влияние на распад Хазарии.
Об изменениях природно-климатической обстановки на территории Нижнего Поволжья пишут также учёные О.К. Леонтьев, Л.С. Берга, С.И. Бараш.
5. В основе пятой концепции проблемы распада Хазарского каганата в историографии лежит предположение о том, что изменение религиозной ситуации в Хазарии, а именно принятие хазарской элитой иудейской религии, стало поворотным моментом в ослаблении Хазарского государства и его дальнейшем падении. Сторонниками этой теории можно назвать А.П. Новосельцева, М.И. Артамонова, С.А. Плетнёву, Т.М. Калинину, Р.Н. Безертдинова, Е.С. Галкину, Т.М. Калинину, А.А. Тортика и В.К. Михеева. Исследователи считают, что новая религия стала причиной разъединения 71
государственного образования хазар. Т.М. Калинина отмечает, что именно в последующее проявление двойственности традиции сыграло решающую роль в ослаблении центральной власти. С.А. Плетнева, Л.Н. Гумилев и Р.Н. Безертдинов говорят о междоусобной войне, возникшей после принятии иудаизма хазарской верхушкой.
6. В качестве отдельной концепции можно выделить предположение о влиянии экономических изменений на ослабление Хазарского каганата. Здесь особо стоит отметить теорию Т.М. Калининой. Исследователь приводит в качестве причин ослабления Хазарского каганата, а именно его экономики, изменение торговых маршрутов в начале Х в., которые стали проходить через территории Волжской Булгарии, и увеличение роли транзитной торговли, вследствие чего верхушка власти, сосредоточив в своих руках все богатства страны, отдалилась от народа. Не менее важно предположение Е.С. Галкиной, по которому утрата контроля Хазарией главных торговых путей Юго¬Восточной Европы.
7. Менее развита в исторической науке концепция, которая связывала гибель салтово-маяцкой культуры и распад Хазарского государства. М.И. Артамонов и С.А. Плетнева считают, что прерывание процесса создания единой государственной культуры на базе салтово-маяцкой стала одной из причин ослабления Хазарского каганата. При этом С.А. Плетнева отмечает, что в дальнейшем от некогда сильного государства с развитой экономикой осталось лишь «паразитическое ханство».
8. Отдельно можно выделить предположение А. Наймана. Исследователь пишет, что уход от принципов веротерпимости стал причиной возникновения внутренних проблем государства. Веротерпимость правителей Хазарского каганата была нарушена под влиянием гонений на евреев в соседних странах, особенно в Византии, считает А. Найман.
Подобные работы
- Среднеазиатские элементы материальной культуры на территории Волго-Камья
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
