Введение 3
1. Предпосылки возникновения и формирование основ судебных экспертиз 5
2. Этапы формирования и развитие судебной экспертологии 9
3. Некоторые проблемы связанные с процессом возникновения новых видов судебных экспертиз 13
Заключение 18
Список использованных источников 20
Злободневность рассматриваемых вопросов подтверждается также и тем, что в последние, почти уже два десятилетия, наблюдается резкое возрастание числа судебных экспертиз в судопроизводстве, что обусловлено:
− необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;
− ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;
− тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.
На современном этапе развития судебной экспертизы, нельзя забывать и об истоках ее возникновения и становления, чем обусловлена необходимость исследований указанных вопросов, которые, с точки зрения их практической и научной важности, взывают к себе повышенный интерес.
Целью настоящей работы является рассмотрение истории становления судебной экспертизы
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
− выявить предпосылки возникновения и формирование основ судебных экспертиз
− определить этапы формирования и развитие судебной экспертологии;
− проанализировать некоторые проблемы связанные с процессом возникновения новых видов судебных экспертиз.
Использованная в настоящей работе методология обусловлена актуальными методами теории познания, а именно: а) имеющими общенаучный характер, среди которых: исторический, системно-структурный, диалектический, формально-логический: б) специальные методы, включая формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.
Применение таких методов дало возможность в полной мере провести анализ объекта и предмета исследования, в контексте их взаимосвязи.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в настоящем исследовании, и состоит из: введения, основной части, в состав которой вошли три самостоятельных взаимосвязанных раздела, заключения и библиографического списка использованных источников.
Начало становления научной и практической экспертной деятельности характеризуется накоплением эмпирических знаний об объектах, методах и средствах экспертизы, разработкой собственно экспертных методов исследования вещественных доказательств на основе методов, применявшихся в естественных и технических науках, началом формирования судебно-экспертных учреждений.
Разработки, выполненные на первом этапе становления научной и практической экспертной деятельности, опубликованные труды ученых в различных отраслях судебной экспертизы были тем фундаментом, на котором стали формироваться теоретические и прикладные основы различных родов экспертиз.
Развитие теоретических основ отдельных родов и видов экспертиз послужило тем фундаментом, на котором стали закладываться основы общей теории судебной экспертизы.
Следующий этап становления научной и практической экспертной деятельности характеризуется формированием общей теории судебной экспертизы.
Современный этап развития научной и практической деятельности характеризуется становлением теории судебной экспертизы как самостоятельной области научного знания, на основе которого осуществляется формирование теоретических основ различных классов и родов судебных экспертиз. К этому побуждало накопление соответствующих обширных теоретических знаний о природе объектов судебной экспертизы, закономерностях изменения их свойств и направлениях использования базовых наук при разработке экспертных методик исследования этих объектов.
На сегодняшний день, возрастание роли специальных знаний в судопроизводстве, развитие теории и практики судебной экспертизы обусловливает необходимость переосмысления концепции общей теории судебной экспертизы как междисциплинарной теории и поднимает ее до уровня полноценной науки, для которой тесны уже рамки праксеологии. В этих условиях изменилось определение предмета науки и ее название.
Как представляется, теоретические основы правового, организационного и методического обеспечения судебно-экспертной деятельности должны разрабатываться не теорией судебной экспертизы, а именно судебной экспертологией - наукой о судебной экспертизе, в то время как процессуальные аспекты остаются в ведении наук процессуального права.
Проведенный анализ позволяет обозначить три основных вектора формирования судебных экспертиз новых родов и видов.
1. Информационно-аналитический вектор: стандартизация и унификация методик, контроль над рамками возможностей судебного эксперта и системой его подготовки.
2. Научный вектор: выделение новых предметных областей судебно-экспертных исследований на основе современной научной базы, синтеза смежных научных знаний и прикладных исследований.
3. Технологический вектор: поиск и апробирование новых приемов, расширение сфер применения существующих методик на основе появления приборов, инструментов, сложного аналитического оборудования, программно-аппаратных комплексов, информационно-телекоммуникационных сетей, нейросетей.
Таким образом, завершая работу, подчеркнем, что разрешение спорных вопросов, устранение существующих законодательных пробелов в части, касающейся организационно-методического обеспечения новых направлений судебно-экспертных исследований, приведет к улучшению их качества, поспособствует активному формированию их научно-теоретической основы, расширит перечень объектов исследования и круг решаемых задач, позволит участникам уголовного судопроизводства в полной мере оценить обоснованность и достоверность заключения эксперта.
