📄Работа №65229
Тема: Способы выражения согласия и несогласия в научно-методическом дискурсе (на материале работ С.Ф. Шатилова, А.Н. Щукина и Е.И. Пассова)
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
русский язык
Объем:
107 листов
Год:
2017
Просмотров:
438
5000
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1. Теоретические основы изучения способов выражения согласия и несогласия в научном дискурсе 8
1.1. Научный текст в аспекте функциональной стилистики
1.1.1. Функциональные стили. Научный стиль 10
1.1.2. Жанры научной литературы 15
1.1.3. Проявление языковой личности в научном тексте 24
1.1.4. Научная полемика, дискуссия 27
1.2. Выражение согласия и несогласия как неотъемлемый компонент научного текста 32
1.2.1. Выражение согласия / несогласия и категория
интертекстуальности 33
1.2.2. Выражение согласия / несогласия и категория диалогичности....34
1.2.3. Выражение согласия / несогласия и категория экспрессивности.36
1.2.4. Выражение согласия / несогласия и категория оценочности
38
1.2.5. Типовые способы выражения согласия/несогласия в научном дискурсе 39
Выводы 43
Глава 2. Категория согласия / несогласия в научных произведениях С. Ф.
Шатилова, А. Н. Щукина, Е. И. Пассова 45
2.1. Способы выражения согласия / несогласия в научно-методическом дискурсе С.Ф. Шатилова 45
2.2. Способы выражения согласия / несогласия в научно-методическом
дискурсе А.Н. Щукина 58
2.3. Способы выражения согласия / несогласия в научно-методическом
дискурсе Е. И. Пассова 69
Выводы 92
Заключение 95
Список использованной литературы 98
Приложение 1. Основные характеристики актуальных для данного
исследования жанров научного текста 105
Приложение 2. Количественное соотношение выявленных контекстов согласия и несогласия 106
Глава 1. Теоретические основы изучения способов выражения согласия и несогласия в научном дискурсе 8
1.1. Научный текст в аспекте функциональной стилистики
1.1.1. Функциональные стили. Научный стиль 10
1.1.2. Жанры научной литературы 15
1.1.3. Проявление языковой личности в научном тексте 24
1.1.4. Научная полемика, дискуссия 27
1.2. Выражение согласия и несогласия как неотъемлемый компонент научного текста 32
1.2.1. Выражение согласия / несогласия и категория
интертекстуальности 33
1.2.2. Выражение согласия / несогласия и категория диалогичности....34
1.2.3. Выражение согласия / несогласия и категория экспрессивности.36
1.2.4. Выражение согласия / несогласия и категория оценочности
38
1.2.5. Типовые способы выражения согласия/несогласия в научном дискурсе 39
Выводы 43
Глава 2. Категория согласия / несогласия в научных произведениях С. Ф.
Шатилова, А. Н. Щукина, Е. И. Пассова 45
2.1. Способы выражения согласия / несогласия в научно-методическом дискурсе С.Ф. Шатилова 45
2.2. Способы выражения согласия / несогласия в научно-методическом
дискурсе А.Н. Щукина 58
2.3. Способы выражения согласия / несогласия в научно-методическом
дискурсе Е. И. Пассова 69
Выводы 92
Заключение 95
Список использованной литературы 98
Приложение 1. Основные характеристики актуальных для данного
исследования жанров научного текста 105
Приложение 2. Количественное соотношение выявленных контекстов согласия и несогласия 106
📖 Введение
В связи с развитием коммуникативной лингвистики и усилением интереса к изучению различных аспектов текста вопрос о взаимоотношениях лингвистических и экстралингвистических факторов в их комплексном влиянии на речь становится все более актуальным. При рассмотрении этого вопроса в аспекте стилистики становится очевидной особая значимость экстралингвистических факторов.
По М. Н. Кожиной, функциональные стили русского языка различаются в соответствии с социально значимыми сферами общения: научной, художественной, публицистической, официально-деловой, разговорно-бытовой, религиозной, и функционирование языка происходит по определенным закономерностям в каждой из данных социальных сфер в зависимости от целей и задач общения [Кожина, Дускаева 2008]. Мы присоединяемся к мнению М. Н. Кожиной: действительно, функциональный аспект - аспект употребления языка в речи, тексте - невозможно ограничивать, так как в этом случае предметом стилистики являются только стилистически окрашенные единицы.
В фокусе нашего исследования находится научный стиль речи. В литературе по функциональной стилистике подчеркиваются такие черты научного стиля, как отвлеченно сть, обобщенность и логиче ская доказательность. Данные черты определяются научной сферой общения, необходимостью однозначно, логично выражать мысль. Как отмечают М. Н. Кожина и Л. Р Дускаева, для научной речи типичны смысловая точность, объективность и некатегоричность изложения [Кожина, Дускаева 2008]. Однако строгость стиля (при том, что в научном тексте нежелательны разговорные и эмотивные компоненты) не исключает присутствия в нем некой экспрессивности, оценочности.
Важно учитывать, что данные черты проявляются в разной степени в зависимости от жанра научной литературы (статья, диссертация, монография) и способа изложения (рассуждение, описание). Степень проявления вышеназванных черт зависит и от авторской индивидуальности.
В этом аспекте особый интерес для нас представляют неразрывно связанные с категорией оценочности способы выражения согласия / несогласия в научном тексте.
Принято считать, что категория оценочности играет в научном тексте второ степенную роль, однако многими исследователями в области философии науки и социологии отмечается ее значимость для процесса формирования нового научного знания. В этом контексте категория согласия / несогласия относится учеными к числу важных коммуникативных категорий, играющих значительную роль в организации речевого взаимодействия и передачи авторской позиции. Как отмечает Н. В. Данилевская, «характеризуя существующие теории, соглашаясь с ними или опровергая их, субъект научного знания формулирует и доказывает свою новую научную концепцию» [Данилевская 2010: 41].
Однако вопрос о способах выражения согласия / несогласия в научном тексте пока не получил должного освещения в научной литературе, как о стаются малоизученными и способы выражения данной категории в языке методики. Этим обусловлена актуальность настоящего исследования.
Категория согласия / несогласия находится в фокусе исследований, проводимых в сфере таких наук, как социальная философия [Хохлова 2013], методика [Крайнова 2005], лингвистика [Оразалинова 2012, Чуриков 2005]. Подробный анализ речеповеденческих тактик согласия и несогласия представлен в монографии А. С. Крайновой [Крайнова 2012], которая исследовала их на материале более 1000 высказываний, выбранных из произведений художественной литературы ХХ века, газет, современных художественных фильмов и устной речи носителей языка. По мнению А.С. Крайновой, согласие и несогласие являются «центральными понятиями в общечеловеческом речевом контакте между говорящим и слушающим и в контакте личности со своим мировосприятием» [Крайнова 2012: 11].
Перечисленные выше исследования, тем не менее, не фокусируются на описании выражения согласия / несогласия в научном дискурсе. Кроме того, не существует ни одной работы, в которых исследовался бы язык научных трудов в области методики преподавания иностранных языков вообще и русского языка как ино странного в частности. По нашему мнению, необходим анализ языка трудов С. Ф. Шатилова, А. Н. Щукина и Е. И. Пассова - ученых, оказавших большое влияние на развитие современной методики. Именно их труды и стали материалом настоящего исследования.
Объект исследования - способы выражения согласия / несогласия в письменной научной речи.
Предмет - индивидуальные особенности использования средств выражения согласия / несогласия в научных работах С. Ф. Шатилова, А. Н. Щукина, Е. И. Пассова.
Гипотеза исследования состоит в следующем: формы выражения согласия / несогласия в научном тексте различаются в зависимости от личностных качеств автора. Кроме того, рассматривая полемическую научную статью, мы предполагаем, что выбор средств выражения согласия / несогласия связан с традиционной трехчастной композицией научной статьи; соответственно, плотность контекстов выражения согласия / несогласия во вступительной, основной и заключительной частях статьи могут различаться.
Цель исследования: изучение способов выражения согласия и несогласия, выявление их специфики в текстах известных ученых- методистов.
Цель исследования предполагает решение следующих задач:
1) выявить и описать типовые особенности научного стиля речи;
2) описать способы выражения согласия и несогласия в языке науки;
3) исследовать способы выражения согласия / несогласия в работах известных российских методистов, выявить их особенности, индивидуально-авторскую специфику.
Теоретико-методологической основой исследования являются базовые положения функциональной лингвистики и функциональной стилистики [Митрофанова 1985; Славгородская 1986; Салимовский 2002; Кожина 2008; Котюрова 2012], а также теории текста [Волкова 2011; Текст 2011].
Материал исследования - научные труды С. Ф. Шатилова, А. Н. Щукина и Е. И. Пассова в области методики преподавания иностранных языков и русского языка как иностранного, написанные в период с 60-х гг. ХХ века по настоящее время.
Методы исследования: описательный, статистический, аналитический, метод сплошной выборки.
Научная новизна работы заключается в выявлении и интерпретации данных о выражении согласия / несогласия в работах С. Ф. Шатилова, А. Н. Щукина и Е. И. Пассова, а также в выявлении ранее неустановленных способов выражения согласия и несогласия в научных текстах.
Теоретической значимостью обладают результаты анализа способов выражения согласия и несогласия в научном тексте, доказательство положения о влиянии индивидуальных качеств автора на выбор средств выражения согласия и несогласия.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные данные могут быть использованы при разработке учебных материалов по научному стилю речи для иностранных аспирантов, а также в курсах лекций по функциональной стилистике.
Структура магистерской диссертации: работа включает введение, две главы, заключение, библиографию и приложение.
По М. Н. Кожиной, функциональные стили русского языка различаются в соответствии с социально значимыми сферами общения: научной, художественной, публицистической, официально-деловой, разговорно-бытовой, религиозной, и функционирование языка происходит по определенным закономерностям в каждой из данных социальных сфер в зависимости от целей и задач общения [Кожина, Дускаева 2008]. Мы присоединяемся к мнению М. Н. Кожиной: действительно, функциональный аспект - аспект употребления языка в речи, тексте - невозможно ограничивать, так как в этом случае предметом стилистики являются только стилистически окрашенные единицы.
В фокусе нашего исследования находится научный стиль речи. В литературе по функциональной стилистике подчеркиваются такие черты научного стиля, как отвлеченно сть, обобщенность и логиче ская доказательность. Данные черты определяются научной сферой общения, необходимостью однозначно, логично выражать мысль. Как отмечают М. Н. Кожина и Л. Р Дускаева, для научной речи типичны смысловая точность, объективность и некатегоричность изложения [Кожина, Дускаева 2008]. Однако строгость стиля (при том, что в научном тексте нежелательны разговорные и эмотивные компоненты) не исключает присутствия в нем некой экспрессивности, оценочности.
Важно учитывать, что данные черты проявляются в разной степени в зависимости от жанра научной литературы (статья, диссертация, монография) и способа изложения (рассуждение, описание). Степень проявления вышеназванных черт зависит и от авторской индивидуальности.
В этом аспекте особый интерес для нас представляют неразрывно связанные с категорией оценочности способы выражения согласия / несогласия в научном тексте.
Принято считать, что категория оценочности играет в научном тексте второ степенную роль, однако многими исследователями в области философии науки и социологии отмечается ее значимость для процесса формирования нового научного знания. В этом контексте категория согласия / несогласия относится учеными к числу важных коммуникативных категорий, играющих значительную роль в организации речевого взаимодействия и передачи авторской позиции. Как отмечает Н. В. Данилевская, «характеризуя существующие теории, соглашаясь с ними или опровергая их, субъект научного знания формулирует и доказывает свою новую научную концепцию» [Данилевская 2010: 41].
Однако вопрос о способах выражения согласия / несогласия в научном тексте пока не получил должного освещения в научной литературе, как о стаются малоизученными и способы выражения данной категории в языке методики. Этим обусловлена актуальность настоящего исследования.
Категория согласия / несогласия находится в фокусе исследований, проводимых в сфере таких наук, как социальная философия [Хохлова 2013], методика [Крайнова 2005], лингвистика [Оразалинова 2012, Чуриков 2005]. Подробный анализ речеповеденческих тактик согласия и несогласия представлен в монографии А. С. Крайновой [Крайнова 2012], которая исследовала их на материале более 1000 высказываний, выбранных из произведений художественной литературы ХХ века, газет, современных художественных фильмов и устной речи носителей языка. По мнению А.С. Крайновой, согласие и несогласие являются «центральными понятиями в общечеловеческом речевом контакте между говорящим и слушающим и в контакте личности со своим мировосприятием» [Крайнова 2012: 11].
Перечисленные выше исследования, тем не менее, не фокусируются на описании выражения согласия / несогласия в научном дискурсе. Кроме того, не существует ни одной работы, в которых исследовался бы язык научных трудов в области методики преподавания иностранных языков вообще и русского языка как ино странного в частности. По нашему мнению, необходим анализ языка трудов С. Ф. Шатилова, А. Н. Щукина и Е. И. Пассова - ученых, оказавших большое влияние на развитие современной методики. Именно их труды и стали материалом настоящего исследования.
Объект исследования - способы выражения согласия / несогласия в письменной научной речи.
Предмет - индивидуальные особенности использования средств выражения согласия / несогласия в научных работах С. Ф. Шатилова, А. Н. Щукина, Е. И. Пассова.
Гипотеза исследования состоит в следующем: формы выражения согласия / несогласия в научном тексте различаются в зависимости от личностных качеств автора. Кроме того, рассматривая полемическую научную статью, мы предполагаем, что выбор средств выражения согласия / несогласия связан с традиционной трехчастной композицией научной статьи; соответственно, плотность контекстов выражения согласия / несогласия во вступительной, основной и заключительной частях статьи могут различаться.
Цель исследования: изучение способов выражения согласия и несогласия, выявление их специфики в текстах известных ученых- методистов.
Цель исследования предполагает решение следующих задач:
1) выявить и описать типовые особенности научного стиля речи;
2) описать способы выражения согласия и несогласия в языке науки;
3) исследовать способы выражения согласия / несогласия в работах известных российских методистов, выявить их особенности, индивидуально-авторскую специфику.
Теоретико-методологической основой исследования являются базовые положения функциональной лингвистики и функциональной стилистики [Митрофанова 1985; Славгородская 1986; Салимовский 2002; Кожина 2008; Котюрова 2012], а также теории текста [Волкова 2011; Текст 2011].
Материал исследования - научные труды С. Ф. Шатилова, А. Н. Щукина и Е. И. Пассова в области методики преподавания иностранных языков и русского языка как иностранного, написанные в период с 60-х гг. ХХ века по настоящее время.
Методы исследования: описательный, статистический, аналитический, метод сплошной выборки.
Научная новизна работы заключается в выявлении и интерпретации данных о выражении согласия / несогласия в работах С. Ф. Шатилова, А. Н. Щукина и Е. И. Пассова, а также в выявлении ранее неустановленных способов выражения согласия и несогласия в научных текстах.
Теоретической значимостью обладают результаты анализа способов выражения согласия и несогласия в научном тексте, доказательство положения о влиянии индивидуальных качеств автора на выбор средств выражения согласия и несогласия.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные данные могут быть использованы при разработке учебных материалов по научному стилю речи для иностранных аспирантов, а также в курсах лекций по функциональной стилистике.
Структура магистерской диссертации: работа включает введение, две главы, заключение, библиографию и приложение.
✅ Заключение
Как показал обзор научной литературы по вопросу специфики научного стиля, а также анализ научно-методических текстов С. Ф. Шатилова, А. Н. Щукина и Е. И. Пассова, строгость стиля изложения, точность, однозначность, лаконичность не исключают отхождения от нормативных характеристик научного стиля, что не устраняет истинное предназначение создаваемого научного текста. В данных текстах ярко отражается когнитивный стиль ученого, результаты его познавательной деятельности, репрезентированные в логическом построении текста с использованием богатого арсенала различных языковых средств, часто несвойственных «эталонному», типичному научному тексту. Большинство проанализированных текстов не лишено полемичности, эксплицирующей движение и развитие научной мысли.
Анализ научно-методического дискурса, сформированного научными произведениями ученых, обладающих высоким уровнем интеллектуальной продуктивности и оказавших огромное влияние на развитие и становление методики как науки, является репрезентативным в отношении того, что на данном высоком этапе развития конструктивного мышления новый научный текст создается под влиянием идиостиля ученого и его субъективно¬личностных характеристик.
Суммируя результаты проведенного исследования, мы приходим к следующим выводам.
1. Степень выраженности категории согласия / несогласия находится в зависимости от коммуникативно-смыслового блока текста и логической организации содержания текста, его композиции. Плотность языковых средств выражения данной категории связана со следующими композиционными частями: введение, изложение истории вопроса, постановка проблемы, обоснование избираемого метода исследования. Менее плотными участками по содержанию средств выражения согласия/несогласия являются характеристика материала, представление гипотезы и хода ее доказательств, изложение выводов. Наиболее ярко данная тенденция проявляется в научных текстах Е. И. Пассова.
2. Специфика выражения категории согласия/несогласия обусловлена индивидуальными чертами идиостиля ученого, через которые преломляются требования к определенному жанру и его письменная реализация. Так, ранее было отмечено, что тексты академического и учебно - научного коммуникативно-стилевого типа характеризуются прозрачностью, логично стью и полнотой изложения в сочетании с нейтральностью, абстрагированностью. Однако данные характеристики в разной степени проявляются в текстах каждого из авторов. Так, абсолютно соответствующими требованиям научного стиля, на наш взгляд, являются научные тексты А. Н. Щукина, о чем также свидетельствует небольшое количество контекстов выражения согласия и несогласия. Научные произведения С. Ф. Шатилова в сочетании со всеми характеристиками эталонного научного текста содержат элементы прямого и косвенного выражения согласия и несогласия, часто содержащими рациональную оценку. Работы Е. И. Пассова в меньшей степени содержат черты типичного научного текста, характеризуясь значительной долей экспрессивности, эмоциональной оценочности и категоричным выражением несогласия.
3. Проведенное исследование научных произведений Е. И. Пассова позволяет сделать вывод об их принадлежности к научно-публицистическому подстилю как разновидности научного стиля. В работах Е. И. Пассова ярко проявляется индивидуальный стиль автора, что связано со стремлением воздействовать на позицию, мнение читателя. Этим обусловлено яркое выражение несогласия, позиция отрицания общепризнанных теорий, которые во многом, по мнению автора, являются заблуждениями. Отстаивание собственной точки зрения реализуется с использованием многочисленных выразительных языковых средств, призванных также привлечь внимание к проблеме, популяризовать знание и, выразить авторское мнение и убедить читателя присоединиться к позиции автор а. Тексты наполнены метафорической образностью и субъективной оценочностью. Предполагаемым адресатом же, потенциальным читателем, с которым автор вступает в диалог, является не любой неподготовленный читатель, но научное сообщество, занимающееся вопросами методики преподавания ино странных языков (русского языка как иностранного). Представляется целесообразным продолжить исследование, фокусируясь на более объемных научных текстах Е. И. Пассова (монография «Основы коммуникативной теории и технологии иноязычного образования», Е.И. Пассов Н.Е. Кузовлева 2010; «“Танк модернизации” на ниве образования», Е.И. Пассов 2008 и другие), являющих собой нетипичные научные произведения, сочетающие элементы разных стилей.
Анализ научно-методического дискурса, сформированного научными произведениями ученых, обладающих высоким уровнем интеллектуальной продуктивности и оказавших огромное влияние на развитие и становление методики как науки, является репрезентативным в отношении того, что на данном высоком этапе развития конструктивного мышления новый научный текст создается под влиянием идиостиля ученого и его субъективно¬личностных характеристик.
Суммируя результаты проведенного исследования, мы приходим к следующим выводам.
1. Степень выраженности категории согласия / несогласия находится в зависимости от коммуникативно-смыслового блока текста и логической организации содержания текста, его композиции. Плотность языковых средств выражения данной категории связана со следующими композиционными частями: введение, изложение истории вопроса, постановка проблемы, обоснование избираемого метода исследования. Менее плотными участками по содержанию средств выражения согласия/несогласия являются характеристика материала, представление гипотезы и хода ее доказательств, изложение выводов. Наиболее ярко данная тенденция проявляется в научных текстах Е. И. Пассова.
2. Специфика выражения категории согласия/несогласия обусловлена индивидуальными чертами идиостиля ученого, через которые преломляются требования к определенному жанру и его письменная реализация. Так, ранее было отмечено, что тексты академического и учебно - научного коммуникативно-стилевого типа характеризуются прозрачностью, логично стью и полнотой изложения в сочетании с нейтральностью, абстрагированностью. Однако данные характеристики в разной степени проявляются в текстах каждого из авторов. Так, абсолютно соответствующими требованиям научного стиля, на наш взгляд, являются научные тексты А. Н. Щукина, о чем также свидетельствует небольшое количество контекстов выражения согласия и несогласия. Научные произведения С. Ф. Шатилова в сочетании со всеми характеристиками эталонного научного текста содержат элементы прямого и косвенного выражения согласия и несогласия, часто содержащими рациональную оценку. Работы Е. И. Пассова в меньшей степени содержат черты типичного научного текста, характеризуясь значительной долей экспрессивности, эмоциональной оценочности и категоричным выражением несогласия.
3. Проведенное исследование научных произведений Е. И. Пассова позволяет сделать вывод об их принадлежности к научно-публицистическому подстилю как разновидности научного стиля. В работах Е. И. Пассова ярко проявляется индивидуальный стиль автора, что связано со стремлением воздействовать на позицию, мнение читателя. Этим обусловлено яркое выражение несогласия, позиция отрицания общепризнанных теорий, которые во многом, по мнению автора, являются заблуждениями. Отстаивание собственной точки зрения реализуется с использованием многочисленных выразительных языковых средств, призванных также привлечь внимание к проблеме, популяризовать знание и, выразить авторское мнение и убедить читателя присоединиться к позиции автор а. Тексты наполнены метафорической образностью и субъективной оценочностью. Предполагаемым адресатом же, потенциальным читателем, с которым автор вступает в диалог, является не любой неподготовленный читатель, но научное сообщество, занимающееся вопросами методики преподавания ино странных языков (русского языка как иностранного). Представляется целесообразным продолжить исследование, фокусируясь на более объемных научных текстах Е. И. Пассова (монография «Основы коммуникативной теории и технологии иноязычного образования», Е.И. Пассов Н.Е. Кузовлева 2010; «“Танк модернизации” на ниве образования», Е.И. Пассов 2008 и другие), являющих собой нетипичные научные произведения, сочетающие элементы разных стилей.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.