Тема: АКТОРНО-СЕТЕВАЯ ПАРАДИГМА: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Актуальность исследования. На сегодняшний день перед философией и методологией социально-гуманитарного познания стоят задачи определения новых представлений для описания форм, которые накапливает социальная теория во взаимодействии с различными видами социальных практик. Онтология общества прекращает быть внешней проблемой для социально-гуманитарного познания. Теоретико-методологического
осмысления ждут проблемы о меняющейся роли и смысле познания социальности, все более проявляющей свою динамичность и неопределенность, о дисциплинарной матрице современного
обществознания, обуславливающей действительное разделение и
проблемную междисциплинарность и даже объединение социальных наук, о возможности преодоления препятствие между гносеологией, онтологией и социально-гуманитарным познанием. В своем сочетании это - вопросы онтологической перенаправленности научно-познавательной деятельности в описании, объяснении и проектировании социальных процессов.
Вопрос о способах описания и объяснения общества - вот главная проблематика, которая звучит в основе обсуждения социальных теорий, их значимости и адекватности. Несомненно, что в пределах социальной теории содержатся множество способов описания общества: одни выбирают описание с высоты птичьего полета, другие - узкое и ограниченное; одни указывают на конфликтность, другие - согласованность и сотрудничество; одни основываются на изучении субъективного мира акторов, другие настаивают на подготовке и обработке количественных данных для резюмирования и последующего объединения в теорию. Несмотря на то, что дает нам разнообразные «общества», результат разумеется эпистемологически, т.е. с точки зрения того, каким образом мы приобретаем знание об объекте изучения.
Одной из самых интересных явлений в социальной науке нашего времени является Акторно-сетевая теория. В этой теории одним из основных элементов становиться актор - то, что побуждается к действию множеством других и поэтому действует.
Критика традиционной и современной социальной теории в акторно-сетевой теории обусловлена не тем, как лучше или соттветвенно исследовать общество, а с оценкой ее онтологических допущений. Любая социальная теория, конечно же, стартует с объяснения собственного предмета.
Эпистемологические вопросы и споры, относящиеся к легитимности форм знания, имеют значение, если они соотносятся с предметом исследования, с онтологиеи. Первым методологическим условием АСТ выступает, таким образом, уход от гносеологизма, пересмотр онтологических основ социальной теории. Поэтому Г. Харман в общий контекст «онтологического поворота» в современной философии включает АСТ, а Б. Латура называет родоначальником «объектно-ориентированной философии» [6, р. 151].
При всем этом такое условие недостаточно для характеристики методологии АСТ. Для развития методологии АСТ стоит выделить два общих направления социального рассмотрения в рамках «онтологического поворота»: трансценденталистскую и имманентистскую. Первая стратегия указывает, что акторы включаются в собственно социальный контекст. Эта стратегия придает социологии «фиксированную систему координат», что обсепечивает акторам идентичность и отличительные свойства. Последние применяются социологами без последующего самоанализа, особенно в условиях довольно определенных и неизменных. Имманентистское направление характеризует следование за акторами, за тем, что они делают, сообщают или изображают. АСТ - это социология с «неустойчивой системой координат», исходное ее начало - «середина вещей» и минимальное количество предубеждений:
«В большинстве обычных случаев, дорелятивистская парадигма вполне приемлема, и любая фиксированная система координат способна регистрировать действие без значительных деформаций. Но как только процесс ускоряется, нововведения разрастаются, а сущности множатся, абсолютистская система взглядов оказывается безнадежно провальной. Именно тогда и следует разрабатывать релятивистский подход, чтобы быть способным перемещаться между системами координат и устанавливать определенную соизмеримость между следами, оставленными системами, движущимися с очень разной скоростью и ускорением» [5].
Имманентистско-онтологическая переориентация обуславливает пересмотр понятий, традиционно объясняющих общество как внутренне независящую субстанцию с учетом их онтологических условий, т.е. исторического процесса объекта исследования.
Степень разработанности проблемы. Акторно-сетевая парадигма и в наши дни имеет большое место в исследованиях отечественных, зарубежных авторов.
Теория разделилась на две ветви:
• Парижская ветвь: работы Бруно Латура, Мишеля Каллона и их последователей,
• Ланкастерская ветвь представлена прежде всего работами Ло, а также работами Эннмари Мол (Mol), МадленАкрич (Akrich), Нильса Альбертсена (Albertsen), Виктории Синглтон (Singleton).
Так же можно выделить:
• австрийскую ветвь: Карин Кнорр-Цетина
• отечественную (русской, советской) ветвью: Вахштайн В.
Степень разработанности и актуальность проблемы определили объект, предмет и цель исследования, которые указаны.
Объектом исследования: является человек как актор.
Предметом исследования: является развитие проблемы
«социального» и «материального» в социологической теории.
Цель и задачи исследования: является философско-социальное и философско-антропологическое восстановление и интерпретация ментально¬антропологических значений «сборок» в природе, понятие, что именно «собирается» под сенью общества, и мысль или полежние, что это единственное средство сохранить верность прежним обязательствам социологии, этой «науки о жизни сообща».
Задачи исследования в соответствии с его общим замыслом состоят в следующем:
• раскрыть теоретико-методологические основы акторно-сетевой парадигмы в основании антропологии;
• проследить роль акторно-сетевой концепции в исследовании науки и технологии;
• рассмотреть дальнейшие перспективы и эволюцию акторно-сетевой теории мира в идеологии ее основоположников и практике на примере стран;
• выявить антропологические смыслы теории;
• проанализировать предпосылки к появлению акторно-сетевой парадигмы
Теоретико-методологические основы исследования: Особенность предмета исследования предписывает необходимость в разностороннем подходе к его решению. Философско-социльная и философско- антропологическая оценка данной проблемы определяет осуществление исследования средствами понятийного аппарата с применением сравнительно-исторического, социокультурного, историко-генетического, логического, историко-типологического анализа, культурно¬
антропологических и социально-психологических методов и средств.
6
Научная новизна исследования: Проблемы, исследованные в диссертации, в таком комплексном сочетании и так последовательно в отечественной литературе не рассматривались, что и определило следующие моменты научной новизны:
• выявить философские и теологические основы антропологии акторно-сетевой парадигмы;
• рассмотрена эволюция антропологии акторно-сетевой теории в идеологии основателей и практике культурно-антропологической парадигмы на примере Армении;
• проанализированы предпосылки к появлению акторно-сетевой парадигмы
• выявлены антропологические смыслы теории;
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Значение настоящего исследования состоит в том, что полученные результаты важны для глубокого и конструктивного понимания акторно-сетевой теории, в частности ее социальной концепции. Выводы и положения диссертации намечают перспективы новых изучений исторического прошлого и современного состояния теории, способствуют пониманию роли и места теории в современном мире.
Результаты работы могут применяться в преподавании основных и специальных курсов по философии, социологии и антропологии.
Апробация результатов работы. При разработке основных положений и выводов диссертационного исследования были изучены материалы выступлений на научных конференций различного уровня, а также материалы научных журналов и сборников.
Структура работы. Включает в себя введение, три глава, заключение и библиографию, состоящую из 80 наименований. Содержание диссертационной работы изложено на 74 страницах.

Купить

Данная работа посвящена вопросу: влияния теории социального действия на «поворот к материальному» в современной социологии. Данная проблема разбирается на основе анализа двух допустимых интерпретаций соотношения социального, материального и осмысленного в акторно-сетевой теории, которые основатели парадигмы именуют онтологической и методологической. Мы приходим к выводу, что в акторно-сетевой теории Б. Латура на основании онтологизации семиотических моделей А. Греймаса смысл действия ставится в зависимость от взаимодействия разнородных акторов, что находит отражение в концепции циркулирующей референции. Онтологическая и методологическая интерпретации акторно-сетевой теории раскрывают многообразные перспективы теоретизирования, хотя у Латура они соединены.
Эффекты «поворота к материальному» для социологической теории подобны результатам небольшого ядерного взрыва. В самом начале книги «Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию» Б. Латур, один из основных фигурантов данного направления, делает следующую ремарку: «Теперь, когда эта альтернативная социальная теория представлена в упорядоченном виде, читатели могут решать - пользоваться ли ей, исказить ли ее до неузнаваемости или, что всего вероятнее, все равно не обращать на нее внимания». Суть тенденции к материальному в социологическом теоретизировании можно лаконично объяснить следующим образом: прежде статус материальных объектов был ограничен их функционированием в качестве инструментов действия, его инфраструктуры или проекции социальных смыслов. Революция сводится к присвоению объектам одинакового с людьми статуса в производстве действия.
Концептуализация материальных объектов как активных агентов, осуществленная рядом социальных ученых в 80 - 90-е годы XX века,
65
посылает вызов классической теории социального действия. Ранее материальные объекты почти не интересовали социологов. Теперь любой социолог, который отказался от стратегии игнорирования концептуальных и методологических новшеств, выдвигаемых теоретиками предметного мира, обязан преобразовывать язык социального описания относительно агентности материального объекта. Какие вызовы обращение к материальному бросает теории социального действия?
Мы считаем, что смысл необходим, но не является достаточным условием социальности. Для того чтобы действие именовалось социальным, оно должно быть ориентировано на «других». Во-первых, обращение к материальному настаивает на переопределения «другого» как не-человеческого (non-human) актора. Во-вторых, он усугубляет соотношение между социальным и осмысленным еще одним звеном: материальным- природным /техническим. Отныне каждая социологическая теория должна предлагать ответ на вопрос, как соотносятся эти три области. Особенно осложняет ситуацию обращение к материальному, инициирует в области микросоциологии, так как исчезновение границы между людьми и не человеками влечет за собой устранение различий между микро и макро.
В данной работе мы обращаемся ко второй из обозначенных проблем, двух возможных интерпретациях соотношения социального, материального и осмысленного в акторно-сетевой теории. Раскрепощение материального объекта от груза социального объяснения изменяет до неузнаваемости отношения между социальным и материальным. Если социальная жизнь делается возможной при помощи объектам внешнего мира, материальное в известном смысле появляется прежде социального и детерминирует над ним. Приверженцы обращения к материальному предрасположены к такого рода интерпретациям уже на уровне программных заявлений.

Купить