Введение 3
Постановка задачи 7
Обзор литературы 8
Глава 1. Экономический эквивалент человеческой жизни 16
1.1. Стоимость жизни: актуальность и методики 16
1.2. Экономико-математическая модель 19
Глава 2. Реализация модели 24
2.1. Возрастная плотность распределения населения 24
2.2. Удельная заработная плата 28
2.3. Удельные расходы бюджета 30
2.4. Подсчет окупаемости 32
Глава 3. Модифицированная модель 34
3.1. Социальная поддержка и продолжительность жизни 34
3.2. Модифицированная функция окупаемости 36
Выводы 39
Заключение 40
Список литературы 42


Купить

В современном мире наиболее актуальной для рядового члена общества политической отраслью является политика в области социального развития, так как именно социальная сфера общественной жизни включает в себя обеспечение благополучия и благосостояния каждого отдельного гражданина. Терминологический ювенологический словарь определяет социальную политику как «деятельность государственных и общественных организаций, направленную на создание экономических, политических и других условий для социально допустимой и приемлемой «нормальной» жизнедеятельности различных общественных групп, включая молодое поколение»[1]. Иными словами, социальная политика в бытовом смысле - это совокупность мероприятий, направленных на жизнеобеспечение и поддержку населения и способствующих его развитию и укреплению. Центр Малколма Винера по изучению социальной политики в Гарвардском университете относит к сферам деятельности социальной политики области здравоохранения, социальной поддержки, уголовных наказаний, неравенства, образования и труда. Целью социальной политики является обеспечение достаточного уровня жизни населения, улучшение здоровья нации, создание благоприятной атмосферы в обществе в целом.
Одной из важнейших форм выражения социальной политики государства является социальное обеспечение населения. Право на социальное обеспечение - неотъемлемое право каждого человека, согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека[2]:
« Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».
Также в этом и многих других документах закреплено право на образование, на медицинскую помощь и прочие социально-экономические и культурные права человека, обеспечение которых является фундаментальной задачей социальной политики. Соцобеспечение оказывает прямое влияние на качество жизни населения.
Первые упоминания о мероприятиях социальной политики относятся к античному периоду: известно, что в Древней Греции существовали пенсии для ветеранов военной службы, а первый римский император Октавиан Август учредил выдачу так называемых «конгиариев» - зерновых пайков тем гражданам, которые не могли приобрести еду. Впоследствии император Траян заменил продуктовый паек денежным вознаграждением. В Древнем Китае около 1000 года н.э. династией Сун проводились социальные программы, такие как учреждение домов престарелых, больниц и кладбищ для бедняков. В исламском мире собранный с населения закят - обязательный налог в пользу бедных, один из пяти столпов ислама - использовался для поддержки беднейших слоев населения, пожилых, вдов, сирот и инвалидов.
Социальная политика в ее современном виде начала зарождаться в странах, переживших индустриальную революцию и промышленный переворот. Например, в викторианской Британии нечеловеческие условия жизни в промышленных районах подвигли правительство к проведению либеральных реформ в области социальной защиты. С конца XIX века социальное обеспечение наемных работников во многих европейских странах начало осуществляться на правовой основе и закрепляться в соответствующих нормативных актах, также была введена система социального страхования. К сторонникам развития социальной политики в Европе XIX века относят французского философа Огюста Конта и британского предпринимателя Чарльза Бута.
История социального обеспечения в России восходит к временам князя
Владимира Святого, занимавшегося строительством богаделен и домов
призрения для нищих. В конце XIX - начале XX века был принят ряд
4
законов, касающихся социальных выплат и страхования рабочих на предприятиях. Современный вид система начала принимать после Октябрьской революции 1917 года. В настоящее время права гражданина России в области социального обеспечения и социальной защиты закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году.
Основными объектами социальной политики государства являются незащищенные категории населения, к которым относятся, в частности, дети, как неспособные в силу возраста самостоятельно обеспечивать удовлетворение своих потребностей. Социальную политику в области детства Терминологический ювенологический словарь определяет как «социальную политику государства, исходящую из представления и оценки положения детей как особой социальной группы, их специфических потребностей и интересов и предлагающую научно обоснованное комплексное воздействие общества на выработку системы экономических, социальных, юридических мер по созданию условий для удовлетворения потребностей и интересов детей»[3]. Права ребенка на социальное обеспечение, медицинское обслуживание и образование закреплены в Декларации прав ребенка. Важность социального обеспечения несовершеннолетних граждан очевидна, так как благополучное развитие детей напрямую влияет на экономический потенциал государства в будущем.
Расходы государственного бюджета на социальную сферу можно
упрощенно подразделить на три группы: здравоохранение, образование и
социальное обеспечение населения. Безусловно, успешное развитие и
функционирование государства невозможно без финансирования каждой из
трех статей расходов. Затраты на здравоохранение необходимы для
поддержания здоровья нации, что, в свою очередь, положительно сказывается
на производительности труда и ожидаемой продолжительности жизни
граждан. Поддержка образования на высоком уровне обеспечивает
государство квалифицированными работниками, а также помогает избежать
роста числа безработных. Разница в уровне образования - одна из основных
5
причин, по которым эффективность экономики одной страны может быть выше, чем у другой. Социальные выплаты и льготы также помогают поддерживать качество жизни граждан страны на достаточном уровне, обеспечивать незащищенные категории населения и повышать их качество жизни. Польза социального обеспечения, как для населения, так и для государства, является очевидной. Однако здесь кроются существенные проблемы, на которые стоит обратить внимание.
Одним из главных источников дохода для государства является уплата его гражданами подоходного налога. Для того чтобы общий объем государственных доходов не снижался при сохранении налоговой ставки, а напротив, рос, необходимо поддерживать численность занятого в экономике и выплачивающего налоги населения на одном и том же уровне и способствовать его росту. В современном мире для экономически развитых индустриальных и постиндустриальных стран характерен тип воспроизводства, при котором суммарный коэффициент рождаемости достаточно мал, чтобы привести к постепенному сокращению населения, что в свою очередь ведет к уменьшению объема поступающих налогов. При этом успешная социальная политика государства приводит к увеличению ожидаемой продолжительности жизни населения, что на фоне падения рождаемости представляет проблему для экономических систем большинства развитых стран. Старение популяции приводит к росту затрат на пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание, при этом падение рождаемости ведет к уменьшению рабочей силы. Следовательно, увеличивающиеся расходы на социальную сферу не будут покрываться налоговыми поступлениями и доходами от произведенного прибавочного продукта, что может стать реальной угрозой для экономики многих стран. Таким образом, существует потребность в исследовании бюджетных затрат на социальную поддержку населения и определении их оптимального размера с точки зрения доходов государства.
Постановка задачи
Основная цель данной работы состоит в исследовании влияния расходов государственного бюджета на социальную поддержку детей, не достигших 18 лет, на прибыль, получаемую государством в виде налоговых отчислений. В результате исследования выявляется зависимость между величиной бюджетных затрат и значением так называемой «функции окупаемости» и, исходя из полученных результатов, определяется оптимальная бюджетная политика государства в области социального обеспечения несовершеннолетних граждан.
Для этого необходимо проанализировать экономико-математическую модель оценки денежного эквивалента человеческой жизни и реализовать эту модель, используя собранные статистические данные. После этого модель модифицируется таким образом, чтобы ее можно было использовать для решения текущей задачи: влияния социальной поддержки детей и молодежи на прибыль, получаемую впоследствии экономической системой государства. Планируется отдельно рассмотреть затраты на здравоохранение, образование и социальное обеспечение и сделать соответствующие выводы по каждому из трех показателей.
Обзор литературы
Столь актуальная проблема как влияние демографических изменений на доходы и расходы государственного бюджета и вытекающая из нее задача оценки экономической эффективности социальной поддержки населения не могли не получить подробного рассмотрения в исследованиях ученых- демографов, статистиков и экономистов. Наиболее пристальному вниманию, как правило, подвергается сфера здравоохранения.
Проблема отрицательного воздействия повышения ожидаемой продолжительности жизни на государственные расходы в области здравоохранения рассматривалась Дэвидом Катлером и Луизой Шайнер (David M. Cutler, Louise Sheiner) в статье «Demographic and medical care spending: standard and non-standard effects»[4]. Их исследование опирается на предпосылку о том, что расходы на медицинское обслуживание возрастают по мере старения популяции, однако, существуют два сдерживающих фактора. Первый из них заключается в том, что с увеличением ожидаемой продолжительности жизни меньшая доля пожилых людей будет находиться на последнем году жизни, на котором затраты на медицинское обслуживание резко возрастают. Кроме того, данные статистики демонстрируют, что общие издержки на социальное обеспечение человека снижаются, когда тот вступает в возраст, близкий к уходу из жизни. Второй фактор - уменьшение числа людей с ограниченными возможностями, которое также способствует сокращению расходов на здравоохранение. Таким образом, два этих показателя могут существенно снизить темп роста медицинских издержек, но, к сожалению, не в состоянии полностью остановить его. К тому же, положение может значительно измениться под влиянием технологического прогресса в области здравоохранения, который на данном этапе практически невозможно предсказать.
Иной взгляд на проблему представлен в работе профессора экономики Принстонского университета Уве Рейнхардта (Uwe E. Reinhardt) «Does the aging of the population really drive the demand for health care?»[5]. Целью работы являлось оспаривание того факта, что увеличение ожидаемой продолжительности жизни является существенным фактором, провоцирующим рост затрат государственного бюджета на здравоохранение. В результате исследования было выяснено, что влияние старения популяции на потребность в социальном обеспечении преувеличено в общественном сознании и уступает по значимости таким факторам как повышение удельного дохода на душу населения, доступность высокотехнологичного и дорогостоящего медицинского оборудования, нехватка медицинского персонала и прочие.
Тему, затронутую Рейнхардтом, продолжает профессор Оксфордского университета Аластер Грей (Alastair Gray).B статье под названием «Population Ageing and Health Care Expenditure»[6] также говорится о влиянии старения популяции на потребность в социальном обеспечении в области здравоохранения. Автор подтверждает, что расчеты, принимающие во внимание при прогнозировании бюджетных расходов лишь возрастание числа пожилых людей, не являются точными и могут привести к неверным умозаключениям. Одним из существенных же факторов Грей называет время дожития - отрезок времени между выходом человека на пенсию и моментом его смерти. При этом после учета данного фактора в прогнозировании предсказанный темп роста затрат, как правило, снижается. Основной проблемой такого подхода можно считать невысокую точность, обусловленную тем, что предсказать время дожития каждого конкретного человека невозможно и приходится пользоваться статистическими данными на уровне популяции.
Исследования непосредственно экономической «отдачи» от средств,
выделяемых на социальную поддержку населения в области медицины,
проводятся повсеместно, учитывая их практическую полезность. Для
9
примера рассмотрим статью «The return on investment in health care: from 1980 to 2000», авторы - Люс, Маускопф, Слоан, Остерман и Парамор ( Luce B.R., Mauskopf J., Sloan F.A., Ostermann J., Paramore L.C. )[7].В работе исследуется экономическая эффективность государственных затрат на здравоохранение в США. Для выражения эффективности вычисляется так называемая «окупаемость затрат» - «return on investment» (ROI). При изучении окупаемости использованы три подхода:
1) оценка среднего ROI в расходах государства на медицинское обслуживание в США за 2000 год в сравнении с 1980 годом
2) оценка ROI за период 1985-2000 годов в области лечения сердечных заболеваний, инсультов, диабета 2 типа и рака груди
3) оценка ROI для крупнейших инноваций, внедренных для лечения тех же заболеваний в период 1975 - 2000 годов.
Сбор и анализ данных показал, что каждый доллар, вложенный в здравоохранение в рассматриваемый в первом пункте период, принес прибыль от 1.55 до 1.94 долларов. Вложения в лечение сердечных заболеваний, инсультов, диабета и рака груди окупились, принеся от 10% до 380% прибыли. А технологические нововведения в области борьбы с этими заболеваниями обеспечили государственному бюджету доход до 38 долларов на каждый потраченный. Таким образом, невозможно отрицать положительное влияние социальной поддержки населения на рост доходов бюджета страны.
Кроме общих инвестиций в сферу здравоохранения стоит рассмотреть
и частные случаи, конкретные медицинские проблемы, требующие
государственного финансирования. Например, вложения в такую
немаловажную проблему, как бесплодие, не только улучшают
демографическую ситуацию в государстве, но и приносят прибыль
государственному бюджету. Именно к такому заключению приходят Конолли,
Галло, Хуренс и Леджер (M. Conolly, F. Gallo, S.Hoorens, W.Ledger) в работе
«Asessing long-run economic benefits attributed to an ivf-concieved singleton
10
based on projected lifetime net tax contributions in the UK»[8]. Проблема старения популяции на фоне снижения рождаемости рассматривается здесь в разрезе экономической целесообразности государственного финансирования процедуры искусственного оплодотворения. Несмотря на растущую потребность, государственные власти (исследование произведено на основе статистики по Соединенному Королевству) считают, что лечение бесплодия имеет низкий приоритет по сравнению с остальными проблемами здравоохранения. Для того, чтобы доказать неоправданность подобного подхода, авторы разработали и исследовали модель инвестиций в здравоохранение, призванную оценить прибыль, получаемую государственным бюджетом в ответ на финансирование программ искусственного оплодотворения. В модели учитываются расходы на зачатие одного ребенка путем искусственного оплодотворения, налоги, получаемые государством с одного налогоплательщика, расходы на его жизнеобеспечение (образование, пенсии и пр.). Общая формула для определения дохода выглядит следующим образом:
С, (t ) = T (t )-E (t)-H (t )-C (t)-Ps (t),
Где T - объем получаемого государством налога, Е и Н - затраты на обучение и здравоохранение, С - налоговые льготы, полагающиеся ребенку, Р - государственная пенсия, С, - чистый доход государственного бюджета. В результате было установлено, что инвестирование 12931 фунтов стерлингов на зачатие одного ребенка с помощью искусственного оплодотворения обернется для государства получением налоговой выручки в 8,5 раз превышающей эту сумму.
Немногим ранее Конноли была опубликована еще одна работа на эту же тему: «Long-term economic benefits attributed to IVF-conceived children: a lifetime tax calculation»[9]. В ней проводится аналогичный анализ для Соединенных Штатов Америки и выясняется, что от проведения одной процедуры искусственного оплодотворения правительство США получает в
форме налогов прибыль, семикратно превышающую затраченную сумму.
11
В приведенных выше статьях используется метод «демографического учета» (generational accounting), который предложил в 1991 году профессор Бостонского университета Лоуренс Котликофф. Метод ДУ предназначен для прогнозирования налогового бремени, которое ляжет на плечи будущих поколений, и выяснения, будет ли доход государства от сбора налогов достаточным для поддержки проводимых государственных программ. Демография играет в предложенной модели важную роль, так как общий объем налогов зависит от количества населения, участвующего в экономической деятельности. Сокращение количества демографических элементов, способных выплачивать налоги, ведет к необходимости поднятия налоговой ставки. Широко применяющийся, в частности, в США, этот подход, тем не менее, подвергается и критике. Например, в статье Гэлбрейта, Рея и Мослера (James K. Galbraith, L. Randall Wray, and Warren Mosler ) "The Case Against Intergenerational Accounting: The Accounting Campaign Against Social Security and Medicare"[10] утверждается, что метод демографического учета базируется на неверных предпосылках и ошибочном понимании термина «государственный долг».
Огромный практический интерес также представляет и выяснение
эффективности государственной поддержки образования. Этой теме
посвящены многочисленные исследования ученых из разных стран. При
решении поставленной задачи чаще всего применяется анализ
статистических данных при помощи временных рядов. Так в работах «The
effect of education expenditure on economic growth: The case of Turkey» ( M.
Mercan, S. Sezer)[11], «The Impact of Education Expenditures on Economic
Growth in Uganda: Evidence from Time Series Data» (J. W. Musila, W. Belassi)
[12] , «Public spending on education and Economic Growth in Algeria: Causality
Test» (Y. Mekdad, A. Dahmani, M. Louaj)[13] учеными разных стран
проводятся схожие аналитические процедуры и выявляется положительная
зависимость между государственными вложениями в образование и ростом
экономики государства. В частности, для Уганды авторами был получен
12
следующий результат: повышение расходов на образование на душу населения в 1% приносило в конечном счете 0.04% прибыли в краткосрочном периоде и 0.6% - в долгосрочном.
Пожалуй, отдельно стоит выделить статью «Does Public Education Expenditure Cause Economic Growth? Comparison of Developed and Developing Countries» (A. S. Idrees)[14], в которой автор, также применяя анализ с помощью временных рядов, сравнивает темпы экономического роста в развитых и развивающихся странах при одном и том же повышении подушевого расхода на образование. Имеющиеся данные по исследуемым странам относились в одну из двух групп, в зависимости от того, является ли страна развитой или развивающейся, после чего был применен модифицированный метод наименьших квадратов. Согласно результатам проведенной работы, увеличение государственных затрат на образование на один доллар приводит к получению прибыли в 21.85 долларов в виде прибавочного продукта в развитых странах и в 27.29 долларов в странах развивающихся. Таким образом, косвенно подтвердилась гипотеза о существовании так называемого «эффекта наверстывания», иначе называемая теорией конвергенции - теория, предполагающая, что бедные страны имеют тенденцию к более быстрому экономическому росту по сравнению с развитыми странами. Этому существует две основных причины: более медленный темп убывания доходности факторов производства в развивающихся странах и возможность перенимать опыт и технологии развитых стран, уже прошедших по этому пути ранее. Теория конвергенции гласит, что в конечном итоге значения дохода на душу населения всех стран должны сравняться между собой.
Рассмотрим также одну из работ, посвященных воздействию
социальных выплат на государственную экономику. Разносторонний подход к
влиянию социальной поддержки на экономический рост демонстрируют
авторы работы «Social Protection and Growth» Арджона, Ладайк и Пирсон (R.
Arjona, M. Ladaique, M. Pearson)[15]. В начале статьи приведены как плюсы,
13
так и минусы перераспределения доходов. В частности, утверждают авторы, неравенство создает для бедных слоев населения стимул к повышению квалификации и усердному труду, что способствует экономическому росту. Различные же социальные ограничения, например, установление минимального размера оплаты труда, лишают этого стимула. Вследствие этого падает производительность труда работников, что неизбежно ведет к уменьшению количества произведенного прибавочного продукта.
Однако при этом, замечают авторы статьи, социальная поддержка не позволяет отдельной социальной группе или классу «упасть на дно жизни», отстать от остальной части общества настолько, чтобы не иметь возможности участвовать в экономической деятельности, что привело бы к потере прибыли в виде прибавочного продукта и налогов, получаемых с данной социальной группы. Кроме того, общественное неравенство, на сокращение которого и направлено социальное обеспечение, может привести к волнениям в обществе и даже к беспорядкам, что негативно отразится на темпах экономического роста. Также социальная поддержка не позволяет детям расти в условиях нищеты, что в долгосрочной перспективе оказывает благоприятное воздействие на их социальное и культурное развитие.
Социальное обеспечение в своей работе авторы разделяют на два подвида: активное - поддержка, имеющая своей целью изменить распределение рыночного дохода путем стимулирования беднейшей части населения к активному участию в экономической деятельности, и пассивное - дотации от одной социальной группы другой в форме денежных выплат или бесплатных услуг.
По результатам проведенного авторами исследования значительного
влияния социального неравенства на произведенный прибавочный продукт
обнаружено не было. Напротив, было выяснено, что увеличение размеров
социальной поддержки скорее уменьшает получаемую государством
прибыль, но незначительно. Далее авторы приходят к выводу, что весомым
фактором является, имеем ли мы дело с активным или пассивным
14
социальным обеспечением: активная социальная поддержка ассоциируется с более быстрым ростом экономики, в то время как пассивная - с падением его темпов.
Таким образом, проблема исследования эффективности социального обеспечения населения активно изучается, является актуальной на данном этапе и представляет весьма конкретный практический интерес. Вместе с тем комплексность и многогранность этой проблемы дают возможность исследовать различные ее аспекты и предоставляют широкое поле для научных изысканий с точки зрения математики, экономики, демографии и статистики.


Купить