Тема: ТЕОРИЯ ИСКУССТВА ВАСИЛИЯ КАНДИНСКОГО: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Теория искусства Василия Кандинского представляет собой значимое явление не только первой четверти двадцатого века, - временного промежутка, который можно обозначить как период становления основных концепций абстракциониста - но и всего столетия в целом.
Причины подобного отношения к наследию мастера следует, в первую очередь, искать в самом характере высказанным им идей, рассмотрению и интерпретации которых посвящена представленная ниже магистерская диссертация.
Концепции Кандинского неоднозначны. До сих пор оставаясь предметом споров ученых из разных областей науки, они будто изначально были призваны стать объектом пристального внимания, по-новому раскрываясь каждому последующему поколению исследователей. Так или иначе, на сегодняшний день за Кандинским пр одолжает с охр анять ся место признанного теоретика абстракционизма, создавшего разветвленную систему особых категорий, служащих базой для понимания искусства той поры.
Данное исследование имеет трехчастную структуру: три главы, поделенные на параграфы, каждая из которых представляет собой развернутый комментарий на заявленную тему. Так, первую главу (“Ханс Зедльмайр и Василий Кандинский: две концепции становления беспредметного”) можно обозначить как сравнительный анализ категорий “беспредметного” и “абстрактного” в понимании Ханса Зедльмайра и Василия Кандинского, проведенный на базе теоретических трудов обоих ученых. Выбор Зедльмайра как своеобразного “оппонента” и критика не случаен. Являясь авторитетным автором в области теории искусства, он, также как и Кандинский, пытался разработать собственную философско-эстетическую систему.
Вторая глава (“Базовые элементы теории искусства Василия Кандинского”), в свою очередь, представляет собой скорее обособленное рассмотрение нескольких статей Василия Кандинского, среди которых наибольшее внимание уделено вошедшей в знаменитый сборник “Der Blaue Reiter” “К вопросу о форме”. Так или иначе, подобный анализ призван обозначить ключевые составляющие его теории, среди которых, безусловно, особое внимание будет уделено категориям формы и содержания.
Третья глава носит название “Философские коннотации в теории искусства В асилия Кандинского”, что подразумевает рассмотрение некоторых концепций, таких как категория абсолюта, или синтетиче ское искусство, в контексте идейной направленности современной Кандинскому эпохе. В качестве философской базы была выбрана идея “положительного всеединства” Владимира Соловьева, а также концепция мифологического сознания А.Лосева. Обращении непосредственно к философии всеединства видится необходимостью, по причине отсутствия как такового подробного разбора общих элементов философско-эстетической системы Кандинского и сторонников идеи всеединства.
Актуальность работы, таким образом, заключается в выборе неочевидных ракурсов рассмотрения теории искусства Кандинского, что, в свою очередь, дает много возможностей для указания на проблемные вопросы в ее интерпретации.
Следует заранее оговориться, что в исследовании рассмотрены по большей части труды Кандинского 1901-1914 годов (“О духовном в искусстве”, “Содержание и форма”, “К вопросу о форме” и другие), то есть раннего периода его творчества, который характеризуется еще только становлением живописца как теоретика. Подобная выборочность объясняется, во-первых, большим объемом оставленного Кандинским литературного наследия, а во- вторых, личной заинтере сованно стью именно ранними теоретическими концепциями абстракциониста.
Купить

Целью данной магистерской диссертации было проведение анализа теоретического наследия Василия Кандинского для определения наиболее проблемных аспектов в процессе интерпретации его ключевых концепций.
Первая глава исследования была посвящена подробному разбору концепции беспредметного в “Революции современного искусства” и “Смерти света” Ханса Зедльмайра для ее дальнейшего сопоставления с концепцией абстрактного искусства Василия Кандинского. Параграф “Общие положения Ханса Зедльмайра относительно эволюционного процесса искусства” представляет собой развернутый комментарий в отношении его видения становления феномена беспредметного, что дает возможность выделить ключевые понятия немецкого искусствоведа.
Так, среди основных выводов здесь можно обозначить, во-первых, различное понимание двумя теоретиками хода эволюционного процесса современного искусства. Во-вторых, отнесение Зедльмайром Кандинского как художника в область “беспредметного искусства с интендированным значением”, которое, по его мнению, есть промежуточная стадия развития современного искусства. Теоретические выкладки Кандинского (особенно раннего периода), с точки зрения Зедльмайра, позволяют связать живописца с ключевыми категориями старого искусства. Так, Зедльмайр нивелирует теорию искусства Кандинского до формулы “содержание определяет форму”, которая активно им критикуется.
Два теоретика обнаруживают разное понимание базовых концептов искусства живописи, которое выражается в различном видении процесса “очищения” живописи. Более того, Зедльмайр принципиально отрицает духовное начало как таковое. Между тем, именно принцип духовности лежит в основе движения искусства, по Кандинскому.
Вторая глава, в свою очередь, представляет собой подробный анализ нескольких статей Кандинского раннего периода, с целью выявления базовых компонентов его теории. Так, здесь фигурируют такие категории как содержание и форма, которые, в совокупности с принципом внутренней необходимости, определяют основную идею развития духовного элемента в искусстве. Также в главе обозначаются ключевые противоречия теории Кандинского, к которым можно отнести воплотившийся в “концепции тождественных противоположностей” синтез Великой Абстракции и Великого Реализма. Все это позволяет выявить компонент синкретичного в мировоззрении абстракциониста.
Третья глава связана с философскими коннотациями, которые представляется возможным выявить у Кандинского-теоретика. Несмотря на то, что теорию искусства В асилия Кандинского можно обозначить (несмотря на противоположное мнение некоторых исследователей) как, в целом, уже обозначившуюся философскую концепцию (среди характеристик которой можно выделить примат Духовного над материальным и, в целом, “внутреннюю направленность”), нельзя опускать факт заинтересованности живописцем различными актуальными для его времени философскими теориями. Здесь подобной теорией видится идея “положительного всеединства”, впервые сформулированную Владимиром Соловьевым. Ключевым общим моментом теории Кандинского и теории Соловьева о синтезе абсолютно, казалось бы, противоположных составляющих, можно обозначить, собственно, саму идею синтеза, а также примерно схожее понимание философии сущего. Так, сущее, понимаемое как абсолют у Соловьева, принимает черты Духовного зова у Кандинского.
Проведенное исследование позволило обозначить главной проблемой интерпретации теории искусства Василия Кандинского ее противоречивый характер. В ходе работы удалось выявить возможные причины подобного строя базовых теоретических идей абстракциониста (к примеру, увлечение идеей всеединства). Также, проведенный сравнительный анализ теоретических концепций Кандинского и Зедльмайра дал возможность не только взглянуть на личность и теорию живописца с “противоположной стороны”, но, также получить достоверную информацию о тех проблемах интерпретации концепций Кандинского, с которыми сталкивались, и, возможно , столкнутся в будущем, ведущие теоретики современного искусства.
Купить