ТЕОРИЯ ИСКУССТВА ВАСИЛИЯ КАНДИНСКОГО: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Целью данной магистерской диссертации было проведение анализа теоретического наследия Василия Кандинского для определения наиболее проблемных аспектов в процессе интерпретации его ключевых концепций.
Первая глава исследования была посвящена подробному разбору концепции беспредметного в “Революции современного искусства” и “Смерти света” Ханса Зедльмайра для ее дальнейшего сопоставления с концепцией абстрактного искусства Василия Кандинского. Параграф “Общие положения Ханса Зедльмайра относительно эволюционного процесса искусства” представляет собой развернутый комментарий в отношении его видения становления феномена беспредметного, что дает возможность выделить ключевые понятия немецкого искусствоведа.
Так, среди основных выводов здесь можно обозначить, во-первых, различное понимание двумя теоретиками хода эволюционного процесса современного искусства. Во-вторых, отнесение Зедльмайром Кандинского как художника в область “беспредметного искусства с интендированным значением”, которое, по его мнению, есть промежуточная стадия развития современного искусства. Теоретические выкладки Кандинского (особенно раннего периода), с точки зрения Зедльмайра, позволяют связать живописца с ключевыми категориями старого искусства. Так, Зедльмайр нивелирует теорию искусства Кандинского до формулы “содержание определяет форму”, которая активно им критикуется.
Два теоретика обнаруживают разное понимание базовых концептов искусства живописи, которое выражается в различном видении процесса “очищения” живописи. Более того, Зедльмайр принципиально отрицает духовное начало как таковое. Между тем, именно принцип духовности лежит в основе движения искусства, по Кандинскому.
Вторая глава, в свою очередь, представляет собой подробный анализ нескольких статей Кандинского раннего периода, с целью выявления базовых компонентов его теории. Так, здесь фигурируют такие категории как содержание и форма, которые, в совокупности с принципом внутренней необходимости, определяют основную идею развития духовного элемента в искусстве. Также в главе обозначаются ключевые противоречия теории Кандинского, к которым можно отнести воплотившийся в “концепции тождественных противоположностей” синтез Великой Абстракции и Великого Реализма. Все это позволяет выявить компонент синкретичного в мировоззрении абстракциониста.
Третья глава связана с философскими коннотациями, которые представляется возможным выявить у Кандинского-теоретика. Несмотря на то, что теорию искусства В асилия Кандинского можно обозначить (несмотря на противоположное мнение некоторых исследователей) как, в целом, уже обозначившуюся философскую концепцию (среди характеристик которой можно выделить примат Духовного над материальным и, в целом, “внутреннюю направленность”), нельзя опускать факт заинтересованности живописцем различными актуальными для его времени философскими теориями. Здесь подобной теорией видится идея “положительного всеединства”, впервые сформулированную Владимиром Соловьевым. Ключевым общим моментом теории Кандинского и теории Соловьева о синтезе абсолютно, казалось бы, противоположных составляющих, можно обозначить, собственно, саму идею синтеза, а также примерно схожее понимание философии сущего. Так, сущее, понимаемое как абсолют у Соловьева, принимает черты Духовного зова у Кандинского.
Проведенное исследование позволило обозначить главной проблемой интерпретации теории искусства Василия Кандинского ее противоречивый характер. В ходе работы удалось выявить возможные причины подобного строя базовых теоретических идей абстракциониста (к примеру, увлечение идеей всеединства). Также, проведенный сравнительный анализ теоретических концепций Кандинского и Зедльмайра дал возможность не только взглянуть на личность и теорию живописца с “противоположной стороны”, но, также получить достоверную информацию о тех проблемах интерпретации концепций Кандинского, с которыми сталкивались, и, возможно , столкнутся в будущем, ведущие теоретики современного искусства.

Купить