Введение 3
Глава 1. Понятие международного договора Российской Федерации и его место в национальной правовой системе 6
1.1. Понятие и значение международных договоров 6
1.2. Международные договоры в российской правовой системе 14
Глава 2. Реализация международных договоров Российской Федерации 34
2.1. Приоритетное применение международных договоров в национальной правовой системе 34
2.2. Ретроактивное действие международных договоров 52
Заключение 65
Список использованных правовых источников и литературы ... 68
Актуальность исследования. Процессы глобализации межгосударственных отношений остро ставят на повестку дня исследование вопросов, связанных с проблемой взаимодействия и взаимопроникновения источников международного права и национального права.
Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и международных региональных организаций.
Кроме того, в настоящее время международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств. Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
В современный период резко возросла потребность в межгосударственном сотрудничестве на широкой многосторонней основе, в повышении эффективности действующих и создании и утверждении в международном праве новых норм по ряду проблем.
Значительное переплетение интересов государств, потребности выхода договора за рамки двух контрагентов привели к тому, что тематика двусторонних договоров постепенно переместилась в сферу договоров многосто- ронних . Так, в подготовленном ООН Руководстве по международным договорам отмечается, что «Организация Объединенных Наций предпринимает различные инициативы по оказанию государствам помощи в присоединении к многосторонним договорам и содействии тем самым укреплению международного правопорядка» . В связи с этим вполне оправданным представляется усиление внимания к порядку заключения и реализации международных договоров не только двустороннего характера, но и многостороннего.
С учетом приведенных аргументов, считаем, актуальной для исследования тему международных договоров Российской Федерации.
Объектом исследования явились правовые отношения, возникающие по поводу заключения, изменения и расторжения международных договоров Российской Федерации с другими государствами.
Предмет исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права, а также национального законодательства по поводу заключения, изменения и расторжения международных договоров Российской Федерации.
Целью выпускной квалификационной работы явилось исследование теоретических и правоприменительных аспектов международных договоров Российской Федерации.
Для достижения указанной цели были поставлены и в ходе исследования разрешены следующие задачи:
- раскрыть понятие и значение международных договоров;
- определить место международных договоров в российской правовой системе;
- дать характеристику приоритетного применения международных договоров в национальной правовой системе;
- рассмотреть ретроактивное действие международных договоров.
Теоретическую основу исследования составили работы таких отечественных ученых-юристов, как Б.Б. Балданов, В.Д. Бордунов, Н.Г. Вилкова,
В.В. Витрянский, Ф.Д. Дадашова, Б.П. Елисеев, Г.Г. Иванов, В.В. Молчанов,
А.Н. Морозов, Б.И. Осминин, О.И. Тиунова и др.
Правовую основу исследования составили Устав Организации Объединенных Наций 1945 г., Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г., Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г., Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН 1970 г., а также российские правовые акты, касающиеся порядка заключения и реализации международных договоров Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели нами использованы методы научного познания, включая общенаучные (исторический, диалектико-материалистический, сравнительный, социологический, системный) и специальные (формально-юридический, сравнительного правоведения, лингво-юридический, историко-правовой).
Структура выпускной квалификационной работы, обусловленная целевыми установками и логическим построением повествования, представляет собой введение, две главы, объединяющих четыре параграфа, заключение и список использованных правовых источников и литературы.
Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.
Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Вопросы, связанные с международными договорами, составляют самостоятельную отрасль международного права - право международных договоров. Основным источником норм этой отрасли является Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Конвенция, однако, относится только к договорам между государствами и только к заключенным в письменной форме.
С точки зрения реализации международных договорных обязательств в правовой системе Российской Федерации принципиально важным (прежде всего для правоприменителя) является установление самой возможности непосредственного применения договорных положений, т.е. определение того, являются они самоисполнимыми или же эти положения, предусматривая только обязанность государства издать правовые акты, необходимые для их осуществления, являются несамоисполнимыми. Особое значение вопрос о возможности непосредственного применения договорных положений приобретает в том случае, если они устанавливают иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, так как согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применению подлежат правила международного договора. Если будет признано, что договорные положения являются несамоисполнимыми, то суд применяет нормы изданного для их реализации законодательства, а договорные положения могут быть использованы лишь в качестве вспомогательного средства толкования такого имплементационного законодательства. Г осударство обязано обеспечить выполнение международного договора и не может ссылаться на то, что необходимое для его имплементации законодательство еще не принято.
Практика государств свидетельствует, что они предпочитают не подменять национальное право нормами международных договоров, а заблаговременно обеспечивать приведение национального законодательства в соответствие с международными договорными обязательствами.
В работе также был рассмотрен аспект ретроактивного действия международных договоров. Вопрос обратного действия международных договоров не сводится к презумпции неретроактивности договоров. Другими словами, предполагается, что норма международного права не имеет обратной силы при условии, если не присутствует противоположное намерение государств или не установлено иным образом. Именно в этом состоит суть положений ст. 28 Венской конвенции.
Косвенным доказательством данного вывода является и то, что в договорной практике ничтожно мало прецедентов, когда в международном договоре специально оговаривается, что он не имеет обратной силы. Из этого следует, что ретроактивность - исключение, а неретроактивность - правило, которое не нуждается в специальном упоминании. По некоторым данным, лишь девять с небольшим процентов договоров имеют обратную силу, из них две трети сроком не более одного года, а половина - до трех месяцев
Принцип неретроактивности не является абсолютным и из него могут быть исключения, которые допустимы только по решению самих субъектов международного права. Такого рода исключения могут быть обоснованы как гуманными соображениями (международные договоры в сфере правовой помощи), так и самим характером международного договора (соглашения толковательного характера, которые призваны обеспечить толкование ранее заключенного договора). Ретроактивное действие также может быть вызвано дополнительной или пояснительной сущностью самого договора, например, когда государства стремятся избежать перерыва в применении правил двух последовательно заключенных договоров и т.д. Таким образом, причины отдельных случаев ретроактивности международных договоров можно объяснять в каждом конкретном случае в зависимости от воли и позиции договаривающихся сторон.
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 5.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
2. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
3. Определение КС РФ от 6 ноября 2014 г. № 2531-О // Документ опубликован не был; www.garant.ru
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (ред. от 05.03.2013) // Российская газета. 2003, 2 декабря.
Международные правовые акты
1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.
2. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Заключена в г. Вене 21.03.1986 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996.
3. Венская Конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН 1970 г. // Действующее международное право: в 3 т. / Сост.
Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Изд-во Моск. незав. инст. междунар. права, 1996 .
5. Декларация принципов Заключительного акта СБСЕ 1975 г. // Действующее международное право. Документы в 2 т. Т. 1 / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова ; МГИМО(У) МИД РФ. М.: Международные отношения, 2002.
6. Доклад комиссии международного права о работе ее сорок первой сессии. Нью-Йорк, 1989.
Специальная литература
1. Бальхаева С.Б. О понятии «вступление договора в силу» в доктрине международного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 2.
2. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий / сост. и автор коммент. А.Н. Талалаев. М., 1997.
3. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006.
4. Иваненко В.С. Международные договоры, Конституция и правовая система Российской Федерации: эволюция соотношения и тенденция взаимодействия // Российский ежегодник международного права. 2009. СПб,
2010.
5. Исполинов А.С. Статус международных договоров в национальном праве: некоторые теоретические и практические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 1.
6. Исправленному - верить. Александр Бастрыкин предлагает установить приоритет национального права над международным // Российская газета. 2015, 28 апреля.
7. Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989.
8. Камаровский Л.А. К учению о трактатах // Юридический вестник.
1987. № 5-6.
9. Карандашов И.И. Непосредственное действие норм международных договоров в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2013.
10. Лист Ф. Международное право. Юрьев, 1902 .
11. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2005.
12. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. М.,
2006. Т. II: Действие международных договоров.
13. Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М., 2011.
14. Международное публичное право: Сб. док. Т. 1. М., 1996.
15. Осминин Б.И. Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России) // Журнал российского права. 2012. № 6.
16. Осминин Б.И. Международные договоры и иерархия источников внутригосударственного права // Журнал российского права. 2012. № 11.
17. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959.
18. Петрова Е.А. Международные договоры в правовых системах России и США: сравнительно-правовой анализ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 2.
19. Проект Венской конвенции о праве международных договоров с комментариями 1966 г. Комментарий к статье 24 (пункт 4) // Yearbook of the International Law Commission. 1966. Vol. II.
20. Пунжин С.М. Правовая система России и международное право (вариации на тему статьи С.В. Бахина) // Правоведение. 2010. № 2.
21. Работа Комиссии международного права. Изд. IV. Нью-Йорк, 1988.
22. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., 1970.
23. Скршейпек М. Обоснованность ретроактивности в римском праве // Известия вузов. Правоведение. 2010. № 5.
24. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. Вопросы права международных договоров в свете работы Венской конференции ООН, 1968-1969 гг. М.: Междунар. отношения, 1973.
25. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М.: Изд-во ИМО, 1963.
26. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 2004.
27. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М.,
1956.
28. Уляницкий В.А. Международное право. Томск, 1911.
29. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
30. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1977. М., 1979.
31. Фердросс А. Международное право / пер. с нем. М., 1959. С. 92.
32. Хабриева Т.Я., Тиунов О.И., Кашепов В.П. и др. Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций: Монография / отв. ред. О.И. Тиунов. М., 2013.
33. Черниченко С.В. Взгляд на определенные положения Конституции Российской Федерации с международно-правовых позиций // Вестник Дипломатической академии МИД России. М., 2013.
34. Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицин- форм, 2006.
35. B. von Hoffmann, K. Thom. Internationales Privatrecht einschliesslich der Grundzuge des Internationalen Zivilverfahrensrechts. 2007.
36. Butler W. Russian Federation // The Role of Domestic Courts in Treaty Enforcement: A Comparative Study / Ed. by D. Sloss. Cambridge University Press, 2009.
37. Chua A., Hardcastle R. Retroactive Application of Treaties Revisited: Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia. Netherlands International Law Review. 1997. № 44.
38. De Pietro C. Tax Treaty Override and the Need for Coordination between Legal Systems: Safeguarding the Effectiveness of International Law // World Tax Journal. February 2015.
39. Eberhard H., Lachmayer K. Constitutional Reform 2008 in Austria. Analysis and Perspectives. URL: www.ici-journal.com. 2008. Vol. 2.
40. Expression of Consent by States to be Bound by a Treaty. Analytical Report and Country Reports. Part II: Country Reports. Netherlands. Committee of Legal Advisers on Public International Law (CAHDI). Council of Europe. CAHDI (2001) 3. Strasbourg, 23 January 2001.
41. Expression of Consent by States to be Bound by a Treaty. Part II: Country Reports. Russian Federation.
42. Expression of Consent by States to Be Bound by a Treaty. Part II: Country Reports. Netherlands // Committee of Legal Advisers on Public International Law (CAHDI). Council of Europe. Strasbourg, 23 January 2001.
43. Garlicki L., Masternak-Kubiak M., Wojtowicz K. Poland // The Role of Domestic Courts in Treaty Enforcement: A Comparative Study.
44. Hollis D. A Comparative Approach to Treaty Law and Practice // National Treaty Law & Practice / Eds. by D. Hollis, M.R. Blakeslee, J.B. Ederington. The American Society of International Law. Martinus Nijhoff. 2005.
45. ICJ Interhandle Case (Preliminary Objections). Judgment of 21 March 1959 // http://www.icj-cij.org/docket/files/34/2299.pdf.
46. ICJ. Applicability of the Obligation to Arbitrate under Section 21 of the United Nations Headquarters Agreement of 26 June 1947. Advisory Opinion of 26 April 1988. I.C.J. Reports 1988.
47. Neudorfer S., Wernig C. Implementation of International Treaties into National Legal Orders: The Protection of the Rights of the Child within the Austrian Legal Order // Max Planck Yearbook of United Nations Law. 2010. Vol. 14.
48. Nollkaemper A. The Netherlands // The Role of Domestic Courts in Treaty Enforcement: A Comparative Study / Ed. by D. Sloss. Cambridge University Press, 2009.
49. Paulus A. Germany // The Role of Domestic Courts in Treaty Enforcement: A Comparative Study.
50. PCIJ. The Greco-Bulgarian «Communities». Advisory Opinion. 31 July, 1930. PCIJ. Series B. № 17.
51. PCIJ. Treatment of Polish Nationals and other Persons of Polish Origin or Speech in the Danzig Territory. Advisory Opinion of 4 February, 1932. PCIJ. Series A./B. № 44.
52. Practice Guide to International Treaties // Federal Department of Foreign Affairs. Switzerland, 2015.
53. Reid v. Covert, 354 U. S. 1 (1957).
54. Restatement (Third) of the Foreign Relations Law of the United States. Vol. 1. § 115 (3). The American Law Institute, 1987.
55. Sinclair I. The Vienna Convention on the Law of Treaties. 2nd ed. Manchester, 1984. P. 86; The Vienna Conventions on the Law of Treaties: A Commentary / Eds. by O. Corten, P. Klein. Oxford University Press, 2011.
56. Tavernier P. Recherches sur l'application dans le temps des actes et des regles en droit international public. P., 1970.
57. Tax Treaties and Domestic Law / Ed. by G. Maisto. Amsterdam, 2006.
58. The Vienna Conventions on the Law of Treaties: A Commentary / Eds. by O. Corten, P. Klein.
59. Treaty Overrides by National Statutory Law are Permissible Under the Constitution. The German Federal Constitutional Court. Order of 15 December
2015. 2 BvL 1/12. Press Release № 9/2016 of 12 February 2016.
60. United States v. Palestine Liberation Organization. 695 F. Supp. 1456 (S.D.N.Y. 1988). June 29, 1988.
61. Verdier P.-H., Versteeg M. International Law in National Legal Systems: An Empirical Investigation. University of Virginia School of Law. Research Paper Series 2016-24.
62. Verdier P.-H., Versteeg M. Modes of Domestic Incorporation of International Law. University of Virginia School of Law, 2016-15.
63. Villiger M.E. Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties. Netherlands, 2009.
64. Whitney v. Robertson, 124 U. S. 190 (1888).
65. Wolfrum R., Hestermeyer H. The Reception of International Law in the German Legal Order: An Introduction // De Wet E., Hestermeyer H., Wolfrum R. The Implementation of International Law in Germany and South Africa. Pretoria University Law Press, 2015.