Вопросы связанные с квалификацией преступления в виде злоупотребления должностных преступлений и превышения должностных преступления всегда вызывал интерес у ученых-юристов и простых людей. К этому вопросу можно подойти исследуя его с разных сторон. Разные аспекты, которые всплывают при рассмотрении этой проблемы, делают его вполне актуальным. На практике, факт совершения должностными лицами государственных органов власти и органов местного самоуправления, воспринимается ими и населением, как обыденное явление, что в дальнейшем порождает коррупцию и произвол властей на территории Российской Федерации.
В государстве, таким образом, возникает такая тенденция, что представители властных структур совершают действия, которые явно выходят за грани их должностных полномочий. Для большинства лиц, поступающих на государственную и муниципальную службу, основной целью является получение властных полномочий, для получения в дальнейшем личной выгоды. Видя сложившуюся практику у должностных лиц органов государственной власти, население часто вынуждено идти на нарушение закона, например, в том числе давать взятки, должностным лицам. Все это, говорит о снижении гражданской активности у населения и отсутствия у многих чувства долга и чести.
При этом следует отметить, что на региональном уровне должностная преступность растет темпами, опережающими общефедеральные. Однако, несмотря на постоянный рост числа зарегистрированных преступлений против государственной власти, интересов государственный службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ) в федеральном и региональном масштабе, государственно-правовую реакцию на факты совершения преступлений должностными лицами, в том числе и путем превышения полномочий, нельзя признать адекватной. Эта реакция, во-первых, является явно недостаточной: указанные виды преступлений обладают высоким уровнем латентности, причем во многих случаях она носит искусственный характер.
Факты уголовного преследования должностных лиц, совершающих преступления путем злоупотребления или превышения полномочиями, имеют селективный характер: случаи привлечения должностных лиц, занимающих высокопоставленные посты, к ответственности единичны. Таким образом, наиболее опасные по своим последствиям вследствие высокого социального статуса должностных лиц указанной категории преступления фактически остаются вне поля уголовно-правового реагирования - этот статус служит фактической защитой данных лиц от уголовного преследования.
Если непосредственно рассмотреть состав такого преступления как превышение, должностных полномочий, то всплывает еще один немаловажный факт, который повысит интерес к этой научной работе. Конкретно по ст. 286 УК РФ в современной уголовно-производственной практике, бывают и ситуации укрывательства данных преступлений, то есть, мы с уверенностью можем говорить о том, что преступления этого рода, имеют латентный характер. Борьба с преступлениями этого рода, является важнейшей мерой, в системе противодействия преступлениям в виде злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. Эти задачи возложены на Прокуратуру Российской Федерации, в МВД, с этой целью создана специальная структура УБЭП и ПК (Управление по борьбе с экономическими преступлениями и противодействие коррупции), и иные органы государственной власти и органы местного самоуправления, т.е их руководители должны проводить профилактические работы с подчиненными. Как нам представляется, борьба с преступлениями совершаемыми должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления должна носить слаженный характер. Однако, без эффективного механизма ее реализации, ни одна мера предпринятая государством, не принесет успеха. Особое внимание, стоит уделить квалификации этих преступлений. Квалификация совершенного деяния, является центральным звеном правоприменительной
правоприменительной практики при рассмотрении уголовных дел, и вынесения объективного приговора. Правильная квалификация совершенного деяния повышает возможность эффективного расследования уголовного дела, является залогом вынесения объективного приговора по уголовному делу.
На мой взгляд, необходимо признать, в современной уголовно- практике есть не мало нюансов, которые могут вызвать трудности при квалификации деяния. На практике, трудности при квалификации преступлений обусловлены двумя аспектами, во-первых, это несовершенство российского уголовного законодательства (наличие отсылочных норм, пробелов, казусов, наличие оценочных признаков, которые позволяют обойти закон), во-вторых, в действующей уголовной правоприменительной практике напрочь отсутствуют эффективные механизмы привлечения к ответственности по преступлениям такого рода, и нет методов правильной квалификации по вопросам общего и специального характера. Как выясняется, несовершенство уголовно-правовой техники и трудности при квалификации этого преступления, задаются проблемой более широкого значения, а именно тем, что в науке уголовного права отсутствует ответ касательно юридической природы злоупотребления должностными преступлениями и превышения должностных полномочий, что в дальнейшем приводит к проблемам законодательной регламентации , и к трудностям в применении права.
В нашей стране, за последнее время сложилась тенденция роста количества органов государственной власти. Во-первых, растет число специализированных органов власти, во-вторых растет число должностных лиц, работающих в них. Складывается впечатление, что Российская Федерация становится чиновнической полицейской страной. Увеличение роли силовых структур в нашем государстве должно происходить наряду с формированием эффективной системы контроля за их деятельностью и функционированием, которая в свою очередь, должна обеспечить должное соблюдение закона. Следует иметь ввиду, что эта система образуется из элементов, включающих общественный контроль и государственный надзор. Юридической основной этого надзорного механизма является совокупность правовых актов, регулирующих функционирование органов власти и деятельности их должностных лиц. Так же, важную роль при осуществлении общественного порядка будут играть нормы уголовного закона, которые предусматривают ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий лицом осуществляющим функции представителя власти.
При этом практику применения как общей нормы о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), так и ее специальных видов в иных главах и разделах УК РФ нельзя признать достаточно эффективной. Несмотря на рост числа зарегистрированных фактов превышения, значительная их часть находится «в тени»: указанная категория преступлений обладает высоким уровнем латентности (причем, что более опасно, латентности искусственной). Однако даже в случае их выявления и осуществления уголовного преследования реакцию на их совершение нельзя назвать адекватной опасности содеянного: анализ практики показывает, что большинство должностных лиц, осужденных за совершение преступлений, зачастую не несут соответствующего наказания .
Следует иметь ввиду, что на практике в государственных и муниципальных органах распространено такое явление, что должностное лицо использует служебный авторитет, служебные связи и подобные деяния обладают высокой степенью общественной опасности и широко распространены и явно выходят за рамки ст. 285 УК РФ. При осуществлении правового анализа статьи посвященной составу превышения должностных полномочий, следует обратить внимание на следующие факты, которые имеют значение для квалификации деяния. Это такие аспеты как, вид превышения должностных полномочий и установление форм; разъяснение признака особенности субъективно¬объективного характера; оценка общественно-опасного поступка; установление признаков специального субъекта, а это в нашем случае должностное лицо имеющее властные полномочия. На мой взгляд, помимо вопросов квалификационного характера, надо обратить внимание на вопросы профилактического характера и вопросы исполнения наказания. Первое, это нельзя допустить установление тесных коррупционных отношений во властных структурах, при возможности минимизировать их. Второе, наказывать лиц совершивших превышение должностных полномочий и злоупотребление должностными полномочиями по всей строгости уголовного закона. Здесь мы будем иметь определенного рода трудности, так как этот контингент в большинстве случаев юридически грамотен, при знании закона и его пробелов, им не составит большого труда избежать наказания или получить более мягкое наказание, чем должно быть назначено за данное преступление.
Анализирую сказанное ранее и делая определенный вывод по проделанной работе, можно прийти к следующему. В современной России наблюдается тенденция увеличения количества публичных органов, наделенных властными полномочиями. Растет с этим и бюрократия, произвол чиновников и коррупция, то есть, растет преступность. Но эта преступлений, на мой взгляд, намного опаснее других. Это обусловлено тем, что их совершают люди наделенные властными полномочиями, которые очень хорошо разбираются в законодательстве, у которых не мало шансов уйти от ответственности. Помимо этого, их преступная деятельность будет подрывать авторитет государства. Для недопущения этого, необходимо проводить внеплановые проверки среди государственных и муниципальных служащих и профилактические работы. При привлечении этих категорий лиц к уголовной ответственности, необходимо подходить к этому в соответствии с законом и назначать им наказание по всей строгости уголовного закона. Нельзя допускать их ухода от привлечения к ответственности. В дальнейшем, снизятся или нет, преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, будет зависеть в том числе от правильной квалификации преступления и назначения справедливого наказания.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
