Помощь студентам в учебе
Полномочия суда в уголовном судопроизводстве РФ
|
Введение
ГЛАВА I. Понятие и сущность полномочий суда в уголовном судопроизводстве РФ
1.1 Понятие и сущность полномочий суда в уголовном судопроизводстве 6
1.2. Становление и развитие законодательства, устанавливающего 17 полномочия суда в уголовном судопроизводстве России
ГЛАВА II. Роль суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства РФ
2.1. Понятие и объем полномочий суда в досудебном производстве. 30
2.2. Полномочия суда при избрании меры пресечения в виде заключения 39 под стражу, продлении срока содержания под стражей.
2.3. Полномочия суда при рассмотрении ходатайств о производстве 49 следственных и иных процессуальных действий.
ГЛАВА III. Полномочия суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела
3.1. Полномочия суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела 54 в первой инстанции.
3.2. Полномочия суда на проверочных стадиях производства по 66 уголовному делу.
3.3. Полномочия суда на стадии исполнения приговора. 72
ГЛАВА IV. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве
4.1. Понятие, сущность и правовая природа дискреционных полномочий 78 суда в уголовном судопроизводстве.
4.2. Применение судом дискреционных полномочий при осуществлении 86 толкования правовых норм.
Заключение 92
Список использованных источников 100
Приложения
ГЛАВА I. Понятие и сущность полномочий суда в уголовном судопроизводстве РФ
1.1 Понятие и сущность полномочий суда в уголовном судопроизводстве 6
1.2. Становление и развитие законодательства, устанавливающего 17 полномочия суда в уголовном судопроизводстве России
ГЛАВА II. Роль суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства РФ
2.1. Понятие и объем полномочий суда в досудебном производстве. 30
2.2. Полномочия суда при избрании меры пресечения в виде заключения 39 под стражу, продлении срока содержания под стражей.
2.3. Полномочия суда при рассмотрении ходатайств о производстве 49 следственных и иных процессуальных действий.
ГЛАВА III. Полномочия суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела
3.1. Полномочия суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела 54 в первой инстанции.
3.2. Полномочия суда на проверочных стадиях производства по 66 уголовному делу.
3.3. Полномочия суда на стадии исполнения приговора. 72
ГЛАВА IV. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве
4.1. Понятие, сущность и правовая природа дискреционных полномочий 78 суда в уголовном судопроизводстве.
4.2. Применение судом дискреционных полномочий при осуществлении 86 толкования правовых норм.
Заключение 92
Список использованных источников 100
Приложения
Актуальность темы исследования определена ее недостаточной исследованностью на сегодняшний день, так как последнее глубокое изучение данной темы проводилось в 2010-2011 году. Особенность расположения судебных органов как исполнителей правосудия базируется на Конституции РФ в ч. 1 ст. 118. Лишь суд, сформированный на базе законодательства, имеет право вершить правосудие. Предназначение суда заключается в охране основных прав и свобод человека и гражданина, в исполнении правосудия, в способствовании утверждению демократических основ страны. Уголовное судопроизводство считается той областью работы суда, где проблема защиты прав и свобод лица встает максимально напряженно. Изучение законного положения суда как участника уголовного судопроизводства обретает особенную значимость в свете задачи усовершенствования качества правосудия и увеличения уровня судебной защиты прав и законных интересов людей и образований.
Утвержденный в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, зафиксировав в собственных нормах полномочия суда согласно исполнению функции правосудия и судебного контроля, вывел его место и значимость в уголовном судопроизводстве в новую степень изучения.
Невозможно не задеть актуальные проблемы и трудности, связанные с работой суда в судопроизводстве, образовывающиеся равным образом в теории и практике. Отсутствует целостное представление сути правовой природы судебного контроля как уголовно-процессуальной функции суда, её направления и содержания. Важными считаются проблемы, сопряженные с систематизацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Помимо этого, дискуссионной остается дилемма о реализации - условия многостороннего, глубокого и беспристрастного изучения судом факторов уголовного дела в уголовном судопроизводстве и значимости суда в доказывании согласно уголовному делу. Существующие
трудности, безусловно, необходимо расценивать общим комплексом с учётом возможностей формирования судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.
Многогранность и внушительность исследуемой темы, присутствие значительного числа дискуссионных вопросов, сопряженных с несколькими её аспектами, обусловили потребность комплексного подхода к заключению установленных задач. Научная разработка выбранной темы обладает значимость в теоретическом и практическом плане в свете улучшения отечественного законодательства.
Исследования процессуального положения суда в уголовном судопроизводстве все время были популярны в науке уголовного процесса. Задачи, касающиеся отдельных аспектов развития и осуществлении в криминальном судопроизводстве возможностей судов, многократно делались объектом изучения в подобных научных трудах правоведов равно как: В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, A.C. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Л.М. Володина, A.B. Гриненко, А.П. Гуськова, К. Ф. Гуценко, З.Д. Еникеев, В.В. Ершов, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В. В. Зезянова, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Э.Ф. Побегайло, H.H. Полянский, РД. Рахунов, А. П. Рыжакова, В.М. Савицкий,: Ю.И. Стецовский,- М.С. Строгович, В.И. Телятников, И .Я. Фойницкий, Л.С. Халдеев, Р.К. Шамсутдинов, С.А. Шейфёр, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и другие ученые. Свой вклад в изучение суда как участника уголовного судопроизводства внесли судьи В:М. Бозров, Ф.М. Вяткин, H.A. Колоколов,
В.М. Лебедев, В.В. Горбань, К.В. Пронин, И.Л. Махоркин, Е.А. Суколенко, А.Ф. Абдулвалиев и др.
Некоторым аспектам работы суда в судопроизводстве по уголовным делам было отдано несколько диссертационных трудов, таких как:, Н.Г. Муратова «Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики» (2004 г.), Д.А.
Сугробов «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений» (2006 г.), В.В. Горбань «Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» (2008 г.), И.Л. Махоркин «Полномочия суда и их реализация на стадии предварительного расследования в уголовном процессе России» (2009 г.), К.В. Пронин «Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве» (2010 г.) и т.д.
Объектом исследования являются общественные отношения, образующиеся в ходе осуществления функций и полномочий суда в процессе уголовного судопроизводства.
Предметом является уголовно-процессуального законодательство, регулирующее деятельность суда в судебном производстве, и практическая деятельность судов, исполняющих уголовное судопроизводство, и кроме того судебная статистика.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования - создание комплексного представления о полномочиях суда в уголовном
судопроизводстве России; анализ правовых норм, регулирующих деятельность суда при рассмотрении и разрешении уголовных дел; анализ правоприменительной практики суда как участника уголовного судопроизводства.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать понятие и сущность полномочий суда в уголовном судопроизводстве;
2. Проанализировать историческое развитие законодательства, регулирующее полномочия суда;
3. Анализ роли суда на досудебных стадиях в уголовном судопроизводстве.
4. Дать характеристику полномочий суда в ходе судебного разбирательства.
5. Исследование дискреционных полномочий суда в уголовном судопроизводстве.
Методологическую базу исследования собрали диалектический метод познания общественных и нормативных явлений, а также метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, формально-юридический, содержательно-нормативный, логический и иные инновационные методы исследования.
Теоретической базой изучения данной темы стали утверждения дисциплины теории государства и права, работы ученых в сфере уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, философии, отечественной хронологии.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство, определяющее полномочия суда, подзаконные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда СССР и РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения, выводы и заключения диссертации возможно использовать для будущих научных исследований, улучшения нынешнего отечественного уголовно-процессуального законодательства, совершенствования судебной практики и практики толкования.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных источников.
Утвержденный в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, зафиксировав в собственных нормах полномочия суда согласно исполнению функции правосудия и судебного контроля, вывел его место и значимость в уголовном судопроизводстве в новую степень изучения.
Невозможно не задеть актуальные проблемы и трудности, связанные с работой суда в судопроизводстве, образовывающиеся равным образом в теории и практике. Отсутствует целостное представление сути правовой природы судебного контроля как уголовно-процессуальной функции суда, её направления и содержания. Важными считаются проблемы, сопряженные с систематизацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Помимо этого, дискуссионной остается дилемма о реализации - условия многостороннего, глубокого и беспристрастного изучения судом факторов уголовного дела в уголовном судопроизводстве и значимости суда в доказывании согласно уголовному делу. Существующие
трудности, безусловно, необходимо расценивать общим комплексом с учётом возможностей формирования судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.
Многогранность и внушительность исследуемой темы, присутствие значительного числа дискуссионных вопросов, сопряженных с несколькими её аспектами, обусловили потребность комплексного подхода к заключению установленных задач. Научная разработка выбранной темы обладает значимость в теоретическом и практическом плане в свете улучшения отечественного законодательства.
Исследования процессуального положения суда в уголовном судопроизводстве все время были популярны в науке уголовного процесса. Задачи, касающиеся отдельных аспектов развития и осуществлении в криминальном судопроизводстве возможностей судов, многократно делались объектом изучения в подобных научных трудах правоведов равно как: В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, A.C. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Л.М. Володина, A.B. Гриненко, А.П. Гуськова, К. Ф. Гуценко, З.Д. Еникеев, В.В. Ершов, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В. В. Зезянова, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Э.Ф. Побегайло, H.H. Полянский, РД. Рахунов, А. П. Рыжакова, В.М. Савицкий,: Ю.И. Стецовский,- М.С. Строгович, В.И. Телятников, И .Я. Фойницкий, Л.С. Халдеев, Р.К. Шамсутдинов, С.А. Шейфёр, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и другие ученые. Свой вклад в изучение суда как участника уголовного судопроизводства внесли судьи В:М. Бозров, Ф.М. Вяткин, H.A. Колоколов,
В.М. Лебедев, В.В. Горбань, К.В. Пронин, И.Л. Махоркин, Е.А. Суколенко, А.Ф. Абдулвалиев и др.
Некоторым аспектам работы суда в судопроизводстве по уголовным делам было отдано несколько диссертационных трудов, таких как:, Н.Г. Муратова «Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики» (2004 г.), Д.А.
Сугробов «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений» (2006 г.), В.В. Горбань «Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» (2008 г.), И.Л. Махоркин «Полномочия суда и их реализация на стадии предварительного расследования в уголовном процессе России» (2009 г.), К.В. Пронин «Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве» (2010 г.) и т.д.
Объектом исследования являются общественные отношения, образующиеся в ходе осуществления функций и полномочий суда в процессе уголовного судопроизводства.
Предметом является уголовно-процессуального законодательство, регулирующее деятельность суда в судебном производстве, и практическая деятельность судов, исполняющих уголовное судопроизводство, и кроме того судебная статистика.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования - создание комплексного представления о полномочиях суда в уголовном
судопроизводстве России; анализ правовых норм, регулирующих деятельность суда при рассмотрении и разрешении уголовных дел; анализ правоприменительной практики суда как участника уголовного судопроизводства.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать понятие и сущность полномочий суда в уголовном судопроизводстве;
2. Проанализировать историческое развитие законодательства, регулирующее полномочия суда;
3. Анализ роли суда на досудебных стадиях в уголовном судопроизводстве.
4. Дать характеристику полномочий суда в ходе судебного разбирательства.
5. Исследование дискреционных полномочий суда в уголовном судопроизводстве.
Методологическую базу исследования собрали диалектический метод познания общественных и нормативных явлений, а также метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, формально-юридический, содержательно-нормативный, логический и иные инновационные методы исследования.
Теоретической базой изучения данной темы стали утверждения дисциплины теории государства и права, работы ученых в сфере уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, философии, отечественной хронологии.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство, определяющее полномочия суда, подзаконные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда СССР и РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения, выводы и заключения диссертации возможно использовать для будущих научных исследований, улучшения нынешнего отечественного уголовно-процессуального законодательства, совершенствования судебной практики и практики толкования.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных источников.
Исследование полномочий суда на разных стадиях уголовного процесса позволяет сделать следующие выводы:
1. Предоставленные суду в соответствии с Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством полномочия суда направлены на обеспечение законности, обоснованности и справедливости процессуальных актов и действий органов дознания, предварительного расследования и прокурора, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина. Под полномочиями суда в уголовном судопроизводстве понимается ограниченные права и обязанности органа государства, осуществляющего правосудие, регламентируемые законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами. В свою очередь сущность полномочий суда в уголовном судопроизводстве состоит в объединении в них прав и обязанностей, в их единстве и тождестве, при каком право должностного лица является его же обязанностью.
2. Тенденция развития судебно-властных правоотношений в России исходит от единоличного разрешения монархом рядовых вопросов, к самостоятельному и независимому органу государства - суду, призванному осуществлять правосудие.
3. Судебный контроль как способ деятельности может применяться с различной степенью интенсивности, что объясняется целью, задачами судебной деятельности на определенной стадии уголовного судопроизводства и проявляется в характере полномочии суда и его решениях.
Одним из факторов, определяющим процессуальную форму деятельности суда является метод судебного контроля, в силу чего рассматривать судебный контроль как соответствующую процессуальную форму стоит с большой долей условности.
Для более совершенного отображения в понятии процессуальной формы деятельности суда следует учесть такой нюанс, как степень ее действия на защиту и охрану законных интересов личности. На этом основании можно отметить восстановительную и разрешительную направленности судебной деятельности в досудебном уголовном производстве.
4. Все без исключения полномочия суда, какие формируют суть функции суда на первой инстанции, возможно разбить на следующие категории:
- полномочия по установлению достаточности доказательств, подобранных на предварительном расследовании, с целью рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу;
- полномочия согласно предназначению и проведению
предварительного слушания, сосредоточенные на оценке допустимости скопленных по делу доказательств и ликвидация препятствий с целью рассмотрения и разрешения дела по существу;
- полномочия согласно назначению судебного заседания и принятию координационных мер с целью его проведения.
Соответственно этап назначения судебного заседания содержит обеспечивающую роль для функции рассмотрения и разрешения уголовного дела, что выражается в выборочной реализации этой функции, т.е. рассмотрение уголовного дела наступает в периода назначения судебного заседания.
На проверочных стадиях вышестоящий суд имеет право: 1)
аннулировать либо скорректировать заключение, которое было установлено судом первой инстанции, в режиме апелляционного, кассационного, надзорного производства; 2) аннулировать постановление суда по причине новых либо вновь открывшихся обстоятельств.
Суд должен принимать активное участие в уголовном процессе для соблюдения регламентированной УПК РФ процедурой проведения судебного разбирательства, выяснения всех необходимых обстоятельств дела, собирания, проверки и оценки всех доказательств и вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения. Необходимо дальнейшее реформирование уголовно-процессуального законодательства в области полномочий суда, поиск новых способов участия суда в процессе доказывания и их расширение, так как только суд является
незаинтересованным лицом в уголовном процессе, что позволяет ему принимать взвешенные решения не только по итогам рассмотрения уголовного дела, но и в процессе его рассмотрения.
5. Суд считается единственным государственным органом, который выносит обвинительный приговор и определяет уголовное наказание. Работа суда в период исполнения приговора обретает наиболее существенную роль в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного (ст. 2 УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 1 УИК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законодательства.
6. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет
выделить следующие группы полномочий суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Первая группа основных полномочий: 1) суд полномочен избрать данную меру пресечения в
отношении подозреваемого или обвиняемого; 2) полномочен отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, следователя или дознавателя в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) полномочен изменить меру пресечения в виде заключения под стражу. Вторая группа полномочий может быть отнесена к числу дополнительных: 1) полномочия на проверку мотивов и оснований для избрания меры пресечения, изложенных в ходатайстве прокурора, следователя или дознавателя; 2) на повторное рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу после ранее вынесенного отказа в избрании указанной меры пресечения; 3) на кассационный и надзорный пересмотр постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
7. Использование дискреционных полномочий является обязательным условием успешного осуществления судами возложенных на них функций, выступает гарантией независимости судебной власти от вмешательства в процесс осуществления правосудия.
Эффективность современного судопроизводства напрямую зависит от нахождения оптимума в соотношении двух величин - объема дискреционных полномочий суда и степени детализации уголовно-процессуального законодательства. Уголовно-процессуальная форма, выступая «естественным» барьером судебной дискреции, является важнейшим гарантом законности и справедливости правосудия. Снижение «плотности» процессуальных форм на правовом поле судопроизводства неизбежно привело бы к резкому росту количества неправосудных решений, обусловленных как прямыми злоупотреблениями широкими властными полномочиями, так и элементарным отсутствием необходимого опыта, недостаточным профессионализмом у определенной части представителей судейского корпуса. С другой стороны, попытка путем чрезмерной детализации правового регламентирования лишить суды дискреционных полномочий может повлечь их полную беспомощность при преодолении правовой и фактической неопределенности, неизбежно возникающей в силу принципиальной невозможности нормативно-правовой регламентации всего многообразия реальных жизненных ситуаций, попадающих в сферу действия уголовно-правовых правоотношений. Таким образом, две величины - объем дискреционных полномочий суда и степень детализации уголовнопроцессуального законодательства, находясь между собой в диалектическом противоречии, и определяют правосудие как сложную развивающуюся систему.
8. Исследование хода разъяснения судами законодательства предоставляет шанс выработать заключение о свойственной рассматриваемому процессу существенной дискреционной компонентой, но данная составная часть демонстрируется с учетом ограничений, накладываемых положением о первенствующей роли заложенной в определенную правовую норму желания законодателя. Избрание судебными органами какого-либо из возможных способов разъяснения подлежащей использованию нормы закона должен быть устроен на последующем принципе: «Преимущество имеет тот из альтернатив толкования, какой отвечает положенной в правовую норму воле законодателя». Отдаление от соблюдения этого принципа не должен быть оправдан даже наличием варианта, который признан судом как более эффективный. Но в случае принципиальной неосуществимости применять первый аспект суд наделяется полномочиями руководствоваться при подборе вероятных способов толкования своими представлениями с позиции максимальной производительности в достижении общих целей и решении задач уголовного судопроизводства.
Ст. 29 УПК РФ устанавливает исключительные полномочия суда, т.е. такие его полномочия, которые не вправе осуществлять никакие иные должностные лица или органы.
Таким образом, можно отметить, что развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также его толкование Конституционным судом РФ носит положительный характер и направлено на расширение реализации прав участников уголовного процесса, а также полномочий суда на судебных стадиях, что, безусловно, повышает эффективность уголовного судопроизводства и возможность достижения положений, указанных в ст. 6 УПК РФ.
В наше время прослеживается проблема полномочий суда апелляционной инстанции. Утверждения ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ фиксируют полномочия суда апелляционной инстанции на аннуляцию либо изменение вердикта либо другого решения суда первой инстанции за пределами аргументов апелляционных жалоб и представлений, в том числе в отношении лиц, согласно которым претензии и представления не приносились.
Несколько экспертов полагают предоставление суду апелляционной инстанции отмеченных ревизионных полномочий аргументированным, прочие считают, что судебный процесс апелляционной инстанции согласно единому правилу обязан пересматривать приговоры в обжалованной доле.
В этой дискуссии основным аспектом истинности необходимо рассматривать итоги судебной практики, указывающие о том, что стороны не все время в собственных апелляционных жалобах и представлениях указывают нарушения, какие реально считаются причиной для изменения либо отмены приговора.
Судопроизводство апелляционной инстанции, на наш мнение, имеет право согласно собственной инициативе изучить не только прежде исследованные в суде первой инстанции доказательства, однако и доказательства, не исследованные судом первой инстанции, но об изыскании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, и в данном им ранее было безосновательно отказано.
И лишь в случае если сторонами совсем не заявлялось ходатайств об исследовании доказательств в суде первой инстанции, в таком случае с учетом основ состязательности сторон и разделения процессуальных функций оснований для их изучения судом апелляционной инстанции согласно собственной инициативе не имеется.
По этой причине, в целях избежания двойственного толкования на практике отмеченных ревизионных полномочий суда на изучение доказательств согласно собственной инициативе, эти полномочия необходимо зафиксировать законодательно.
В связи с вышеизложенным было бы уместно:
1. По смыслу закона (ст. 15, ч. 1 ст. 389.13, ст. 389.19 УПК РФ) отсутствие у суда при реализации ревизионных полномочий обвинительной функции и соблюдение принципа состязательности сторон гарантируются при том условии, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе проверяет только те доказательства, которые стороны представляли в суд первой инстанции (заявляли ходатайства об их исследовании). В этом случае суд апелляционной инстанции будет действовать в рамках ранее реализованных сторонами процессуальных функций.
2. С учетом всего изложенного необходимо ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (если при этом не ухудшается положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело), в том числе суд вправе непосредственно по своей инициативе исследовать доказательства, ранее исследованные судом первой инстанции, а также доказательства, об исследовании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, но в этом ранее было необоснованно отказано. Суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только по доводам апелляционных жалоб и (или) представления стороны обвинения».
Соответственной нормой о пределах рассмотрения дела касательно лиц, в отношении которых апелляционные жалобы и представления не подавались, необходимо расширить и ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.
Суд должен принимать активное участие в уголовном процессе для соблюдения регламентированной УПК РФ процедурой проведения судебного разбирательства, выяснения всех необходимых обстоятельств дела, собирания, проверки и оценки всех доказательств и вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения. Необходимо дальнейшее реформирование уголовно-процессуального законодательства в области полномочий суда, поиск новых способов участия суда в процессе
доказывания и их расширение, так как только суд является незаинтересованным лицом в уголовном процессе, что позволяет ему принимать взвешенные решения не только по итогам рассмотрения уголовного дела, но и в процессе его рассмотрения.
1. Предоставленные суду в соответствии с Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством полномочия суда направлены на обеспечение законности, обоснованности и справедливости процессуальных актов и действий органов дознания, предварительного расследования и прокурора, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина. Под полномочиями суда в уголовном судопроизводстве понимается ограниченные права и обязанности органа государства, осуществляющего правосудие, регламентируемые законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами. В свою очередь сущность полномочий суда в уголовном судопроизводстве состоит в объединении в них прав и обязанностей, в их единстве и тождестве, при каком право должностного лица является его же обязанностью.
2. Тенденция развития судебно-властных правоотношений в России исходит от единоличного разрешения монархом рядовых вопросов, к самостоятельному и независимому органу государства - суду, призванному осуществлять правосудие.
3. Судебный контроль как способ деятельности может применяться с различной степенью интенсивности, что объясняется целью, задачами судебной деятельности на определенной стадии уголовного судопроизводства и проявляется в характере полномочии суда и его решениях.
Одним из факторов, определяющим процессуальную форму деятельности суда является метод судебного контроля, в силу чего рассматривать судебный контроль как соответствующую процессуальную форму стоит с большой долей условности.
Для более совершенного отображения в понятии процессуальной формы деятельности суда следует учесть такой нюанс, как степень ее действия на защиту и охрану законных интересов личности. На этом основании можно отметить восстановительную и разрешительную направленности судебной деятельности в досудебном уголовном производстве.
4. Все без исключения полномочия суда, какие формируют суть функции суда на первой инстанции, возможно разбить на следующие категории:
- полномочия по установлению достаточности доказательств, подобранных на предварительном расследовании, с целью рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу;
- полномочия согласно предназначению и проведению
предварительного слушания, сосредоточенные на оценке допустимости скопленных по делу доказательств и ликвидация препятствий с целью рассмотрения и разрешения дела по существу;
- полномочия согласно назначению судебного заседания и принятию координационных мер с целью его проведения.
Соответственно этап назначения судебного заседания содержит обеспечивающую роль для функции рассмотрения и разрешения уголовного дела, что выражается в выборочной реализации этой функции, т.е. рассмотрение уголовного дела наступает в периода назначения судебного заседания.
На проверочных стадиях вышестоящий суд имеет право: 1)
аннулировать либо скорректировать заключение, которое было установлено судом первой инстанции, в режиме апелляционного, кассационного, надзорного производства; 2) аннулировать постановление суда по причине новых либо вновь открывшихся обстоятельств.
Суд должен принимать активное участие в уголовном процессе для соблюдения регламентированной УПК РФ процедурой проведения судебного разбирательства, выяснения всех необходимых обстоятельств дела, собирания, проверки и оценки всех доказательств и вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения. Необходимо дальнейшее реформирование уголовно-процессуального законодательства в области полномочий суда, поиск новых способов участия суда в процессе доказывания и их расширение, так как только суд является
незаинтересованным лицом в уголовном процессе, что позволяет ему принимать взвешенные решения не только по итогам рассмотрения уголовного дела, но и в процессе его рассмотрения.
5. Суд считается единственным государственным органом, который выносит обвинительный приговор и определяет уголовное наказание. Работа суда в период исполнения приговора обретает наиболее существенную роль в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного (ст. 2 УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 1 УИК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законодательства.
6. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет
выделить следующие группы полномочий суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Первая группа основных полномочий: 1) суд полномочен избрать данную меру пресечения в
отношении подозреваемого или обвиняемого; 2) полномочен отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, следователя или дознавателя в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) полномочен изменить меру пресечения в виде заключения под стражу. Вторая группа полномочий может быть отнесена к числу дополнительных: 1) полномочия на проверку мотивов и оснований для избрания меры пресечения, изложенных в ходатайстве прокурора, следователя или дознавателя; 2) на повторное рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу после ранее вынесенного отказа в избрании указанной меры пресечения; 3) на кассационный и надзорный пересмотр постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
7. Использование дискреционных полномочий является обязательным условием успешного осуществления судами возложенных на них функций, выступает гарантией независимости судебной власти от вмешательства в процесс осуществления правосудия.
Эффективность современного судопроизводства напрямую зависит от нахождения оптимума в соотношении двух величин - объема дискреционных полномочий суда и степени детализации уголовно-процессуального законодательства. Уголовно-процессуальная форма, выступая «естественным» барьером судебной дискреции, является важнейшим гарантом законности и справедливости правосудия. Снижение «плотности» процессуальных форм на правовом поле судопроизводства неизбежно привело бы к резкому росту количества неправосудных решений, обусловленных как прямыми злоупотреблениями широкими властными полномочиями, так и элементарным отсутствием необходимого опыта, недостаточным профессионализмом у определенной части представителей судейского корпуса. С другой стороны, попытка путем чрезмерной детализации правового регламентирования лишить суды дискреционных полномочий может повлечь их полную беспомощность при преодолении правовой и фактической неопределенности, неизбежно возникающей в силу принципиальной невозможности нормативно-правовой регламентации всего многообразия реальных жизненных ситуаций, попадающих в сферу действия уголовно-правовых правоотношений. Таким образом, две величины - объем дискреционных полномочий суда и степень детализации уголовнопроцессуального законодательства, находясь между собой в диалектическом противоречии, и определяют правосудие как сложную развивающуюся систему.
8. Исследование хода разъяснения судами законодательства предоставляет шанс выработать заключение о свойственной рассматриваемому процессу существенной дискреционной компонентой, но данная составная часть демонстрируется с учетом ограничений, накладываемых положением о первенствующей роли заложенной в определенную правовую норму желания законодателя. Избрание судебными органами какого-либо из возможных способов разъяснения подлежащей использованию нормы закона должен быть устроен на последующем принципе: «Преимущество имеет тот из альтернатив толкования, какой отвечает положенной в правовую норму воле законодателя». Отдаление от соблюдения этого принципа не должен быть оправдан даже наличием варианта, который признан судом как более эффективный. Но в случае принципиальной неосуществимости применять первый аспект суд наделяется полномочиями руководствоваться при подборе вероятных способов толкования своими представлениями с позиции максимальной производительности в достижении общих целей и решении задач уголовного судопроизводства.
Ст. 29 УПК РФ устанавливает исключительные полномочия суда, т.е. такие его полномочия, которые не вправе осуществлять никакие иные должностные лица или органы.
Таким образом, можно отметить, что развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также его толкование Конституционным судом РФ носит положительный характер и направлено на расширение реализации прав участников уголовного процесса, а также полномочий суда на судебных стадиях, что, безусловно, повышает эффективность уголовного судопроизводства и возможность достижения положений, указанных в ст. 6 УПК РФ.
В наше время прослеживается проблема полномочий суда апелляционной инстанции. Утверждения ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ фиксируют полномочия суда апелляционной инстанции на аннуляцию либо изменение вердикта либо другого решения суда первой инстанции за пределами аргументов апелляционных жалоб и представлений, в том числе в отношении лиц, согласно которым претензии и представления не приносились.
Несколько экспертов полагают предоставление суду апелляционной инстанции отмеченных ревизионных полномочий аргументированным, прочие считают, что судебный процесс апелляционной инстанции согласно единому правилу обязан пересматривать приговоры в обжалованной доле.
В этой дискуссии основным аспектом истинности необходимо рассматривать итоги судебной практики, указывающие о том, что стороны не все время в собственных апелляционных жалобах и представлениях указывают нарушения, какие реально считаются причиной для изменения либо отмены приговора.
Судопроизводство апелляционной инстанции, на наш мнение, имеет право согласно собственной инициативе изучить не только прежде исследованные в суде первой инстанции доказательства, однако и доказательства, не исследованные судом первой инстанции, но об изыскании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, и в данном им ранее было безосновательно отказано.
И лишь в случае если сторонами совсем не заявлялось ходатайств об исследовании доказательств в суде первой инстанции, в таком случае с учетом основ состязательности сторон и разделения процессуальных функций оснований для их изучения судом апелляционной инстанции согласно собственной инициативе не имеется.
По этой причине, в целях избежания двойственного толкования на практике отмеченных ревизионных полномочий суда на изучение доказательств согласно собственной инициативе, эти полномочия необходимо зафиксировать законодательно.
В связи с вышеизложенным было бы уместно:
1. По смыслу закона (ст. 15, ч. 1 ст. 389.13, ст. 389.19 УПК РФ) отсутствие у суда при реализации ревизионных полномочий обвинительной функции и соблюдение принципа состязательности сторон гарантируются при том условии, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе проверяет только те доказательства, которые стороны представляли в суд первой инстанции (заявляли ходатайства об их исследовании). В этом случае суд апелляционной инстанции будет действовать в рамках ранее реализованных сторонами процессуальных функций.
2. С учетом всего изложенного необходимо ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (если при этом не ухудшается положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело), в том числе суд вправе непосредственно по своей инициативе исследовать доказательства, ранее исследованные судом первой инстанции, а также доказательства, об исследовании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, но в этом ранее было необоснованно отказано. Суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только по доводам апелляционных жалоб и (или) представления стороны обвинения».
Соответственной нормой о пределах рассмотрения дела касательно лиц, в отношении которых апелляционные жалобы и представления не подавались, необходимо расширить и ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.
Суд должен принимать активное участие в уголовном процессе для соблюдения регламентированной УПК РФ процедурой проведения судебного разбирательства, выяснения всех необходимых обстоятельств дела, собирания, проверки и оценки всех доказательств и вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения. Необходимо дальнейшее реформирование уголовно-процессуального законодательства в области полномочий суда, поиск новых способов участия суда в процессе
доказывания и их расширение, так как только суд является незаинтересованным лицом в уголовном процессе, что позволяет ему принимать взвешенные решения не только по итогам рассмотрения уголовного дела, но и в процессе его рассмотрения.
Подобные работы
- Суд как участник уголовного судопроизводства (Московский Университет МВД России)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2023 - Уголовно-политические аспекты в принятии решения судом
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - Суд, как орган судебной власти: формы его деятельности в уголовном судопроизводстве и полномочия по обеспечению прав, законных интересов и безопасности граждан РФ (Московский Финансово-Юридический Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2025 - Прокурор в уголовном судопроизводстве: функции,
полномочия, решения
Дипломные работы, ВКР, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2016 - Участие прокурора в уголовном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2021 - Прокурор в уголовном судопроизводстве: функции, полномочия, решения
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Институт следственного судьи в уголовном судопроизводстве в государствах постсоветского пространства
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4265 р. Год сдачи: 2019 - Судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий (ст. 165 УПК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2020 - Реабилитация в уголовном судопроизводстве РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2017