Введение 3 стр.
1. Вина как признак субъективной стороны преступления 6 стр.
1.1 Понятие субъективной стороны преступления 6 стр.
1.2 История развития института вины в российском законодательстве 10 стр.
1.3 Понятие вины 15 стр.
1.4 Формы вины 21 стр.
2 Неосторожность 26 стр.
2.1 Понятие неосторожности 26 стр.
2.2 Ответственность за неосторожные преступления 33стр.
2.3 Проблемные аспекты правоприменения 35стр.
2.4 Разграничение отдельных видов неосторожности 38 стр.
2.5 Легкомыслие 40 стр.
2.6 Небрежность 59 стр.
2.7 Иные виды неосторожности 57стр.
3 Особенности квалификации преступлений с неосторожной формой
вины 60 стр.
3.1 Неосторожное причинение смерти 60стр.
3.2 Нарушение правил безопасности по неосторожности 63 стр.
3.3 нарушение правил безопасности движения по неосторожности.. ..65 стр.
Заключение 68 стр.
Список используемой литературы
Принцип вины является одним из самых важных принципов закрепленных в действующем уголовном законодательстве. Согласно ему, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В связи с этим важность установления вины и ее форм нельзя недооценивать. Одной из форм вины является неосторожность.
Хотя общее количество преступлений, совершенных по легкомыслию или небрежности, составляет около 10% от общего числа преступлений их общественную опасность нельзя недооценивать. Ввиду того, что значительная часть неосторожных преступлений связана с использованием, эксплуатацией и обращением с источниками повышенной опасности (это могут быть транспортные средства, взрывоопасные объекты, объекты атомной энергетики) урон причиненный неосторожными преступлениями зачастую вполне сопоставим с вредом, причиненным в результате умышленных преступлений.
Однако, несмотря на высокую степень общественной опасности при квалификации преступлений, совершенных по неосторожности в некоторых случаях бывает затруднительной. В теории уголовного права неоднократно предпринимались попытки уточнения, расширения и дополнения формулировок легкомыслия и неосторожности, которые закреплены в действующем уголовном кодексе. Кроме того, многими учеными предлагаются иные виды неосторожной формы вины, которые не совпадают по все признакам с уже существующими.
Стоит также заметить, что положения уголовного кодекса регулирующие неосторожность не всегда применяются должным образом.
В ходе правоприменения зачастую возникают ошибки, которые при правильном понимании и соблюдении положений уголовного кодекса должны быть исправлены, ввиду их важности для субъектов неосторожных деяний. Учитывая вышесказанное, нельзя не согласиться с тем, что актуальность данной темы сохраняется на протяжении длительного промежутка времени, и на данный момент представляет все такой же интерес.
Объектом данной дипломной работы является институт неосторожной формы вины и те общественные отношения, защищаемые уголовным законодательством, которые сопряжены с данным институтом.
Предметом исследования являются неосторожность, история ее развития в уголовном законодательстве России и СССР, ее виды, проблемы правоприменения и ответственности за неосторожные преступления, а также некоторые особенности квалификации отдельных видов неосторожных преступлений.
Для всестороннего и полноценного рассмотрения института неосторожности мною были поставлены следующие задачи в рамках написания данной дипломной работы:
1) Рассмотрение исторического развития института вины в
отечественном уголовном законодательстве.
2) Рассмотрение понятия вины и ее признаков. Краткая
характеристика закрепленных законом форм вины и их особенностей.
3) Всестороннее рассмотрение института неосторожности. Ее виды, проблемы, особенности.
4) Рассмотрение легкомыслия и небрежности. Их отграничение от иных форм вины, рассмотрение их элементов.
5) Рассмотрение иных видов неосторожности, выделяемых в теории уголовного права.
6) Рассмотрение особенностей ответственности за неосторожные преступления
7) Квалификация отдельных видов неосторожных преступлений.
Методология и методика данного исследования основывается на общенаучном методе познания, а также на специальных методах, таких как исторический, сравнительно - правовой, логический, статистический и другие.
Теоретическую основу работы составили научные труды таких российских специалистов в области института неосторожности, как Дагель П.С., Котов Д.П., Бородин С.В., Злобин Г.А., Никифоров Б.С., В.Г. Макашвили, Гребенюк А.В., В.А. Серебрякова., Рарог А.И., Сундуров Ф.Р., Талан М.В., Демидов Ю.А., Нерсесян В.А и др.
Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, в частности, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные законы.
Эмпирической базой работы являются материалы судебной практики районных и городских судов Республики Татарстан, Верховного Суда Республики Татарстан, Верховного Суда РФ и постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, при написании работы были изучены основные правовые акты уголовного законодательства России с периода становления централизованного государства до сегодняшнего дня, а также современное законодательство отдельных зарубежных стран.
Неосторожные преступления являются не меньшим источником общественной опасности, чем умышленные. Однако обладают рядом особенностей связанных с личностью и интеллектуально-волевыми способностями субъекта. Неосторожность, как институт отечественного уголовного права, прошла долгий путь от упоминания отдельных составов, закрепленных в первых источниках уголовного права, до официального закрепления неосторожности в Уголовном кодексе 1996 года, с отдельной характеристикой ее видов - легкомыслия и небрежности.
В текущем законодательстве остаются спорные вопросы связанные с толкованием ч.2 ст. 24 УК РФ, которая гласит: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Возникают проблемы применения данной статьи к положениям некоторых составов преступлений, к примеру ч.1 ст. 215 УК РФ, ч.1 ст. 217 УК РФ.
В ходе выполнения данной работы мною были изучены особенности интеллектуальных и волевых элементов легкомыслии и небрежности, проведено разграничение с иными формами вины, как указанными в УК РФ, так выдвигаемыми в теории Уголовного права.
Неосторожная форма вины оказывает существенное влияние на условия отбывания назначенного по приговору суда наказания в связи с этим очень важно отдельное выделение видов неосторожности при вынесении приговора и осуществлении иных выдов правоприменительной деятельности.
Также определенные вопросы вызывает разграничение видов предвидения последствий. Предвидение абстрактных последствий своего деяния при преступном легкомыслии не является бесспорным элементом данного вида неосторожности.
Кроме того, возникают определенные вопросы при установлении формы вины при покушении на жизнь человека. В данном случае грань между косвенным умыслом и легкомыслием весьма тонкая и различные ученые юристы проводят ее по разному. В целом в современном уголовном праве институт неосторожности раскрыт достаточно полно, однако возможно нуждается в некотором уточнении.
Это является важным в связи с тем, что в условиях научно - технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений, совершенных в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации всех видов транспортных средств, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и других. С дальнейшим развитием техники и различных видов транспорта, бытовой химии, с обострением проблем экологического характера вопрос об ответственности за преступления совершенные по неосторожности приобретает все большее значение.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
