ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Суть государственных образовательных стандартов и
перспективы их совершенствования.
1.1. Определение понятия «Г осударственные образовательные
стандарты» 7
1.2. Общие подходы к разработке Г осударственных образовательных
стандартов 11
1.3. Перспективы развития системы управления качеством
образовательного процесса в отечественных вузах 15
1.4. Единый Государственный Экзамен. Этапы перехода к стандартам
образования нового поколения 28
Выводы по главе 1 31
ГЛАВА 2. Переход к новому поколению Государственных Образовательных Стандартов
2.1. Обучение по Государственному Образовательному Стандарту нового
поколения 33
2.2. Государственный Образовательный Стандарт нового поколения в
Российской Федерации и в Европе 46
2.3. Реформирование структуры образования 51
2.4. Анализ готовности учащихся к единому Государственному
Экзамену 58
Выводы по главе 2 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Социальные изменения в обществе с неизбежностью повлекли за собой реформирование отечественного образования. Одним из приоритетных направлений этого реформирования стало обновление содержания, форм и методов подготовки специалиста на основе нового поколения образовательных стандартов, основанных на компетентностном подходе.
Внедрение ФГОС СПО (с включением в его структуру НПО) и принятие нового российского закона об образовании состоялись сравнительно недавно, однако оценка эффективности реализации данных нормативных документов требует анализа имеющегося опыта функционирования учреждений профессиональной школы в новых условиях [26, C.3-9].
В связи с введением ФГОС нового поколения принципиально меняется отношение к результатам обучения и, соответственно, к формам и методам их измерения. Структурным элементом новых образовательных стандартов, основанных на компетенциях, становится образовательная область в виде профессиональных модулей, предназначенных для освоения конкретных видов профессиональной деятельности. Базовыми элементами профессиональных модулей становятся профессиональные и общие компетенции, совокупность которых рассматривается как интегральный показатель качества ее освоения. Если ранее оценка результатов обучения была представлена исследованием уровня знаний, умений и навыков обучающегося, то в соответствии с ФГОС оценка результатов освоения вида профессиональной деятельности носит комплексный, интегративный характер через степень сформированности у выпускника предусмотренных стандартом компетенций. Перед образовательными учреждениями стоит задача разработки методического обеспечения процессов формирования и оценки освоения компетенций [27, C.11 - 19].
Реализация ключевого принципа, заложенного во ФГОС - ориентация на цели, значимые для сферы труда, как и все запланированные и реализуемые в образовательной политике стратегические изменения, требуют адекватной и своевременной разработки новых и переработки имеющихся правовых, организационных, методических и информационных ресурсов. Начальный этап формирования основных профессиональных образовательных программ, основанных на положениях ФГОС, показал несовершенство ряда подходов и решений в сфере реализации компетентностной модели выпускника, требующее дальнейшего развития методического обеспечения образовательного процесса.
Подходя к изучению реализации государственной политики в сфере образования, важно отметить, что этот вопрос является одним из самых приоритетных направлений во внутренней политике любого государства. В настоящее время образование стремится занять лидирующее место среди факторов развития человечества [20]
Прежде всего, образование рассматривается как духовная потребность человека, реализация которой состоит в познании себя и окружающего мира. Образование как социальный институт охватывает все возрастные группы. По мере своего взросления индивид продвигается по образовательным этапам. Современное образование включает в себя следующие уровни: дошкольное образование, школьное образование, начальное профессиональное образование, среднее профессиональное образование, высшее профессиональное образование, послевузовское профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование, непрофессиональное образование и самообразование. Все уровни и подгруппы образовательной структуры взаимосвязаны и выполняют разные социальные задачи.
Образование служит плацдармом, на котором разворачивается битва за души и сердца людей. Именно оно выполняет самую важную общественную функцию - формирует самосознание человека. Сейчас для того, чтобы усовершенствовать наше образование, жизненно важно определить образовательную стратегию [2, C. 83-93].
Актуальность данной работы определена переменами, происходящими в России и требующими активного поиска общественных ориентиров, отражающих как преемственность исторического развития, так и необходимость определения цели, способной соединить государственные, общественные и личные потребности и интересы, достижения мировой цивилизации и самобытность отечественной культуры
Объектом исследования является Государственный Образовательный Стандарт.
Предмет исследования: система совершенствования образовательного процесса.
Цель дипломной работы - рассмотрение и анализ вопроса усовершенствования государственных образовательных стандартов.
Задачами дипломной работы являются:
1) Рассмотрение понятия «Государственный образовательный стандарт»,
его функции и задачи;
2) Изучить перспективы совершенствования государственных
образовательных программ;
3) Рассмотреть мероприятия программы реформирования системы
образования и ожидаемые результаты от них.
4) Определить вероятную эффективность перехода к Государственным
Стандартам нового поколения.
Теоретическая значимость данной работы заключается в систематизации научно-практических основ Государственных Образовательных Стандартов Российской Федерации нового поколения и стандартов образования ведущих европейских стран, особенно Болонского процесса и изучение перспектив их совершенствования.
Практическая значимость данной работы определяется целью повышения эффективности образовательного процесса за счет улучшения качества преподавания, обучения и сопровождения образовательного процесса. Также определяется значение введения ЕГЭ для учащихся в современных образовательных учреждениях.
Научной новизной данного исследования можно считать проведение комплексного всестороннего анализа государственных образовательных стандартов третьего поколения, анализ совершенствования системы образования благодаря использованию Единого Государственного Экзамена и его совершенствованию.
Государственным стандартом общего образования являются нормы и требования, которые определяют: обязательный минимальный контент основных образовательных программ общего образования, максимальный объем учебной нагрузки студентов, уровень подготовки выпускников учебных заведений, основные требования к обеспечению учебного процесса (в том числе его материально-лабораторного, информационнометодического, кадрового обеспечения).
Федеральные государственные образовательные стандарты являются одним из основных инструментов осуществления конституционных гарантий прав человека и граждан на образование. С принятием стандарта не только государство может потребовать от студента соответствующего образовательного результата. Ученик и его родители также имеют право требовать от школы и государства выполнения своих обязательств. Что касается европейских и мировых стандартов образования, следует отметить, что «размывание границ» приводит к определенным обязательствам со стороны учреждения, что гарантирует не только успешное завершение обучения, но и получение высокооплачиваемой работы. С другой стороны, у ученика есть определенные гарантии, но также необходимость постоянно и качественно пополнять свои знания, проявлять себя, что очень важно - постоянно, как квалифицированный рабочий. Это подразумевает постоянное улучшение навыков ученика, стремление к постоянному востребованности. В этом контексте стандарт является средством обеспечения запланированного уровня качества образования. Будучи стабильным, в определенные сроки образовательный стандарт является динамичным и открытым для изменений, отражающих меняющиеся социальные потребности и возможности системы образования для их удовлетворения.
Очевидно, что в настоящее время человеческая деятельность все более становится принципиально инновационной. Активность человека растет во всех областях его деятельности. Процессы постоянного роста в сфере образования могут быть дополнительно эффективно развиты только в условиях формирования инновационной системы образования, системы, ориентированной на новые образовательные результаты. В этой связи переход к ЕГЭ является значительным шагом на пути совершенствования государственных образовательных стандартов Российской Федерации.
Современный этап модернизации высшего образования будет успешным только в том случае, если его стратегические идеи будут подкреплены серьезными изменениями в подходах к управлению качеством образования в высшем образовании. Если поддерживается разделенная, в конечном счете, управляемая система управления, в которой миссия преподавательского состава объявляется, но на самом деле не подкрепляется, то внедрение новых стандартов и новых образовательных программ вряд ли возможно, и следующая реформа будет Признанных несостоятельными. Без повышения субъективности участников педагогического процесса, прежде всего учителей, не начнут работать ни новые подходы к выбору и организации содержания образования, ни новые педагогические технологии.
Основное различие между уровнями образования второго и третьего поколений должно быть их ориентацией на результат образования. Образовательные результаты, которые по существу являются целями образования, неразрывно связаны с условиями, в которых осуществляется учебный процесс. Цели отражают потребности индивида, общества, государства в образовании. Условия отражают возможности общества (государства) в обеспечении образования.
В ходе работы был подробно рассмотрен и проанализирован вопрос усовершенствования государственных образовательных стандартов.
Было рассмотрено само понятие «Г осударственный образовательный стандарт», определены его функции и задачи; исследованы и проанализированы перспективы совершенствования государственных образовательных программ; рассмотрены мероприятия программы реформирования системы образования и ожидаемые результаты от них. Была определена вероятная эффективность перехода к Государственным
Стандартам третьего поколения. Было проведено исследование на готовность школьников к сдаче Единого Государственного Экзамена и приведены соответствующие результаты. Таким образом, цели и задачи работы были выполнены.
1. Атаян А.М. Информационная культура личности как условие существования и развития в информационном обществе. / Владикавказ. ВИУ. 2005
2. Атапина, И.М. Использование информационно-коммуникационных технологий в работе с одарёнными детьми / И.М. Атапина // Образование в современной школе:— 2014 .— №1 .— С. 59-60.
3. Ариарский, М.А. Педагогическая культурология: методология и методика постижения культуры / М.А. Ариарский // Педагогика : . — 2014 .— №5 .— С. 26-33.
4. Александрова О.А. Образование: доступность или качество —
последствия выбора // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. — С. 83—93.
5. .Бондаренко, М.А., Формы организации учебной деятельности на уроках русского языка в свете требований ФГОС / М.А. Бондаренко // Русский язык в школе : . — 2016 .— №8 .— С. 3-8.
6. Байденко В.И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты / В.И. Байденко / / Высшее образование сегодня. - 2007. - N 5. - С. 4-9
7. Бердашкевич А.О федеральных государственных стандартах третьего поколения / А. Бердашкевич / / Российское образование. - 2008. - N 3. - С. 43-49
8. Блинов В. Национальная рамка квалификаций в Российской Федерации / В. Блинов / / Высшее образование в России. - 2008. - N 1. - С. 44-50
9. Булгакова М.Н. Введение новых государственных образовательных стандартов//Менеджер образования, www.menobr.ru
10. Бойченко, Г.Н. Распределённое образование и обучение в контексте современной образовательной парадигмы / Г.Н. Бойченко, Л.И. Кундозёрова // Альма Матер :. — 2014 .— №1 .— С. 52-56.
11. Болбас, В.С. Этнопедагогический тезаурус: разведение понятий / В.С. Болбас // Педагогика : . — 2014 .— №5 .— С. 17-26.
12. Вахитов Д. Р., Кондратьева Т. Н. Профессорско-преподавательский состав вузов в условиях реформирования российской системы высшего образования //Вестник Бурятского государственного университета. - 2015. - №. 1.
13. Вербицкий, А.А. Методологические основы реализации новой образовательной парадигмы / А.А. Вербицкий, Н.А. Рыбакина // Педагогика :. — 2014 .— №2 .— С. 3-14.
14. Венгерова, Н.Н., Реализация ФГОС "3+" по физической культуре в высшей школе / Н.Н. Венгерова, Л.В. Люйк, О.Е. Пискун // Теория и практика физической культуры : . — 2016 .— №6 .— С. 12-14.
15. Вилл И. А. Инновации в образовании //Новая наука: Опыт, традиции, инновации. - 2016. - №. 10-2. - С. 80-82.
16. Гневашева В.А., Луков В.А. Тема высшего образования в новейшей российской научной литературе / Москва, 2006, 356 с.
17. Гетьман В.Г. К вопросу разработки нового поколения Государственного образовательного стандарта (специальность 060500 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит") / В. Г. Гетьман / / Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - N16. - С. 2-9. - Начало. Окончание: N 17. - С. 48-56
18. Гребнев Л. Федеральный образовательный стандарт: от Перечня направлений (специальностей) - к Классификатору образовательных программ / Л. Гребнев / / Высшее образование в России. - 2007. - N 3. - С. 36-49
19. Гребенев, И.В., Реализация требований ФГОС и методическое мастерство учителя / И.В. Гребенев, О.В. Лебедева // Педагогика : . — 2016 .— №6 .— С. 72-79.
20. Джуринский А. Сравнительная педагогика. Взгляд из России. - Litres, 2017.
21. Девисилов В.А. Компетенции в области безопасности в структуре новых образовательных стандартов высшего образования / В.А.
Девисилов / / Стандарты и мониторинг в образовании. - 2008. - N 5. - С. 37-41. - Библиогр.: с. 41 (10 назв.)
22. Девисилов В.А. Стандарты высшего профессионального образования компетентностного формата: вопросы структуры и содержания / В.А. Девисилов / / Высшее образование сегодня. - 2008. - N 9. - С. 18-22. - Библиогр.: с. 22
23. Джуринский, А.Н. Изменения парадигмы сравнительной педагогики /
А.Н. Джуринский // Педагогика : . — 2014 .— №2 .— С. 107-113.
24. Дзятковская, Е.Н., ФГОС нового поколения и образование для устойчивого развития / Е.Н. Дзятковская, А.Н. Захлебный // Педагогика : . — 2016 .— №5 .— С. 27-37.
25. Зуев, А.М. Проектная деятельность в образовательном учреждении / А.М. Зуев // Открытый урок: методики, сценарии и примеры : . — 2014 .— №2 .— С. 14-22.
26. Землянская, Е.Н. Возможности гносеологического подхода в воспитании учащихся / Е.Н. Землянская // Начальная школа : . — 2014 .— №4 .— С. 8-11.
27. Игошина, Н.В. Проектная деятельность в педагогике саморазвития / Н.В. Игошина // Начальная школа плюс до и после : . —2014 .— №1 .— С. 68-73.
28. Ильченко М. Стандартизация новых образовательных технологий / М. Ильченко / / Высшее образование в России. - 2006. - N4. - С. 42-47
29. Коротких, О.В. Проблема классификации народных игрушек в отечественной педагогике / О.В. Коротких // Наука и школа : . — 2014 .— №2 .— С. 153-161.
30. Каландарова, М. Пути и методы интеллектуального развития учащихся / М. Каландарова // Вопросы гуманитарных наук : . — 2014 .— №2 .— С. 49-51.
31. Клепиков, В.Н. Методика построения и проведения современного этического занятия / В.Н. Клепиков // Педагогика :. — 2014 .— №2 .— С. 45-52.
32. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос. акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. - М.: Просвещение, 2008. - 39 с. - (Стандарты второго поколения)
33. Клестина В.Е. Профессиональная ориентация гуманитарной
подготовки студентов высшей школы: [место гуманитарных и
социально-экономических дисциплин в государственных стандартах высшего профессионального образования] / В. Е. Клестина / / Совет ректоров. - 2008. - N 10. - С. 46-50
34. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 — 2010 годы, Москва Распоряжение № 1340-р от 03.09.05 г.
35. Концепция развития профессиональных квалификаций, Материалы агентства национальных квалификаций при РСПП, Москва, 2006.
36. Кузнецова Т.Ф. Философия, философская культура и гуманитаризация высшего образования // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 1. — С. 22—28.
37. Карпов, А.О.,Парадигмально-дифференцированная система образования / А.О. Карпов // Педагогика : .— Б.м. — 2014 .— №3 .— С. 28-37.
38. Корчажкина, О.М., Метапредметное содержание образования во ФГОС общего образования / О.М. Корчажкина // Педагогика : . — 2016 .— №2 .— С. 16-25.
39. Краснов, А.Г., Особенности профильного обучения информатике учащихся старшей школы в условиях внедрения ФГОС / А.Г. Краснов // Информатика в школе : . — 2016 .— №6 .— С. 59-61.
40. Корчажкина, О.М., Методическая система профессиональной подготовки педагогических кадров / О.М. Корчажкина // Педагогика : .
— 2016 .— №6 .— С. 80-88.
41. Кочемасова Л. А. Формирование профессиональной компетентности социального педагога в контексте модернизации образования //Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития. - 2015. - Т. 1. - №. 13.
42. Караваева Е. В. и др. Первый опыт разработки и реализации программ подготовки научно-педагогических кадров как программ третьего уровня высшего образования: выявленные проблемы и возможные решения //Высшее образование в России. - 2015. - №. 8-9.
43. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов //М.: Норма.-2000. - 2016.
44. Лазарев, В. Проектная и псевдопроектная деятельность в школе / В. Лазарев // Воспитательная работа в школе : . — 2014 .— №8 .— С. 58
64.
45. Монахов, В.М., Проектирование системы методического обеспечения образовательных стандартов / В.М. Монахов // Педагогика : . — 2016 .— №3 .— С. 17-26.
46. Машукова Н.Д. Профессиональный стандарт как многоуровневая структура профессиональных квалификаций / Н. Д. Машукова / / Высшее образование сегодня. - 2006. - N 11. - С. 24-30
47. Майданкина, Н.Ю., Становление потенциала будущего воспитателя в условиях внедрения стандарта дошкольного образования / Н.Ю. Майданкина, Л.М. Захарова // Педагогическое образование и наука : .
— 2016 .— №1 .— С. 131-134.
48. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Как оценивается уровнь подготовленности учащихся по результатам единого государственного экзамена. - Москва.: Центр тестирования Минобразования России. 2004. - 44 с.
49. Новикова, Г.П., Факторы готовности организаций дошкольного образования к введению ФГОС / Г.П. Новикова // Педагогика : . — 2016 .— №2 .— С. 8-15.
50. Острогорский А. Н. Образование и воспитание //Историкопедагогический журнал. - 2015. - №. 1.
51. Петунин, О.В. Проектная и исследовательская деятельность учащихся как способ выполнения требований ФГОС / О.В. Петунин // Инновации в образовании : . — 2014 .— №1 .— С. 20-26.
52. Пахотина, С.В., Научно-методическое сопровождение Федерального государственного образовательного стандарта по дисциплине "Иностранный язык" / С.В. Пахотина // Педагогическое образование и наука :. — 2016 .— №1 .— С. 68-73.
53. Приходько, С.С., Некоторые подходы к построению системы развития кадрового потенциала в условиях реализации ФГОС: кризис или реформа? / С.С. Приходько, Э.А. Чуприна // Школьные технологии :. — 2016 .— №2 .— С. 115-119.
54. Романцев, Г.М. Антропологический подход к истории
профессиональной педагогики / Г.М. Романцев, Н.В. Ронжина // Педагогика : . — 2014 .— №3 .— С. 37-43.
55. Розина Н.М. О разработке нового поколения государственных образовательных стандартов / Н. М. Розина / / Высшее образование в России. - 2007. - N 3. - С. 3-9
56. Сенашенко В.С. О концептуальных основах федеральных
государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования / В.С. Сенашенко / / Alma mater. - 2008. - N 9. - С. 11-19
57. Сидоренко А.С. Свет и тени образовательных стандартов: [стандарты ВПО и ГОС] / А.С. Сидоренко / / Стандарты и мониторинг в образовании. - 2004. - N6. - С. 58-60
58. Сопряженность государственных образовательных стандартов основных уровней профессионального образования / Л.Г. Семушина [и др.] / / Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. - 2006. - Вып.3. - С. 1-92. - Библиогр.: с. 89-91
59. Супрунова, Л.Л. Сравнительная педагогика в структуре современного научного знания / Л.Л. Супрунова // Педагогика : . — 2014 .— №9 .— С. 100-110.
60. Слепцова, И.Ф., Новая образовательная политика в контексте Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования / И.Ф. Слепцова // Педагогическое образование и наука : . — 2016 .— №5 .— С. 19-23.
61. Симонов, В.П. Педагогика и психология высшей школы. Инновационный курс для подготовки магистров: Учебное пособие /
В.П. Симонов. - М.: Инфра-М, 2015. - 320 с. Чернышова, Л.И. Психология и педагогика: Учебное пособие / Э.В. Островский, Л.И. Чернышова; Под ред. Э.В. Островский. - М.: Инфра-М, 2015. - 381 c.- Подробнее на
62. Сенько, Ю.В., Авторская позиция педагога / Ю.В. Сенько // Педагогика : . 2016 .— №7 .— С. 24-35.
63. Сенашенко В. С. О соотношении профессиональных стандартов и ФГОС высшего образования //Высшее образование в России. - 2015. - №. 6.
64. Тайлаков, У.Н., Современная информационно-образовательная среда школы / У.Н. Тайлаков // Педагогическое образование и наука : . — 2016 .— №3 .— С. 123-126.
65. Тестов, В.А., О некоторых проблемах внедрения в школьное образование новых ФГОС / В.А. Тестов // Школьные технологии: . — 2016 .— №1 .— С. 3-8.
66. Тхагапсоева, Х.Г. Парадигмальный подход в образовании: к проблемам становления / Х.Г. Тхагапсоева // Педагогика : . — 2014 .— №5 .— С. 817.
67. Факторович Алла Аркадьевна Перспективы развития системы управления качеством образовательного процесса в отечественных вузах // Известия ВГПУ. 2010. №1.
68.Чуприна, Э.А., Система внутришкольного мониторинга оценивания образовательных достижений учащихся в условиях реализации ФГОС: опыт, перспективы / Э.А. Чуприна // Школьные технологии : . — 2016 .— №2 .— С. 120-125.
69. Шпаковская Л. Политика высшего образования в Европе и России //Новости. - 2016.
70. Ширинкина Е. В. Тенденции и проблемы развития системы высшего образования в России //Современная научная мысль. - 2016. - №. 3. -
С. 148-154.
71. Школяр, Л.В., Стратегические ориентиры художественного образования в России / Л.В. Школяр, Н.В. Курбатова // Педагогика : . — 2016 .— №6 .— С. 46-50.
72. Ямбург, Е.А. Зачем нужен профессиональный стандарт учителя? / Е.А. Ямбург // Вестник МУ. Педагогическое образование : . — 2013 .— №3 .— С. 3-13.
73. Якубов, З.Я. О предмете и категориальном аппарате педагогики / З.Я. Якубов // Альма Матер : . — 2014 .— №1 .— С. 103-106.