Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Абсурд как смыслопорождающая модель в современных медиа

Работа №63137

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

культурология

Объем работы76
Год сдачи2017
Стоимость4390 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
261
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АБСУРДА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОСТИ
1. Формально-логическая интерпретация абсурда
2. Абсурд и философия экзистенциализма
3. Место абсурда в философии Ж. Делёза
4. Предпосылки для современной интерпретации абсурда в философии
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ МЕДИА КАК СРЕДА СМЫСЛОПОРОЖДЕНИЯ
1. Современные медиа - среда вместо посредника
2. Симультанность как фактор смыслополагания
3. Миф в контексте медиасреды
4. Границы медиа
ГЛАВА 3. АБСУРД КАК ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ В СОВРЕМЕННОЙ МЕДИАКУЛЬТУРЕ
1. Общие характеристики абсурда как эстетической категории в условиях современности
2. «Фарго» как образец абсурдизма современности
3. Абсурд в сериале «Фарго» в контексте условий современной медиасреды
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

На протяжении переломной для европейской гуманитарной мысли эпохи, от кризиса рационализма Х1Х века до постмодернистской деконструкции смыслов второй половины ХХ века, абсурд является одним из основных объектов исследования и инструментов смыслопорождения: вопрос логического противоречия беспокоит математиков и философов - европейская наука с начала ХХ века претерпевает принципиальные изменения; экзистенциальный кризис личности тех поколений выражается писателями и драматургами в жанре абсурдизма; в изобразительном искусстве ищутся новые формы через противоречия привычной логике и здравому смыслу - расцветают дадаизм и сюрреализм. Философия постмодерна во втор ой половине ХХ века объявляет об отмене метанарративов и бинарных оппозиций. В тот момент, когда истина была признана относительной категорией, концепция абсурда как противоречия условиям истинности лишилась своих оснований. Роль абсурда как смыслопорождающей модели тоже оказалась под вопросом: в мозаичном парадигмальном обществе абсурд лишился своего статуса разоблачителя здравого смысла - тот и без участия абсурда уже признан не единственно верным. Разрыв между континентальной и аналитической традициями в философии усугубил несостоятельность обоих дискурсов в отношении поиска новых подходов к определению места абсурда в изменившейся системе смыслов. Интерес к метафизической природе абсурда угас вместе с экзистенциализмом, в то время как в аналитической традиции абсурд оказался заключён в строгие рамки формальной логики и языкового регистра. В актуальном философском дискурсе вопрос об абсурде и его онтологическом статусе в современной среде, как правило, затрагивается лишь косвенно. Между тем, абсурд имеет ряд убедительных оснований оставаться валидной категорией смыслопорождения в условиях современного мира. Абсурд изменил свои стратегии и характеристики, но никогда не покидал сцену смыслового производства.
Актуальность изучения вопроса абсурда в контексте медиафилософии определяется глобальными социокультурными сдвигами и изменениями стратегий субъектной самоидентификации в современном мире, связывающиеся, главным образом, с тотальным вторжением медиа в повседневность человека. Потеря самотождественности и кризис идентичности, наиболее острые темы современного гуманитарного дискурса, напрямую связаны с проблемой абсурда - концепт означающего, лишённого самой возможности означивания, повсеместно проявляется в отношениях физической реальности и виртуального мира. Абсурд как феномен, обнажающий неадекватность виртуальной сферы реальности физических объектов, как правило, определялся в контексте отношений языка и вещей (Б.Рассел: «мы не можем сказать, что всё, что утверждается высказыванием, наделённым смыслом, будет обладать неким видом возможности» ). В ХХ1 веке, с проникновением цифровых медиа во все сферы деятельности человека, абсурд аналогичным образом актуализируется в отношениях физической реальности и её репрезентации в пространстве медиа. Таким образом, возникает необходимость исследования в контексте медиафилософского дискурса абсурда как неотъемлемого атрибута современного общества.
С другой стороны, понимание абсурда как инструмента «трансцендентализации» смысла, т.е. актуализации последнего в значениях, выходящих за рамки установленного дискурса, является важным для философского осмысления генезиса смыслов в условиях современности. Элемент абсурда здесь может рассматриваться как связующее звено взаимодействия различных парадигм. Теоретизация этого концепта в контексте философии смыслов сегодня нуждается в более детальном осмыслении применительно к современным реалиям.
История изучения вопроса
В истории осмысления роли абсурда в генезисе смысла в европейской традиции можно выделить три основные линии. Важно отметить, что эти линии невозможно чётко разграничить хронологически, а характеристики каждой из трёх проявлялись в разной степени в различные периоды истории философии.
Первая восходит к argumentum ad absurdum,предлагающему выведение истины через отсечение ложных аргументов путём редуцирования их к невозможному, т.е. к абсурдному. Это понимание абсурда, базирующееся на формальной логике Аристотеля, станет классическим для западной философской традиции. С другой стороны, Тертуллиан возводил абсурд к статусу маркера божественного, непознаваемого - эта линия, задавшая форму средневековой схоластике, будет переоткрыта лишь в Х1Х веке С. Кьеркегором, и далее - философами экзистенциализма ХХ века. Эссе А. Камю 1942 года «Миф и Сизифе» станет одной из ключевых работ в данном философском течении и прочно свяжет термин «философия абсурда» с экзистенциализмом. Отдельного внимания заслуживает третий вариант рассмотрения роли абсурда в смыслопорождении. Если в формальной логике абсурд рассматривается как предел смысла, в философии экзистенциализма - как предел человеческого познания, то в третьем толковании абсурдное высказывание предстаёт некой вехой, открывающей возможность преодоления пределов. В этом понимании предел не является чем-то абсолютным. Оставаясь незамеченным в западной философской традиции вплоть до середины ХХ века, это понимание абсурда вполне привычно для восточной философии, в частности для дзен-буддизма, где важную роль в познании играли коаны (притчи, намеренно заключающие в себе противоречия и алогизмы) - абсурд в них призван содействовать трансцендентальному постижению мира. Такое понимание роли абсурда в европейской традиции стало приемлемым лишь с приходом философии постмодерна. Одной из наиболее выдающихся работ в теории смысла и абсурда второй половины ХХ века стала «Логика смысла» Ж. Делёза. Противопоставленный классическому и экзистенциальному пониманиям, абсурд определяется им не через нехватку смысла, а напротив, через его избыточность. По нашему мнению, это определение наиболее актуально применительно к условиям современности.
Вопрос генезиса смыслов в контексте особенностей пост-индустриальной эпохи (симультанность времён, проблема симулякра и гиперреальности, логика сетей) активно разрабатывался медиа-теоретиками (М. Маклюэн, Н. Больц, Н. Луман), социологами (М. Кастельс, Ю. Хабермас), а также внутри философского дискурса (Ж. Делёз, Ж. Бодрийяр, М. Фуко). Проблематика смысла и бессмыслицы в контексте логики языка рассматривается представителями аналитической философии (Л. Витгенштейн, Б. Рассел, Г. Фреге). Анализ абсурда в литературном художественном тексте осуществляют Ж. Делёз и Ф. Гваттари, Ж. Деррида, У! Эко, а также отечественные исследователи О. Д. Буренина, М. Н. Виролайнен.
Несмотря на широкое освещение аспектов генезиса смыслов в современности, вопрос взаимодействия медиасреды и смыслопорождения, а также влияния этого взаимодействия на определение и роль абсурда, остаётся недо статочно исследованным.
Библиография
В основании данного исследования, помимо работ указанных выше авторов, лежат исследования Р. Барта, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, П. Вирильо, Г. Дебора, С. Жижека, М. Фуко. Среди отечественных исследователей использовались работы Е. Г. Соколова, Е. Э. Суровой.
Медиа как среда генезиса и распространения смыслов рассматривается через призму исследований таких авторов, как Г.Д. Ласуэлл, М. Маклюэн, К. Метц, В.В. Савчук, Э. Фромм.
В качестве материала для аналитики и примеров для рассмотрения использованы художественные фильмы таких режиссёров, как Р Андерссон, Д. Коэн и И. Коэн, Д. Линч, К. Тарантино. Социокультурные явления и тенденции в современной медиакультуре рассматриваются в пространствах интернет-площадок для коммуникации, таких как Facebook, Instagram, Reddit, Twitter, VK.
Цели и Задачи
Целью данной работы является определение места и роли абсурда в современной культуре в контексте медиасреды. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Определить предпосылки для формирования современного понимания абсурда;
2. Изучить место абсурда в смысловой модели современности;
3. Рассмотреть современные медиа как среду смыслопорождения;
4. Определить социокультурные особенности современной медиасреды, сказывающиеся на генезисе смысла через абсурд;
5. Проследить, каким образом абсурд выступает в качестве реакции на социокультурные особенности современной медиасреды;
6. Проанализировать абсурд как эстетическую категорию в смыслопорождении современности.
Методология исследования
Представленные автором выводы опираются на методологию философии культуры. Одним из методологических принципов работы является междисциплинарность: для изучения социокультурных условий существования абсурда в современном обществе привлекаются результаты исследований в социологии, теории коммуникаций, психологии и маркетинга; для рассмотрения абсурда как смыслопорождающей модели привлекаются семиотические методы, данные филологических и социолингвистических исследований.
Научная новизна исследования
При очевидной востребованности исследований медиа в современных реалиях и одновременном интересе гуманитарных наук к философии смыслов, современная позиция абсурда не была достаточно изучена в контексте медиафилософского дискурса. Новизна данной работы со стоит в том, что абсурд в ней рассматривается как независимая смысловая категория, в понимании значительно отличном как от классических моделей логики, так и от интерпретаций философии экзистенциализма, а в качестве эмпирической базы и иллюстративного подкрепления описанных концептов используются наиболее актуальные феномены и тенденции медиакультуры.
Положения, выносимые на защиту
1. В западной философской мысли можно условно выделить три стратегии истолкования абсурда: формально-логическую, экзистенциальную и «трансцендентализирующую». Последняя, рассматриваемая не через нехватку смысла, но через его избыток, является более репрезентативной по отношению к современной медиакультуре, чем две другие, ассоциирующие абсурд с тупиковыми направлениями мысли.
2. Подрыв авторитета рационализма и последовавший за ним расцвет экзистенциальной философии подготовили почву для формирования современной интерпретации абсурда. Кризис европейских наук, критика логоцентризма и признание подмены понятия разума его узким аспектом, рационализмом, стали причинами более пристального внимания философов к вопросам отношений смысла и абсурда, рационального и иррационального. Экзистенциальная философия, через признание абсурда как неизбежного предиката бытия, открыла возможность философам последующих поколений рассматривать абсурд не как «ничто» за границами смысла, а как потенциальную возможность преодоления границ одного смысла для открытия другого.
3. Двумя ключевыми предпосылками для становления современной модели смыслопорождения стали признание относительности позиции истины и установка на то, что смыслы более не открываются и не обнаруживаются, а создаются. Исходя из этих предпосылок, абсурд меняет свою позицию по отношению к смыслам: с одной стороны, он указывает не на их нехватку, а на их избыток; с другой - его роль от негативного разоблачителя не состоятельности здравого смысла как единственно верного сменяется позитивной ролью ключа к расширению границ смыслов.
4. Современные медиа рассматриваются не столько как посредники, средства коммуникации, сколько как среда, создающая и определяющая условия формирования смыслов. В условиях повсеместной апроприации медиа и использовании их в целях манипуляции общественным сознанием, зерно абсурда, посеянное на просторах медиасреды может выступать как инструмент противостояния пропаганде и рекламе. Концепт медиа-вируса является примером подобного использования абсурда в медиа.
5. Симультанность, одна из основных социокультурных характеристик современности, с одной стороны, открывает новую логику восприятия мира, с другой - вводит человека рациональной эпохи в состояние паники или ступора. Апелляция к аффектам вместо рациональности маркетологами и политтехнологами обнажает беззащитность рациональности перед механизмами индустрии культуры, а попытка разложения рекламного сообщения или политического лозунга в логическую последовательность приведёт к выводу о том, что с точки зрения рациональности большинство из них абсурдны или бессмысленны.
6. Другой характеристикой современной эпохи является возврат общества к мифу, где новой верой является в вера в технику. Ввиду сильного разрыва между достижениями технологий и пониманием механики их работы обывателем, работа техники воспринимается по той же логике, что и чудо. Этим феноменом можно объяснить тот факт, что, наряду с техническим и научным прогрессом, в обществе по - прежнему существуют верования и практики, противоречащие логике научного знания.
7. На фоне апроприации цифровыми технологиями всех сфер деятельности человека, размываются границы между физической реальностью и реальностью медиа. Цифровая реальность начинает вмешиваться в физическую и искажать её. В этих условиях принципиальной становится возможность проведения границ реальностей. Абсурдом в пространстве цифровой виртуальности выступает то, что противоречит не логике физической реальности, но законам реальности цифровой. Сбой программы, ошибка системы, выбивает из полного погружения в мир медиа, разделяет искусственно созданную виртуальность от физической реальности. В компьютерной среде ошибка выражается через глитч, в кинематографе - через киноляпы.
8. Как эстетическая категория абсурд выступает в роли приёма, сбивающего с толку читателя или зрителя, вводящего в замешательство рациональное сознание. Если в произведениях модерна и постмодерна абсурд довольно прозрачно считывается, то сегодня он не так прямолинеен и очевиден. С одной стороны, сказывается тенденция перехода от иронии к пост-иронии, с другой - в условиях современности абсурд приобретает свойство хамелеона - одно и то же высказывание в рамках одной парадигмы может видеться логичным, в рамках другой - абсурдным.
9. Множественные смыслы в современных произведениях всё чаще выстраиваются не параллельно друг другу, от поверхностного прочтения к более глубокому, а сталкиваются на поверхности, пересекаются и искажают друг на друга. Едва уловимое зерно абсурда становится способом связать в сюжете несколько смыслов: благодаря элементам абсурда в каждом из смыслов, ни один из них не может претендовать на приоритет единственно истинного. Таким образом, разрушается вся вертикаль иронии.
Апробация результатов исследования
Некоторые результаты диссертационного исследования были описаны в статье «Смысл и абсурд в фильмах Дэвида Линча “Затерянное Шоссе” и “Малхолланд Драйв”» (Научный журнал PRAXEMA Проблемы визуальной семиотики, выпуск №3 (9) ISSN 2408-9176 (Online), ISSN 2312-7899 (Print)).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Изменения в философской трактовке абсурда и его отношений с истинностью в системе смыслов повлияли и на роль абсурда в качестве модели смыслопорождения. С одной стороны, децентрализация позиции здравого смысла задала релятивный характер и позиции абсурда: для того, чтобы определить абсурдность того или иного явления или высказывания, теперь необходимо исходить из того, к какой системе координат оно принадлежит и какой парадигме себя противопоставляет. С другой стороны, определение абсурда не через нехватку смыслов, а через их избыток, изменило его роль от негативной, в качестве разоблачителя несостоятельности собственной парадигмы, к позитивной - абсурдом теперь определяются как границы смыслов, так и возможности их преодоления.
Ввиду тотальной интеграции цифровых медиа в повседневность современного человека, определившей основные социокультурные характеристики актуальной эпохи, рассмотрение абсурда как смыслопорождающей модели в контексте медиасреды позволяет выявить ряд взаимозависимостей характеристик абсурда и медиа как среды для генезиса смыслов. Замещение классической временной последовательности симультанностью, с одной стороны, лишает возможности рационального анализа получаемых из медиа сообщений. Абсурд в таком случае выступает в своей классической роли разоблачителя: подобно вирусу, он подрывает целостность мифа, обеспечиваемую симультанностью. С другой стороны, отказ от строгой временной хронологии и классической каузальности позволяет современным нарративам выстраиваться по вневременной логике, предлагая альтернативные стратегии повествования. В контексте размытия границ медиа, смыслополагание через абсурд не столько обличает несовершенства реальности современного мира, сколько указывает на неадекватность множества реальностей друг другу. В книге «Симуляции и симулякры» Бодрийяр, указывая на повсеместную апроприацию гиперреальности, пишет: «речь идёт уже не о ложной репрезентации реального (идеологии), а о том, чтобы скрыть, что реальное перестало быть реальным, и таким образом спасти принцип реальности». Абсурд в этой ситуации структурирует множественные реальности - семиосферу, инфосферу, мир социальных медиа и мир кинематографа, прочерчивая грани каждой из них.
Абсурд как техника создания смыслов и выражения событий используется для введения в одно сообщение нескольких различных, часто противоречащих друг другу, смыслов одновременно. Из инструмента деконструкции он превращается в средство смыслополагания через плюралистическую смысловую установку. На излёте постмодернистской традиции ирония сменяется пост-иронией, растворяющей грань между искренним и саркастическим высказыванием, в смысловой модели Делёза вертикаль иронии сменяется развёрткой различных смыслов на поверхности. Модель «открытого произведения» У. Эко используется в новом ключе: множественные интерпретации теперь сталкиваются на поверхности, растворив различение поверхностного и глубинного прочтений произведения. Элемент абсурда, противоречия, в каждом из прочтений являет собой связующее звено, разрушает вертикаль иронии и иерархию смыслов по отношению друг к другу. Как эстетический приём абсурд через смешение смыслов осуществляет приостановку дискурса субъекта и помогает всмотреться в произведение.
Не смотря на все преобразования в системе смыслов, абсурд как смыслопорождающая модель не потерял своих позиций, но эволюционировал и ныне широко представлен в современной культуре. В то время, как в своей негативной роли абсурд оказался бессилен (отмена здравого смысла как единственно верного отняла у абсурда резон существовать «против чего-то»), позитивная роль его сильна: от него выстраиваются системы координат различных дискурсов, он задаёт им формы и границы, он способен создавать, расширять или маргинализировать парадигмы.



1. Абсурд и вокруг: Сборник статей / Ответственный редактор О. Буренина. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 444 с.
2. Аристотель. Метафизика М.: Эксмо, 2016. - 448 с.
3. Барт Р Мифологии. М.: Академический проект, 2014. - 352 с.
4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. - 790 c.
5. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. - 241 с.
6. Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: РГГУ, 2012, 288 с.
7. Бердяев Н. Новое средневековье. Электронный ресурс. URL: http://royallib.com/read/berdyaev nikolay/novoe srednevekove.html#0
8. Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино. Искусство кино,
1992. № 10. С. 64-70
9. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2007. Библион- Русская книга, 2003. - 272 с.
10. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, 2006. - 269 с.
11. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М. : Добросвет, Издательство КДУ, 2006. -399 с.
12. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М.: Постум, 2015. - 240 с.
13. Больц Н. Азбука медиа. М.: Европа, 2011. - 140 с.
14. Булгаков С.Н. Некоторые черты религиозного мировоззрения Л.И.Шестова // С.Н.Булгаков. Собрание сочинений: В 2-х т. М.: Наука,
1993. Т.1. - С.519-537
15. Вирильо П. Машина зрения. СПб.: Наука, 2004. - 144 с.
16. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Канон, 2014. - 288 с.
17. Ги Дебор Э. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. - 184 с.
18. Гиренок Ф. И. Абсурд и речь. Антропология воображаемого. М.: Академический проект, 2012. - 237 с.
19. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., Издательство «Владимир Даль», 2004. - 400 с.
20. Делез Ж. Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, У-Фактория, 2007. - 672 с.
21. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академический проект, 2015. — 472 с.
22. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 384 с.
23. Делёз Ж., Гваттари Ф. Кафка. За малую литературу. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2015. — 112 с.
24. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С.Н. Зенкина — М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. — 288 с.
25. Деррида, Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2007. — 495 с.
26. Деррида, Ж. Поля философии. М.: Академический проект, 2012. — 376 с.
27. Ионеско Э. Есть ли будущее у театра абсурда? // Театр абсурда: сборник статей и публикаций. СПб., 2005. С. 191-195.
28. Камю А. Миф о Сизифе. Электронный ресурс. URL: http://www.nietzsche.ru/influence/philosophie/sizif/
29. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2008. — 520 с.
30. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана / М. Кастельс - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
31. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. — 110 с.
32. Лакан Ж. Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа (1953-1954). М.: Логос, 2009 - 228 с.
33. Леви-Стросс. К. Структурная антропология. М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 512 с.
34. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
35. Лотман Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв; внутри мыслящих миров;
Статьи. Исследования. Заметки, сост. М.Ю. Лотман, Спб: Искусство-СПБ, 2000. — 704 с.
36. Лотман Ю.М., Статьи по семиотике и топологии культуры, Таллин: Александра, 1992 - 480 с.
37. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. — 256 с.
38. Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство «Логос». 2005. - 256 с.
39. Лурия А. Р Маленькая книжка о большой памяти. М.: Книга по требованию, 2013. — 88 c.
40. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, 2003. — 432 с.
41. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Канон пресс, 2003. — 464 с.
42. Метц К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. — 334 с.
43. Ницше, Ф. Сочинения. В 2 т. Т 2 : пер. с нем. / сост., ред. и авт. примеч. Свасьян К. А.. - М.: Мысль, 1990. - 830 с.
44. Новая философская энциклопедия. Электронная библиотека Института философии РАН. Электронный ресурс. URL: http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/page/about
45. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс: Сб. / Хосе Ортега-и-Гассет; пер. с исп. М.: АСТ, 2003. — 256 c.
46. Петров М.К. Искууство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М.: Российская политическая энциклопедия, 1995. — 240 c.
47. Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей. М.: РГГУ, 2005. - 376 с.
48. Рапопорт Е. «Логика сериала», Логос №3 [93] 2013. с. 21-36
49. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра-культура, 2003. — 368 с.
50. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.
От романтизма до наших дней. СПб.: Пневма, 2003 - 880 с.
51. Савчук В.В. Режим актуальности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 280 с.
52. Савчук В.В. Философия фотографии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 256 с.
53. Савчук, В.В. Медиафилософия. Приступ реальности. / В.В.Савчук. - СПб: РХГА, 2014. - 350 с.
54. Савчук, В.В. Неизбежность медиафилософии. Электронный ресурс. URL: http://mediaphilosophy.ru/biblioteca/articles/ savchuk_inevitability/
55. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. / Ж.П.Сартр; пер.с французского В.И.Колядко. М.: ТЕРРА-Книжный клуб;
Республика, 2002. — 639 с.
56. Соколов Е. Г. Аналитика масскульта. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 280 с.
57. Сурова Е. Э. Идентичность. Идентификация. Образ. СПб.: Изд-во СПбГУ,
2011. - 270 с.
58. Тоффлер Э. Третья волна М.: АСТ, 2010. - 784 с.
59. Фейрабенд П. Против метода. М.: АСТ, 2007 - 416 с.
60. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2017 - 288 с.
61. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. - 448 с.
62. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. - 576 с.
63. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad,
1994. - 408 с.
64. Хайдеггер М. Время картины мира. Электронный ресурс. URL: http://www.bibikhin.ru/vremya kartiny mira
65. Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.
- 192 с.
66. Хайдеггер, М. Бытие и время М.: Ad Marginem, 1997.- 452 с.
67. Хайдеггер, М. Гёльдерлин и сущность поэзии / Перевод и примечания А. В. Чусова // Логос. 1991. № 1. - С. 37-47.
68. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.: Медиум, 1997. - 312 с.
69. Что такое дзен? Сборник: перевод с англ. - Львов: Инициатива, 1994 - 188 с.
70.Эко У Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике. СПб.: Академический проект, 2004 - 384 с.
71.Эко У Полный назад! М. Астрель: Corpus, 2012. - 608 c.
72.Эко У Средние века уже начались. Электронный ресурс. URL: http://anthropology.ru/ru/text/eko-u/srednie-veka-uzhe-nachalis
73.Эсслин М. Театр абсурда. СПб.: Балтийские сезоны, 2010. - 528 с.
74. Barth, Else M.; Krabbe, Erik C. From Axiom to Dialogue: A Philosophical Study of Logics and Argumentation. Berlin: Walter de Gruyter, 1982.
75. Bell D. The coming of post-industrial society. Электронный ресурс. URL: https://www.os3.nl/media/2011-2012/daniel bell-the coming of post¬industrial society.pdf
76. Berardi F. Precarious rhapsody semiocapitalism and the pathologies of the post-alpha generation. London: Minor Compositions, 2009.
77. Berardi F, Genosko G, Thoburn N. After The Future. Edinburgh: AK Press, 2011.
78. Berardi F. Heroes: Mass Murder and Suicide. NY: Verso, 2015.
79. Berardi F. The Soul At Work. Los Angeles: Semiotext(e), 2009.
80. Conboy M. The Press And Popular Culture. London: SAGE, 2002.
81. Critchley S, Schroeder W. A Companion To Continental Philosophy. Oxford, UK: Blackwell, 1999.
82. Dosse F. Gilles Deleuze And Felix Guattari. New York, NY: Columbia Univ. Press, 2011.
83. Eco, U. Faith in fakes. NY: Random House, 2014.
84. Eco, U. Interview with Umberto Eco. Communication and Critical/Cultural Studies 10.1 (2013): 50-58.
85. Griffin M, Herrmann S, Kittler F. Technologies of Writing: Interview with Friedrich A. Kittler. New Literary History. 1996, 27(4): 731-742.
86. Griffin N. Dale J. Russell vs. Meinong: The Legacy of «On Denoting». London: Routledge, 2011.
87. Groys B. The Time of Signs. Parallax, 2009.15(4): 107-115.
88.Ibrus I., Torop P Remembering and reinventing Juri Lotman for the digital age. International Journal of Cultural Studies 2015, (18.1): 3-9.
89. Kluszczynski R. Strategies of interactive art. Journal of Aesthetics & Culture.
2010. 2(1) doi:10.3402/jac.v2i0.5525.
90. Kristeva J, Herman J. The Sense And Non-Sense Of Revolt. NY: Columbia University Press, 2010.
91. Manovich L. The Language Of New Media. Cambridge: MIT Press, 2010.
92. Manzi R. The cogito and the madness: revisiting the discussion between Foucault and Derrida around the continuity and discontinuity of knowledge.
Synesis. 2013, 5(2):148-166. doi:10.14195/1984-6754_5-2_10.
93. Menkman, R. Glitch studies manifesto. Video vortex reader II: Moving images beyond YouTube. 2011: 336-347.
94. Prensky M. Teaching digital natives - partnering for real learning. London: A Sage company, 2010.
95. Rothschild, Michael L., William C. Gaidis. Behavioral learning theory: Its relevance to marketing and promotions. The Journal of Marketing. 1981(45): 70-78.
96. Rozhdestvensky Y. Language theory and the problem of language development. Электронный ресурс. URL: https://www.eastwest.edu/wp-content/uploads/2017/02/Rozhdestvensky-Language-Theory-and-the-Problem-of-Language-Development.pdf
97. Russell B. An Inquiry into Meaning and Truth. London: Allen and Unwin, 1992.
98.Smith D. The Cambridge Companion To Deleuze. New York: Cambridge University Press, 2013.
99. Wallon H. The Psychological and Sociological Study of the Child.
Электронный ресурс. URL: https://www.marxists.org/archive/wallon/works/1947/ch14.htm
100. Watson J. Behaviorism. Tucson: West Press. 2013.
101. Zizek S. Organs Without Bodies. Hoboken: Taylor & amp, 2012.
102. Zizek S. The Sublime Object Of Ideology. London: Verso, 2009.
103. Zizek S. The Year Of Dreaming Dangerously. NY: Verso, 2014.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ