Введение 3
Глава 1 Риски банковского сектора 8
1.1 Общая классификация банковских рисков 8
1.2 Кредитный риск 11
1.3 Рыночный риск 16
1.4 Операционный риск 20
Глава 2 Применение эконометрических моделей 23
2.1 Модели кредитного риска 23
2.1.1 Модели по данным отчетности 23
2.1.2 Модели по макроэкономическим данным 27
2.2 Модели рыночного риска 28
Глава 3 Пример использования эконометрических моделей 35
3.1 Модели кредитного риска 35
3.1.1 Модели дискриминантного анализа 35
3.1.2 Модели векторной авторегрессии 36
3.2 Модели рыночного риска 38
Заключение 39
Список использованных источников 41
Приложения
Банковский сектор является ключевым и зачастую наиболее влиятельным элементом финансовой системы любой развитой страны в современном мире. Объясняется данное положение вещей тем, что исторически сложилась ситуация, при которой банки самого различного размера перераспределяют огромный объем денежных средств, часть из которых непосредственно является собственностью банков, другая же часть получена за счет вложений средств юридических и физических лиц. Так, чтобы дать приблизительную оценку масштаба описываемой ситуации можно отметить, что, к примеру, в 2014 году совокупные активы российского банковского сектора составили 86,8% от ВВП страны, что в номинальных ценах соответствует около 61 трлн. 607 млрд. руб.
Кроме того, отдельное значение имеет в какие отрасли и проекты денежные средства направляются: зачастую обладая развитыми аналитическими подразделениями, банки адресуют денежные потоки в наиболее перспективные с точки зрения соотношения прибыльности и риска, определяя тем самым направления развития экономики, как на микро, так и на макроуровне. Таким образом, банковская система может рассматриваться как своеобразный катализатор экономического развития, являясь одним из наиболее используемых источников финансирования для хозяйственных и других институциональных единиц. При этом, имеет значение и фильтрующая функция данной отрасли финансового сектора: кредитные средства получают лишь наиболее конкурентоспособные экономические субъекты, в то время как остальным приходится либо адаптироваться к ситуации и повышать эффективность своей деятельности, либо пасть жертвой конкурентной борьбы.
Важную роль играют банки и на уровне отдельно взятого потребителя: предоставляемые банками кредиты населению в значительной степени поддерживают спрос в ряде ключевых отраслей экономики, вносящих существенный вклад в генерирование ВВП и, тем самым, косвенно способствующих росту благосостояния граждан страны. Взаимовыгодный характер носит и вложение средств индивидуальных лиц в банки: вкладчики получают относительно надежную форму сбережения, позволяющую защититься от инфляции и, при определенных условиях извлечь дополнительную выгоду, а банки - дополнительные средства для перераспределения.
Помимо этого, свой вклад в общее благосостояние страны вносят непосредственно и сами финансовые операции, происходящие в рамках банковской деятельности. Так, в странах с развитой банковской системой банковские операции ежегодно, не считая эффекта от общего стимулирования экономики, обеспечивают до нескольких процентов ВВП. К примеру, в 2013 году в структуре ВВП РФ финансовые операции (значительная часть которых осуществляется или связана с банками) составили около 5% или примерно 3 трлн. 528 млрд. руб. в номинальных ценах, что по мировым меркам является достаточно значительной величиной: в Швейцарии, славящейся своим финансовым сектором, аналогичная величина составляет около 6%.
Особая значимость банковского сектора предопределяет и особый интерес к его стабильному и бескризисному развитию, как со стороны отдельных граждан и хозяйствующих субъектов, так и со стороны государства. При этом нельзя не отметить, что на банковский сектор в целом и отдельные его субъекты влияет огромное число факторов риска: банки во многих странах занимают центральное место в финансовой системе, вследствие чего любые финансовые шоки в стране и за её пределами зачастую оказывают негативное влияние, прежде всего, на данные финансовые институты. Дополнительные сложности создает и сильная связь банков с реальным сектором экономики посредством кредитования институциональных единиц и населения, в результате которой банковскому сектору приходится учитывать не только те или иные финансовые риски, но и массу факторов риска, неизменно сопутствующую самые различные виды экономической деятельности.
Отдельно стоит упомянуть негативную роль банковского сектора в глобальных и локальных экономических кризисах, произошедших за последнее столетие. Так, первопричина многих экономических потрясений зачастую лежит в финансовом секторе, где, чаще всего, как уже говорилось, определяющую роль играют банки и схожие финансовые институты. Поэтому любые потрясения в крупных и влиятельных банках, а уже тем более их банкротства незамедлительно могут сказаться на стабильности экономической ситуации страны и даже, в некоторых случаях, сразу ряда стран. Ярким примером служит банкротство инвестиционного банка Lehman Brothers в сентябре 2008 году, которое во многом может считаться своеобразным пусковым механизмом Мирового экономического кризиса 2008 года, последствия которого продолжают оказывать негативное влияние на экономическое развитие некоторых стран. При этом, как считается, фундаментальная причина данного экономического кризиса - обвал рынка ипотечного кредитования в США - также непосредственно лежит в плоскости деятельности банков и смежных финансовых учреждений.
Такая влиятельность и в то же время рискованность банковской деятельности не может не вызвать значительные опасения у заинтересованных в стабильном протекании экономических процессов, что делает чрезвычайно актуальным вопрос о регулировании банковского сектора, а также управлении рисками в нём.
На международном уровне ключевая роль в контроле банковской и регулировании деятельности принадлежит Банковскому комитету по банковскому надзору при Банке международных расчётов. Данная организация, основанная в 1974 году, устанавливает стандарты банковской деятельности и нормативы в отношении её отдельных показателей, а также разрабатывает различные директивы и рекомендации по поводу внедрения этих стандартов и нормативов на национальном уровне и общему совершенствованию банковской системы. Документы и меры, разработанные при участии Базельского комитета не являются обязательными, однако данная организация является достаточно влиятельной в мире банковской деятельности, поэтому органы, регулирующие финансовую деятельность в той или иной стране, по возможности стараются адаптировать и вводить новейшие нормативы, чтобы тем самым повысить международное доверие к банковской отрасли страны и, следовательно, финансовому сектору в целом.
Первый значимый документ под названием Базель - I был принят Базельским комитетом в 1988 году, и его ключевым моментом было ограничение в 8% на капитал банков, взвешенный с учётом риска (взвешивание активов должно было проводиться по определенной комитетом фиксированной шкале). Однако в процессе практической деятельности у данного документа был выявлен ряд недостатков: во-первых, он учитывал только кредитный риск, причем, по мнению ряда экспертов, недостаточно полно и адекватно реальному положению вещей; во-вторых, данное положение не стимулировало банки минимизировать собственные риски, так как в некоторых случаях приходилось взвешивать финансовые инструменты разного уровня риска по одному и тому же коэффициенту. В связи с этим в начале 21 века началось обсуждение документа, получившего впоследствии название Базель - II , нормы которого учитываются до сих пор большинством крупных банков в мире. Данное положение было принято в 2004 году и содержало ряд существенных отличий и нововведений. Во-первых, осуществлен переход к оценке уже трёх видов риска: кредитного, рыночного и операционного, при этом предлагается сразу несколько моделей разной сложности, по которым предлагается эти риски оценивать. Во-вторых, отдельно оговариваются принципы построения риск- ориентированного банковского надзора, который подразумевает переход от формального к содержательному контролю за отраслью и стимулирование банков в отношении совершенствования систем оценки и управления рисками. И, в-третьих, особое внимание уделяется требованиям к банкам по раскрытию информации: необходима публикация используемых методологий оценки основных рисков и сопутствующей информации для достижения прозрачности деятельности. Несмотря на ряд усовершенствований, методология продолжает оставаться несовершенной, что и продемонстрировал произошедший в 2008 году Мировой экономический кризис, предупредить который в рамках деятельности по нормам Базель - II не удалось, в результате чего было решено начать разработку новой методологии. В 2010-2011 годах был разработан документ, получивший название Базель - III, постепенное внедрение которого планируется осуществить с 2013 по 2018 год. Данная методология подразумевает дальнейшее увеличение числа обязательных нормативов и показателей, раскрытие которых необходимо, а также ужесточение требований в отношении учёта банковского капитала.
Помимо Базельского комитета, для контроля над банковским сектором и мониторинга его состояния на национальном уровне существуют соответствующие организации, играющие ключевую роль в процессе построения и функционирования устойчивой банковской системы. Так, чаще всего главную роль в подобной деятельности играет центральный банк в той или иной форме и, помимо этого, обычно функционирует ряд подчиненных структур, которые осуществляют контроль над отдельными сторонами банковской деятельности. Центральные банки в большинстве стран представляют собой независимую напрямую от государственной власти организацию, определяющую основные векторы развития финансового сектора страны, в том числе и банковской сферы. Помимо этого, центральный банк задает условия функционирования банковской системы, определяя пруденциальные нормы, а также осуществляя постоянные мониторинги отрасли, при необходимости налагая санкции различной тяжести на отдельные банки вплоть до лишения банковских лицензий, что достаточно нередко происходит в РФ последние несколько лет.
Что касается более узких и специфических задач, то они в основном выполняются специализированными организациями. Например, в России существует агентство по страхованию вкладов, агентство по ипотечному жилищному кредитованию и другие подобные организации, на плечи которых переложены некоторые узкоспециализированные, но в то же время, очень важные задачи, связанные с функционированием банковского сектора. Так, Агентство по страхованию вкладов осуществляет возмещение по вкладам в размере до 1,4 млн. рублей в случае отзыва лицензии у соответствующего банка, что повышает доверие населения к банковской отрасли, а, значит, способствует притоку дополнительных средств. Аналогичную роль выполняет и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, стремящееся к увеличению надежности и доступности инструмента ипотеки в стране.
Низшее звено в иерархии контроля над рисками банковского сектора непосредственно принадлежит внутрибанковским подразделениям, в компетенции которых входит разработка или адаптация определенной методологии оценки рисков, расчет показателей риска на её основе, исходя из реального положения вещей в том или ином банке, а также разработка соответствующих рекомендации, помогающих менеджерам принимать наиболее обоснованные решения. В соответствии с нормами Базель - II и Базель - III подразумевается, что сами банки должны быть заинтересованы в совершенствовании внутренних систем управления риском, что предполагает разработку и адаптацию более сложных и, следовательно, более точных моделей, нежели стандартные, предусмотренные нормами, а также совершенствование системы сбора и публикации перечня параметров банковской деятельности. Подобное совершенствование, безусловно, требует вложения значительных средств и, возможно, не всегда целесообразно. Однако в ряде случаев подобная деятельность действительно может дать существенные результаты, обеспечив выход на кардинально новый уровень принятия решений и прогнозируемости будущей ситуации, что подразумевает более точную оценку настоящих и будущих характеристик банковских операций, к чему, так или иначе, вероятно, стремится большинство банков во всем мире.
Таким образом, вопрос стабильности функционирования банковского сектора в настоящее время является актуальным для множества заинтересованных субъектов (как отдельных граждан, так и институциональных единиц) и с каждым годом, с ростом масштабов экономической деятельности, становится все более и более актуальным.
Изложенная выше ситуация характерна и для реалий российской экономики. Более того, роль банковского сектора в нашей стране намного более существенна, чем в большинстве развитых стран. Данный факт во многом объясняется приверженностью к немецкому типу финансовой системы, в которой ключевая роль отводится как раз банкам, а также недостаточным уровнем развития других финансовых институтов и их относительно низкой популярностью у населения страны.
На данный момент банки - центральное звено финансовой системы России - фактически отрезаны от большинства международных источников финансирования, на которые могли рассчитывать даже в период кризиса 2008 года. В этой связи очень важно трезво и объективно понимать, в каком состоянии находится банковский сектор страны, насколько он потенциально и фактически готов противостоять нынешним трудностям, что делает вопрос о методах оценки рисков данной отрасли также особенно актуальным.
В завершение данной работы, исходя из всего вышеизложенного, следует отдельно коснуться вопроса о дальнейших перспективах применения эконометрических методов в банковском секторе. Как это часто бывает, можно выделить как факторы сопутствующие более широкому применению таких методов, так и некоторые преграды для их распространения.
Эконометрический подход достаточно гибок и может адаптироваться к меняющимся условиям, что предопределяет наличие сразу нескольких существенных преимуществ с точки зрения его использования в банковском секторе.
Во-первых, он позволяет строить модели разной степени сложности и проработки в зависимости от конкретной потребности. Так, в условиях банковской деятельности представляется возможным как построение относительно простых регрессионных уравнений, способных моделировать некоторые достаточно общие закономерности процессов, так и разработка комплексных и подробных внутренних моделей, например, оценок некоторых видов рисков.
Во-вторых, эконометрическим методам присуща универсальность, что подразумевает их применение не только в контексте оценки банковских рисков, изложению основных аспектов которой посвящена данная работа, но и для других сторон банковского дела по мере необходимости.
И, в-третьих, при определённых условиях, уже проработанные для условий конкретного банка модели могут быть достаточно органично интегрированы в его повседневную деятельность, что подразумевает их использование даже лицами без соответствующей теоретической подготовки. Наиболее уместно в связи с этим упомянуть скорринговые модели, рассмотренные в основной части работы. К примеру, особенно если речь заходит о кредитовании физических лиц, несмотря на возможную сложность проделанного анализа кредитных историй в ходе построения модели данного типа, для ее использования не требуется фундаментальной эконометрической подготовки: достаточно ввести значения характеристик потенциального заемщика и модель выдаст соответствующий результат.
Однако, помимо условий, способствующих более широкому применению эконометрических моделей для оценки рисков в банковском секторе, сохраняется и ряд сложностей для их реализации.
Так, во многих случаях создание и применение эконометрических моделей в банках предполагает наличие специалистов соответствующего уровня и квалификации, знакомых со спецификой их использования, что может потребовать от банков вложения дополнительных ресурсов для найма или обучения такого персонала. При этом, может возникнуть вопрос качества таких специалистов, с чем могут быть связаны определенные проблемы, особенно если речь заходит о развивающихся странах, где число высококвалифицированной рабочей силы существенно ограничено.
Помимо этого, по-прежнему сохраняются сложности, связанные с недостатком подробных статистических данных в отношении специфических операций, необходимых для построения продвинутых и подробных моделей. Решение данной проблемы подразумевает совершенствование систем сбора, хранения и обработки информации, что также зачастую связано с материальными затратами, которые не всегда могут казаться целесообразными.
Таким образом, вопрос о глобальной целесообразности применения эконометрического подхода остается открытым. Ответ же на него зачастую будет зависеть от специфики конкретной организации, ее руководства и стратегических целей. Так, в случае если приоритетом для банка является финансовая устойчивость и способность прогнозировать негативные эффекты, то вложение средств в совершенствование методологических подходов, в том числе за счет применения эконометрики, может считаться целесообразным. В контексте банковского сектора РФ и развивающихся рынков речь в данном случае, прежде всего, идет о достаточно крупных банках. Если же обороты деятельности и возможности кредитной организации не слишком велики, то гораздо более выгодным выглядит решение использовать стандартизированные подходы регулятора, тем более, что они так же продолжают совершенствоваться.
Что же касается дальнейшего совершенствования математических, статистических и эконометрических методов в банковском риск-менеджменте в целом, то можно отметить несколько наиболее перспективных направлений для развития.
Первое направление связано с разработкой более точных подходов, учитывающих взаимосвязь факторов риска, что является важным при учете их агрегированного влияния на банк. В этой связи в настоящий момент уделяется достаточно большое внимание применению копул совместного распределения. Данный подход позволяет строить по маргинальным распределениям рисковых факторов их совместное распределение, что считается значительно более адекватным подходом, нежели вычисление коэффициентов корреляции. Кроме того, выбор той или иной формы копулы дает возможность проанализировать “ хвосты” распределений, что является очень ценной возможностью в контексте анализа вероятности возникновения экстремальных убытков.
Следующее направление, о котором стоит упомянуть - применение подходов имитационного моделирования, в частности, метода Монте-Карло. С развитием вычислительных возможностей данный подход начинает набирать популярность, в частности в сфере моделирования рыночных факторов риска и определении величины VaR. Ключевое преимущество данного метода заключается в том, что, например, в отличие от метода исторического моделирования, сильно зависящего от конкретной выборки, он позволяет моделировать некоторым заданным образом сразу множество распределений, что при определенных условиях способно повысить качество полученных оценок. Кроме того, многообещающими выглядят попытки совместить данный подход с концепцией копул совместного распределения, что позволяет более реалистично моделировать поведение исследуемых факторов.
Наконец, перспективным видится применение для анализа рисков банковской деятельности методов машинного обучения. Дело в том, что данные подходы имеют несколько существенных преимуществ. Во-первых, они способны обрабатывать значительное количество разнородной информации, которая не может использоваться для построения классических моделей. Во-вторых, эти методы не подвержены влиянию ограничений и допущений, налагаемых теорией. Вероятно, наиболее многообещающим выглядит применение данных подходов в сфере кредитного скорринга, где за счет большего количества информации и посредством машинного обучения по выборке в перспективе могут быть получены более точные прогнозы, нежели в результате использования классических подходов.
Таким образом, можно констатировать, что эконометрический подход постепенно занимает свою нишу в методологии оценки рисков банковской деятельности. Кроме того, учитывая текущие темпы роста вычислительных мощностей, а также накопления информации можно предвидеть дальнейшее расширение сфер его применения, что в перспективе способно принести определенную выгоду тем, кто сможет грамотно использовать потенциальные возможности эконометрических методов.
1. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-I « О банках и банковской деятельности».
2. Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
3. Положение ЦБ РФ от 29 марта 2004 г. № 255-П «Об обязательных резервах кредитных организаций».
4. Положение ЦБ РФ от 20 марта 2006 г. № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».
5. Указание ЦБ РФ № 2005-У от 30 апреля 2008 г. «Об оценке экономического положения банков».
6. Анализ математических моделей Базель II /Ф.Т. Алескеров [и др.]. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2010. - 294 с.
7. Вяткин В.Н., Гамза В.А. Базельский процесс: Базель-2 - управление банковскими рисками. - С. 278-284.
8. Клаас Я. Определение финансовой устойчивости региональных банков посредством действующих методик // Финансы и бизнес. - 2014.-№3. - С. 49-60
9. Кромонов В.С. Методика составления рейтинга надежности банков//Профиль.
1998. № 20. URL:http://www.profile.ru/archive/item/40017
10. Кучинский К., Пеникас Г. Риск рыночной ликвидности: вопросы практической оценки // Банковское дело. - 2007. № 11. - С. 74-80.
11. Лобанов А. Регулирование рыночных рисков банков на основе внутренних моделей расчета VaR// Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 9. - С. 63-66.
12. Пеникас Г.И., Модели «копула» в управлении валютным риском банка // Прикладная эконометрика. - 2010. - Т. 17, №1. - С. 62-87.
13. Пеникас Г.И., Симакова В.Б. Управление процентным риском на основе копулы- GARCH моделей // Прикладная эконометрика. - 2009. - Т 13, № 1. - С. 3-36.
14. Плещицер М.В. Методологические аспекты прогнозирования банкротства банков в период финансового кризиса // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - № 2. - С.161-166.
15. Смирнов С., Скворцов А., Дзигоева Е. Адекватность капитала по отношение к рыночным рискам: соотношение стандартной методики и внутренних моделей // Управление финансовыми рисками. - 2006. - № 1(5). - С. 74-85.
16. Сорокина И.Н. Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка - Режим доступа: http://www.bankir.ru
17. Тотьмянина К. М. Обзор моделей вероятности дефолта // Управление финансовыми рисками. - 2011. - №1.
18. Шоломицкий А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. - М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
19. Acerbi C., Nordio C., Sirtori C. Expected Shortfall as a Tool for Financial Risk Management, Italy February 20, 2001.
20. Andersen T., Bollerslev T., Diebold F. Parametric and Nonparametric Volatility Measurement, Technical Working Paper - National Bureau of Economic Research, 2002.
21. Altman E.I. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy // Journal of Finance. 1968. - Vol. 23. - № 4. - pp. 589-609.
22. Altman E.I. Managing credit risk: a challenge for the new millennium // Economic Notes. 2003. - Vol.31. -№2- pp. 201-214.
23. Basel Committee on Banking Supervision. Measuring and Controlling Large Credit Exposure, January 1991.
24. Basel Committee on Banking Supervision. Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks, 1996.
25. Basel Committee on Banking Supervision. A New Capital Adequacy Framework, June
1999.
26. Basel Committee on Banking Supervision. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. June, 2006.
27. Beaver W.H. Financial ratios as predictors of failure // Journal of Accounting Research. Empirical Research in Accounting: Selected Studies. 1966. - Vol. 4. -pp. 71-111.
28. Berkowitz J., O’Brien J. How Accurate are Value-at-Risk Models at Commercial Banks? // FEDS Working Paper № 2001-31.
29. Bessis J. Risk Management in Banking (3rd Edition) - John Wiley & Sons, 2011. - 841 p.
30. Caoulette John B. Managing Credit Risk : The Great Challenge for Global Financial Markets/ John B. Caouette, Edward I. Altman, Paul Narayanan - Wiley, 2008. - 655 p.
31. Christoffersen P., Pelletier D. Backtesting Value-at-Risk: A Duration-Based Approach // Journal of Empirical Finance. - 2004. - №2. - P. 84-108.
32. Engelmann B., Rauhmeier R. The Basel II Risk Parameters - Springer, 2011. - 440 p.
33. Hoggarth G., Sorensen S., Zicchino L. Stress tests of UK banks using a VAR approach. Bank of England // Working Paper. - №282. - 2005.
34. Fong, H. Gifford World of Risk Management - World Scientific Publishing Co., 2005. - 233 p.
35. Ghosh A. Managing Risks in Commercial and Retail Banking - John Wiley & Sons, 2012. - 570 p.
36. Malevergne Y., Sornette D. Extreme Financial Risks - Springer, 2005. - 328 p.
37. Peterson S. Investment Theory and Risk Management - John Wiley & Sons, 2012. - 463 p.
38. Saita F. Risk Capital Aggregation: the Risk Manager’s Perspective. - Sept. 2004.
39. Zicchino L. A model of bank capital, lending and the macroeconomy: Basel I versus Basel II. Bank of England, Financial Industry and Regulation Division // Working Paper No. 270. - 2005.
40. URL: http://www. analizbankov.ru/(Дата обращения 15.04.2016)
41. URL: http://www. banki.ru/(Дата обращения 15.04.2016)
42. URL: http://www.bis.org/bcbs/(Дата обращения 15.04.2016)
43. URL: http: //www.cbr.ru/(Дата обращения 15.04.2016)
44. URL: http: //www.finam.ru/(Дата обращения 15.04.2016)
45. URL: http: //www. kuap.ru/(Дата обращения 15.04.2016)