Тема: РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Актуальность темы магистерской диссертации. Актуальность темы настоящей работы обусловлена процессом информатизации общества, государства в целом и судебной системы как части государственного аппарата. В качестве одного из инструментов достижения поставленных целей, определенных в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» является развитие системы электронного правосудия в Российском государственном и правовом пространстве.
Возникает вопрос, что же из себя представляет электронное правосудие. Электронным правосудием можно назвать такой процесс, который подразумевает под собой использование современных информационных технологий в судебной деятельности. При чем, это использование заключается не только в доступе к информации. Это еще и качественные изменения судопроизводства, позволяющие назвать такой процесс именно электронным правосудием. Многие государства, с разной степенью интенсивности, занимаются подготовкой условий для электронного правосудия. Данная практика является общемировой тенденцией.
Внедрение информационных технологий в судебную деятельность привело к появлению самого понятия - «электронное правосудие», о содержании которого ведутся непрекращающиеся дискуссии. Электронное правосудие в самом широком смысле представляет собой такое осуществление главной функции судебной власти, которое основывается на использовании электронных информационно-коммуникационных средств. В настоящее время можно констатировать отсутствие комплексных доктринальных исследовании и разработок о целях и роли информационных технологий в отечественном процессуальном праве. В то же время потребность практики в них трудно переоценить. Для того чтобы что-то развивать, совершенствовать, необходимо иметь ориентиры в виде поставленных цели и задач.
Таким образом, необходимость выработки теории об электронном правосудии, а также о формах организации этого явления предопределяет актуальность выбранной темы.
Объектом исследования магистерской диссертации средства, методы и этапы внедрения электронного правосудия в арбитражную систему Российской Федерации.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа практики внедрения электронного правосудия, а также выработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) определить понятие и основные функции электронного правосудия в правовом пространстве РФ;
2) изучить историю возникновения и современные способы реализации электронного правосудия;
3) проанализировать опыт зарубежных стран в области внедрения электронного правосудия;
4) по результатам теоретического исследования выявить основные проблемы и возможные способы решения этих проблем в сфере внедрения электронного правосудия.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды правоведов в области электронного правосудия. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: К. Брановицкий, А. Сухаренко, Н.Н. Федосеева, М.А. Чайковская, В.А. Лаптев, Н.И. Соловяненко и других.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации. Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам внедрения электронного правосудия в арбитражных судах РФ: роли международного опыта, способов и методов внедрения электронного правосудия, роли и значении модернизации законодательной базы в отдельных случаях внедрения электронного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития правовых основ, определяющих роль и место электронного правосудия в сфере арбитражного судопроизводства РФ. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Цели внедрения элементов электронного правосудия - повышение доступности правосудия. Это следует рассматривать отнюдь не в направлении максимальной либерализации возможности обращения в суд, а как проведение таких мероприятий, которые в максимальной степени автоматизируют сами процессы судопроизводства, сводя к минимуму ручной труд как самих судей, так и прежде всего работников аппаратов судов, и, как следствие, сократят сроки рассмотрения дел, то есть сделают более доступным не сам факт обращения в суд, а результат этого обращения - судебное решение по конкретному спору.
2. Движение на пути внедрения электронного правосудия должно происходить именно в направлении вытеснения традиционных бумажных способов фиксации процессуальных действий электронными способами, а не удваивать способы фиксации, внедряя электронные и одновременно не отказываясь от бумажных. Поэтому предлагается упразднить бумажный вариант протокола судебного заседания.
3. Предлагается пересмотреть институт возвращения искового заявления при невыполнении требований суда об устранении недостатков искового заявления. В настоящее время нет никаких препятствий для разработки такого программного обеспечения, которое бы самостоятельно могло присваивать какому-либо поступившему электронному исковому заявлению статус возвращенного по истечении времени, предоставленного судом для устранения недостатков поданного искового заявления.
4. Институт исполнительного листа - это также всего лишь следствие того, что судебное решение традиционно выполняется на бумажном носителе и его оригинал должен оставаться в деле, а изготавливать его полную копию было затруднительно, поэтому появилась своего рода выписка из судебного решения - исполнительный лист. С внедрением электронного судебного решения эта выписка в принципе утрачивает свою актуальность и электронное судебное решение должно стать самостоятельным исполнительным документом.
Апробация результатов магистерского исследования. Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках обнародованных статей 1) О необходимости модернизации действующего законодательства, как подготовки для внедрения электронных средств совершения правосудия // Перспективы развития и совершенствования российского законодательства: Материалы научно-практического круглого стола, посвященного Дню России (Белгород, 9 июня 2017 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2017; 2) Замещение письменных средств делопроизводства электронными средствами - прошла обсуждение на кафедре трудового и предпринимательского права и рекомендована к опубликованию.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список использованной литературы.
Купить

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что на сегодняшний день, развитие электронного правосудия в арбитражных судах нашей страны набирает свои обороты. Уровень технического развития растет, растут и потребности граждан в оперативном, качественном, и главное, законном совершением правосудия. Тем самым, следует подстраиваться под новые реалии, а информационные технологии помогут достичь поставленных задач.
В заключении можно сформулировать основные выводы, сделанные, исходя из результатов проводимого исследования. Таковыми можно считать следующие:
1. Цель информатизации судопроизводства заключается в создании посредством компьютерных средств, информационных и телекоммуникационных технологий качественно новых условий судопроизводства, позволяющих более эффективно организовать деятельность как судей, так и сотрудников аппаратов судов. Иными словами, сам факт внедрения в процесс судопроизводства компьютерных средств, информационных и телекоммуникационных технологий ни в коей мере не может рассматриваться в качестве цели, это всего лишь средство повышения если так можно выразиться, производительности труда судей и сотрудников аппаратов судов, устранения каких-либо избыточных действий в процессе судопроизводства, максимальной его автоматизации, устранения или сведения к минимуму ручного труда в самом процессе судопроизводства.
Следует отметить, что причиной успеха внедрения электронных технологии в процесс судопроизводства в зарубежных правопорядках стало именно то обстоятельство, что упомянутые технологии вызвали повышение производительности судов за счет оптимизации автоматизированных рабочих процессов и использования автоматических приемов отслеживания и мониторинга информации. Кроме того, с помощью этого процесса была решена проблема недостаточности персонала, с которой постоянно сталкиваются суды во всех правопорядках (судебная система Российской Федерации здесь не исключение).
Таким образом, если и декларировать в качестве цели внедрения элементов электронного правосудия повышение доступности правосудия, то это следует рассматривать отнюдь не в направлении максимальной либерализации возможности обращения в суд, а как проведение таких мероприятий, которые в максимальной степени автоматизируют сами процессы судопроизводства, сводя к минимуму ручной труд как самих судей, так и прежде всего работников аппаратов судов, и, как следствие, сократят сроки рассмотрения дел, то есть сделают более доступным не сам факт обращения в суд, а результат этого обращения - судебное решение по конкретному спору.
2. Движение на пути внедрения электронного правосудия должно происходить именно в направлении вытеснения традиционных бумажных способов фиксации процессуальных действий электронными способами, а не удваивать способы фиксации, внедряя электронные и одновременно не отказываясь от бумажных, поскольку это нисколько не приближает к достижению поставленной цели - устранению или сокращению ручного труда, а напротив, лишь отдаляет от нее.
Ярким примером этого является внедрение аудиозаписи протокола судебного заседания. Помимо объективности фиксации, такая форма удобна для самого суда, поскольку сводит, если не на нет, то по крайней мере к минимуму ручной труд секретаря судебного заседания. Как следствие, должен уйти такой процессуальный институт, как замечания на протокол судебного заседания, поскольку его существование было обусловлено традиционной формой судопроизводства. Однако автоматически изготовляемый аудио-или видеопротокол расценивается в настоящее время лишь как дополнение к традиционному бумажному и дополнительная затрата времени на само обслуживание средств автоматической фиксации.
Судебная система сейчас стоит на пороге нового этапа использования информационных технологий. Предстоит, в частности, переход от информационно-регистрационных систем, предназначенных, главным образом, для сопровождения бумажного документооборота, к полноценным системам юридически значимого электронного документооборота.
3. Предлагается упразднить институт возвращения искового заявления при невыполнении требований суда об устранении недостатков искового заявления, сформулированных в определении об оставлении его без движения. Уже в настоящее время нет никаких препятствий для разработки такого программного обеспечения, которое бы самостоятельно могло присваивать какому-либо поступившему электронному исковому заявлению статус возвращенного по истечении времени, предоставленного судом для устранения недостатков поданного искового заявления. Вынесение какого-либо самостоятельного определения в этом случае представляется явно излишним, а это в значительной степени экономит время уже не только работников аппарата суда, но и самих судей.
По мере формализации требований к исковому заявлению должен уйти в небытие институт оставления искового заявления без движения, поскольку сама система должна проводить формальную проверку искового заявления и не допуска.
4. Институт исполнительного листа - это также всего лишь следствие того, что судебное решение традиционно выполняется на бумажном носителе и его оригинал должен оставаться в деле, а изготавливать его полную копию было затруднительно, поэтому появилась своего рода выписка из судебного решения - исполнительный лист. С внедрением электронного судебного решения эта выписка в принципе утрачивает свою актуальность и электронное судебное решение должно стать самостоятельным исполнительным документом.
Иными словами, внедрение электронной формы судопроизводства требует пересмотра если не всех, то многих процессуальных институтов на предмет их соответствия этой форме и возможности если не полного отказа от них, то коренного их совершенствования. В основе этого совершенствования лежит всем известный принцип процессуальной экономии, только действующий уже на новом уровне и решающий новые задачи.
Эти задачи должны решаться только посредством объединения усилий специалистов в области процессуальных отраслей права и в сфере информационных технологий.
Последствия использования электронных технологий при осуществлении правосудия позитивно отразятся на оптимизации работы судов и качестве самого процесса, но необходимо заранее оценить возможные риски их использования. Ведь технологии - это средство решения задач правосудия, а не самоцель.
Таковы основные выводы, сделанные по результатам написания магистерской диссертации.

Купить