Помощь студентам в учебе
КОРПОРАТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНЫХ
ДОГОВОРОВ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СДЕЛОК 9
1.1. ЗНАЧЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ПРАКТИКЕ 9
1.2. ПОЯВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В ЗАРУБЕЖНЫХ
ПРАВОПОРЯДКАХ 22
1.3. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В РОССИЙСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 30
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ 44
2.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ 44
2.2. СООТНОШЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА СО СМЕЖНЫМИ
ДОГОВОРАМИ 53
2.3. СООТНОШЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА С УСТАВОМ 59
ГЛАВА III. ПРЕДЕЛЫ СВОБОДЫ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА ... 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 80
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНЫХ
ДОГОВОРОВ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СДЕЛОК 9
1.1. ЗНАЧЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ПРАКТИКЕ 9
1.2. ПОЯВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В ЗАРУБЕЖНЫХ
ПРАВОПОРЯДКАХ 22
1.3. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В РОССИЙСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 30
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ 44
2.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ 44
2.2. СООТНОШЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА СО СМЕЖНЫМИ
ДОГОВОРАМИ 53
2.3. СООТНОШЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА С УСТАВОМ 59
ГЛАВА III. ПРЕДЕЛЫ СВОБОДЫ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА ... 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 80
Актуальность темы магистерской диссертации. Российская доктрина корпоративных отношений, хотя была в свое время полностью заимствована из зарубежных правопорядков, тем не менее, сразу приобрела своеобразность, которую можно кратко охарактеризовать, как «жизнь по уставу».
Практически правовое регулирование отношений внутри основных коммерческих корпораций сводилось к четко определенным правилам, которые устанавливались или корпоративным законом (Закон «Об ООО» или Закон «Об АО») или, в дозволенных законом случаях, Уставом корпорации (общества). Конечно, участники корпораций имели возможность своей волей осуществлять корпоративные права, но содержание этих прав, тем не менее, определялось за-коном или уставом, а их объем - размером доли участника в уставном капитале общества.
В связи с существенным реформированием Гражданского кодекса РФ изменения которого затронули практически все гражданское законодательство, представляется, что одними из наиболее значительных были изменения в правовом регулировании юридических лиц. В числе прочих в новом ГК впервые было раскрыто понятие корпоративного договора.
О необходимости законодательного закрепления корпоративного договора говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства. Так, в пункте 4.1.11 раздела III Концепции развития гражданского законодательства было отмечено, что «представляется целесообразным установить в ГК общие правила о возможности заключения участниками хозяйственных обществ взаимных соглашений, известных многим зарубежным правопорядкам в качестве «соглашений акционеров». Их предметом могут служить: согласованное голо-сование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия в корпорации.
Корпоративный договор в российском корпоративном праве дефиниция новая, в сравнении с аналогичными правовыми институтами других правовых систем. В этой связи необходимо отметить признаки сходства, заимствованные из правовых реалий зарубежных стран с иной правовой доктриной, а также отличия, привнесшие нечто новое в данный правовой институт.
Корпоративный договор в российской действительности явление относительно новое, и не до конца исследованное, хотя и распространенное в корпоративно-правовых отношениях. Корпоративно-правовой договор неоднозначно воспринимается не только учеными, но даже суды противоречивы в решениях. Хотя корпоративный договор в российской правовой действительности появился недавно, тем не менее, достаточно быстро получил свое распространение. Это говорит о необходимости более серьезного внимания к данной гражданско- правовой конструкции со стороны как представителей науки, так и законодателя. Данное обстоятельство особо подчеркивает актуальность данной темы и необходимость ее дальнейшей проработки.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, складывающиеся по поводу договорного регулирования корпоративных отношений, в первую очередь, в области корпоративных договоров.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения. Кроме того, в качестве предмета исследования выступили зарубежные источники, характеризующие правовое регулирование корпоративных договоров в зарубежном законодательстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа практики применения норм о корпоративных договорах в российском и зарубежном законодательствах. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) определить предпосылки появления корпоративных договоров в российском законодательстве;
2) выявить особенности правового регулирования корпоративных договоров в зарубежном законодательстве;
3) охарактеризовать понятие и признаки корпоративных договоров;
4) определить проблемы и перспективы законодательства о корпоративных договорах.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области корпоративного права. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: В.А. Белов, В.Г. Бородкин, О.В. Гутников, М.С. Варюшин, В.В. Долинская, М.А. Егорова, А.А. Зурабян, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, П.В. Степанов, Е.А. Суханов, А.Н. Танага и других.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации. Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам правового регулирования корпоративных договоров.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ корпоративных договоров в предпринимательской деятельности. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Корпоративный договор является источником регулирования корпоративных отношений и выступает нормодоговором локального уровня. Корпоративный договор - это инструмент корпоративного управления, договорной способ управления организацией, когда решение участников корпорации вместо обычного, в каждом отдельном случае обособленного друг от друга участника, принимается в соответствии с порядком, установленным в одном документе, подписанном сторонами этого договора. Видится перспективным дальнейшее изучение корпоративных договоров в российском праве и необходимость разъяснения Верховным Судом РФ судебной практики по данной проблематике в целях единообразного применения норм корпоративного законодательства.
2. Рассмотрев корпоративный договор в диапазоне применительно к раз-личным правовым семьям, необходимо отметить, что, несмотря на принадлежность российского права к романо-германской правовой системе, вопросы, связанные с правовым закреплением корпоративного договора как самостоятельную норму-регулятор, указанные правоотношения тяготеют по своим признакам к английскому праву, которое предоставляет участникам корпоративного договора большую свободу действий, нежели в аналогичных правоотношениях государств с романо-германской правовой системой.
3. Корпоративный договор является родовой юридической конструкцией по отношению к ее видам: акционерному соглашению и договору об осуществлении прав участников ООО. В этой связи нельзя не отметить некоторую непоследовательность законодателя, которая, думается, относится к недостаткам юридической техники. Неверным представляется различное словоупотребление в отношении одного правового явления. А именно среди терминов «корпоративный договор», «акционерное соглашение», «договор об осуществлении прав участников» ООО используются соответственно слова «договор», «соглашение», «договор». В связи с этим думается, что с точки зрения юридической техники правильным было бы использование слова «договор» в отношении всех трех рассматриваемых юридических конструкций. Таким образом, к использованию предлагаются термины: «корпоративный договор», «акционерный договор», «договор об осуществлении прав участников» ООО.
4. На основе анализа признаков корпоративного договора был сделан вывод о том, что корпоративный договор - это консенсуальный, возмездный, двух-сторонне обязывающий, многосторонний, предпринимательский, смешанный организационно-имущественный, гражданско-правовой договор между участниками хозяйственного общества или некоторыми из них, а также между участниками хозяйственного общества и кредиторами общества, иными треть-ими лицами (в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц) об осуществлении своих корпоративных (членских) прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
5. Анализ соотношения корпоративного договора, акционерного соглашения и договора об осуществлении прав позволил выявить основные отличия между ними. Основные отличия должны проводится по следующим моментам: субъектный состав сторон рассматриваемых договоров, момент заключения рассмотренных договоров, содержание рассмотренных договоров и их целевая направленность.
6. В силу того, что корпоративный договор может определять внутренние взаимоотношения между участниками, возникает коллизия между данным до-говором и уставом общества. На основе анализа их соотношения, полагаем, что либо корпоративный договор должен стать своего рода конституцией в обществе с ограниченной ответственностью при уменьшении значения устава, либо устав сохраняет за собой прежнее назначение, а на корпоративный договор вводятся ограничения.
7. Корпоративный договор, несмотря на действие принципа свободы договора, должен иметь и определенные ограничения. В частности: корпоративные договоры могут регулировать исключительно корпоративные отношения, определяемые по действующей редакции статьи 2 ГК РФ; принцип пропорциональности объема правомочий членов корпорации их долям в уставном капитале является императивом для публичных акционерных обществ и другие.
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках публикации статьи: Котенева М.В. Формирование института корпоративных договоров в российском законодательстве // Развитие частноправового регулирования в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы научно-практического круглого стола (Белгород, 26 октября 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016. - С. 58-62. Кроме того, результаты данного исследования были внедрены в практику учебной работы кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
Практически правовое регулирование отношений внутри основных коммерческих корпораций сводилось к четко определенным правилам, которые устанавливались или корпоративным законом (Закон «Об ООО» или Закон «Об АО») или, в дозволенных законом случаях, Уставом корпорации (общества). Конечно, участники корпораций имели возможность своей волей осуществлять корпоративные права, но содержание этих прав, тем не менее, определялось за-коном или уставом, а их объем - размером доли участника в уставном капитале общества.
В связи с существенным реформированием Гражданского кодекса РФ изменения которого затронули практически все гражданское законодательство, представляется, что одними из наиболее значительных были изменения в правовом регулировании юридических лиц. В числе прочих в новом ГК впервые было раскрыто понятие корпоративного договора.
О необходимости законодательного закрепления корпоративного договора говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства. Так, в пункте 4.1.11 раздела III Концепции развития гражданского законодательства было отмечено, что «представляется целесообразным установить в ГК общие правила о возможности заключения участниками хозяйственных обществ взаимных соглашений, известных многим зарубежным правопорядкам в качестве «соглашений акционеров». Их предметом могут служить: согласованное голо-сование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия в корпорации.
Корпоративный договор в российском корпоративном праве дефиниция новая, в сравнении с аналогичными правовыми институтами других правовых систем. В этой связи необходимо отметить признаки сходства, заимствованные из правовых реалий зарубежных стран с иной правовой доктриной, а также отличия, привнесшие нечто новое в данный правовой институт.
Корпоративный договор в российской действительности явление относительно новое, и не до конца исследованное, хотя и распространенное в корпоративно-правовых отношениях. Корпоративно-правовой договор неоднозначно воспринимается не только учеными, но даже суды противоречивы в решениях. Хотя корпоративный договор в российской правовой действительности появился недавно, тем не менее, достаточно быстро получил свое распространение. Это говорит о необходимости более серьезного внимания к данной гражданско- правовой конструкции со стороны как представителей науки, так и законодателя. Данное обстоятельство особо подчеркивает актуальность данной темы и необходимость ее дальнейшей проработки.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, складывающиеся по поводу договорного регулирования корпоративных отношений, в первую очередь, в области корпоративных договоров.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения. Кроме того, в качестве предмета исследования выступили зарубежные источники, характеризующие правовое регулирование корпоративных договоров в зарубежном законодательстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа практики применения норм о корпоративных договорах в российском и зарубежном законодательствах. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) определить предпосылки появления корпоративных договоров в российском законодательстве;
2) выявить особенности правового регулирования корпоративных договоров в зарубежном законодательстве;
3) охарактеризовать понятие и признаки корпоративных договоров;
4) определить проблемы и перспективы законодательства о корпоративных договорах.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области корпоративного права. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: В.А. Белов, В.Г. Бородкин, О.В. Гутников, М.С. Варюшин, В.В. Долинская, М.А. Егорова, А.А. Зурабян, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, П.В. Степанов, Е.А. Суханов, А.Н. Танага и других.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации. Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам правового регулирования корпоративных договоров.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ корпоративных договоров в предпринимательской деятельности. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Корпоративный договор является источником регулирования корпоративных отношений и выступает нормодоговором локального уровня. Корпоративный договор - это инструмент корпоративного управления, договорной способ управления организацией, когда решение участников корпорации вместо обычного, в каждом отдельном случае обособленного друг от друга участника, принимается в соответствии с порядком, установленным в одном документе, подписанном сторонами этого договора. Видится перспективным дальнейшее изучение корпоративных договоров в российском праве и необходимость разъяснения Верховным Судом РФ судебной практики по данной проблематике в целях единообразного применения норм корпоративного законодательства.
2. Рассмотрев корпоративный договор в диапазоне применительно к раз-личным правовым семьям, необходимо отметить, что, несмотря на принадлежность российского права к романо-германской правовой системе, вопросы, связанные с правовым закреплением корпоративного договора как самостоятельную норму-регулятор, указанные правоотношения тяготеют по своим признакам к английскому праву, которое предоставляет участникам корпоративного договора большую свободу действий, нежели в аналогичных правоотношениях государств с романо-германской правовой системой.
3. Корпоративный договор является родовой юридической конструкцией по отношению к ее видам: акционерному соглашению и договору об осуществлении прав участников ООО. В этой связи нельзя не отметить некоторую непоследовательность законодателя, которая, думается, относится к недостаткам юридической техники. Неверным представляется различное словоупотребление в отношении одного правового явления. А именно среди терминов «корпоративный договор», «акционерное соглашение», «договор об осуществлении прав участников» ООО используются соответственно слова «договор», «соглашение», «договор». В связи с этим думается, что с точки зрения юридической техники правильным было бы использование слова «договор» в отношении всех трех рассматриваемых юридических конструкций. Таким образом, к использованию предлагаются термины: «корпоративный договор», «акционерный договор», «договор об осуществлении прав участников» ООО.
4. На основе анализа признаков корпоративного договора был сделан вывод о том, что корпоративный договор - это консенсуальный, возмездный, двух-сторонне обязывающий, многосторонний, предпринимательский, смешанный организационно-имущественный, гражданско-правовой договор между участниками хозяйственного общества или некоторыми из них, а также между участниками хозяйственного общества и кредиторами общества, иными треть-ими лицами (в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц) об осуществлении своих корпоративных (членских) прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
5. Анализ соотношения корпоративного договора, акционерного соглашения и договора об осуществлении прав позволил выявить основные отличия между ними. Основные отличия должны проводится по следующим моментам: субъектный состав сторон рассматриваемых договоров, момент заключения рассмотренных договоров, содержание рассмотренных договоров и их целевая направленность.
6. В силу того, что корпоративный договор может определять внутренние взаимоотношения между участниками, возникает коллизия между данным до-говором и уставом общества. На основе анализа их соотношения, полагаем, что либо корпоративный договор должен стать своего рода конституцией в обществе с ограниченной ответственностью при уменьшении значения устава, либо устав сохраняет за собой прежнее назначение, а на корпоративный договор вводятся ограничения.
7. Корпоративный договор, несмотря на действие принципа свободы договора, должен иметь и определенные ограничения. В частности: корпоративные договоры могут регулировать исключительно корпоративные отношения, определяемые по действующей редакции статьи 2 ГК РФ; принцип пропорциональности объема правомочий членов корпорации их долям в уставном капитале является императивом для публичных акционерных обществ и другие.
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках публикации статьи: Котенева М.В. Формирование института корпоративных договоров в российском законодательстве // Развитие частноправового регулирования в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы научно-практического круглого стола (Белгород, 26 октября 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016. - С. 58-62. Кроме того, результаты данного исследования были внедрены в практику учебной работы кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
В заключении сформулируем основные выводы, сделанные нами по результатам проводимого исследования. Таковыми можно считать следующие:
1. Корпоративный договор является источником регулирования корпоративных отношений и выступает нормодоговором локального уровня. Принципиальное отличие корпоративных договоров от гражданско-правовых сделок состоит в том, что в первом случае договор заключается в отношении существующих корпоративных прав членов корпорации (участников корпоративных отношений).
Предметом корпоративного договора в реальности выступает корпоративное управление. Корпоративный договор - это инструмент корпоративного управления, договорной способ управления организацией, когда решение участников корпорации вместо обычного, в каждом отдельном случае обособленного друг от друга участника, принимается в соответствии с порядком, установленным в одном документе, подписанном сторонами этого договора. В силу этого считаем, что корпоративные договоры являются важнейшим инструментом корпоративного управления. Видится перспективным дальнейшее изучение корпоративных договоров в российском праве и необходимость разъяснения Верховным Судом РФ судебной практики по данной проблематике в целях единообразного применения норм корпоративного законодательства.
2. Рассмотрев корпоративный договор в диапазоне применительно к раз-личным правовым семьям, необходимо отметить, что, несмотря на принадлежность российского права к романо-германской правовой системе, вопросы, связанные с правовым закреплением корпоративного договора как самостоятельную норму-регулятор, указанные правоотношения тяготеют по своим признакам к английскому праву, которое предоставляет участникам корпоративного договора большую свободу действий, нежели в аналогичных правоотношениях государств с романо-германской правовой системой.
3. Юридическая конструкция «корпоративный договор» представляет собой особый вид гражданско-правового договора. Его специфика определяется требованиями к составу его участников, целям заключения, содержанию, ответственности за его нарушение и другим условиям такого договора. Корпоративный договор является родовой юридической конструкцией по отношению к ее видам: акционерному соглашению и договору об осуществлении прав участников ООО. В этой связи нельзя не отметить некоторую непоследовательность законодателя, которая, думается, относится к недостаткам юридической техники. Неверным представляется различное словоупотребление в отношении одного правового явления. А именно среди терминов «корпоративный договор», «акционерное соглашение», «договор об осуществлении прав участников» ООО используются соответственно слова «договор», «соглашение», «договор». В связи с этим думается, что с точки зрения юридической техники правильным было бы использование слова «договор» в отношении всех трех рассматриваемых юридических конструкций. Таким образом, к использованию предлагаются термины: «корпоративный договор», «акционерный договор», «договор об осуществлении прав участников» ООО.
4. На основе анализа признаков корпоративного договора был сделан вы- во о том, что корпоративный договор - это консенсуальный, возмездный, двух-сторонне обязывающий, многосторонний, предпринимательский, смешанный организационно-имущественный, гражданско-правовой договор между участниками хозяйственного общества или некоторыми из них, а также между участниками хозяйственного общества и кредиторами общества, иными треть-ими лицами (в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц) об осуществлении своих корпоративных (членских) прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
5. Анализ соотношения корпоративного договора, акционерного соглашения и договора об осуществлении прав позволил выявить основные отличия между ними.
Во-первых, различен субъектный состав сторон рассматриваемых договоров: корпоративный договор и акционерное соглашение вправе заключить только участники общества, но не его учредители, тогда как договор об осуществлении прав может быть заключен и учредителями, и участниками ООО.
Во-вторых, различается момент заключения рассмотренных договоров: корпоративный договор и акционерное соглашение можно заключить только после государственной регистрации юридического лица, а договор об осуществлении прав может быть заключен как после, так и до государственной регистрации ООО.
В-третьих, различается содержание рассмотренных договоров и их целевая направленность. Корпоративный договор вправе предусматривать только нормы об осуществлении прав участниками и управление ими юридического лица, акционерное соглашение может кроме этого содержать права и обязанности, связанные с реорганизацией и ликвидацией акционерного общества, а в договор об осуществлении прав, помимо всего названного, могут быть включены и обязанности, связанные с созданием ООО.
6. В силу того, что корпоративный договор может определять внутренние взаимоотношения между участниками, возникает коллизия между данным до-говором и уставом общества. Устранение конкуренции между уставом и корпоративным договором, а также исключение возникновения прямых либо косвенных противоречий между ними возможно путем применения одной из следующих правовых моделей:
1) оставить в уставе только информационный характер с изложением в нем общих положений, таких как наименование общества, местонахождение, размер уставного капитала, иные общие положения, при этом корпоративному договору придать характер детального регулятора корпоративных отношений, с подробным изложением порядка деятельности организации, прав и обязанностей участников и третьих лиц;
2) наделить участников общества либо третьих лиц правом на судебную защиту о признании корпоративного договора недействительным в случае нарушения их прав и противоречий положениям устава.
Таким образом, либо корпоративный договор должен стать своего рода конституцией в обществе с ограниченной ответственностью при уменьшении значения устава, либо устав сохраняет за собой прежнее назначение, а на корпоративный договор вводятся ограничения.
7. Корпоративный договор, несмотря на действие принципа свободы договора, имеет и определенные ограничения. Анализ природы данного договора позволяет говорить о наличии следующих ограничений:
- корпоративные договоры могут регулировать исключительно корпоративные отношения, определяемые по действующей редакции статьи 2 ГК РФ;
- корпоративный договор, наряду с учредительными договорами и договорами об учреждении корпорации, относится к договорам корпоративного характера, но, в отличие от них, обладает не общецелевым, а синаллагматическим характером;
- сфера использования любых договоров корпоративного характера ограничивается корпоративными организациями, которые в настоящее время определены законодателем как абстрактными признаками, так и включены в казуальный список (что обычно является взаимоисключающими приемами законодательной техники);
- в правореализационной деятельности следует придерживаться правила о возможности использования корпоративного договора исключительно в тех организационно-правовых формах корпораций, законодательство о которых прямо закрепляет такое право, так как особый характер корпоративного договора состоит в возможном в силу закона ущемлении прав участников корпорации его содержанием;
- принцип пропорциональности объема правомочий членов корпорации их долям в уставном капитале является императивом для публичных акционерных обществ и общим правилом, которое может быть изменено корпоративным договором, для непубличных хозяйственных обществ.
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания магистерской диссертации.
1. Корпоративный договор является источником регулирования корпоративных отношений и выступает нормодоговором локального уровня. Принципиальное отличие корпоративных договоров от гражданско-правовых сделок состоит в том, что в первом случае договор заключается в отношении существующих корпоративных прав членов корпорации (участников корпоративных отношений).
Предметом корпоративного договора в реальности выступает корпоративное управление. Корпоративный договор - это инструмент корпоративного управления, договорной способ управления организацией, когда решение участников корпорации вместо обычного, в каждом отдельном случае обособленного друг от друга участника, принимается в соответствии с порядком, установленным в одном документе, подписанном сторонами этого договора. В силу этого считаем, что корпоративные договоры являются важнейшим инструментом корпоративного управления. Видится перспективным дальнейшее изучение корпоративных договоров в российском праве и необходимость разъяснения Верховным Судом РФ судебной практики по данной проблематике в целях единообразного применения норм корпоративного законодательства.
2. Рассмотрев корпоративный договор в диапазоне применительно к раз-личным правовым семьям, необходимо отметить, что, несмотря на принадлежность российского права к романо-германской правовой системе, вопросы, связанные с правовым закреплением корпоративного договора как самостоятельную норму-регулятор, указанные правоотношения тяготеют по своим признакам к английскому праву, которое предоставляет участникам корпоративного договора большую свободу действий, нежели в аналогичных правоотношениях государств с романо-германской правовой системой.
3. Юридическая конструкция «корпоративный договор» представляет собой особый вид гражданско-правового договора. Его специфика определяется требованиями к составу его участников, целям заключения, содержанию, ответственности за его нарушение и другим условиям такого договора. Корпоративный договор является родовой юридической конструкцией по отношению к ее видам: акционерному соглашению и договору об осуществлении прав участников ООО. В этой связи нельзя не отметить некоторую непоследовательность законодателя, которая, думается, относится к недостаткам юридической техники. Неверным представляется различное словоупотребление в отношении одного правового явления. А именно среди терминов «корпоративный договор», «акционерное соглашение», «договор об осуществлении прав участников» ООО используются соответственно слова «договор», «соглашение», «договор». В связи с этим думается, что с точки зрения юридической техники правильным было бы использование слова «договор» в отношении всех трех рассматриваемых юридических конструкций. Таким образом, к использованию предлагаются термины: «корпоративный договор», «акционерный договор», «договор об осуществлении прав участников» ООО.
4. На основе анализа признаков корпоративного договора был сделан вы- во о том, что корпоративный договор - это консенсуальный, возмездный, двух-сторонне обязывающий, многосторонний, предпринимательский, смешанный организационно-имущественный, гражданско-правовой договор между участниками хозяйственного общества или некоторыми из них, а также между участниками хозяйственного общества и кредиторами общества, иными треть-ими лицами (в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц) об осуществлении своих корпоративных (членских) прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
5. Анализ соотношения корпоративного договора, акционерного соглашения и договора об осуществлении прав позволил выявить основные отличия между ними.
Во-первых, различен субъектный состав сторон рассматриваемых договоров: корпоративный договор и акционерное соглашение вправе заключить только участники общества, но не его учредители, тогда как договор об осуществлении прав может быть заключен и учредителями, и участниками ООО.
Во-вторых, различается момент заключения рассмотренных договоров: корпоративный договор и акционерное соглашение можно заключить только после государственной регистрации юридического лица, а договор об осуществлении прав может быть заключен как после, так и до государственной регистрации ООО.
В-третьих, различается содержание рассмотренных договоров и их целевая направленность. Корпоративный договор вправе предусматривать только нормы об осуществлении прав участниками и управление ими юридического лица, акционерное соглашение может кроме этого содержать права и обязанности, связанные с реорганизацией и ликвидацией акционерного общества, а в договор об осуществлении прав, помимо всего названного, могут быть включены и обязанности, связанные с созданием ООО.
6. В силу того, что корпоративный договор может определять внутренние взаимоотношения между участниками, возникает коллизия между данным до-говором и уставом общества. Устранение конкуренции между уставом и корпоративным договором, а также исключение возникновения прямых либо косвенных противоречий между ними возможно путем применения одной из следующих правовых моделей:
1) оставить в уставе только информационный характер с изложением в нем общих положений, таких как наименование общества, местонахождение, размер уставного капитала, иные общие положения, при этом корпоративному договору придать характер детального регулятора корпоративных отношений, с подробным изложением порядка деятельности организации, прав и обязанностей участников и третьих лиц;
2) наделить участников общества либо третьих лиц правом на судебную защиту о признании корпоративного договора недействительным в случае нарушения их прав и противоречий положениям устава.
Таким образом, либо корпоративный договор должен стать своего рода конституцией в обществе с ограниченной ответственностью при уменьшении значения устава, либо устав сохраняет за собой прежнее назначение, а на корпоративный договор вводятся ограничения.
7. Корпоративный договор, несмотря на действие принципа свободы договора, имеет и определенные ограничения. Анализ природы данного договора позволяет говорить о наличии следующих ограничений:
- корпоративные договоры могут регулировать исключительно корпоративные отношения, определяемые по действующей редакции статьи 2 ГК РФ;
- корпоративный договор, наряду с учредительными договорами и договорами об учреждении корпорации, относится к договорам корпоративного характера, но, в отличие от них, обладает не общецелевым, а синаллагматическим характером;
- сфера использования любых договоров корпоративного характера ограничивается корпоративными организациями, которые в настоящее время определены законодателем как абстрактными признаками, так и включены в казуальный список (что обычно является взаимоисключающими приемами законодательной техники);
- в правореализационной деятельности следует придерживаться правила о возможности использования корпоративного договора исключительно в тех организационно-правовых формах корпораций, законодательство о которых прямо закрепляет такое право, так как особый характер корпоративного договора состоит в возможном в силу закона ущемлении прав участников корпорации его содержанием;
- принцип пропорциональности объема правомочий членов корпорации их долям в уставном капитале является императивом для публичных акционерных обществ и общим правилом, которое может быть изменено корпоративным договором, для непубличных хозяйственных обществ.
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания магистерской диссертации.
Подобные работы
- СИСТЕМА СОВРЕМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2017 - Предварительный договор в гражданском праве
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2019 - Страхование профессиональной деятельности медицинского работника в гражданском праве Российской Федерации (Московский Финансово-Промышленный Университет «Синергия»)
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - Агентский договор в сфере спорта
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2018 - Проблемы применения договора поставки
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2022 - Опцион на заключение договора и опционный договор в гражданском праве
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2022 - Страхование ответственности членов органов управления юридических лиц
по праву Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки
Диссертация , международное частное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2021 - Принцип добросовестности в гражданском праве
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2017