ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. НОРМАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО
СЛЕДСТВИЯ 7
§ 1.1. Процессуальные основы судебного следствия 7
§ 1.2 Процедурно-процессуальные основы судебного следствия 30
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ ТАКТИКИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ 34
§2.1. Понятие и задачи тактики судебного следствия 34
§ 2.2. Тактика определения оптимального порядка исследования доказательств в суде 42
ГЛАВА 3. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ 48
§ 3.1. Тактические особенности производства следственных действий судом 48
§ 3.2. Тактические аспекты назначения и производства судебной экспертизы и
оценки судом заключения эксперта 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
В теории уголовного процесса принято выделять пять этапов судебного разбирательства: подготовительный этап, этап судебного следствия, прение сторон, последнее слово подсудимого, и постановление и провозглашение приговора. Обратимся к статистике. Согласно данным правовой статистики, количество преступлений ежегодно не снижается, а за 2015 год прирост зарегистрированных преступлений всего по нашей стране составил 8.6%, а в Республике Татарстан - 16,3%. Прирост количества особо тяжких
преступлений, уголовные дела по которым направлены в суд составляет по России - 2,2%, по Татарстану - 21,8%. Прирост количества преступлений всего по стране, уголовные дела по которым направлены в суд с обвинительным заключением или с обвинительным актом если в 2014 году составлял - (-8,8%), в 2015 году - (-1,7%), то в 2016 году уже - (-1%), а в Республике Татарстан за 2014 год - (-8,0%), за 2015 год - 9,5%, за 2016 год - 9,2%. Если же обратиться к мировому рейтингу, то Россия занимает 50 место по уровню преступности за первую половину 2016 года и соседствует с такими странами как Чили - 49 место, и Молдавия - 51 место. Таким образом, можно сделать вывод, что нагрузка на судебную систему в целом, и в частности на судей не снижается. В статье 1 Конституции Российской Федерации закреплено: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Стремление поддержания правового государства, стремление к его совершенствованию, приоритет прав человека ставит высокие требования к уровню осуществляемого правосудия на территории государства, к его качеству. Таким образом, естественным является вопрос, как повысить качество правосудия, при не снижающимся уровне преступлений и рассматриваемых дел. Возможным решением данной проблемы является тактическое совершенствование этапов уголовного судопроизводства. Я в своей работе обратил свой взор на второй, и, на мой взгляд, самый ключевой этап уголовного судопроизводства - судебное следствие. Именно на этапе судебного исследуются доказательства, которые в последующем будут основой для вынесения обвинительного или оправдательного приговора.
Изучив учебную литературу по криминалистике, можно прийти к выводу, что тактике именно судебного следствия уделяется недостаточно внимания. Более того отсутствует единообразное понимание самого понятия как «тактика судебного следствия». Проанализировав авторефераты на данную тему, большинство авторов (Кисленко Сергей Николаевич (2002 год), Сычева Ольга Александровна (2009 год)), склонны понимать под тактикой судебного следствия тактику судебного следствия отдельных следственных действий на стадии судебного разбирательства, например «тактика судебного допроса свидетеля стороной обвинения» и так далее. Кроме того необходимо отметить, что количество научных работ посвященной данной тематике крайне мало, и большинство работ было опубликовано почти десять лет назад и в советский период. Правовая сфера не является статичной: меняется законодательство, меняются правоотношения, появляются новые виды преступления, криминалистами разрабатываются и усовершенствуется криминалистическая техника, методика, тактика.
Интересен же немного иной и более разносторонний взгляд на данный вопрос, где в тактику судебного следствия включают не только действия стороны обвинения, но и стороны защиты, а также, непременно, и суда, который объективно, с позиции ни одного из сторон проводит исследование доказательств.
Таким образом, актуальность данной работы подтверждается малоразработанностью и малоисследованностью данной проблемы,
отсутствием единого понимания термина «тактика судебного следствия», структуры и субъектного состава тактики судебного следствия.
Целью исследования является изучение проблем тактики судебного следствия и предложение путей их решения.
Из вышеуказанной цели вытекают следующие задачи исследования:
Определение процессуальных основ тактики судебного следствия
Определение понятия, сущности и задач тактики судебного следствия
Определение оптимального порядка исследования доказательств
Определение тактических аспектов допроса в суде во время рассмотрения уголовного дела.
Определение тактических аспектов назначения и проведения судебной экспертизы на этапе судебного следствия
Объектом исследования являются тактические, организационные, иные теоретические и прикладные аспекты производства судебного следствия по уголовному делу с учетом достижений современной науки и сложившейся на сегодняшний день судебной практики при строгом соблюдении уголовно - процессуального законодательства, с особым акцентом на проведение допроса и назначения экспертных исследований.
Предметом исследования являются взаимоотношения участников судебного следствия и суда по выбору и реализации ими отдельных способов действия или линии поведения при производстве допроса, назначении экспертных исследований и иных судебно-следственных действий в условиях осуществления и реализации принципов уголовного процесса, на базе чего основываются тактико-криминалистические рекомендации, использование и применение которых обеспечивает наиболее оптимальное и рациональное решение задач уголовного судопроизводства.
Методологическую базу исследования образует диалектический метод как всеобщий метод научного познания реальной действительности. Кроме того, был использован комплекс общенаучных методов познания, такие как наблюдение, сравнение, статистический метод, абстрагирование, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, гипотетический, системно-структурный метод. Также в ходе исследования использовались частные методы познания, в том числе метод конкретно-социологических исследований судебной практики, логико-юридический, сравнительно-правовой и математические методы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили относящиеся к теме труды ведущих российских и зарубежных ученых в области криминалистики, уголовного процесса, философии, общей и юридической психологии, этики, логики, теории и истории государства и права и других наук, диссертации, а также общие положения судебно -правовой реформы.
Нормативную основу диссертации составляют международные правовые акты, Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, федеральные законы, решения высших судебных инстанций РФ, а также решения международных судов, в которых определены исследуемые принципы уголовного судопроизводства.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются примененной методологией, углубленным изучением научных исследований по данной и смежным темам, уголовных дел и материалов судебной практики.
В условиях современных реалий, когда количество преступлений не снижается, а следственно и нагрузка на судебную систему тоже, как никогда становится важным качество выносимых судебных актов. На мой взгляд, основание для будущего судебного акта складывается главным образом во время исследования доказательств в суде, т.е. во время судебного следствия. Поэтому качество выносимого судебного акта зависит от того насколько полноценно и всесторонне исследованы доказательства.
Для полноценного исследования доказательств, по нашему мнению играет важную роль тактические аспекты данного вопроса.
Для полного понимания вопроса исследованы процессуальные основы судебного следствия. Выявлены составляющие процессуальных основ судебного следствия.
Были исследованы процессуальные основы тактики судебного следствия, нормативно-процессуальные и процедурно процессуальные. Под нормативно - процессуальными основами тактики судебного следствия понимаются принципы, на которых она строится. Были раскрыты все исследуемые принципы, кроме того для раскрытия сущности принципов были изучены международные правоприменительные акты. Кроме принципов, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве, предложены еще два принципа, которые помогут повысить качество судебного следствия: принцип
обеспечения мер безопасности во время исследования доказательств в суде и принцип соблюдения норм нравственности и профессиональной этики участниками судебного производства. Также необходимо отметить, что был затронут вопрос иерархии процессуальных принципов. Проанализировав специальную литературу, нельзя не согласиться с мнением большинства авторов, которые сходятся во мнении, что говорить о какой либо иерархии принципов или выделять среди них более значимые и менее значимые является неправильным, так как все процессуальные принципы являются равнозначными, и нарушение одного - неизбежно влечет к нарушению иного.
Под процедурно-процессуальными основами тактики судебного следствия понимается все результаты предварительного расследования. В частности рассмотрено значение обвинительного заключения, для судебного следствия.
Для раскрытия сущности и значения «тактики судебного следствия» в данной работе были изучены понятие и содержание «судебного следствия», его различия с «предварительным следствием», был выведено наиболее всеобъемлющее понятие «тактики судебного следствия». Определены сущность и задачи тактики судебного следствия.
Исследован вопрос определения тактики оптимального порядка исследования доказательств в суде. Затронут вопрос определения порядка исследования доказательств по многоэпизодным делам. Касаясь вопроса необходимости закрепления отдельным судебным актом порядка исследования доказательств в суде, мы приходим к мнению, что в условиях современного судопроизводства по уголовным делам, данный акт не требуется.
Исследованы общие положения тактики допроса во время судебного следствия, критерии для задаваемых вопросов, различные тактические ситуации. Рекомендации по выходу из неблагоприятных ситуаций, например таких как различие показаний во время судебного следствия от показаний во время предварительного следствия. Были затронуты и другие следственные действия, такие как освидетельствование, осмотр вещественных доказательств и другие.
Подробно рассмотрена тактика производства экспертных исследований, так как по нашему мнению именно допрос и проведение экспертизы являются основополагающими следственными действия на этапе судебного следствия . Изучена роль и место эксперта в судебном процессе, его права и обязанности.
Представляется, что проблемы тактики судебного следствия являются актуальными на сегодняшний день. Данная работа, в большей степени основанная на анализе специальной литературы показывает, что данной теме уделяется недостаточно много внимания именно учеными криминалистами, и есть большой простор для совершенствования и исследования отдельных элементов судебного следствия.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
