Помощь студентам в учебе
СТАНДАРТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ СТАНДАРТОВ ПРАВОСУДИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ 9
1.1. ПОНЯТИЕ СТАНДАРТОВ ПРАВОСУДИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ 9
1.2. ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ СТАНДАРТОВ ПРАВОСУДИЯ ПО
ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ 19
1.3. ПРОБЛЕМЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ СТАНДАРТОВ ПРАВОСУДИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 24
ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРАВОСУДИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ 35
2.1. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ 35
2.2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК 45
2.3. ПРАВОВАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КАК МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ПРАВОСУДИЯ 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ СТАНДАРТОВ ПРАВОСУДИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ 9
1.1. ПОНЯТИЕ СТАНДАРТОВ ПРАВОСУДИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ 9
1.2. ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ СТАНДАРТОВ ПРАВОСУДИЯ ПО
ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ 19
1.3. ПРОБЛЕМЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ СТАНДАРТОВ ПРАВОСУДИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 24
ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРАВОСУДИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ 35
2.1. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ 35
2.2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК 45
2.3. ПРАВОВАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КАК МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ПРАВОСУДИЯ 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы магистерской диссертации. Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) предусмотрено право на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано учрежденным контрольным механизмом. Содержание данного права раскрывается Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд, международный суд) в правовых позициях, формулируемых им в ходе толкования и применения конвенционных норм. В этой связи принципы процесса, требования к качеству реализации судебной защиты прав и законных интересов лиц в ходе судопроизводства, сформулированные Европейским Судом на основе положений Конвенции с учетом ее целей, обретают значение «европейских стандартов правосудия» и подлежат соблюдению всеми странами - членами Совета Европы (в том числе Российской Федерацией).
Правовая система Российской Федерации в условиях тесного политического, социального и экономического межгосударственного сотрудничества развивается в русле общемировых тенденций демократизации и гуманизации, под воздействием норм международного права и права иностранных государств. Положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, во- первых, делают российскую правовую систему открытой для прогрессивных положений, принципов и норм международного права, и, во-вторых, устанавливают приоритет норм, содержащихся в международных договорах Российской Федерации. При этом соотношение и взаимодействие международного права и национальной правовой системы приобретает особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации.
Создание и обеспечение эффективного функционирования упомянутых механизмов имеет большое значение еще и в связи с тем, что международные стандарты правосудия постоянно уточняются, а сами стандарты могут быть использованы в качестве средства ограничения суверенитета отдельных государств в интересах экономически доминирующих стран в условиях глобализации. Практика показывает, что в Российской Федерации эти механизмы не отлажены. На это указывает постоянный рост количества постановлений, принимаемых Европейским Судом в отношении Российской Федерации и устанавливающих нарушение права на справедливое судебное разбирательство в различных его проявлениях. Имеет место принятие первого «пилотного постановления», влекущего обязанность государства устранить структурное систематически повторяющееся нарушение требований статьи 6 Конвенции под угрозой применения международных санкций.
Это свидетельствует о существовании определенных противоречий между содержанием европейских стандартов правосудия и государственных гарантий их реализации, что в свою очередь актуализирует научную задачу осмысления причин и условий, способствующих возникновению таких расхождений, а также подготовки научно обоснованных предложений по их преодолению. Данное обстоятельство особо подчеркивает актуальность данной темы и необходимость ее дальнейшей проработки.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления правосудия по экономическим спорам.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы как российского процессуального законодательства, так и международных актов, а также практика их применения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования стандартов правосудия в экономической сфере и выработке на этой основе практических предложений по совершенствованию российской правовой системы. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
- определить понятие стандартов осуществления правосудия, в том числе с позиции международного права;
- выявить основные проблемы реализации международных стандартов в российской правоприменительной практике;
- провести анализ реализации права на судебную защиту в аспекте международных стандартов осуществления правосудия;
- выявить различные аспекты соблюдения разумного срока судопроизводства как международного стандарта правосудия.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области процессуального права. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: А.Н. Борисова, М.Е. Глазковой, Г.А. Жилина, Т.Н. Нешатаевой и др. и др. Исследуемая проблема рассматривалась с различных точек зрения многих процессуалистов, что позволяет прийти в итоге к обоснованным выводам.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации. Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики, а также практики Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам анализируемой темы.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ стандартов правосудия в экономической сфере. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. В работе проанализированы основные элементы стандартов осуществления правосудия. На основе такого анализа под стандартом правосудия предлагается понимать определенную нормами международных правовых актов и актов их толкования уполномоченными международными органами совокупность общеобязательных, формально определенных, универсальных принципов правосудия, требований к деятельности государства и его органов, субъективных прав человека в сфере осуществления правосудия, их государственных гарантий, а также отдельных процессуальных правил судопроизводства, обладающих высшей юридической силой, имеющих прямое действие на территориях государств, принявших на себя соответствующие обязательства, особый механизм реализации, изменения, правовой охраны и контроля за их соблюдением.
2. Заслуживает поддержки идея о выделении в содержании стандартов правосудия в качестве самостоятельных элементов принципов отправления правосудия и требований к судопроизводству, а также к деятельности по исполнению судебных актов.
3. Под механизмом реализации стандартов правосудия, с нашей точки зрения, следует понимать обладающую внутренним единством систему созданных международным сообществом, государством и обществом условий, взаимодействующих и взаимодополняющих международных и национальных правовых принципов, юридических норм и отношений, публичных институтов, форм, средств, способов и процедур осуществления этих стандартов, а также международного и внутригосударственного контроля, обеспечивающих их соблюдение, исполнение, использование и применение в деятельности международных и национальных судов при рассмотрении и разрешении юридических дел.
4. Практически общепризнано, что право на судебную защиту должно включать в себя и право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, принадлежать не только истцу, но и ответчику и другим участникам судебного спора. Однако доступность правосудия (как составная часть права на судебную защиту) предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права. На протяжении всего судопроизводства лица, участвующие в деле, должны иметь реальную возможность воспользоваться всем комплексом процессуальных средств защиты, включая право на обжалование судебного акта.
5. Для успешной имплементации положений Европейской конвенции по правам человека и практики ЕСПЧ в национальную правовую систему недостаточно механического воспроизведения текста положений ЕСПЧ и Конвенции в нормативно-правовых актах. Реальное воплощение в жизнь имеет место тогда, когда правовые позиции национального правоприменителя совпадают с правовыми позициями ЕСПЧ. Проблема разумных сроков судопроизводства является яркой иллюстрацией того, что национальный закон, в целом и по сути совпадающий с требованиями Конвенции, может «обрастать» правоприменительной практикой, не всегда совпадающей со смыслом закона и позициями ЕСПЧ.
6. Европейские суды под принципом верховенства права понимают не принцип законности, сформулированный в позитивном праве, а, скорее, общий естественно-правовой принцип предсказуемости и справедливости нормативных писаных правил. Иными словами, верховенство права предопределяет принцип законности и служит основой последнего. Такой подход к пониманию основ идеи правовой определенности предопределяет достаточно широкое толкование его содержания. Вследствие этого, в современной юридической литературе принцип правовой определенности трактуется как общеправовой принцип, который распространяет свое действие на все общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей права.
Апробация результатов магистерского исследования. Результаты магистерского исследования прошли апробацию и внедрены в учебный процесс кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.
Правовая система Российской Федерации в условиях тесного политического, социального и экономического межгосударственного сотрудничества развивается в русле общемировых тенденций демократизации и гуманизации, под воздействием норм международного права и права иностранных государств. Положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, во- первых, делают российскую правовую систему открытой для прогрессивных положений, принципов и норм международного права, и, во-вторых, устанавливают приоритет норм, содержащихся в международных договорах Российской Федерации. При этом соотношение и взаимодействие международного права и национальной правовой системы приобретает особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации.
Создание и обеспечение эффективного функционирования упомянутых механизмов имеет большое значение еще и в связи с тем, что международные стандарты правосудия постоянно уточняются, а сами стандарты могут быть использованы в качестве средства ограничения суверенитета отдельных государств в интересах экономически доминирующих стран в условиях глобализации. Практика показывает, что в Российской Федерации эти механизмы не отлажены. На это указывает постоянный рост количества постановлений, принимаемых Европейским Судом в отношении Российской Федерации и устанавливающих нарушение права на справедливое судебное разбирательство в различных его проявлениях. Имеет место принятие первого «пилотного постановления», влекущего обязанность государства устранить структурное систематически повторяющееся нарушение требований статьи 6 Конвенции под угрозой применения международных санкций.
Это свидетельствует о существовании определенных противоречий между содержанием европейских стандартов правосудия и государственных гарантий их реализации, что в свою очередь актуализирует научную задачу осмысления причин и условий, способствующих возникновению таких расхождений, а также подготовки научно обоснованных предложений по их преодолению. Данное обстоятельство особо подчеркивает актуальность данной темы и необходимость ее дальнейшей проработки.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления правосудия по экономическим спорам.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы как российского процессуального законодательства, так и международных актов, а также практика их применения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования стандартов правосудия в экономической сфере и выработке на этой основе практических предложений по совершенствованию российской правовой системы. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
- определить понятие стандартов осуществления правосудия, в том числе с позиции международного права;
- выявить основные проблемы реализации международных стандартов в российской правоприменительной практике;
- провести анализ реализации права на судебную защиту в аспекте международных стандартов осуществления правосудия;
- выявить различные аспекты соблюдения разумного срока судопроизводства как международного стандарта правосудия.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области процессуального права. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: А.Н. Борисова, М.Е. Глазковой, Г.А. Жилина, Т.Н. Нешатаевой и др. и др. Исследуемая проблема рассматривалась с различных точек зрения многих процессуалистов, что позволяет прийти в итоге к обоснованным выводам.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации. Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики, а также практики Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам анализируемой темы.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ стандартов правосудия в экономической сфере. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. В работе проанализированы основные элементы стандартов осуществления правосудия. На основе такого анализа под стандартом правосудия предлагается понимать определенную нормами международных правовых актов и актов их толкования уполномоченными международными органами совокупность общеобязательных, формально определенных, универсальных принципов правосудия, требований к деятельности государства и его органов, субъективных прав человека в сфере осуществления правосудия, их государственных гарантий, а также отдельных процессуальных правил судопроизводства, обладающих высшей юридической силой, имеющих прямое действие на территориях государств, принявших на себя соответствующие обязательства, особый механизм реализации, изменения, правовой охраны и контроля за их соблюдением.
2. Заслуживает поддержки идея о выделении в содержании стандартов правосудия в качестве самостоятельных элементов принципов отправления правосудия и требований к судопроизводству, а также к деятельности по исполнению судебных актов.
3. Под механизмом реализации стандартов правосудия, с нашей точки зрения, следует понимать обладающую внутренним единством систему созданных международным сообществом, государством и обществом условий, взаимодействующих и взаимодополняющих международных и национальных правовых принципов, юридических норм и отношений, публичных институтов, форм, средств, способов и процедур осуществления этих стандартов, а также международного и внутригосударственного контроля, обеспечивающих их соблюдение, исполнение, использование и применение в деятельности международных и национальных судов при рассмотрении и разрешении юридических дел.
4. Практически общепризнано, что право на судебную защиту должно включать в себя и право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, принадлежать не только истцу, но и ответчику и другим участникам судебного спора. Однако доступность правосудия (как составная часть права на судебную защиту) предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права. На протяжении всего судопроизводства лица, участвующие в деле, должны иметь реальную возможность воспользоваться всем комплексом процессуальных средств защиты, включая право на обжалование судебного акта.
5. Для успешной имплементации положений Европейской конвенции по правам человека и практики ЕСПЧ в национальную правовую систему недостаточно механического воспроизведения текста положений ЕСПЧ и Конвенции в нормативно-правовых актах. Реальное воплощение в жизнь имеет место тогда, когда правовые позиции национального правоприменителя совпадают с правовыми позициями ЕСПЧ. Проблема разумных сроков судопроизводства является яркой иллюстрацией того, что национальный закон, в целом и по сути совпадающий с требованиями Конвенции, может «обрастать» правоприменительной практикой, не всегда совпадающей со смыслом закона и позициями ЕСПЧ.
6. Европейские суды под принципом верховенства права понимают не принцип законности, сформулированный в позитивном праве, а, скорее, общий естественно-правовой принцип предсказуемости и справедливости нормативных писаных правил. Иными словами, верховенство права предопределяет принцип законности и служит основой последнего. Такой подход к пониманию основ идеи правовой определенности предопределяет достаточно широкое толкование его содержания. Вследствие этого, в современной юридической литературе принцип правовой определенности трактуется как общеправовой принцип, который распространяет свое действие на все общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей права.
Апробация результатов магистерского исследования. Результаты магистерского исследования прошли апробацию и внедрены в учебный процесс кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.
В заключении выделим основные итоги написания дипломной работы в виде положений, выносимых на защиту.
1. В работе проанализированы основные элементы стандартов осуществления правосудия. На основе такого анализа под стандартом правосудия предлагается понимать определенную нормами международных правовых актов и актов их толкования уполномоченными международными органами совокупность общеобязательных, формально определенных, универсальных принципов правосудия, требований к деятельности государства и его органов, субъективных прав человека в сфере осуществления правосудия, их государственных гарантий, а также отдельных процессуальных правил судопроизводства, обладающих высшей юридической силой, имеющих прямое действие на территориях государств, принявших на себя соответствующие обязательства, особый механизм реализации, изменения, правовой охраны и контроля за их соблюдением.
2. Заслуживает поддержки идея о выделении в содержании стандартов правосудия в качестве самостоятельных элементов принципов отправления правосудия и требований к судопроизводству, а также к деятельности по исполнению судебных актов.
В то же время, считаем, что нельзя согласиться с включением в понятие "стандарт правосудия" элементов, которые, по нашему мнению, не имеют отношения к содержанию данного явления. Речь идет об условиях действия принципов отправления правосудия, требований к судопроизводству и деятельности по исполнению судебных актов, а также об обязательствах государств - участников Конвенции по обеспечению их реализации на своей территории.
Указанные условия не могут быть включены в понятие стандарта правосудия, так как они представляют собой внешние по отношению к этим стандартам явления (скажем, общее состояние правовой системы, правовая культура общества и т.п.).
3. Под механизмом реализации стандартов правосудия, с нашей точки зрения, следует понимать обладающую внутренним единством систему созданных международным сообществом, государством и обществом условий, взаимодействующих и взаимодополняющих международных и национальных правовых принципов, юридических норм и отношений, публичных институтов, форм, средств, способов и процедур осуществления этих стандартов, а также международного и внутригосударственного контроля, обеспечивающих их соблюдение, исполнение, использование и применение в деятельности международных и национальных судов при рассмотрении и разрешении юридических дел.
4. Рассматривая право на судебную защиту через призму международных стандартов осуществления правосудия, можно отметить следующее. Право на судебную защиту затрагивает и вопросы реализации права на обращение в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Постановления, принимаемые таким судом в отношении иных государств - участников Конвенции, формально не являются частью правовой системы России. Однако данные судебные акты можно учитывать в российской правоприменительной практике, поскольку ЕСПЧ, как правило, ссылается на ранее принятые им судебные акты по аналогичным делам. Поэтому было бы желательно, чтобы государственные и муниципальные органы Российской Федерации были обязаны учитывать постановления ЕСПЧ, принятые им не только в отношении России, но и иных государств, что в дальнейшем не приведет к вынесению такого же по содержанию решения против Российской Федерации. Важно помнить при этом, что такого рода позиции ЕСПЧ имеют только рекомендательный характер.
Следовательно, право каждого на исполнение решений как Европейского суда по правам человека, так и Конституционного Суда РФ не может быть ограничено со ссылкой на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В случае возникновения коллизий между названными решениями целесообразно законодательно установить процедуры выработки единой согласованной позиции. В первую очередь должны исполняться решения ЕСПЧ, но исключительно в рамках толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решения КС РФ в части толкования Конституции РФ в силу ее высшей юридической силы должны иметь приоритет перед решениями ЕСПЧ.
5. Практически общепризнано, что право на судебную защиту должно включать в себя и право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, принадлежать не только истцу, но и ответчику и другим участникам судебного спора. Однако доступность правосудия (как составная часть права на судебную защиту) предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права. На протяжении всего судопроизводства лица, участвующие в деле, должны иметь реальную возможность воспользоваться всем комплексом процессуальных средств защиты, включая право на обжалование судебного акта.
Право на судебную защиту предполагает и защиту от ошибочных решений самого суда, и процессуальное законодательство содержит процессуально-правовые механизмы устранения судебных ошибок, обеспечивает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, поскольку отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта умаляет и ограничивает право на судебную защиту. Критерием оценки судебной системы должно быть то, насколько эффективно она защищает гражданина. В связи с чем процессуальные средства защиты включают в себя и процессуально-правовой механизм по принудительному исполнению судебных решений.
6. Для успешной имплементации положений Европейской конвенции по правам человека и практики ЕСПЧ в национальную правовую систему недостаточно механического воспроизведения текста положений ЕСПЧ и Конвенции в нормативно-правовых актах. Реальное воплощение в жизнь имеет место тогда, когда правовые позиции национального правоприменителя совпадают с правовыми позициями ЕСПЧ. Проблема разумных сроков судопроизводства является яркой иллюстрацией того, что национальный закон, в целом и по сути совпадающий с требованиями Конвенции, может «обрастать» правоприменительной практикой, не всегда совпадающей со смыслом закона и позициями ЕСПЧ. Сложно признать и то, что Постановление N 30/64 создало значительный положительный базис для решения рассмотренных вопросов, в связи с чем видится необходимость в принятии нового постановления Пленума теперь уже единого Верховного Суда РФ, в котором были бы решены вопросы, возникающие в практике, но не получившие единообразного ответа.
7. ЕСПЧ неоднократно отмечал нарушение принципа верховенства права в виде: а) придания новым законам обратной силы; б) неоднократной отмены вступивших в силу судебных решений; в) включения или невключения в законодательные акты положений, которые не отвечают законным ожиданиям человека (например, невозможность получить компенсацию из-за отсутствия предписания в законе о бюджете); г) несбалансированности частных и публичных интересов в законе или судебном решении и т.д. Изложенное позволяет говорить о том, что европейские суды под принципом верховенства права понимают не принцип законности, сформулированный в позитивном праве, а, скорее, общий естественно-правовой принцип предсказуемости и справедливости нормативных писаных правил. Иными словами, верховенство права предопределяет принцип законности и служит основой последнего. Такой подход к пониманию основ идеи правовой определенности предопределяет достаточно широкое толкование его содержания. Вследствие этого, в современной юридической литературе принцип правовой определенности трактуется как общеправовой принцип, который распространяет свое действие на все общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей права.
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания дипломной работы.
1. В работе проанализированы основные элементы стандартов осуществления правосудия. На основе такого анализа под стандартом правосудия предлагается понимать определенную нормами международных правовых актов и актов их толкования уполномоченными международными органами совокупность общеобязательных, формально определенных, универсальных принципов правосудия, требований к деятельности государства и его органов, субъективных прав человека в сфере осуществления правосудия, их государственных гарантий, а также отдельных процессуальных правил судопроизводства, обладающих высшей юридической силой, имеющих прямое действие на территориях государств, принявших на себя соответствующие обязательства, особый механизм реализации, изменения, правовой охраны и контроля за их соблюдением.
2. Заслуживает поддержки идея о выделении в содержании стандартов правосудия в качестве самостоятельных элементов принципов отправления правосудия и требований к судопроизводству, а также к деятельности по исполнению судебных актов.
В то же время, считаем, что нельзя согласиться с включением в понятие "стандарт правосудия" элементов, которые, по нашему мнению, не имеют отношения к содержанию данного явления. Речь идет об условиях действия принципов отправления правосудия, требований к судопроизводству и деятельности по исполнению судебных актов, а также об обязательствах государств - участников Конвенции по обеспечению их реализации на своей территории.
Указанные условия не могут быть включены в понятие стандарта правосудия, так как они представляют собой внешние по отношению к этим стандартам явления (скажем, общее состояние правовой системы, правовая культура общества и т.п.).
3. Под механизмом реализации стандартов правосудия, с нашей точки зрения, следует понимать обладающую внутренним единством систему созданных международным сообществом, государством и обществом условий, взаимодействующих и взаимодополняющих международных и национальных правовых принципов, юридических норм и отношений, публичных институтов, форм, средств, способов и процедур осуществления этих стандартов, а также международного и внутригосударственного контроля, обеспечивающих их соблюдение, исполнение, использование и применение в деятельности международных и национальных судов при рассмотрении и разрешении юридических дел.
4. Рассматривая право на судебную защиту через призму международных стандартов осуществления правосудия, можно отметить следующее. Право на судебную защиту затрагивает и вопросы реализации права на обращение в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Постановления, принимаемые таким судом в отношении иных государств - участников Конвенции, формально не являются частью правовой системы России. Однако данные судебные акты можно учитывать в российской правоприменительной практике, поскольку ЕСПЧ, как правило, ссылается на ранее принятые им судебные акты по аналогичным делам. Поэтому было бы желательно, чтобы государственные и муниципальные органы Российской Федерации были обязаны учитывать постановления ЕСПЧ, принятые им не только в отношении России, но и иных государств, что в дальнейшем не приведет к вынесению такого же по содержанию решения против Российской Федерации. Важно помнить при этом, что такого рода позиции ЕСПЧ имеют только рекомендательный характер.
Следовательно, право каждого на исполнение решений как Европейского суда по правам человека, так и Конституционного Суда РФ не может быть ограничено со ссылкой на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В случае возникновения коллизий между названными решениями целесообразно законодательно установить процедуры выработки единой согласованной позиции. В первую очередь должны исполняться решения ЕСПЧ, но исключительно в рамках толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решения КС РФ в части толкования Конституции РФ в силу ее высшей юридической силы должны иметь приоритет перед решениями ЕСПЧ.
5. Практически общепризнано, что право на судебную защиту должно включать в себя и право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, принадлежать не только истцу, но и ответчику и другим участникам судебного спора. Однако доступность правосудия (как составная часть права на судебную защиту) предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права. На протяжении всего судопроизводства лица, участвующие в деле, должны иметь реальную возможность воспользоваться всем комплексом процессуальных средств защиты, включая право на обжалование судебного акта.
Право на судебную защиту предполагает и защиту от ошибочных решений самого суда, и процессуальное законодательство содержит процессуально-правовые механизмы устранения судебных ошибок, обеспечивает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, поскольку отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта умаляет и ограничивает право на судебную защиту. Критерием оценки судебной системы должно быть то, насколько эффективно она защищает гражданина. В связи с чем процессуальные средства защиты включают в себя и процессуально-правовой механизм по принудительному исполнению судебных решений.
6. Для успешной имплементации положений Европейской конвенции по правам человека и практики ЕСПЧ в национальную правовую систему недостаточно механического воспроизведения текста положений ЕСПЧ и Конвенции в нормативно-правовых актах. Реальное воплощение в жизнь имеет место тогда, когда правовые позиции национального правоприменителя совпадают с правовыми позициями ЕСПЧ. Проблема разумных сроков судопроизводства является яркой иллюстрацией того, что национальный закон, в целом и по сути совпадающий с требованиями Конвенции, может «обрастать» правоприменительной практикой, не всегда совпадающей со смыслом закона и позициями ЕСПЧ. Сложно признать и то, что Постановление N 30/64 создало значительный положительный базис для решения рассмотренных вопросов, в связи с чем видится необходимость в принятии нового постановления Пленума теперь уже единого Верховного Суда РФ, в котором были бы решены вопросы, возникающие в практике, но не получившие единообразного ответа.
7. ЕСПЧ неоднократно отмечал нарушение принципа верховенства права в виде: а) придания новым законам обратной силы; б) неоднократной отмены вступивших в силу судебных решений; в) включения или невключения в законодательные акты положений, которые не отвечают законным ожиданиям человека (например, невозможность получить компенсацию из-за отсутствия предписания в законе о бюджете); г) несбалансированности частных и публичных интересов в законе или судебном решении и т.д. Изложенное позволяет говорить о том, что европейские суды под принципом верховенства права понимают не принцип законности, сформулированный в позитивном праве, а, скорее, общий естественно-правовой принцип предсказуемости и справедливости нормативных писаных правил. Иными словами, верховенство права предопределяет принцип законности и служит основой последнего. Такой подход к пониманию основ идеи правовой определенности предопределяет достаточно широкое толкование его содержания. Вследствие этого, в современной юридической литературе принцип правовой определенности трактуется как общеправовой принцип, который распространяет свое действие на все общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей права.
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания дипломной работы.
Подобные работы
- УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Экономические, социальные и культурные права в конституционно – правовом статусе человека и гражданина в Российской Федерации (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (Алтайский филиал))
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023 - ЗАЩИТА АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ В АУДИОВИЗУАЛЬНОЙ СФЕРЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)(12.00.08)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - Понятие, значение и классификация принципов судебного процесса по делам о банкротстве в России и Европе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ
ОБРАЗОВАНИЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2017 - Использование специальных экономических знаний при рассмотрении дел о банкротстве в арбитражном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2025 - Современные пути развития цифрового правосудия
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2025 - Административно-правовая деятельность ФССП России в сфере исполнительного производства
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Международно-правовые стандарты обращения с осужденным и проблемы их реализации в Российской пеницитарной системе
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016