Помощь студентам в учебе
КОРПОРАЦИИ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВОПОРЯДКА
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И КОРПОРАЦИЙ 11
1.1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ 11
1.2. СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАЦИЯХ И
КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ 24
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАЦИЙ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 34
2.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 34
2.2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАЦИИ В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ .... 43
ГЛАВА З. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАЦИЯХ 53
3.1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ 53
3.2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ . 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И КОРПОРАЦИЙ 11
1.1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ 11
1.2. СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАЦИЯХ И
КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ 24
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАЦИЙ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 34
2.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 34
2.2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАЦИИ В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ .... 43
ГЛАВА З. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАЦИЯХ 53
3.1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ 53
3.2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ . 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы магистерской диссертации. 30 декабря 2012 г. был принят Федеральный закон № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - первый из серии федеральных законов, содержащих важные изменения и дополнения действующего Гражданского кодекса РФ. К числу наиболее принципиальных новелл этого Закона следует отнести дополнение содержания ст. 2 ГК РФ, согласно которому корпоративные отношения являются неотъемлемой составной частью предмета гражданского права. Пока отечественный законодатель не считает нужным форсировать принятие вытекающих из этого подхода комплекса других законодательных решений и новелл, в том числе и особенно предусмотренных новой редакцией гл. 4 ГК РФ. Однако уже последовавшее принципиальное решение требует ясности в понимании юридической природы и предмета корпоративного права, а также существа корпоративных юридических лиц и их отдельных видов.
Для отечественной цивилистической науки такое законодательное решение не является неожиданным. Оно основывается на положениях Концепции развития гражданского законодательства РФ и разработанном на ее основе проекте изменений Гражданского кодекса РФ, которыми было предложено закрепить корпоративные отношения в качестве особой, самостоятельной группы однородных отношений, регулируемых гражданским законодательством и составляющих часть его предмета, а также соответствующее этому деление юридических лиц на корпорации и некорпоративные (унитарные) организации. Принятие этих предложений означает прямое законодательное признание корпоративного права составной частью (подотраслью) гражданского права.
Такой подход вызвал известные критические замечания, главным образом со стороны представителей доктрины предпринимательского права, традиционно не считающих внутриорганизационные отношения гражданско-правовыми. В предшествующем правопорядке они умудрялись рассматривать в этом качестве взаимоотношения несамостоятельных подразделений унитарных государственных предприятий - цехов и (или) участков, а в современных условиях по-прежнему считают внутриорганизационными взаимоотношения вполне самостоятельных лиц - участников корпораций, не усматривая принципиального различия в этих ситуациях. Но проблема отнюдь не сводится к характерной для этой доктрины путанице понятий.
При разработке и особенно при последующем обсуждении указанного выше законопроекта возникло немало острых споров относительно принципиального понимания и значения таких основополагающих категорий, как корпоративное право, корпорация, уставный фонд (твердый капитал), корпоративное соглашение и др. Дискуссии показали не только отсутствие единого подхода к раскрытию и использованию этих важных категорий в отечественном гражданском праве, но и откровенное незнание или непонимание многими оппонентами существа и основ корпоративно-правового регулирования как континентально-европейского, так и англо-американского типа, хотя в ходе указанного обсуждения весьма широко (хотя и не всегда обоснованно) использовались ссылки на зарубежный, особенно американский, опыт правового регулирования корпоративных отношений. Указанные обстоятельства обосновывают актуальность данного исследования.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения в сфере создания и деятельности корпораций как особого вида юридических лиц.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения. Кроме того, в качестве предмета исследования выступили зарубежные источники, характеризующий правовой статус корпораций в зарубежном законодательстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа практики применения норм о предпринимательских корпорациях в российском и зарубежном законодательствах. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) определить понятие и признаки корпорации как в российском, так и в зарубежном законодательстве;
2) выявить понятие и правовую природу корпоративных отношений;
3) охарактеризовать процесс становления российского законодательства о корпорациях;
4) определить проблемы и перспективы законодательства о корпорациях.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую
основу работы составили труды ученых в области корпоративного права. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: В.К. Андреев, А.Б. Бабаев, В.А. Белов, О.В. Гутников, В.В. Долинская, М.А. Егорова, А.А. Зурабян, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, П.В. Степанов, Е.А. Суханов и других.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации.
Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально=логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам правового статуса корпораций.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ статуса корпораций в предпринимательской деятельности. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций (имущественные, личные неимущественные и организационные) являются элементами соответствующих гражданско-правовых отношений и потому представляют собой прежде всего субъективные гражданские права. Данные права осуществляются и защищаются в соответствии с нормами гражданского права, в состав которого в качестве подотрасли входит и корпоративное право.
2. Проанализировав практически все возможные предложения ученых, пытающихся сформулировать всеобъемлющее и корректное определение понятия корпорации, предлагаем свой перечень признаков, характеризующих корпорацию, который и ляжет в основу сбалансированного (на наш взгляд) понимания корпорации:
1) объединение действий лиц (физических и/или юридических) для достижения общей цели;
2) наличие статуса юридического лица;
3) имущественная обособленность;
4) наличие формализованного участия;
5) построение организации на началах автономии и самоуправления;
6) наличие внутренних органов управления.
3. На основании анализа в работе предложено следующее определение корпорации. Корпорация - это объединение действий лиц (физических и/или юридических), зарегистрированное в качестве юридического лица с обособленным имуществом, участие в котором формализовано, имеющее свои органы управления и функционирующее на началах автономии и самоуправления.
4. Понятие правовое регулирование корпораций является неоднородным в разных правовых системах. При этом имеются существенные отличия от понятия корпораций в России. Так, в праве многих государств континентальной Европы термин «товарищество» используется в более широком смысле, нежели в российском праве, охватывая и собственно товарищества, и общества. В англо-американском праве классификация корпораций обладает некоторой спецификой, однако можно утверждать, что с определенными оговорками товариществам в англо-американском праве соответствуют партнерства, а обществам - компании (в английском праве и праве ЮАР) и частные корпорации (в американском, канадском и австралийском праве).
5. В ряде стран континентального права существует также такая форма товарищества, как акционерная коммандита, или коммандитное товарищество на акциях. На акции в них разделен капитал коммандитистов. Занимая промежуточное положение между коммандитным товариществом и акционерным обществом, акционерная коммандита имеет некоторые выгодные отличия как от первого, так и от второго, например, возможность привлекать неограниченное число вкладчиков. Преимуществом акционерной коммандиты в сравнении с коммандитным товариществом является облегченная оборотоспособность корпоративных прав, удостоверенных акциями.
Успешность использования данной организационно-правовой формы юридического лица позволяет сделать предложение о необходимости более детального анализа с целью выявления возможности заимствования данной формы корпорации.
6. На основе анализа признаков корпоративных отношений можно заключить, что в предмет гражданско-правового регулирования включаются внутрикорпоративные отношения, являющиеся в своей основе имущественными. При этом к корпоративным относятся только те внутрикорпоративные отношения, которые связаны с участием (членством) в корпорации.
Участие (членство) в корпорации обусловливает имущественные права участников (акционеров, членов), а также их неимущественные права: на управление, на получение информации и ознакомление с документацией и др.
Таким образом, корпоративные отношения - это имущественные и неимущественные отношения, возникающие в связи с участием (членством), основанные на равенстве участников, автономии их воли и имущественной самостоятельности участников (акционеров, членов).
7. Новая общая классификация юридических лиц на корпоративные и унитарные основана на одновременном применении традиционного и общепризнанного критерия наличия или отсутствия членства (комплекса прав участия в корпорации) и естественного, обусловленного сущностью корпорации как организованного волевого единства участников - формирования высшего органа юридического лица. Прежде всего, следует определить, что в действительности имел в виду законодатель под словами "формируют высший орган". Думается, данную фразу следует расшифровывать не как установление обязательности создания участниками высшего органа, а как указание на то, что участники входят в высший орган, автоматически представляют собой часть высшего органа, составляют его. Обращение к пункту 1 ст. 65.3 ГК РФ подтверждает истинный смысл слов "формируют высший орган". Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (обязательно участников, а не каких- либо иных лиц).
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках публикации статьи: Блинова А.А. Становление российского законодательства о корпорациях и корпоративном праве // Развитие частноправового регулирования в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы научно-практического круглого стола (Белгород, 26 октября 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016. - С. 10-15. Кроме того, результаты данного исследования были внедрены в практику учебной работы кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
Для отечественной цивилистической науки такое законодательное решение не является неожиданным. Оно основывается на положениях Концепции развития гражданского законодательства РФ и разработанном на ее основе проекте изменений Гражданского кодекса РФ, которыми было предложено закрепить корпоративные отношения в качестве особой, самостоятельной группы однородных отношений, регулируемых гражданским законодательством и составляющих часть его предмета, а также соответствующее этому деление юридических лиц на корпорации и некорпоративные (унитарные) организации. Принятие этих предложений означает прямое законодательное признание корпоративного права составной частью (подотраслью) гражданского права.
Такой подход вызвал известные критические замечания, главным образом со стороны представителей доктрины предпринимательского права, традиционно не считающих внутриорганизационные отношения гражданско-правовыми. В предшествующем правопорядке они умудрялись рассматривать в этом качестве взаимоотношения несамостоятельных подразделений унитарных государственных предприятий - цехов и (или) участков, а в современных условиях по-прежнему считают внутриорганизационными взаимоотношения вполне самостоятельных лиц - участников корпораций, не усматривая принципиального различия в этих ситуациях. Но проблема отнюдь не сводится к характерной для этой доктрины путанице понятий.
При разработке и особенно при последующем обсуждении указанного выше законопроекта возникло немало острых споров относительно принципиального понимания и значения таких основополагающих категорий, как корпоративное право, корпорация, уставный фонд (твердый капитал), корпоративное соглашение и др. Дискуссии показали не только отсутствие единого подхода к раскрытию и использованию этих важных категорий в отечественном гражданском праве, но и откровенное незнание или непонимание многими оппонентами существа и основ корпоративно-правового регулирования как континентально-европейского, так и англо-американского типа, хотя в ходе указанного обсуждения весьма широко (хотя и не всегда обоснованно) использовались ссылки на зарубежный, особенно американский, опыт правового регулирования корпоративных отношений. Указанные обстоятельства обосновывают актуальность данного исследования.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения в сфере создания и деятельности корпораций как особого вида юридических лиц.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения. Кроме того, в качестве предмета исследования выступили зарубежные источники, характеризующий правовой статус корпораций в зарубежном законодательстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа практики применения норм о предпринимательских корпорациях в российском и зарубежном законодательствах. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) определить понятие и признаки корпорации как в российском, так и в зарубежном законодательстве;
2) выявить понятие и правовую природу корпоративных отношений;
3) охарактеризовать процесс становления российского законодательства о корпорациях;
4) определить проблемы и перспективы законодательства о корпорациях.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую
основу работы составили труды ученых в области корпоративного права. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: В.К. Андреев, А.Б. Бабаев, В.А. Белов, О.В. Гутников, В.В. Долинская, М.А. Егорова, А.А. Зурабян, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, П.В. Степанов, Е.А. Суханов и других.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации.
Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально=логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам правового статуса корпораций.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ статуса корпораций в предпринимательской деятельности. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций (имущественные, личные неимущественные и организационные) являются элементами соответствующих гражданско-правовых отношений и потому представляют собой прежде всего субъективные гражданские права. Данные права осуществляются и защищаются в соответствии с нормами гражданского права, в состав которого в качестве подотрасли входит и корпоративное право.
2. Проанализировав практически все возможные предложения ученых, пытающихся сформулировать всеобъемлющее и корректное определение понятия корпорации, предлагаем свой перечень признаков, характеризующих корпорацию, который и ляжет в основу сбалансированного (на наш взгляд) понимания корпорации:
1) объединение действий лиц (физических и/или юридических) для достижения общей цели;
2) наличие статуса юридического лица;
3) имущественная обособленность;
4) наличие формализованного участия;
5) построение организации на началах автономии и самоуправления;
6) наличие внутренних органов управления.
3. На основании анализа в работе предложено следующее определение корпорации. Корпорация - это объединение действий лиц (физических и/или юридических), зарегистрированное в качестве юридического лица с обособленным имуществом, участие в котором формализовано, имеющее свои органы управления и функционирующее на началах автономии и самоуправления.
4. Понятие правовое регулирование корпораций является неоднородным в разных правовых системах. При этом имеются существенные отличия от понятия корпораций в России. Так, в праве многих государств континентальной Европы термин «товарищество» используется в более широком смысле, нежели в российском праве, охватывая и собственно товарищества, и общества. В англо-американском праве классификация корпораций обладает некоторой спецификой, однако можно утверждать, что с определенными оговорками товариществам в англо-американском праве соответствуют партнерства, а обществам - компании (в английском праве и праве ЮАР) и частные корпорации (в американском, канадском и австралийском праве).
5. В ряде стран континентального права существует также такая форма товарищества, как акционерная коммандита, или коммандитное товарищество на акциях. На акции в них разделен капитал коммандитистов. Занимая промежуточное положение между коммандитным товариществом и акционерным обществом, акционерная коммандита имеет некоторые выгодные отличия как от первого, так и от второго, например, возможность привлекать неограниченное число вкладчиков. Преимуществом акционерной коммандиты в сравнении с коммандитным товариществом является облегченная оборотоспособность корпоративных прав, удостоверенных акциями.
Успешность использования данной организационно-правовой формы юридического лица позволяет сделать предложение о необходимости более детального анализа с целью выявления возможности заимствования данной формы корпорации.
6. На основе анализа признаков корпоративных отношений можно заключить, что в предмет гражданско-правового регулирования включаются внутрикорпоративные отношения, являющиеся в своей основе имущественными. При этом к корпоративным относятся только те внутрикорпоративные отношения, которые связаны с участием (членством) в корпорации.
Участие (членство) в корпорации обусловливает имущественные права участников (акционеров, членов), а также их неимущественные права: на управление, на получение информации и ознакомление с документацией и др.
Таким образом, корпоративные отношения - это имущественные и неимущественные отношения, возникающие в связи с участием (членством), основанные на равенстве участников, автономии их воли и имущественной самостоятельности участников (акционеров, членов).
7. Новая общая классификация юридических лиц на корпоративные и унитарные основана на одновременном применении традиционного и общепризнанного критерия наличия или отсутствия членства (комплекса прав участия в корпорации) и естественного, обусловленного сущностью корпорации как организованного волевого единства участников - формирования высшего органа юридического лица. Прежде всего, следует определить, что в действительности имел в виду законодатель под словами "формируют высший орган". Думается, данную фразу следует расшифровывать не как установление обязательности создания участниками высшего органа, а как указание на то, что участники входят в высший орган, автоматически представляют собой часть высшего органа, составляют его. Обращение к пункту 1 ст. 65.3 ГК РФ подтверждает истинный смысл слов "формируют высший орган". Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (обязательно участников, а не каких- либо иных лиц).
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках публикации статьи: Блинова А.А. Становление российского законодательства о корпорациях и корпоративном праве // Развитие частноправового регулирования в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы научно-практического круглого стола (Белгород, 26 октября 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016. - С. 10-15. Кроме того, результаты данного исследования были внедрены в практику учебной работы кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
В заключении сформулируем основные выводы, сделанные нами по результатам проводимого исследования. Таковыми можно считать следующие:
1. Одним из вопросов, который был рассмотрен в диссертации, является природа корпоративных прав. По данному поводу был сделан вывод о том, что субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций (имущественные, личные неимущественные и организационные) являются элементами соответствующих гражданско-правовых отношений и потому представляют собой прежде всего субъективные гражданские права. Данные права осуществляются и защищаются в соответствии с нормами гражданского права, в состав которого в качестве подотрасли входит и корпоративное право.
2. Проанализировав практически все возможные предложения ученых, пытающихся сформулировать всеобъемлющее и корректное определение понятия корпорации, предлагаем свой перечень признаков, характеризующих корпорацию, который и ляжет в основу сбалансированного (на наш взгляд) понимания корпорации:
1) объединение действий лиц (физических и/или юридических) для достижения общей цели;
2) наличие статуса юридического лица;
3) имущественная обособленность;
4) наличие формализованного участия;
5) построение организации на началах автономии и самоуправления;
6) наличие внутренних органов управления.
Все иные признаки, на наш взгляд, выделяемые в литературе, являются либо производными от данных признаков, либо признаками иных юридических лиц, не относящихся к корпорации.
Следует отметить, что все вышеназванные признаки должны наличествовать в совокупности, а в случае отсутствия одного из них понятие корпорации становится дефектным.
На основании вышеизложенного в работе предложено следующее определение корпорации. Корпорация - это объединение действий лиц (физических и/или юридических), зарегистрированное в качестве юридического лица с обособленным имуществом, участие в котором формализовано, имеющее свои органы управления и функционирующее на началах автономии и самоуправления.
3. Понятие правовое регулирование корпораций является неоднородным в разных правовых системах. При этом имеются существенные отличия от понятия корпораций в России. Так, в праве многих государств континентальной Европы термин «товарищество» используется в более широком смысле, нежели в российском праве, охватывая и собственно товарищества, и общества. В англо-американском праве классификация корпораций обладает некоторой спецификой, однако можно утверждать, что с определенными оговорками товариществам в англо-американском праве соответствуют партнерства, а обществам - компании (в английском праве и праве ЮАР) и частные корпорации (в американском, канадском и австралийском праве).
Правовое регулирование создания и деятельности торговых товариществ осуществляется нормами гражданских и торговых кодексов (в странах с дуалистической системой частного права, например, в Германии, Франции, Японии), законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (например, Акционерный закон Германии 1965 г., Акт Великобритании о компаниях 2006 г.), реже - о товариществах. Для США характерно принятие на федеральном уровне единообразных (модельных) законов, которые в той или иной степени учитываются при разработке корпоративного законодательства штатов (Модельный закон о предпринимательских корпорациях 1994 г., Единообразный закон о компаниях с ограниченной ответственностью 1995 г.); при этом каждый штат имеет свое корпоративное законодательство. Источником корпоративного права в странах англосаксонской правовой семьи является и судебный прецедент.
- В ряде стран континентального права существует также такая форма товарищества, как акционерная коммандита, или коммандитное товарищество на акциях. На акции в них разделен капитал коммандитистов. Занимая промежуточное положение между коммандитным товариществом и акционерным обществом, акционерная коммандита имеет некоторые выгодные отличия как от первого, так и от второго, например, возможность привлекать неограниченное число вкладчиков.
Преимуществом акционерной коммандиты в сравнении с коммандитным товариществом является облегченная оборотоспособность корпоративных прав, удостоверенных акциями.
Успешность использования данной организационно-правовой формы юридического лица позволяет сделать предложение о необходимости более детального анализа с целью выявления возможности заимствования данной формы корпорации.
4. На основе анализа признаков корпоративных отношений можно заключить, что в предмет гражданско-правового регулирования включаются внутрикорпоративные отношения, являющиеся в своей основе имущественными. При этом к корпоративным относятся только те внутрикорпоративные отношения, которые связаны с участием (членством) в корпорации.
Участие (членство) в корпорации обусловливает имущественные права участников (акционеров, членов), а также их неимущественные права: на управление, на получение информации и ознакомление с документацией и др.
Таким образом, корпоративные отношения - это имущественные и неимущественные отношения, возникающие в связи с участием (членством), основанные на равенстве участников, автономии их воли и имущественной самостоятельности участников (акционеров, членов).
5. Анализ правовой природы отношений между единоличным органом управления корпорации и самой корпорацией позволил сделать следующие выводы:
а) Между предпринимательской корпорацией и ее органами управления (лицами, входящими в состав таких органов), кроме высших органов управления, могут возникать как гражданско-правовые, так и трудовые отношения на основании соответственно гражданско-правового или трудового договора.
б) Субъекты должны изначально (на стадии возникновения правоотношения) самостоятельно, действуя своей волей и в своем интересе, выбрать отраслевую принадлежность данного правоотношения.
в) После договорного оформления правоотношений стороны должны развивать, изменять и прекращать их в соответствии с нормами той отрасли права, к которой относится соответствующий договор.
г) Гражданско-правовые договоры, заключенные между работником и работодателем, до 1 января 2014 г. должны исполняться до истечения согласованного в нем срока выполнения работ (оказания услуг), а в случае, если такой срок не согласован , то до расторжения такого договора в соответствии с требованиями гл. 29 ГК РФ.
6. Новая общая классификация юридических лиц на корпоративные и унитарные основана на одновременном применении традиционного и общепризнанного критерия наличия или отсутствия членства (комплекса прав участия в корпорации) и естественного, обусловленного сущностью корпорации как организованного волевого единства участников - формирования высшего органа юридического лица.
Прежде всего, следует определить, что в действительности имел в виду законодатель под словами "формируют высший орган". Думается, данную фразу следует расшифровывать не как установление обязательности создания участниками высшего органа, а как указание на то, что участники входят в высший орган, автоматически представляют собой часть высшего органа, составляют его. Иначе невозможно понять, чем принципиально в рассматриваемом аспекте отличается корпоративное некоммерческое партнерство, формирующее общее собрание своих участников, и унитарный фонд, учредители которого обязаны предусмотреть создание высшего коллегиального органа, в который они могут войти сами. Кроме того, важно не отрывать слова "формируют высший орган" от добавления "в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ". Обращение к пункту 1 ст. 65.3 ГК РФ подтверждает истинный смысл слов "формируют высший орган". Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (обязательно участников, а не каких-либо иных лиц).
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания магистерской диссертации.
1. Одним из вопросов, который был рассмотрен в диссертации, является природа корпоративных прав. По данному поводу был сделан вывод о том, что субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций (имущественные, личные неимущественные и организационные) являются элементами соответствующих гражданско-правовых отношений и потому представляют собой прежде всего субъективные гражданские права. Данные права осуществляются и защищаются в соответствии с нормами гражданского права, в состав которого в качестве подотрасли входит и корпоративное право.
2. Проанализировав практически все возможные предложения ученых, пытающихся сформулировать всеобъемлющее и корректное определение понятия корпорации, предлагаем свой перечень признаков, характеризующих корпорацию, который и ляжет в основу сбалансированного (на наш взгляд) понимания корпорации:
1) объединение действий лиц (физических и/или юридических) для достижения общей цели;
2) наличие статуса юридического лица;
3) имущественная обособленность;
4) наличие формализованного участия;
5) построение организации на началах автономии и самоуправления;
6) наличие внутренних органов управления.
Все иные признаки, на наш взгляд, выделяемые в литературе, являются либо производными от данных признаков, либо признаками иных юридических лиц, не относящихся к корпорации.
Следует отметить, что все вышеназванные признаки должны наличествовать в совокупности, а в случае отсутствия одного из них понятие корпорации становится дефектным.
На основании вышеизложенного в работе предложено следующее определение корпорации. Корпорация - это объединение действий лиц (физических и/или юридических), зарегистрированное в качестве юридического лица с обособленным имуществом, участие в котором формализовано, имеющее свои органы управления и функционирующее на началах автономии и самоуправления.
3. Понятие правовое регулирование корпораций является неоднородным в разных правовых системах. При этом имеются существенные отличия от понятия корпораций в России. Так, в праве многих государств континентальной Европы термин «товарищество» используется в более широком смысле, нежели в российском праве, охватывая и собственно товарищества, и общества. В англо-американском праве классификация корпораций обладает некоторой спецификой, однако можно утверждать, что с определенными оговорками товариществам в англо-американском праве соответствуют партнерства, а обществам - компании (в английском праве и праве ЮАР) и частные корпорации (в американском, канадском и австралийском праве).
Правовое регулирование создания и деятельности торговых товариществ осуществляется нормами гражданских и торговых кодексов (в странах с дуалистической системой частного права, например, в Германии, Франции, Японии), законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (например, Акционерный закон Германии 1965 г., Акт Великобритании о компаниях 2006 г.), реже - о товариществах. Для США характерно принятие на федеральном уровне единообразных (модельных) законов, которые в той или иной степени учитываются при разработке корпоративного законодательства штатов (Модельный закон о предпринимательских корпорациях 1994 г., Единообразный закон о компаниях с ограниченной ответственностью 1995 г.); при этом каждый штат имеет свое корпоративное законодательство. Источником корпоративного права в странах англосаксонской правовой семьи является и судебный прецедент.
- В ряде стран континентального права существует также такая форма товарищества, как акционерная коммандита, или коммандитное товарищество на акциях. На акции в них разделен капитал коммандитистов. Занимая промежуточное положение между коммандитным товариществом и акционерным обществом, акционерная коммандита имеет некоторые выгодные отличия как от первого, так и от второго, например, возможность привлекать неограниченное число вкладчиков.
Преимуществом акционерной коммандиты в сравнении с коммандитным товариществом является облегченная оборотоспособность корпоративных прав, удостоверенных акциями.
Успешность использования данной организационно-правовой формы юридического лица позволяет сделать предложение о необходимости более детального анализа с целью выявления возможности заимствования данной формы корпорации.
4. На основе анализа признаков корпоративных отношений можно заключить, что в предмет гражданско-правового регулирования включаются внутрикорпоративные отношения, являющиеся в своей основе имущественными. При этом к корпоративным относятся только те внутрикорпоративные отношения, которые связаны с участием (членством) в корпорации.
Участие (членство) в корпорации обусловливает имущественные права участников (акционеров, членов), а также их неимущественные права: на управление, на получение информации и ознакомление с документацией и др.
Таким образом, корпоративные отношения - это имущественные и неимущественные отношения, возникающие в связи с участием (членством), основанные на равенстве участников, автономии их воли и имущественной самостоятельности участников (акционеров, членов).
5. Анализ правовой природы отношений между единоличным органом управления корпорации и самой корпорацией позволил сделать следующие выводы:
а) Между предпринимательской корпорацией и ее органами управления (лицами, входящими в состав таких органов), кроме высших органов управления, могут возникать как гражданско-правовые, так и трудовые отношения на основании соответственно гражданско-правового или трудового договора.
б) Субъекты должны изначально (на стадии возникновения правоотношения) самостоятельно, действуя своей волей и в своем интересе, выбрать отраслевую принадлежность данного правоотношения.
в) После договорного оформления правоотношений стороны должны развивать, изменять и прекращать их в соответствии с нормами той отрасли права, к которой относится соответствующий договор.
г) Гражданско-правовые договоры, заключенные между работником и работодателем, до 1 января 2014 г. должны исполняться до истечения согласованного в нем срока выполнения работ (оказания услуг), а в случае, если такой срок не согласован , то до расторжения такого договора в соответствии с требованиями гл. 29 ГК РФ.
6. Новая общая классификация юридических лиц на корпоративные и унитарные основана на одновременном применении традиционного и общепризнанного критерия наличия или отсутствия членства (комплекса прав участия в корпорации) и естественного, обусловленного сущностью корпорации как организованного волевого единства участников - формирования высшего органа юридического лица.
Прежде всего, следует определить, что в действительности имел в виду законодатель под словами "формируют высший орган". Думается, данную фразу следует расшифровывать не как установление обязательности создания участниками высшего органа, а как указание на то, что участники входят в высший орган, автоматически представляют собой часть высшего органа, составляют его. Иначе невозможно понять, чем принципиально в рассматриваемом аспекте отличается корпоративное некоммерческое партнерство, формирующее общее собрание своих участников, и унитарный фонд, учредители которого обязаны предусмотреть создание высшего коллегиального органа, в который они могут войти сами. Кроме того, важно не отрывать слова "формируют высший орган" от добавления "в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ". Обращение к пункту 1 ст. 65.3 ГК РФ подтверждает истинный смысл слов "формируют высший орган". Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (обязательно участников, а не каких-либо иных лиц).
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания магистерской диссертации.