Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


КОРПОРАЦИИ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВОПОРЯДКА

Работа №62690

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы82
Год сдачи2016
Стоимость4260 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
367
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И КОРПОРАЦИЙ 11
1.1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ 11
1.2. СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАЦИЯХ И
КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ 24
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАЦИЙ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 34
2.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 34
2.2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОРПОРАЦИИ В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ .... 43
ГЛАВА З. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАЦИЯХ 53
3.1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ 53
3.2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ . 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Актуальность темы магистерской диссертации. 30 декабря 2012 г. был принят Федеральный закон № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - первый из серии федеральных законов, содержащих важные изменения и дополнения действующего Гражданского кодекса РФ. К числу наиболее принципиальных новелл этого Закона следует отнести дополнение содержания ст. 2 ГК РФ, согласно которому корпоративные отношения являются неотъемлемой составной частью предмета гражданского права. Пока отечественный законодатель не считает нужным форсировать принятие вытекающих из этого подхода комплекса других законодательных решений и новелл, в том числе и особенно предусмотренных новой редакцией гл. 4 ГК РФ. Однако уже последовавшее принципиальное решение требует ясности в понимании юридической природы и предмета корпоративного права, а также существа корпоративных юридических лиц и их отдельных видов.
Для отечественной цивилистической науки такое законодательное решение не является неожиданным. Оно основывается на положениях Концепции развития гражданского законодательства РФ и разработанном на ее основе проекте изменений Гражданского кодекса РФ, которыми было предложено закрепить корпоративные отношения в качестве особой, самостоятельной группы однородных отношений, регулируемых гражданским законодательством и составляющих часть его предмета, а также соответствующее этому деление юридических лиц на корпорации и некорпоративные (унитарные) организации. Принятие этих предложений означает прямое законодательное признание корпоративного права составной частью (подотраслью) гражданского права.
Такой подход вызвал известные критические замечания, главным образом со стороны представителей доктрины предпринимательского права, традиционно не считающих внутриорганизационные отношения гражданско-правовыми. В предшествующем правопорядке они умудрялись рассматривать в этом качестве взаимоотношения несамостоятельных подразделений унитарных государственных предприятий - цехов и (или) участков, а в современных условиях по-прежнему считают внутриорганизационными взаимоотношения вполне самостоятельных лиц - участников корпораций, не усматривая принципиального различия в этих ситуациях. Но проблема отнюдь не сводится к характерной для этой доктрины путанице понятий.
При разработке и особенно при последующем обсуждении указанного выше законопроекта возникло немало острых споров относительно принципиального понимания и значения таких основополагающих категорий, как корпоративное право, корпорация, уставный фонд (твердый капитал), корпоративное соглашение и др. Дискуссии показали не только отсутствие единого подхода к раскрытию и использованию этих важных категорий в отечественном гражданском праве, но и откровенное незнание или непонимание многими оппонентами существа и основ корпоративно-правового регулирования как континентально-европейского, так и англо-американского типа, хотя в ходе указанного обсуждения весьма широко (хотя и не всегда обоснованно) использовались ссылки на зарубежный, особенно американский, опыт правового регулирования корпоративных отношений. Указанные обстоятельства обосновывают актуальность данного исследования.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения в сфере создания и деятельности корпораций как особого вида юридических лиц.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения. Кроме того, в качестве предмета исследования выступили зарубежные источники, характеризующий правовой статус корпораций в зарубежном законодательстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа практики применения норм о предпринимательских корпорациях в российском и зарубежном законодательствах. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) определить понятие и признаки корпорации как в российском, так и в зарубежном законодательстве;
2) выявить понятие и правовую природу корпоративных отношений;
3) охарактеризовать процесс становления российского законодательства о корпорациях;
4) определить проблемы и перспективы законодательства о корпорациях.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую
основу работы составили труды ученых в области корпоративного права. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: В.К. Андреев, А.Б. Бабаев, В.А. Белов, О.В. Гутников, В.В. Долинская, М.А. Егорова, А.А. Зурабян, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, П.В. Степанов, Е.А. Суханов и других.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации.
Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально=логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам правового статуса корпораций.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ статуса корпораций в предпринимательской деятельности. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций (имущественные, личные неимущественные и организационные) являются элементами соответствующих гражданско-правовых отношений и потому представляют собой прежде всего субъективные гражданские права. Данные права осуществляются и защищаются в соответствии с нормами гражданского права, в состав которого в качестве подотрасли входит и корпоративное право.
2. Проанализировав практически все возможные предложения ученых, пытающихся сформулировать всеобъемлющее и корректное определение понятия корпорации, предлагаем свой перечень признаков, характеризующих корпорацию, который и ляжет в основу сбалансированного (на наш взгляд) понимания корпорации:
1) объединение действий лиц (физических и/или юридических) для достижения общей цели;
2) наличие статуса юридического лица;
3) имущественная обособленность;
4) наличие формализованного участия;
5) построение организации на началах автономии и самоуправления;
6) наличие внутренних органов управления.
3. На основании анализа в работе предложено следующее определение корпорации. Корпорация - это объединение действий лиц (физических и/или юридических), зарегистрированное в качестве юридического лица с обособленным имуществом, участие в котором формализовано, имеющее свои органы управления и функционирующее на началах автономии и самоуправления.
4. Понятие правовое регулирование корпораций является неоднородным в разных правовых системах. При этом имеются существенные отличия от понятия корпораций в России. Так, в праве многих государств континентальной Европы термин «товарищество» используется в более широком смысле, нежели в российском праве, охватывая и собственно товарищества, и общества. В англо-американском праве классификация корпораций обладает некоторой спецификой, однако можно утверждать, что с определенными оговорками товариществам в англо-американском праве соответствуют партнерства, а обществам - компании (в английском праве и праве ЮАР) и частные корпорации (в американском, канадском и австралийском праве).
5. В ряде стран континентального права существует также такая форма товарищества, как акционерная коммандита, или коммандитное товарищество на акциях. На акции в них разделен капитал коммандитистов. Занимая промежуточное положение между коммандитным товариществом и акционерным обществом, акционерная коммандита имеет некоторые выгодные отличия как от первого, так и от второго, например, возможность привлекать неограниченное число вкладчиков. Преимуществом акционерной коммандиты в сравнении с коммандитным товариществом является облегченная оборотоспособность корпоративных прав, удостоверенных акциями.
Успешность использования данной организационно-правовой формы юридического лица позволяет сделать предложение о необходимости более детального анализа с целью выявления возможности заимствования данной формы корпорации.
6. На основе анализа признаков корпоративных отношений можно заключить, что в предмет гражданско-правового регулирования включаются внутрикорпоративные отношения, являющиеся в своей основе имущественными. При этом к корпоративным относятся только те внутрикорпоративные отношения, которые связаны с участием (членством) в корпорации.
Участие (членство) в корпорации обусловливает имущественные права участников (акционеров, членов), а также их неимущественные права: на управление, на получение информации и ознакомление с документацией и др.
Таким образом, корпоративные отношения - это имущественные и неимущественные отношения, возникающие в связи с участием (членством), основанные на равенстве участников, автономии их воли и имущественной самостоятельности участников (акционеров, членов).
7. Новая общая классификация юридических лиц на корпоративные и унитарные основана на одновременном применении традиционного и общепризнанного критерия наличия или отсутствия членства (комплекса прав участия в корпорации) и естественного, обусловленного сущностью корпорации как организованного волевого единства участников - формирования высшего органа юридического лица. Прежде всего, следует определить, что в действительности имел в виду законодатель под словами "формируют высший орган". Думается, данную фразу следует расшифровывать не как установление обязательности создания участниками высшего органа, а как указание на то, что участники входят в высший орган, автоматически представляют собой часть высшего органа, составляют его. Обращение к пункту 1 ст. 65.3 ГК РФ подтверждает истинный смысл слов "формируют высший орган". Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (обязательно участников, а не каких- либо иных лиц).
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках публикации статьи: Блинова А.А. Становление российского законодательства о корпорациях и корпоративном праве // Развитие частноправового регулирования в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы научно-практического круглого стола (Белгород, 26 октября 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016. - С. 10-15. Кроме того, результаты данного исследования были внедрены в практику учебной работы кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В заключении сформулируем основные выводы, сделанные нами по результатам проводимого исследования. Таковыми можно считать следующие:
1. Одним из вопросов, который был рассмотрен в диссертации, является природа корпоративных прав. По данному поводу был сделан вывод о том, что субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций (имущественные, личные неимущественные и организационные) являются элементами соответствующих гражданско-правовых отношений и потому представляют собой прежде всего субъективные гражданские права. Данные права осуществляются и защищаются в соответствии с нормами гражданского права, в состав которого в качестве подотрасли входит и корпоративное право.
2. Проанализировав практически все возможные предложения ученых, пытающихся сформулировать всеобъемлющее и корректное определение понятия корпорации, предлагаем свой перечень признаков, характеризующих корпорацию, который и ляжет в основу сбалансированного (на наш взгляд) понимания корпорации:
1) объединение действий лиц (физических и/или юридических) для достижения общей цели;
2) наличие статуса юридического лица;
3) имущественная обособленность;
4) наличие формализованного участия;
5) построение организации на началах автономии и самоуправления;
6) наличие внутренних органов управления.
Все иные признаки, на наш взгляд, выделяемые в литературе, являются либо производными от данных признаков, либо признаками иных юридических лиц, не относящихся к корпорации.
Следует отметить, что все вышеназванные признаки должны наличествовать в совокупности, а в случае отсутствия одного из них понятие корпорации становится дефектным.
На основании вышеизложенного в работе предложено следующее определение корпорации. Корпорация - это объединение действий лиц (физических и/или юридических), зарегистрированное в качестве юридического лица с обособленным имуществом, участие в котором формализовано, имеющее свои органы управления и функционирующее на началах автономии и самоуправления.
3. Понятие правовое регулирование корпораций является неоднородным в разных правовых системах. При этом имеются существенные отличия от понятия корпораций в России. Так, в праве многих государств континентальной Европы термин «товарищество» используется в более широком смысле, нежели в российском праве, охватывая и собственно товарищества, и общества. В англо-американском праве классификация корпораций обладает некоторой спецификой, однако можно утверждать, что с определенными оговорками товариществам в англо-американском праве соответствуют партнерства, а обществам - компании (в английском праве и праве ЮАР) и частные корпорации (в американском, канадском и австралийском праве).
Правовое регулирование создания и деятельности торговых товариществ осуществляется нормами гражданских и торговых кодексов (в странах с дуалистической системой частного права, например, в Германии, Франции, Японии), законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (например, Акционерный закон Германии 1965 г., Акт Великобритании о компаниях 2006 г.), реже - о товариществах. Для США характерно принятие на федеральном уровне единообразных (модельных) законов, которые в той или иной степени учитываются при разработке корпоративного законодательства штатов (Модельный закон о предпринимательских корпорациях 1994 г., Единообразный закон о компаниях с ограниченной ответственностью 1995 г.); при этом каждый штат имеет свое корпоративное законодательство. Источником корпоративного права в странах англосаксонской правовой семьи является и судебный прецедент.
- В ряде стран континентального права существует также такая форма товарищества, как акционерная коммандита, или коммандитное товарищество на акциях. На акции в них разделен капитал коммандитистов. Занимая промежуточное положение между коммандитным товариществом и акционерным обществом, акционерная коммандита имеет некоторые выгодные отличия как от первого, так и от второго, например, возможность привлекать неограниченное число вкладчиков.
Преимуществом акционерной коммандиты в сравнении с коммандитным товариществом является облегченная оборотоспособность корпоративных прав, удостоверенных акциями.
Успешность использования данной организационно-правовой формы юридического лица позволяет сделать предложение о необходимости более детального анализа с целью выявления возможности заимствования данной формы корпорации.
4. На основе анализа признаков корпоративных отношений можно заключить, что в предмет гражданско-правового регулирования включаются внутрикорпоративные отношения, являющиеся в своей основе имущественными. При этом к корпоративным относятся только те внутрикорпоративные отношения, которые связаны с участием (членством) в корпорации.
Участие (членство) в корпорации обусловливает имущественные права участников (акционеров, членов), а также их неимущественные права: на управление, на получение информации и ознакомление с документацией и др.
Таким образом, корпоративные отношения - это имущественные и неимущественные отношения, возникающие в связи с участием (членством), основанные на равенстве участников, автономии их воли и имущественной самостоятельности участников (акционеров, членов).
5. Анализ правовой природы отношений между единоличным органом управления корпорации и самой корпорацией позволил сделать следующие выводы:
а) Между предпринимательской корпорацией и ее органами управления (лицами, входящими в состав таких органов), кроме высших органов управления, могут возникать как гражданско-правовые, так и трудовые отношения на основании соответственно гражданско-правового или трудового договора.
б) Субъекты должны изначально (на стадии возникновения правоотношения) самостоятельно, действуя своей волей и в своем интересе, выбрать отраслевую принадлежность данного правоотношения.
в) После договорного оформления правоотношений стороны должны развивать, изменять и прекращать их в соответствии с нормами той отрасли права, к которой относится соответствующий договор.
г) Гражданско-правовые договоры, заключенные между работником и работодателем, до 1 января 2014 г. должны исполняться до истечения согласованного в нем срока выполнения работ (оказания услуг), а в случае, если такой срок не согласован , то до расторжения такого договора в соответствии с требованиями гл. 29 ГК РФ.
6. Новая общая классификация юридических лиц на корпоративные и унитарные основана на одновременном применении традиционного и общепризнанного критерия наличия или отсутствия членства (комплекса прав участия в корпорации) и естественного, обусловленного сущностью корпорации как организованного волевого единства участников - формирования высшего органа юридического лица.
Прежде всего, следует определить, что в действительности имел в виду законодатель под словами "формируют высший орган". Думается, данную фразу следует расшифровывать не как установление обязательности создания участниками высшего органа, а как указание на то, что участники входят в высший орган, автоматически представляют собой часть высшего органа, составляют его. Иначе невозможно понять, чем принципиально в рассматриваемом аспекте отличается корпоративное некоммерческое партнерство, формирующее общее собрание своих участников, и унитарный фонд, учредители которого обязаны предусмотреть создание высшего коллегиального органа, в который они могут войти сами. Кроме того, важно не отрывать слова "формируют высший орган" от добавления "в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ". Обращение к пункту 1 ст. 65.3 ГК РФ подтверждает истинный смысл слов "формируют высший орган". Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (обязательно участников, а не каких-либо иных лиц).
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания магистерской диссертации.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 // Собрание Законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145.
2. Материалы правоприменительной практики
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №6.
9. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.
10. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 106) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
11. Постановление ФАС Московского округа от 24 марта 2006 г., 13 марта 2006 г. № КА-А40/1553-06 по делу № А40-33187/05-121-287 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
3. Научная И учебная литература
13. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. 2003. № 1 (6). С. 3-6.
14. Андреев В.К. Корпорация как самостоятельный субъект права // Гражданское право. 2015. № 1. С. 7 - 13.
15. Андреев В.К. Развитие понятия юридического лица // Гражданское право.
2014. №4. С. 3 - 7.
16. Белов В.А. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2014. 678 с.
17. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: Центр ЮрИнфор, 2002. 333 с.
18. Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. №2 (11). С. 55 - 59.
19. Белых В.С. Правоотношения, возникающие в сфере банковской деятельности // Банковское право. 2012. № 3. С. 42 - 48.
20. Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ «Юридические лица» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».
21. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. 364 с.
22. Гришина Я.С. Правовые средства обеспечения социально
предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 19 - 22.
23. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М.: Экс- мо, 2006. 458 с.
24. Данельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 168 с.
25. Дедов Д.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в зарубежных странах // Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2010.
26. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Моногр. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.
27. Долинская В.В. Органы юридического лица: проблемы доктрины и современного законодательства (на примере акционерного общества) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 64 - 71.
28. Дураев Т.А., Тюменева Н.В. Место и роль корпораций и корпоративного права в системе российского права: теоретико-правовой аспект // Гражданское право. 2016. №1. С. 13 - 16.
29. Егорова М.А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское право. 2014. № 4. С. 13 - 18.
30.Залесский В.В. Создание и деятельность коммерческих организаций // Право и экономика. 1998. № 1.
31. Зинченко С.А. Корпоративные отношения в реформируемом гражданском законодательстве России // Гражданское право. 2014. № 4. С. 8 - 12.
32. Каплин С.Ю. Государственная корпорация как субъект права: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2011. 173 с.
33. Карасева М.В. Становление корпораций в России [Электронный ресурс]. URL: http:// www.partnerstvo.ru
34. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М.: ИНФРА-М: Норма, 1999. 815 с.
35. Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии // Законодательство. 2001. № 10, 11.
36. Козырева А.Б. Корпорация как центральное понятие корпоративного права // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3. С. 104 - 113.
37. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.komitet2-5.km.duma.gov.ru/site.xp/ 052049051.html
38. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС,
2015. 1080 с.
39. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра- М, 2014.
40. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005. 320 с.
41. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. 157 с.
42. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. 514 с.
43. Макарова О.А., Абрамян Т.А. О праве корпораций в свете Гражданского кодекса РФ // Гражданское право. 2015. № 1. С. 14 - 19.
44. Микрюкова Г.А. Новое о понятии и видах юридических лиц по ГК РФ // Пятый пермский международный конгресс ученых-юристов: Материалы меж- дунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 24 - 25 октября 2014 г.) / Отв. ред. О.А. Кузнецова. Пермь, 2014.
45. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект: автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2001.
46. Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве: теоретический и практический аспекты // Российский юридический журнал. 2014. №3. С. 145 - 150.
47. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екб.: Налоги и финансовое право, 2004. 208 с.
48. Поваров Ю.С. Компетенция высшего органа хозяйственного общества: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2014. № 10. С. 27 - 32.
49. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара: Самарский ун-т, 2002. 171 с.
50. Редькин И.В. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. М., 2003.
51. Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31 - 55.
52. Суханов Е.А. Комментарий к ст. ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2014. № 3. С. 107 - 130.
53. Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 1. С. 5 - 13.
54. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.
55. Теория фирмы / Сост. В.М. Гальперин. СПб.: Экон. школа, 1995. Сер. «Вехи экон. мысли».
56. Терехов А.С. Правовые аспекты корпоративного управления по контролю за распоряжением и защитой прав акционеров: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2011.
57. Фроловский Н.Г. Новеллы в правовом регулировании отношений между предпринимательской корпорацией и ее органами управления (лицами, входящими в состав ее органов управления) // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2015. № 6. С. 60 - 63.
58. Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. 193 с.
59. Харитонова Ю.С. Корпоративное управление и дуализм права // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2014. № 2. С. 54 - 59.
Зарубежные ИСТОЧНИКИ
60. Acquisition of shares in a foreign country: Substantive law and legal opinions: Rep. of the Subcomm. on legal opinions of the Comm. on banking law of the Intern. bar assoc. P. 254 - 255.
61. Hansman H., Kraakman R. Toward unlimited shareholder liability for corporate torts // Yale law journal. New Heaven, 1991. Vol. 100. N 7. P. 1879 - 1934.
62. Kuhne E., Fuss J. Corporate government in Germany // Business law rev. 2003. P. 226 - 232.
63.Salamon L.M. The international guide to nonprofit law/with the ass. of S.A. Toepler associates. N.Y., 1997. P. 28.
64. Thompson R.B. Piercing the corporate veil: An empirical study // Cornell law rev. Ithaca (N.Y.), 1991. Vol. 76. N 5. P. 1036 - 1074.
65. Van den Braak S. The European private company, its shareholders and its creditors // Utrecht law rev. 2010. Vol. 6. N 1. P. 1 - 21.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ