Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Работа №62573

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы60
Год сдачи2018
Стоимость4375 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
388
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
1.1. Основные полномочия. Европейский суда по правам
человека как институт гарантии обеспечения безопасности личности
1.2. Деятельность Европейского суда по правам человека
в сфере обеспечения безопасности личности
ГЛАВА 2. РОССИЯ КАК СУБЪЕКТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
2.1. Имплементация Россией стандартов в области прав человека
2.2. Решения Европейского суда по правам человека по
жалобам против России в связи с обеспечением безопасности личности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность выпускной квалификационной работы связана с выявленным противоречием между правозащитным ресурсом обеспечение безопасности личности и степенью его реализации Европейским судом по правам человека. В этой связи возникла необходимость раскрыть сущность и правозащитную привлекательность обеспечения безопасности личности Европейским судом по правам человека, в том числе связанную с соответствующими правозащитными юридическими конструкциями, а также освещения механизма обеспечения безопасности личности.
Система обеспечения безопасности прав личности развивается, как на универсальном там и на региональном уровне. Особенных результатов, в этой области, удалось добиться региональному международному сообществу. Одним из таких региональных уровней выступает Европейская система защиты прав человека, а именно Европейский суд по правам человека.
Европейский суд по правам человека по праву можно считать уникальным институтом, поскольку его юрисдикция распространяется практически на все государства Европы. Общепризнанные и выработанные стандарты Европейского суда оказываю решающие влияние на национальное законодательство и практику этих государств в самых различных областях. В своей работе Европейский суд по правам человека, руководствуется принципом субсидиарности, в соответствии с которым, главная роль в защите прав, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, и международная ответственность лежат на национальных властях государств-членов Совета Европы и их судебных органах. Руководствуясь данным принципом, государства-участники и их национальные суды должны применять положения Европейской конвенции в своей практике, обеспечивать безопасности личности. Однако, в случаях, когда национальная защита по определенным причинам является неэффективной, граждане могут подавать жалобы в Европейский суд по правам человека. Европейский суд по правам человека позволяет восстановить нарушенные права человека, закрепленные в Конвенции и восстановить справедливость, когда внутригосударственная судебная система игнорирует нарушения прав и свобод человека, устранить произвол в отношении личности со стороны государственных органов и их должностных лиц. Несмотря на то, что Россия, 20 лет назад ратифицировала Конвенцию и признала юрисдикцию Европейского суда обязательной по вопросам применения Конвенции и Протоколов к ней, в России в течение десятилетий не теряет своей актуальности проблема неисполнения решений данного суда. В последние годы данная проблема актуализировалась и тем, что Конституционный Суд Российской Федерации получил беспрецедентные правомочия по признанию возможности неисполнения Россией решений Европейского суда по правам человека в случае их противоречия нормам Конституции Российской Федерации. Указанные полномочия Конституционный Суд Российской Федерации вызывают острые дискуссии не только учёных, но и политиков.
Объектом выпускной квалификационной работы явились общественные отношения, складывающиеся в связи обеспечением безопасности личности и степенью его реализации Европейским судом по правам человека.
Предмет выпускной квалификационной работы составили внутригосударственные и международные нормы права, регулирующие обеспечение безопасности личности в пределах юрисдикции Европейского суда по правам человека.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ деятельности Европейского суда по правам человека и его решений по обеспечению безопасности личности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть основные полномочия Европейского суда по правам человека в сфере обеспечения безопасности личности
- исследовать деятельность Европейского суда по правам человека в сфере обеспечения безопасности личности
- проанализировать имплементацию Россией стандартов в области прав человека
- проанализировать Решения Европейского суда по правам человека по жалобам против России в связи с обеспечением безопасности личности
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили общенаучные (исторический, системный, анализа и синтеза, др.) и частно-научные методы познания правовых явлений и процессов. Применены формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический метод, что позволило всесторонне рассмотреть деятельность Европейского суда по правам человека в области обеспечения безопасности личности, провести обобщающий международно-правовой анализ, выработать научные и практические предложения и рекомендации.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили: Конституция Российской Федерации, Устав Организации Объединённых Наций 1945 года, Устав Совета Европы 1949 года, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Регламент Европейского суда по правам человека 2016 года, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили научные работы таких ученых, как: Е.С. Алисиевич, Б.А. Алменова, Е.Е. Амплеевой, Д.В. Афанасьева, Л. Гарлицкого, Т.Ю. Герасименко, Н.В. Григорьевой, А.С. Исполинова, К.Н. Коротеева, Н.В. Сапожникова, И.В. Рехтиной, М.А. Рожковой, В.А. Туманов, А.А. Чертова.
Эмпирической основой выпускной квалификационной работы
стали основополагающие международно-правовые документы регулирующие деятельность Европейского суда по правам человека, постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные в отношении России, судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, статистические данные, отражающие деятельность и исполнимость постановлений Европейского суда по правам человека в России.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Система обеспечения безопасности прав личности развивается, как на универсальном там и на региональном уровне. Особенных результатов, в этой области, удалось добиться региональному международному сообществу. Одним из таких региональных уровней выступает Европейская система защиты прав человека, а именно Европейский суд по правам человека. Европейский суд по правам человека стал первым в истории международным судом. Его создание было обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав человека, зафиксированных в Конвенции о защите прав и основных свобод. Потому как, отсутствие возможности восстановления нарушенных прав, посредством Европейского суда по правам человека, делало бы Конвенцию формальным декларативным документом.
Необходимо отметить, что одной из основных целей Европейского суда по правам человека, помимо непосредственно самой защиты прав, является совершенствование национальной системы защиты, посредством стремления соответствовать международной системе в вопросах защиты прав человека. Потому как, в своей деятельности Европейский суд по правам человека демонстрирует эффективную защиту прав человека.
Деятельность, организационная структура и порядок делопроизводства в Европейском суде по правам человека позволяют не затрачивать время судей на рассмотрение неприемлемых жалоб. Несомненным позитивным моментом является возможность рассмотрения дел без личного участия заявителя. Это позволяет экономить время и минимизировать затраты заявителей. В соответствие с Правилом 19 Регламента ЕСПЧ, «Местопребыванием Суда является местопребывание Совета Европы - город Страсбург. Однако Суд вправе выполнять свои функции, если сочтет целесообразным, в другом месте на территории государств-членов Совета Европы», что также, безусловно, является удобным для заявителя и выгодно с точки зрения оптимизации деятельности. Коллективное рассмотрение жалоб в Палате и Большой палате позволяет обеспечить справедливое разбирательство.
Деятельность Европейского суда по правам человека весьма и весьма значима, а именно в том, что реформируя Конвенцию, дополняя ее протоколами, совершенствуются и принимаются новые меры для эффективной защиты граждан. Упрощается процесс подачи жалоб, рассмотрение дел. Из этого следует, что идет совместная работа государства и Европейского суда в регулирование норм права и применение их, в отношении граждан и восстановление их нарушенных прав.
На данный период времени в России существует большое количество системных проблем, которые в свою очередь, порождают большое количество повторяющихся жалоб. Из года в год количество повторяющихся дел не уменьшается. Однако, здесь можно проследить и положительный момент, благодаря которому прослеживаются наиболее уязвимые сферы общественной жизни в России. Но при этом, данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности мер, применяемых Российской Федерацией для разрешения проблем.
В связи с неправильным толкованием и применением национальных законов, как правило, происходит нарушение прав и свобод, закрепленных в Конвенции о защите прав и основных свобод граждан.
Основное количество жалоб от граждан России поступает на нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, ст. 5 провозгласившей право на свободу и личную неприкосновенность, ст. 3 Конвенции о запрете пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения.
В этой связи можно констатировать, что большое количество жалоб российских граждан обусловлено несовершенством внутреннего законодательства, его отдаленностью от европейских стандартов. Также, еще раз хотелось бы отметить, что решения Европейского суда по правам человека направлены не только на восстановление нарушенных прав, но и на совершенствование национального законодательства.
Всё вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что все-таки практика Европейского суда по правам человека положительно влияет на правоприменительную практику в России, поскольку она способствует постоянной модернизации всех отраслей российского права. Практика показывает, что постановление Европейского суда по правам человека, вынесенное по какому-либо конкретному делу, сможет побудить государство принять отдельный закон или осуществить достаточно серьезные институциональные изменения. В таких целях, практика Европейского суда по правам человека должна всегда находится в поле зрения правоприменителей.
Среди всех субъектов правоприменения, которые формируют практику реализации решений Европейского суда по правам человека государством ключевую роль играют национальные суды Российской Федерации, в особенности Конституционный Суд Российской Федерации. Суд в данном случае выступает как элемент механизма внутригосударственного осуществления международных норм.



Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2014. № 31. Ст. 4398.
Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сайт. URL: http://www.consultant.ru.
Устав Совета Европы (ETS № 1) [рус., англ.] (Принят в г. Лондоне 05.05.1949) // Сайт. URL: http://www.consultant.ru(дата обращения
05.03.2017).
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Сайт. URL: http://www.consultant.ru.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4.11.1950 г.) (сизм. и доп. от 21 сентября 1970 г. 20 декабря 1971 г. 1 января 1990 г. 6 ноября 1990 г. 11 мая 1994 г.) // Сайт. URL: http://www.garant.ru.
Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969) // Сайт. URL: http://www.consultant.ru.
Хартия Европейского союза об основных правах (Страсбург, 12.12.2007) // Сайт. URL: http://www.consultant.ru.
Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями и дополнениями) // Сайт. URL: http://www.garant.ru.
Регламент Европейского суда по правам человека (в ред. 2016 г.) // Сайт. URL: http://www.echr.coe.int.
Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол № 1 к ней ETS № 046 (Страсбург 16 сентября 1963 г.) (с изменениями и дополнениями) // Сайт. URL: http://www.garant.ru.
Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни ETS № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) (с изменениями и дополнениями) // Сайт. URL: http://www.garant.ru.
Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 117 (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) (с изменениями и дополнениями) // Сайт. URL: http://www.garant.ru.
Протокол № 9 «К Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Рим, 6 ноября 1990 г.) // Сайт. URL:http://www.consultant.ru.
Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» ETS № 155 (Страсбург, 11 мая 1994 г.) // Сайт. URL: http://www.garant.ru.
Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 177 (Рим, 4 ноября 2000 г.) // Сайт. URL:http://www.garant.ru.
Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах ETS № 187 (Вильнюс, 3 мая 2002 г.) // Сайт. URL:
http://www.garant.ru.
Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции. ETS № 194
(Страсбург, 13 мая 2004г.) // Сайт. URL:http://www.garant.ru.
Протокол Совета Европы № 15, вносящий изменения в конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 24 июня 2013 г.) // Сайт. URL:http://www.garant.ru.
Федеральным конституционным законом от 14.12.2015 № 7-ФКЗ в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации. / СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.
Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Сайт. URL: http://www.consultant.ru.
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Собрание законодательства РФ. 03.05.2010. N 18. ст. 2144.
Федеральный закон «О ратификации Протокола № 15, вносящего
изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод» от 01.05.2017 № 79-ФЗ // Сайт. URL: http://www.consultant.ru.
Протокол №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №20. Ст. 163.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба №59498/00) от 07.05.2002 г. // Российская газета. 2002. 4 июля. №120.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба №47095/99) от 15.07.2002 г. // Российская газета. 2002 г. №197.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба №59498/00) от 07.05.2002 г. // Российская газета. 2002. 4 июля. №120.
О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 // Российская газета. 2003 г. 26 декабря. №260.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Тимофеев (Timofeyev) против Российской Федерации» (жалоба №58263/00) от 23.10.2003 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. №2.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Романов (Romanov) против Российской Федерации» (жалоба №63993/00) от
20.10.2005 г.// Сайт. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=63773908402863344891838616&cacheid=B
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» (жалоба №53203/99) от 15.12.2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Кормачева (Kormacheva) против Российской Федерации» (жалоба №53084/99) от 29.01.2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. №8.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Кормачева (Kormacheva) против Российской Федерации» (жалоба №53084/99) от 29.01.2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. №8.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Худоеров (Khudoyorov) против Российской Федерации» (жалоба №6847/02) от 08.11.2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. №7.
Меморандум, подготовленный Департаментом по контролю за исполнением постановлений Европейского Суда, и первые комментарии российских властей от 17 октября 2006 г. // Режим доступа: http://www.refworld.org.ru/docid/55c368734.html. человека. Российское
издание. 2006. №7.
Постановление европейского суда по правам человека по делу «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (жалоба №59696/00) от
26.10.2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. №11.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ // Российская газета. 2007. 1 августа. №4428
3196359DED7E11D36ED5906CED12711&mode=splus&base=INT&n=31941&r nd=C7B1F573DCE35CACEA75BE392D73CE3D.
По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402,. 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007. №13-П // Собрание законодательства РФ. 2007. №48. С.6030.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Королев (Korolev) против России» (жалоба №25551/05) от 01.07.2010 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 2.
О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 // Сборник Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. 1976-2011. М.: Изд-во Юридическая литература. 2011г.
По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой: Постановление Конституционного суда РФ от 26 февраля 2010 г. №4-П // Собрание Законодательства РФ. 2010. №11.
О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: Указ Президента Российской Регламент Европейского суда по правам человека (в ред. 2016 г.) / Evropean court of human rights Сайт. URL:
http: //www.echr.coe.int
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Клейн и Александрович (KleynandAleksandrovich) против Российской Федерации» (жалоба N 40657/04) от 03.06.2012 г. // Российская хроника Европейского Суда. 2012. №4.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Эйлдерис и другие против России» от 03.10.2017 года. // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. - Режим доступа:
Научная и учебная литература
Амплеева Е.Е.Практика Европейского Суда по правам человека по рассмотрению дел в отношении Российской Федерации : учебное пособие. Ч. Европейская система защиты прав человека / Е. Е. Амплеева, В.В. Фирсов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. 467 с.
Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие / В.И. Анишина // Международное публичное и частное право. 2007. №1. 238 с.
Афанасьев Д.В. Подача жалобы в Европейский суд по правам человека. Серия «Практика Европейского суда по правам человека: комментарии, судебные прецеденты». Кн. 1. М.: Статут, 2012.537 с.
Барнашов А.М. Конституции государств и международное право / Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 2(8). 345 с.
Барнашов А.М. О зарубежном опыте согласования Конституционных положений с нормами международного и европейского права / Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 57. Издательство Томского университета. 2013. 345 с.
Барнашов А.М. О применении в Европейском праве общих принципов права / ЕС и Россия: пути модернизации. Тезисы международной научной конференции. Издательство Томского университета. 2011. С. 89-92.
Беликова К.М. Исторические, политические и правовые факторы экономической интеграции стран Европы и Америки: ретроспектива и современность // Международные отношения. 2013. № 2. 234 с.
Бланкенагель А. В принципе нельзя, но можно.. Конституционный Суд России и дело об обязательности решений Европейского суда по правам человека / А. Бланкенагель, И.Г. Левин // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 5. 256 с.
Григорьева Н.В. Особенности реализации прав граждан при обращении в международные судебные органы // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 5. 240 с.
Зорькин В.Д. Диалог Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка / В.Д. Зорькин // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI в.: проблемы и перспективы применения: Сборник докладов. М. 2011. 374 с.
Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2005. №3.
Ким Д.В. Задержание и право на личную свободу и неприкосновенность в решениях Европейского суда по правам человека /Д.В. Ким, А.А.Лукъянова // Алтайский юридический вестник. 2015. №4.
Николаев А.М. Конституционно-правовое значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Закон и право. 2008. № 1. 345 с.
Петров В.Ю. Эволюция структуры Европейского Суда по правам
человека // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №1.
Петров В.Ю. Эволюция структуры Европейского Суда по правам
человека // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №1. 239 с.
Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В. Порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека. М.: Статут. 2013. Кн. 2.
Чернышева О.С. Защита права на жизнь: обзор практики Европейского суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации / О.С. Чернышева // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 5.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ