Введение 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
1.1. Понятие уголовного наказания и его признаки 6
1.2. Сущность уголовного наказания и его функции 17
ГЛАВА 2. ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ И МЕХАНИЗМ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ
2.1. Понятие целей наказания 30
2.2. Система целей наказания 41
2.3. Механизм достижения целей наказания 48
ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
3.1. Сравнительная характеристика статистических данных по Республике
Татарстан за 2015 г 54
3.2. Сравнительная характеристика статистических данных по Республике
Татарстан за 2016 г 62
Заключение 70
Список использованных международных правовых актов, законов, иных нормативных правовых актов, литературы и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» 74
Приложения
Важным институтом уголовного права является уголовное наказание. Многие ученые проявляли особый интерес к мере воздействия, поэтому, среди них, существуют различные суждения по данному вопросу. В уголовно-правовой науке проблема уголовного наказания является самой сложной и многогранной. Вопрос, посвященный к применению наказания, обсуждался не только в научных кругах, но и в внутри населения.
При реализации уголовного права в применении наказания, выражается актуальность и значение наказания.
Признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. В Российской Федерации гарантируется правовая защита прав и свобод человека и гражданина. Данные положения закреплены в ст. ст. 2 и 45 Конституции РФ. После совершение преступления против прав и свобод, должно следовать наказание. Если государство не сможет предупредить о противоправном деянии, то ему необходимо наказать лицо, которое совершило преступление, оградить его в необходимых случаях, предупреждая о совершении новых преступлений, которые возможны в будущем.
Наказание, как мера государственного воздействия, назначается только по приговору суда.
Согласно ст. 49 Конституции РФ только суд имеет право назначить наказание виновному, за совершение преступления. Судебное решение излагается в обвинительном приговоре, если нет других оснований, предусмотренных законом, для освобождения подозреваемого от карательной меры и уголовной ответственности. Подводя вывод о судебном разбирательстве, при назначении наказания, суд определяет вид наказания, его размер для достижения известных целей наказания.
Один из известных ученых Н.Д. Сергеевский выделил множество философских систем и теорий криминалистов, в которых считают, что называть преступников имеет право только государство. Данными теориями являются теории возмездия, общего и специального предупреждения, устрашения и многое другое. В настоящее время, количество теорий, которые объясняют юридическую природу наказания, возросло.
На сегодняшний день тема применения уголовного наказания до сих пор является актуальной и не теряет своей значимости среди специалистов в области права. Ученые в данной области исследуют, разъясняя и дополняя определения уголовного наказания, его содержания и сущность.
Теоретическая значимость темы - это то, что центром института уголовного права является наказание. В нем представляется полное и наглядное содержание и направление политики государства в уголовной сфере, являясь самым эффективным уголовно-правовым средством в борьбе с преступностью.
Проблемы наказания и его юридической природы рассматривали такие ученые как А.И. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, И.Я. Фойницкий, А.В. Наумов, М.Д. Шаргородский, В.К. Дуюнов, А.И. Фатхутдинов,
А.Ф. Мицкевич и многие другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с наказанием, его регламентацией, характеризующие его юридическую природу как карательные меры.
Предмет исследования - нормы Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, дореволюционное и советское уголовное законодательство, труды ученых.
Цель исследования - сформирование выводов, формулирование дефиниций, уголовного наказания, его юридической природы.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1) раскрыть понятие уголовного наказания и его характеризующие признаки;
2) определить сущность наказания и его функции;
3) определить цели наказания и его систему;
4) рассмотреть механизм достижения целей наказания;
5) анализ теорий, юридических норм, статистических данных, которые касаются понятий наказания и юридической природы в уголовном праве.
Методологическая основа данного исследования заключается в основных теоретических положениях уголовно-правовой науки. В
дипломной работе были использованы такие методы познания, как диалектический, общенаучные и частнонаучные (специальные); формальноюридический, сравнительно-правовой. Также были использованы
эмпирические методы познания, включающие статистический анализ, исследование правовых документов, печатных изданий и других средств массовой информации и т.д. Применение данных методов позволило определить понятия наказания и юридическую природу.
Нормативная база данного исследования - Конституция РФ, международно-правовые акты, УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, федеральные законы, нормативно-правовые акты, а также уголовное законодательство зарубежных государств.
Эмпирическая основа дипломной работы включает в себя статистические данные информационных подразделений МВД по РТ о количестве осужденных в 2014-2016 г.г.
При написании дипломной работы нами были проанализированы нормативно-правовые документы, статистические данные судов, учебная и научная литература, различные монографии ряда авторов, благодаря которым были проведено теоретическое осмысление понятий уголовного наказания, его сущности, значения, признаков и целей. Также были проанализированы проблемы практики применения наказания при совершении преступлений.
При исследовании данных аспектов были сформулированы следующие выводы.
Для вынесения справедливого наказания необходимо определить, какова его суть. Большое количество ученых на протяжении многих лет исследовали уголовное наказания, изучая его особенности. Поэтому, проблема назначения наказания, его понятия, и юридическая природа как мера воздействия до сих пор является актуальной, так как при изучении данного вопроса было выявлено множество различных мнений. Проблема же заключалась в том, что мнения ученых кардинально отличались друг от друга. Одни исследователи утверждали, что наказание является основным элементом при назначении карательной меры, а другие считали иначе.
Такие ученые как А.Н. Беляев, П.П. Осипов и другие считали, что главной целью наказания является кара, назначаемая за уже совершенное преступление, и также, чтобы определенный человек его не совершал. Последствием за содеянное преступление является возмездие за его совершение. Следует выделить, что близкие потерпевшего также заинтересованы в наказании преступника.
Мнение М.Д. Шаргородского, С.В. Полубинской и многих других в корне отличалось от взглядов А.Н. Беляева, П.П. Осипова, они считали что сущностью, а не целью наказания, является кара. Целью же наказания является исключительно превенция преступлений.
На протяжении долгого времени споры ученых о том, что такое наказание, каковы его признаки и цели, были в какой-то мере разрешены в Уголовном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 января 1997 г. В ст. 43 данного Кодекса наказанием признается государственное принуждение, которое назначается по приговору суда, применяемое к виновному в совершении преступления лицу. Мера карательного воздействия заключается в ограничении либо лишении прав и свобод виновных лиц.
В настоящее время наказание за совершенное преступление представляет собой особую меру государственного воздействия, обладающую рядом характерных отличий (признаков): имеет
государственный и принудительный характер, назначается по приговору суда и от имени государства, лишает или ограничивает права и законные интересы, которая в итоге ведет к такому правовому последствию как судимость.
В ст. 43 Уголовного кодекса РФ понятие и цели наказания имеют четкое определение. Наказанием является мера государственного воздействия, которая назначается приговором суда. Карательная мера применяется к виновному в совершении преступления лицу, и ограничивает, лишает его права и свободы, если это предусмотрено уголовным законом. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений закреплены в ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде целей наказании.
Следует указать, что законодательство РФ выделяет в качестве цели наказания восстановление социальной справедливости.
Назначение наказания является основной задачей, которая ставится государством перед правоприменительными органами. При его назначении необходимо учитывать личные характеристики лица, которое виновно в совершении преступления, а также обстоятельства дела. Данные аспекты должны приниматься во внимание при реализации целей исправления и предупреждения преступлений.
Одной из важных целей является цель предупреждения преступлений. Достижение цели общей превенции достигается, в том числе, при конструировании строгих санкций. Однако, для снижения преступлений используется частная превенция.
Данная задача осуществляется при индивидуальном подходе. Если обратить внимание на определение наказания и его дифференциацию, на понятие превенции, то все становится ясно. Цель исправления виновного будет достигнута вместе с целью превенции. Цель восстановления социальной справедливости также будет достигнута. При достижении и первой и второй цели виновный будет подвергнут справедливой карательной мере. При взаимодействии подходов будут реализованы общие цели. Основной проблемой является отрицание карательного элемента, без которого невозможно обойтись.
Цель исправления заключается в том, что осужденный впредь не будет совершать преступления. Будет ли он руководствоваться чувством страха либо осознанием своей неправоты, не имеет решающего значения. Самое главное - результат. Необходимо отметить, что в УК РСФСР 1960 г. цель воспитания была заменена на исправление, ведь взрослого, на наш взгляд, невозможно перевоспитать.
Будут ли эффективны цели уголовного наказания, зависит от того, какие виды мер воздействия будут применены в конкретных случаях.
Исследуя труды целого ряда ученых, следует отметить, что менее эффективной целью наказания является цель предупреждения преступлений. Данная цель абсолютно реализуется лишь при назначении и отбывании пожизненного лишения свободы и исполнении смертной казни.
Проблема эффективности достижения цели восстановления социальной справедливости - спорная и ее трудно определить в дефиниции. Следует отметить, что карательная мера ничем не полезна для потерпевшей стороны, лишь удовлетворяет чувство мести. Назначая несправедливое наказания, чувство потерпевшей стороны не будет удовлетворено.
Проанализировав различные воззрения ученых о понятии, сущности и целях наказания можно сделать вывод о том, что проблема уголовного наказания до сих пор является актуальной в уголовно-правовой науке, так как карательная мера базируется на уголовной ответственности, ограничивая круг прав и свобод человека и гражданина.
Главное значение меры государственного воздействия - это восстановление нарушенных общественных отношений, удовлетворение общественных потребностей при наказании преступника, устранение чувства несправедливости у граждан в несостоятельности государства в борьбе с преступностью.
Поскольку государство на сегодняшний день не может предложить более лучшую альтернативу уголовному наказанию, то данную меру воздействия так и следует считать основным институтом уголовного права.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
