Помощь студентам в учебе
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА В СОВРЕМЕННОМ МУЗЕЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА КАК ГУМАНИТАРНАЯ НАУКА 6
1. Этика как самостоятельная система философского знания 6
2. Прикладная специфика этики. Профессиональная мораль 10
3. Профессиональная этика и ее место в общей системе нравственных
отношений современного общества 17
Общие выводы главы 24
ГЛАВА 2. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА В СОВРЕМЕННОМ МУЗЕЕ 26
2.1 Музей в постиндустриальном обществе 26
2.2 Музей и этика. Музей и профессионализм 33
Общие выводы главы 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА КАК ГУМАНИТАРНАЯ НАУКА 6
1. Этика как самостоятельная система философского знания 6
2. Прикладная специфика этики. Профессиональная мораль 10
3. Профессиональная этика и ее место в общей системе нравственных
отношений современного общества 17
Общие выводы главы 24
ГЛАВА 2. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА В СОВРЕМЕННОМ МУЗЕЕ 26
2.1 Музей в постиндустриальном обществе 26
2.2 Музей и этика. Музей и профессионализм 33
Общие выводы главы 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования. В жизни человека рубежа XX - XXI веков информация приобрела статус первостепенной ценности, вследствие чего, основным вектором человеческой деятельности стало производство и обработка информации. Эта специфическая черта легла в основу теории постиндустриального общества, как нового этапа в развитии общественного сознания, в котором средства массовой информации без устали генерируют ценностные ориентации социума, тем самым определяя темпы развития.
Музей как социокультурный институт имеет ряд тактических задач, с помощью которых могут быть найдены ответы на вопросы о сущности музейной профессии, места и роли музеологии в социокультурном развитии. Особенно сейчас, когда музейное сообщество обладает всеми предпосылками для дефиниции ее в качестве профессии, а значит в качестве деятельности, формирующей общественное сознание.
Изучение профессиональной этики означает изучение сущности музейной профессии. Действительно ли музейщик обладает правом определять и задавать направление в сознании общества и отдельной личности. Кто наделил его таким правом? Насколько он компетентен в этом вопросе?
Актуальность изучения музейной этики обусловлена, во-первых, тем, что данная область научного знания является недостаточно развитой, и одновременно востребованной в системе социокультурных отношений; во- вторых, современное музейное сообщество в России нуждается в структурировании механизма взаимодействия внутри профессиональной группы .В целом актуальность проблемы заключается еще и в том, что исследование профессиональной этики в современном музее требует тщательного методологического исследования, с целью определения значения и особенностей музейной этики в системе философского знания.
Цель дипломной работы состоит в теоретическом осмыслении «музейной этики» как совокупности моральных требований и нормативных установок в профессиональной деятельности музеолога. Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:
• Определить место профессиональной этики в системе философского знания;
• Обозначить связь музейной деятельности и профессиональной морали;
• Обозначить современные проблемы в социальном развитии музея как института культуры;
• Проанализировать современную картину мира и определить место и значение музеолога в социо-историческом развитии человечества.
Объектом данного исследования является современный музей как социокультурный институт. Предмет исследования - музейная этика.
Теоретическая база дипломной работы. Использованную литературу по рассматриваемой проблематике возможно классифицировать следующим образом: теория общего этического знания в древние времена (Аристотель, Цицерон); исследование современного этического знания (Апресян Р. Г., Гусейнов А. А., Разин Е. А., Холмс Р.); проблема соотношения профессиональной и общей этики (Ангеловский А. А., Апресян Р. Г., Гусейнов А. А., Капто А. С., Разин Е. А., Цвык В. А., Де Джордж Р. Т.); проблемы соотношения профессиональной и музейной этики (Гусев Д. А., П. Ван Менш); социологические исследования (Дилигенский Г. Г., Чепуренко А. Ю., Хахулина Л., Ядов В. А.); психологические исследования (Климов А. В.); теория и философия культуры (Гартман Н., А. Парсонс Т., Тоффлер Э., Холмс Р.); исследования, раскрывающие социокультурные, исторические и ценностные основания современного музея (Бондаренко А.А., Грусман В. М., Дриккер А. С., Кулемзин А. М., Первых С. Ю.); зарубежные источники содержат информацию по специфике профессиональных кодексов (Бернис Л. Мерфи, Алан Д. Улльберг)
В дипломной работе были использованы следующие методы: метод компаративистского анализа, позволивший выявить этико-философские и культурно-исторические основания профессиональной этики, определить ее место в структуре философского знания; метод сравнительно-исторического анализа концепций профессиональной этики позволил проследить культурноисторическое становление и развитие этических кодексов, определить профессиональную этику как институт морали в современном обществе; социокультурный подход, с помощью которого была проанализирована история социального развития общества, а также дана оценка значению музейной этики; диалектический метод, с помощью которого были определены структурные понятия общей, профессиональной музейной этики; метод системного анализа дал возможность определить музейную этику как составную часть профессиональной этики; метод этико-философского анализа дал возможность установить целостное значение музейной этики, показать соотношение музейной, профессиональной и прикладной этики, выявить ее место в современном философском знании.
Структура. Дипломная работа состоит из Введения, двух глав (три параграфа в первой главе и два параграфа во второй главе), Заключения и Списка литературы. Общий объем — N страниц.
Музей как социокультурный институт имеет ряд тактических задач, с помощью которых могут быть найдены ответы на вопросы о сущности музейной профессии, места и роли музеологии в социокультурном развитии. Особенно сейчас, когда музейное сообщество обладает всеми предпосылками для дефиниции ее в качестве профессии, а значит в качестве деятельности, формирующей общественное сознание.
Изучение профессиональной этики означает изучение сущности музейной профессии. Действительно ли музейщик обладает правом определять и задавать направление в сознании общества и отдельной личности. Кто наделил его таким правом? Насколько он компетентен в этом вопросе?
Актуальность изучения музейной этики обусловлена, во-первых, тем, что данная область научного знания является недостаточно развитой, и одновременно востребованной в системе социокультурных отношений; во- вторых, современное музейное сообщество в России нуждается в структурировании механизма взаимодействия внутри профессиональной группы .В целом актуальность проблемы заключается еще и в том, что исследование профессиональной этики в современном музее требует тщательного методологического исследования, с целью определения значения и особенностей музейной этики в системе философского знания.
Цель дипломной работы состоит в теоретическом осмыслении «музейной этики» как совокупности моральных требований и нормативных установок в профессиональной деятельности музеолога. Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:
• Определить место профессиональной этики в системе философского знания;
• Обозначить связь музейной деятельности и профессиональной морали;
• Обозначить современные проблемы в социальном развитии музея как института культуры;
• Проанализировать современную картину мира и определить место и значение музеолога в социо-историческом развитии человечества.
Объектом данного исследования является современный музей как социокультурный институт. Предмет исследования - музейная этика.
Теоретическая база дипломной работы. Использованную литературу по рассматриваемой проблематике возможно классифицировать следующим образом: теория общего этического знания в древние времена (Аристотель, Цицерон); исследование современного этического знания (Апресян Р. Г., Гусейнов А. А., Разин Е. А., Холмс Р.); проблема соотношения профессиональной и общей этики (Ангеловский А. А., Апресян Р. Г., Гусейнов А. А., Капто А. С., Разин Е. А., Цвык В. А., Де Джордж Р. Т.); проблемы соотношения профессиональной и музейной этики (Гусев Д. А., П. Ван Менш); социологические исследования (Дилигенский Г. Г., Чепуренко А. Ю., Хахулина Л., Ядов В. А.); психологические исследования (Климов А. В.); теория и философия культуры (Гартман Н., А. Парсонс Т., Тоффлер Э., Холмс Р.); исследования, раскрывающие социокультурные, исторические и ценностные основания современного музея (Бондаренко А.А., Грусман В. М., Дриккер А. С., Кулемзин А. М., Первых С. Ю.); зарубежные источники содержат информацию по специфике профессиональных кодексов (Бернис Л. Мерфи, Алан Д. Улльберг)
В дипломной работе были использованы следующие методы: метод компаративистского анализа, позволивший выявить этико-философские и культурно-исторические основания профессиональной этики, определить ее место в структуре философского знания; метод сравнительно-исторического анализа концепций профессиональной этики позволил проследить культурноисторическое становление и развитие этических кодексов, определить профессиональную этику как институт морали в современном обществе; социокультурный подход, с помощью которого была проанализирована история социального развития общества, а также дана оценка значению музейной этики; диалектический метод, с помощью которого были определены структурные понятия общей, профессиональной музейной этики; метод системного анализа дал возможность определить музейную этику как составную часть профессиональной этики; метод этико-философского анализа дал возможность установить целостное значение музейной этики, показать соотношение музейной, профессиональной и прикладной этики, выявить ее место в современном философском знании.
Структура. Дипломная работа состоит из Введения, двух глав (три параграфа в первой главе и два параграфа во второй главе), Заключения и Списка литературы. Общий объем — N страниц.
Сохранение и трансляция культурного наследия является одним из основных факторов в формировании социального сознания. Музеолог, как профессионал, чья деятельность заключается в работе с музейным предметом, обладает особыми повышенными нравственными установками и требованиями. Общество может доверить материальные и нематериальные ценности своего существования лишь тем представителям общества, в чьих моральных идеалах оно будет уверенно.
В стремлении современного человека самоидентифицироваться на базе культуры и самоопределиться в социуме музей стал непосредственным его участником. При этом музей сам находится в поиске своего места и своей роли в качестве особой социокультурной формы, что означает, музей как институт старается найти индивидуальный путь творческого и личного самосовершенствования, самоидентификации и самореализации. Может быть, во взаимосвязи этих двух стремлений и коренится причины общественного развития и переустройства?
Музейная этика, на постулаты которой ориентируется музеолог в своей деятельности, своим инструментом управления имеет профессиональные этические кодексы, содержание которых есть содержание сущности музейного предмета, музея, музейного дела и всего сообщества.
В качестве ведущей из современных проблем в развитии музея как социокультурного института хотелось бы отметить необязательный характер утвержденных кодексов. Государственная регулировка нравственных установок музейного специалиста существует лишь отчасти. Самоосознание музейного сообщества еще во второй половине ХХ века сформировалось и отразилось в этических кодексах, легитимность которых, к сожалению, признают не все члены профессиональной группы.
В заключении, хотелось бы сказать, что в современном сообществе официальное признание и следование положением этических кодексов существует лишь у членов неправительственных профессиональных
ассоциаций. Но это не значит, что внимание к музейной этике не обращают и остальные члены сообщества
В стремлении современного человека самоидентифицироваться на базе культуры и самоопределиться в социуме музей стал непосредственным его участником. При этом музей сам находится в поиске своего места и своей роли в качестве особой социокультурной формы, что означает, музей как институт старается найти индивидуальный путь творческого и личного самосовершенствования, самоидентификации и самореализации. Может быть, во взаимосвязи этих двух стремлений и коренится причины общественного развития и переустройства?
Музейная этика, на постулаты которой ориентируется музеолог в своей деятельности, своим инструментом управления имеет профессиональные этические кодексы, содержание которых есть содержание сущности музейного предмета, музея, музейного дела и всего сообщества.
В качестве ведущей из современных проблем в развитии музея как социокультурного института хотелось бы отметить необязательный характер утвержденных кодексов. Государственная регулировка нравственных установок музейного специалиста существует лишь отчасти. Самоосознание музейного сообщества еще во второй половине ХХ века сформировалось и отразилось в этических кодексах, легитимность которых, к сожалению, признают не все члены профессиональной группы.
В заключении, хотелось бы сказать, что в современном сообществе официальное признание и следование положением этических кодексов существует лишь у членов неправительственных профессиональных
ассоциаций. Но это не значит, что внимание к музейной этике не обращают и остальные члены сообщества