Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Средства выражения оценочности на языке спортивных форумов

Работа №61861

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

лингвистика

Объем работы94
Год сдачи2016
Стоимость4930 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
306
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования средств выражения оценочности 7
1.1 Сущность оценочности в филологии 7
1.2 Семантическая категория оценочности в лингвистике 17
Выводы по Главе 1 26
Глава 2. Анализ средств выражения оценочности в языке спортивных форумов 27
2.1 Лексический способ выражения оценочности 27
2.2 Грамматические средства выражения оценочности 49
Выводы по Главе 2 60
Глава 3. Методические основы исследования средств выражения оценочности 62
3.1 Изучение средств выражения оценочности на уроках русского языка
в школе 62
3.2 Разработка план-конспект урока 68
Выводы по Главе 3 76
Заключение 77
Список использованной литературы 80
Приложение


Актуальность. В последние десятилетия в языкознании наблюдается возрастающий интерес к модальности как лингвистической категории, охватывающей явления языкового выражения отношения говорящего к тому, что сообщается в высказывании. Один из важных видов категории модальности составляет оценочность. Под оценкой в лингвистике понимается универсальная языковая категория, сущность которой заключается в отражении в языке ценностного отношения познающего субъекта к объектам действительности.
Оценочный знак языковой единицы определяется именно характером эмоции, порождаемой объектом у оценивающего. В соответствии с характером эмоции, положительное эмоциональное воздействие соотносится с позитивным оценочным знаком, а отрицательное воздействие - с негативным. Средства выражения отрицательной оценки в кодифицированной разговорной речи особенно многообразны. Как
отмечают психологи, это происходит потому, что стремясь эмоционально разгрузиться, человек( говорящий или пишущий) склонен скорее к резкой критике, нежели к щедрой похвале.
Психологи подчеркивают важность эмоций и оценок в поведении человека в целом и в речевой деятельности, в частности. Желая заинтересовать или убедить слушающего, говорящий мобилизует свои и его эмоции, в связи с чем эмоционально-оценочный компонент предшествует диктальному.
Негативное отношение коммуниканта к объекту оценки может выражаться при помощи лексических средств в сопровождении различных аппроксиматоров и интенсификаторов, а также при помощи грамматических средств. Однако если говорящий стремится не только показать свое общее негативное отношение к объекту оценки, но и выразить нюансы своих
чувств, заметно усилить или, наоборот, смягчить отрицательную оценку, он зачастую прибегает к комбинаторике разноуровневых средств языка.
При этом необходимо отметить, что в случаях комбинаторики два вида различных средств отрицательной оценки, как правило, находятся в таком тесном взаимодействии и так дополняют друг друга, что ни одно из них не может быть рассмотрено только как интенсификатор оценки, а как равноправный член пары.
Негативная оценка, выраженная в разговорной речи с помощью грамматических средств, принимает форму отрицательной конструкции. В случае ее взаимодействия с лексическими средствами имеет место комбинаторика разноуровневых средств языка, что способствует усилению экспрессивности негативно-оценочного высказывания.
При этом оценка может быть дополнительно усилена приемом сегментирования, когда фрагмент высказывания обособляется с целью выделения. «Не особо активный голкипер в течение всего матча практически бездействует, и в самую важную минуту, вновь, совершенно спящий «страж ворот», этот горе-вратарь прокатывает между ног еле катящийся мяч»: В данном примере отрицание, построенное с помощью частицы «не» (грамматическое средство оценки) в одной части предложения, дополняется отрицательно-оценочным существительным (лексическое средство) в другой его части, выражая в целом отрицательную оценку комплексного характера в рамках всей реплики. Такая концентрация разноуровневых языковых средств влечет за собой значительное повышение эмоциональности высказывания, а также увеличение степени «отрицательности» оценки, усиление ее агрессивности.
Цель данной работы - теоретически рассмотреть и практически исследовать средства выражения оценочности в языке спортивных форумов.
задач:
1) выделить теоретические основы исследования средств выражения оценочности;
2) провести анализ средств выражения оценочности в языке спортивных форумов;
3) выделить методические основы исследования средств выражения оценочности.
Объект исследования - средства выражения оценочности в языке спортивных форумов.
Предмет исследования - особенности средств выражения оценочности в языке спортивных форумов.
Гипотеза исследования. В аспекте языка лексика с оценочном компонентом значения представляет собой отдельную антропоцентрическую подсистему ЛСЕ разной морфологической оформленности, связанных семантически, словообразовательно, грамматически. Подсистема ОЛСЕ описывает важный фрагмент языковой картины мира, дифференцированно представляя оценочные характеристики различных явлений
действительности.
Методы исследования. В качестве основного в работе используется метод научного описания языкового явления, ориентированный на выявление многообразных связей и отношений лексико-семантических единиц, рассмотрение корпуса слов с оценочным компонентом значения как фрагмента лексической системы.
Научная новизна. Уточняются некоторые термины, используемые в работах по оценочной семантике (квази оценка, деонтическая оценка), вводятся новые терминологические понятия: амбивалентная оценка,
потенциальная оценка, актуальная оценка, стилистическая оценка, позиция оценочной экспликации, оценочная словообразовательная парадигма, оценочная пресуппозиция.
Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты данной работы можно использовать в преподавании лексикологии, филологии, синтаксиса словосочетаний и простого предложения, теории языка, а также при разработке специальных курсов и семинаров.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Подводя итог проведенного исследования, можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме.
Оценочность - это общеязыковая категория, присущая всем функциональным стилям, но по-разному преломляющаяся в каждом из них. Оценка является одним из видов субъективной модальности, а потому совершенно естественно, что потенциал оценочных высказываний расширяется именно в разговорной речи, в сфере повседневно-бытового, неофициального общения, которому свойственна повышенная эмоциональность и экспрессивность. Эти характерные черты частного общения сохраняются и в письменном его варианте - стилизованной разговорной речи, отражающей, как полагает большинство отечественных лингвистов, все основные черты живого языка, несмотря на определенную художественную трансформацию в процессе письменной обработки.
Особую эмоциональность оценки в разговорной речи можно объяснить тем, что в процессе коммуникации для говорящего зачастую не столь важно передать какую-либо конкретную информацию, сколько выразить свое отношение к сообщаемому или уже известному.
Комбинируя грамматические и лексические средства отрицательной оценки, коммуникант может выразить не только свое явно враждебное отношение к собеседнику или третьему лицу, но и, наоборот, более корректную форму негативной оценки. Подобный эффект можно наблюдать при использовании вводных сочетаний (например, «мне кажется»). При этом конструкция фактически имплицирует утверждение, содержащее негативную оценку. Однако использованное грамматическое средство в этих случаях несколько изменяет окраску речевого акта и способствует тому, что коммуникант не только выражает свою отрицательную оценку собеседника,
но и стремится как-то исправить сложившуюся ситуацию, восстановить корректный тон диалога.
Кроме того, одновременное использование грамматического и лексического средства помогает говорящему не только проявить свое негативное отношение к чему- или кому-либо, но и ярче выразить свои эмоции. Это особенно отчетливо проявляется в вопросительно - отрицательных предложениях, как бы призывающих собеседника разделить мнение адресанта.
Подобные оценочные речевые акты не выражают агрессии, и не нарушают позитивный процесс коммуникации, являясь, вместе с тем, очень экспрессивными по своему звучанию.
Таким образом, использование совокупности лексических и грамматических средств дает говорящему широкие возможности для выражения самых разнообразных оттенков своего негативного отношения к чему- или кому-либо, и в то же время синтаксическая форма таких конструкций обеспечивает не только контакт с адресатом, но и определенное воздействие на него.
Очень эмоциональными по своему характеру являются речевые акты, представляющие комбинаторику средств оценочного синтаксиса (эмфатические конструкции и риторические вопросы) и оценочной лексики. Здесь необходимо заметить, что негативное отношение комуниканта к предмету речи практически никогда не выражается исключительно с помощью синтаксических средств. Оценочный синтаксис всегда усиливается за счет средства другого языкового уровня - чаще всего лексического, т.е. синтаксическая конструкция здесь является оптимальной формой для воплощения оценки, тогда как ее содержательное наполнение осуществляется за счет лексических средств.
В подобных высказываниях синтаксическая структура вопросительного предложения комбинируется с оценочными прилагательными, что предоставляет коммуниканту широкие возможности для выражения желаемой степени эмоциональности. Кроме того, в подобных отрицательных высказываниях зачастую может прослеживаться оттенок побудительности, т.е. апелляции к собеседнику.
В данную подгруппу также входят отрицательно-оценочные речевые акты несколько иного плана: синтаксический их элемент - это восклицательные эмфатические предложения, содержащие оценочную лексику.
Подобные конструкции современного русского языка определяются как оценочные восклицательные предложения с эмфатическим интродуктором. В таких высказываниях в качестве интегрального смыслового компонента выступает сема оценки, но кроме того, в них также можно выделить сему оценки необычности, часто сопровождающуюся эмотивной семой легкого удивления. А значению оценки в подобных предложениях всегда сопутствуют различные эмоциональные оттенки (в приведенных выше примерах - оттенок раздражения).
Однако наибольшей экспрессивностью обладают оценочные высказывания усеченного вида, содержащие лишь одну оценку в качестве рематического компонента восклицательного предложения.
Высокая степень эмоциональности в данном случае достигается с помощью синтаксической формы, где выделяется рематический компонент путем полного элиминирования тематического, а также с помощью повтора негативно-оценочного прилагательного. Велика здесь и роль просодических средств, что подчеркивается восклицательной структурой предложения.
В целом, можно сказать, что сочетание разноуровневых средств отрицательной оценки дает говорящему шанс максимально использовать оценочные возможности как того, так и другого средства и благодаря этому выразить отрицательную оценку желаемой степени экспрессивности и силы воздействия.



1. Артамонова М.В. Признаки воспроизводимости языковых единиц (на материале бинарных сочинительных сочетаний) // Языковые категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы VIII международной конференции (Владимир. 24-26 сентября 2014). Владимир: ВГГУ, 2014.
2. Артюнова Н.Д. Перформатив. // Лингвистический энциклопедический словарь / главный редактор В.Н. Ярцева - М.: Советская энциклопедия, 2011. - 685 с.
3. Богуславский В.М. Словарь оценок внешности человека. - М.: Космополис, 2014.
4. Бухбиндер В. А. О некоторых прикладных и теоретических аспектах лингвистики текста // В сб.: Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. - Киев, 2012.
5. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.,
2013.
6. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М.: Едиториал УРСС, 2013.
7. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестник Московского ун-та. Сер.9. Филология. - 2007, №3. - С.87-95.
8. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 2014.
9. Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 2011.
10. Гудков Д.Б. Прецедентное имя и проблемы прецедентности. М.,
2014.
11. Гумбольдт В. фон. О двойственном числе // Язык и философия культуры. М., 2012.
12. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,
2015.
13. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия. - Ярославль: ЯГПИ, 2012.
14. Жолковский А.К., Мельчук И.А. О системе семантического синтеза. 1. Строение словаря // Научно-техническая информация. М., 2015.
15. Захаренко И.В. Прецедентные высказывания и их функционирование в тексте // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. М., 2011.
16. Ильин И.А. Русские писатели. Литература. Театр. Музыка. // Собрание сочинений: В 10 т. - М.: Русская книга, 2012. - Т. 6, кн. 2. - С. 35316.
17. Ильин И.А. О тьме и просветлении. // Собрание сочинений: В 10 т. - М.: Русская книга, 2012. - Т. 6, кн. 1. - 672 с.
18. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука,
2010. - 260 с.
19. Кашурникова Л.Д. О некоторых эмоциональных конструкциях современной английской разговорной речи // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. - Горький, 1984. - С.72- 77.
20. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. - Л: ЛГУ,
1978.
21. Колтунова М.В. Что несет с собой жаргон? // Русская речь. -
2011. - № 1. - С. 20-25.
22. Красных В.В., Гудков Д.Б., Захаренко И.В., Багаева Д.В. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2010, № 3.
23. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.,
24. Кубрякова Е.С. Категоризация // Краткий словарь когнитивных терминов. М., 2015.
25. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (О концепте контейнера и формах его объективации в языке) // Изв. АН Сер. лит-ры и языка. 2014. Т. 58, № 5-6.
26. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Новосибирск, 2015.
27. Ожегов С.И. О структуре фразеологии (в связи с проектом фразеологического словаря русского языка) // Лексикографический сборник. Вып. II. М., 2014.
28. Пичкур А.И. Оценочность политического текста //
Функционально-семантические аспекты языковых явлений. - Куйбышев: КГУ, 1989. - С.84-91.
29. Постовалова В.И. Лингвистическая гипотеза в аспекте
науковедения // Гипотеза в современной лингвистике. М., 2011.
30. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) // Фразеология в контексте культуры. М., 2010.
31. Русское культурное пространство. Лингвокультурологический словарь. Вып. 1 . М., 2012.
32. Синепупова О. С. Оценочная «картина мира» в
публицистическом тесте (на ма-териале печатных СМИ): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. М., 2012. 13 с.
33. Смирнова Л.Г. Оценочный компонент в лексическом значении слова // Материалы 34 международной филологической конференции. Выпуск 9. Лексикология. Лексикография (русско-славянский цикл). Ч. 2. 1419 марта 2005 г. С-Пб, Филологический факультет СПбГУ, 2010. С. 9-16.
34. Смирнова Л.Г. Функциональное поле оценочности в русском языке // Седьмые Поливановские чтения. Сб. статей. Ч. 1. Смоленск, 2010. С. 139-146.
35. Смирнова Л.Г. Языковые средства выражения оценки на уровне морфем // Слово: внутренняя и внешняя система. Сб. статей по материалам докладов и сообщений международной научной конференции. Смоленск: СмолГУ, 2011. С. 281-301.
36. Смирнова Л.Г. Дериваты с оценочным компонентом значения в составе словообразовательного гнезда // Материалы 35 международной филологической конференции. Выпуск 8. Лексикология (русско-славянский цикл). Филологический факультет СПбГУ, СПб., 2012. С. 3-10.
37. Смирнова Л.Г. Словообразовательная парадигма оценочной лексики в русском языке // Лексикология. Лексикография (русско-славянский цикл): Материалы секции 37 Международной филологической конференции, 11-15 марта 2008 г. СПб., 2013. С. 76-85.
38. Современный русский язык. Социальная и функциональная дифференциация / Отв. ред. Л. П. Крысин. М., 2013.
39. Степанов Ю.С. Введение // Гипотеза в современной лингвистике. М., 2011.
40. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 2014.
41. Телия В.Н. Культурно-национальные коннотации фразеологизмов (от мировидения к миропониманию) // Славянское языкознание. М., 2010.
42. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 2010.
43. Телия В.Н. Культурно-языковая компетенция: ее высокая
вероятность и глубокая сокровенность в единицах фразеологического фонда языка. М., 2012.
44. Топоров В.Н. Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 2012.
45. Фрумкина Р.М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 20 века. М., 2012.
46. Чернявская Е. А. Оценка и оценочность в языке художественной речи: На материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. Брянск, 2011. 270 с.
47. Шендельс Е. И. Грамматика текста и грамматика предложения // Иностранные языки в школе. - 2010.
48. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 2014.
49. Шаховский В.И. Эмотивность фразеологии как межкультурный феномен // Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках. М., 2012.
50. Шмелев

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ