Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела и уголовного преследования (Российская академия народного хозяйства и государственной службы)
Есть доклад к защите.
Введение 3
Глава 1. Теоретические и правовые аспекты отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования 6
1.1 Понятие и сущность прекращения уголовного дела 6
1.2 Понятие и сущность прекращения уголовного преследования 12
1.3 Понятие и сущность отказа в возбуждении уголовного дела 18
Глава 2. Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования и их правоприменение 24
2.1 Анализ оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования 24
2.2 Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования 34
Глава 3. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела 43
3.1 Анализ оснований отказа в возбуждении уголовного дела 43
3.2 Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела 53
Заключение 61
Список используемых источников и литературы 64
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела, решений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Предметом исследования являются нормы, теоретические положения, судебная правоприменительная практика по вопросу отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
При написании настоящей работы была поставлена цель проведения комплексного анализа правового регулирования вопросов отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также практического применения норм права в данной части.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
раскрыть понятие и сущность прекращения уголовного дела;
охарактеризовать понятие и сущность прекращения уголовного преследования;
исследовать понятие и сущность прекращения уголовного преследования;
провести анализ оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
рассмотреть порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
проанализировать основания отказа в возбуждении уголовного дела;
исследовать процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
В процессе написания настоящей работы были использованы такие общенаучные методы познания, как сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, формально-логический, а также иные. Для исследования теоретических воззрений на отказ в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования был применен диалектический метод познания, позволяющий выявить соотношение указанных дефиниций.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на три главы, заключения и списка используемых источников и литературы.
Обобщая результаты исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Прекращение уголовного дела следует рассматривать как процедуру, связанную с прекращением уголовного преследования. Принятие решения о прекращении уголовного дела влечет за собой невозможность совершения каких-либо процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. В случае прекращения уголовного дела оно прекращается в отношении всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления. Не исключается возможность прекращения уголовного дела и в том случае, когда подлежащие привлечению к уголовной ответственности лица не установлены.
Прекращение уголовного преследования является самостоятельным институтом в силу того, что оно допускается исключительно в отношении конкретного лица, что существенно отличает его от прекращения уголовного дела. В ситуации прекращения уголовного преследования производство по уголовному делу продолжается в отношении иных лиц, поскольку само по себе оно не является основанием для прекращения уголовного дела.
Отказ в возбуждении уголовного дела является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права. Анализ мнений теоретиков позволил сделать вывод, что подобное воззрение разделяется не всеми в силу того, что принятию решения о возбуждении уголовного дела предшествует проведение проверки в соответствии с нормами права, которые применяются и при проведении проверки до того, как уголовное дело возбуждено. Подобное воззрение представляется неверным в силу того, что основания для отказа в возбуждении уголовного дела выделены в законе самостоятельно. Кроме того, отказ в возбуждении уголовного дела до того, как соответствующее постановление будет отменено, исключает возможность совершения процессуальных действий, что его существенно отличает от решения о возбуждении уголовного дела.
Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования определены в нормах закона. Для принятия решения о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования необходимо установить, что присутствуют необходимые условия, которые различаются в зависимости от того о каком именно основании прекращения идет речь.
Процессуальный порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования различен в зависимости от того, кто именно принимает данное решение. Более свободен в данном аспекте суд, потому что закон в определенных случаях ограничивает возможности дознавателя и следователя необходимостью получения предварительного согласия со стороны руководителя следственного органа или прокурора. В части получения указанного согласия присутствует нечеткость правового регулирования, которая с позиции правоприменения становится причиной принятия радикально различных решений в сходных ситуациях. В итоге отсутствует единообразие судебной практики.
Проведенный анализ теоретических воззрений, а также судебной правоприменительной практики позволил выдвинуть предложение о совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно: положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет дополнения ее абзацами вторым и третьим следующего содержания:
«Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии согласия подозреваемого или обвиняемого, а также предоставления доказательств, подтверждающих заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Руководитель следственного органа и прокурор не вправе отказать в даче согласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшего при наличии согласия подозреваемого или обвиняемого, а также предоставления доказательств, подтверждающих заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».
Основания отказа в возбуждении уголовного дела сходны с основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Они также предполагают возможность признания лица полностью невиновным либо отказа от установления истины по тем или иным причинам. Проведенный анализ мнений теоретиков и исследователей, а также судебной правоприменительной практики позволил сделать вывод, что действующее законодательство в аспекте принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела можно усовершенствовать за счет закрепления положения о возможности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по нереабилитирующему основанию исключительно с его согласия либо с согласия близких, если речь идет об умершем человеке. Применительно к такому реабилитирующему основанию как отсутствие состава преступления лицо, подозреваемое в причастности к преступлению, также должно быть наделено право возражать, если полагает, что не было события преступления.
Процессуальный порядок принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела регламентирован нормами уголовно-процессуального законодательства. Исследование и анализ судебной правоприменительной практики позволили сделать вывод, что в настоящее время контроль в отношении обоснованности принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела со стороны судов в случае обращения заявителя с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела осуществляется на недостаточно высоком уровне. Ряд решений, принимаемых судами, представляется спорными. Они могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы потерпевших.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
