ВВЕДЕНИЕ 3
1 КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 12
1.1 История становления и развития института кассационного производства в гражданском процессе 12
1.2 Понятие, сущность и задачи кассационного производства как стадии гражданского процесса 24
2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 29
2.1 Порядок возбуждения кассационного производства 29
2.2 Порядок и пределы рассмотрения кассационной жалобы (представления) 38
3 РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 56
3.1 Понятие и виды полномочий суда кассационной инстанции 56
3.2 Основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 82
Формирование системы проверки актов суда, состоящей из трех инстанций (апелляция, кассация, надзор) требует выяснения четких различий между проверочными стадиями по целям, задачам, а также полномочиям и функциям любой отдельно взятой судебной инстанции, что, безусловно, окажет позитивное влияние на процесс совершенствования и повышения эффективности гражданского процесса. Точное понимание задач и функций института кассации, его роли и значения в системе гражданского судопроизводства будет служить правильному разрешению судами гражданских дел и обеспечению надежности охраны интересов и прав лиц участвующих в процессе.
С 2014 года, в России поступательно осуществляется намеченная реформа системы правосудия как комплекс мер, направленных на совершенствование судоустройства и судопроизводства . Прошлые этапы реформирования в периоды с 1864 по 1990-е годы, в отличие от современной реформы, были направлены, прежде всего, на первоочередную цель – создание самой судебной власти .
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа теоретических и практических положений, позволяющих дать ответы на ряд вопросов, возникших после вступления в силу 29.07.2018 года Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ . Указанный нормативно-правовой акт, нацелен на дальнейшую унификацию трех цивилистических процессуальных кодифицированных актов и по масштабу вносимых поправок, сравним с изменениями 2014 года, внесенными в свете создании единого Верховного Суда РФ ((далее – ВС РФ).
Кроме того, особую значимость данная работа приобретает в связи
со следующими изменениями, произошедшими в структуре и порядке кассационного производства в судах общей юрисдикции, а именно: изменения процессуальной формы подачи жалобы (представления) на кассацию, когда такую жалобу кассатор подает в суд первой инстанции, принимающего подлежащий обжалованию судебный акт; изменение порядка предварительного рассмотрения такой жалобы кассационной инстанцией, если при соответствии жалобы всем предусмотренным законодательством требованиям к её форме и содержанию, она принимается к производству кассационной инстанции; закрепление перечня исчерпывающих оснований отмены либо изменения судебных актов соответствующей кассационной судебной инстанцией, посредством учета оснований, закрепленных ст. 330 ГПК РФ .
Целями выпускной квалификационной работы являются всесторонний комплексный анализ механизма кассационной проверки судебных актов, вступивших в силу, с учетом изменений, произошедших в структуре и порядке кассационного производства в судах общей юрисдикции после начала деятельности обособленных кассационных судов, оценка положительных и отрицательных сторон судебной оптимизации, ее целесообразности, определение современного положения и перспектив развития кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции.
Указанные цели определяют следующие задачи настоящей работы:
1) определение понятия и сущности кассационного производства
на основе изучения теоретических положений;
2) изучение исторических аспектов развития института кассации
в гражданском процессе;
3) исследование порядка производства в суде кассационной инстанции, механизма реализации права кассационного обжалования;
4) рассмотрение полномочий суда кассационной инстанции
в гражданском процессе;
5) анализ оснований отмены либо изменения судебных актов
в суде кассационной инстанции;
6) выделение и оценка положительных и отрицательных сторон судебной оптимизации в аспекте создания обособленных кассационных судов;
7) изложение научных и обоснованных выводов, а также практических рекомендаций, направленных на совершенствование гражданско-процессуальных норм, с помощью которых осуществляется регулирование кассационного производства.
Объект исследования представлен процессуальными отношениями, возникающими в кассационном суде в ходе проверки законности вступивших в силу судебных постановлений, решений, определений.
Предмет исследования составляют нормы гражданско- процессуального законодательства, с помощью которых производится регулирование производства в кассационном суде, а также соответствующая судебная практика.
Производство в кассационном суде, рассматриваемое в качестве самостоятельной стадии, является, регламентированным гражданско-процессуальными нормами комплексом, теснейшим образом связанных процессуальных отношений, которые возникают в кассационном суде в ходе проверки законности принятых судами вступивших в силу постановлений, определений, решений.
Количество действующих отечественных проверочных инстанций – это, прежде всего, результат объединения имперской и советской моделей судоустройства, который дополнен такими сопутствующими факторами, как: особенности территориального устройства России; характер рассматриваемых споров, преобладающих в период действия той или иной моделей судебного устройства; правовая идеология населения.
Институт кассации в России имеет свою особую историю. Он формировался под влиянием определенных традиций и особенностей развития страны. Несмотря на то, что Россия опирается в построении своей судебной системы на общеизвестные нормы и принципы международного права, полное их заимствование невозможно, так как в Европе нет и не было страны, сопоставимой с Российской Федерацией по размерам и особенностям территории. Игнорировать данный фактор нецелесообразно, именно поэтому Россия «методом проб и ошибок» прокладывает свой «нетрадиционный, тернистый» путь кассационного обжалования.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что
в практике обжалования судебных актов, вынесенных в ходе рассмотрения соответствующих дел, возникало бы меньше вопросов, если бы:
1) изменения в проверочных производствах происходили параллельно с соответствующими изменениями в системе судов общей юрисдикции;
2) изменения в соответствующие нормы ГПК вносились в интересах повышения эффективности судебной защиты гражданских прав;
3) достижения науки гражданского процесса в области проверочных производств учитывались при реформировании апелляционного, кассационного, надзорного производств.
Результатом «процессуальной революции» стало создание обособленных кассационных судов общей юрисдикции, которые начали свою деятельность с 01.10.2019 года (на данный момент действуют более года). В связи с чем представляется возможным выделить положительные
и отрицательные стороны проведенной судебной реформы.
Так, в качестве главного достоинства проведенной реформы называется отделение кассационных судов от судов первой инстанции, что повлекло за собой ряд таких вытекающих положительных изменений, как: снижение судебной нагрузки областных судов, которые ранее выполняли функции трех инстанций, введение возможности подачи жалоб в электронном виде посредством интернет - связи, повышение независимости судей, работающих в одном здании, но в разных инстанциях, друг от друга, и независимости судебной системы в целом от региональных властей.
Не приходиться сомневаться, что позитивные результаты реформы, заключается в ограничении выборочной кассации, при введенной сплошной кассации. Отметим, что выборочная также может действовать, однако, ограниченно.
Имеющим важное значение результатом реализуемой процессуальной реформы, является также закрепление в ГПК РФ обжалования определения об оставлении кассационных жалобы (представления) без движения и возвращении кассационных жалобы (представления) без их рассмотрения по существу.
Вместе с этим, изменения в ходе проводимой реформы имеют и определенные издержки и противоречия, впрочем, устранимые, если подойти к ним обстоятельно и серьезно.
К имеющимся недостаткам, прежде всего, относятся сложности
доступа граждан к правосудию, так как, кассационные суды, и территориально, и организационно, обособлены от нижестоящих судебных инстанций, что приводит к росту у сторон процесса судебных расходов, чем доступность правосудия, безусловно, снижается. Однако, по нашему мнению, указанная проблема устраняется, если более широко использовать в ходе судопроизводства видео-конференцсвязь, а также, создания действующих на постоянной основе кассационных судебных присутствий в российских регионах. Вместе с этим, уместно заметить, что к сегодняшнему дню, вопрос не решен полностью, так как видео-конференцсвязь используется еще не достаточно широко, а судьи, не столь охотно идут навстречу ходатайствам об этом.
Далее, нельзя не обратить внимание на то, что, принцип «один суд – одна инстанция» не соблюден в полной мере, так как, несмотря на внесенные изменения, вторая кассация, а также, надзор в отношении всех категорий дел, остались в юрисдикции Верховного суда РФ .
Несмотря на вышеобозначенные вопросы, нельзя не отметить, что рассматриваемая реформа, без сомнения, способствовала организационному обособлению судов кассационной инстанции, что позитивно повлияло на всю систему судов общей юрисдикции.
Таким образом, как представляется, процесс реформы системы судов общей юрисдикции не должен прекращаться. Законодатель и далее должен обстоятельно и разумно подходить к решению возникающих в ходе реформы проблем, оперативно изменяя действующее в рассматриваемой сфере законодательство.
Так, необходимо устранить следующие пробелы в правовом регулировании процедуры кассационного обжалования вступивших в силу судебных актов:
1) закрепить в ГПК РФ статью, наделяющую Уполномоченного по правам человека правом обжалования вступившего в силу судебного акта с указанием процессуальной формы такого обжалования;
2) в целях гарантий состязательного характера процесса и обеспечения равноправия сторон, наделить его частников правом обращения в кассационный суд с отзывом на кассационные жалобу (представление), что даст возможность включить в рамки рассмотрения обжалуемого судебного акта, как доводы жалобы (представления), так и доводы поданного отзыва относительно этой жалобы (представления);
3) полномочие по изменению обжалуемого судебного акта выделить в отдельный пункт статьи 379.7 ГПК РФ, поскольку совместное указание на полномочия по отмене и изменению судебного акта в одном пункте приводит к искажению сути каждого из них;
4) дать четкий ответ на вопрос: «Что понимается под интересами законности, дающих основания для выхода за рамки кассационных жалобы (представления)?»
5) разъяснить, что понимать под существенными нарушениями норм материального (процессуального) права, интерпретируемыми в качестве оснований отмены обжалуемого судебного акта в Верховном суде РФ (вторая кассация);
6) Привести в соответствие с реалиями современного общества безусловные основания отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, которые были заимствованы законодателем у апелляционной инстанции. В настоящее время из семи безусловных оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ГПК РФ, практическое значение имеют только два (рассмотрение дела при отсутствии кого-то лица-участника процесса, не извещенного должным образом о времени, месте заседания; принятие судебного решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Остальные пять не применяются вовсе или довольно редко, поскольку предназначены для рассмотрения гражданских дел коллегиально.
Думается, что устранение вышеперечисленных пробелов пойдет на пользу процедуре кассационного производства в судах общей юрисдикции, которая в полной мере будет отвечать целям и задачам гражданского судопроизводства, даст возможность реализовать открытое кассационное производство и в полной мере гарантировать судебную защиту интересов и прав всех заинтересованных субъектов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
