Введение 3
Глава I. Одежда в традиционной культуре русских 11
1.1 Материалы и техники изготовления одежды русского населения 11
1.2 Функции одежды 19
1.3 Одежда девушек 23
1.4 Одежда замужних женщин 30
Глава II. Структурно-типологический анализ женской одежды русского населения в фондах Этнографического музея Казанского
университета 37
2.1 Женский костюмный комплекс северных великороссов 37
2.2 Женский костюмный комплекс южных великороссов 44
2.3 Женский костюмный комплекс поволжских великороссов 53
Заключение 64
Список использованных источников и литературы 72
Приложение 76
Одежда является одним из самых значимых элементов культуры человека. Во многих отношениях одежда подобна жилищу, поскольку, как и дом, защищает тело человека от неблагоприятного воздействия внешней среды - холода и палящих лучей солнца, дождя и снега, ветра, кровососущих насекомых, травм. Но, также, как и для жилища, важны другие ее функции, если речь идет об одежде традиционной. Это функция магическая: защитная - от враждебных человеку потусторонних сил и продуцирующая - способствующая благополучию ее владельцев. Как правило, защитную функцию выполнял нанесенный на одежду орнамент. Кроме того, орнаментика одежды и название ее деталей отражали архаические представления о строении мира
Одежда — это элементы покрова, взятые извне и приложенные к телу. Одежда — это то, что существует отдельно от человека; костюм же — сумма одежды, аксессуаров, обуви, грима, прически и даже характера. Костюм является своеобразным паспортом индивидуума и
подлежит цензуре коллектива 2.
После указов Петра I (указ от 4 января 1700 г. по старому стилю) русский дворянский и городской костюмы подверглись европеизации. Изменились и эстетические представления о красоте человека. Хранителем же народного идеала и костюма оставалось русское крестьянство. Во второй половине XIX — начале XX в. крестьянская одежда начинает испытывать влияние общей моды, выразившееся сначала в использовании фабричных тканей, отделки, головных уборов, обуви, а затем уже в изменении самих форм одежды. Общий характер русского народного костюма, сложившийся в
1 Бузин В.С. Этнография русских: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2009. - С. 213.
Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat [Электронный ресурс] URL: http://www.dissercat.com/content/traditsionnyi-zhenskii-kostyum-zapadnykh-buryat- differentsiruyushchie-funktsii#ixzz485p6E78H (дата обращения: 23.11.2015).
быту многих поколений, соответствовал внешнему облику, образу жизни и характеру труда народа. Условия исторического развития начиная с XII — XIII вв. определили наиболее характерное разделение форм русского костюма на северный и южный. В XIII — XV вв. северные области (Вологда, Архангельск, Великий Устюг, Новгород, Владимир и др.) в отличие от южных не были разорены набегами кочевников. Здесь интенсивно развивались художественные ремесла, процветала внешняя торговля. Начиная с XVIII Север оказался в стороне от развивающихся промышленных центров и поэтому сохранил целостность народного быта и культуры. Именно поэтому в русском костюме Севера национальные черты находят свое глубокое отражение и не испытывают иноземных влияний. Южный русский костюм (Рязань, Тула, Тамбов, Воронеж, Пенза, Орел, Курск, Калуга и др.) гораздо более разнообразен по формам одежды. Многократные переселения жителей из-за набегов кочевников, а затем в период образования Московского государства, влияние соседних народов (украинцев, белорусов, народов Поволжья) обусловили более частую смену форм одежды и многообразие ее видов.
На одежду русского населения Среднего Поволжья оказали влияние соседние народы: татары, чуваши, марийцы, мордва и другие
национальности. Русские с давних времен жили в непосредственной близости с местным населением, поэтому крестьяне восприняли от своих соседей главным образом то, что имело практический смысл.
Очень важна знаковая функция одежды. Традиционная одежда говорит о возрасте человека, каков его семейный и социальный статус, финансовое положение и т.д.
Происходящее на рубеже тысячелетий осознание фундаментальной значимости общечеловеческих ценностей ни в коей мере не умаляет стремлений каждого народа сохранить неповторимость своей культуры, запечатлеть ее особенности, в том числе и в одежде. Несмотря на динамизм социальных процессов, их унификацию и стандартизацию, происходит повышение внимания к этническим материальным и духовным ценностям. В этом смысле традиционная одежда, участвующая в процессе трансляции традиций, этнических стереотипов поведения, является важным фактором этноидентификации и хранилищем ценностей и смыслов той или иной культуры.
Несомненный интерес представляет изучение костюмного комплекса северных, южных и поволжских великороссов. В данной работе поволжские великороссы представлены русским населением Среднего Поволжья, где на протяжении многих веков живут рядом русские, татары, чуваши, марийцы, мордва, удмурты, украинцы, белорусы.
Актуальность работы. Этнографический музей Казанского университета обладает большим и во многом уникальным собранием экспонатов. Особое место в собрании музея отведено традиционным костюмным комплексам народов мира. Актуальность темы определяется значимостью одежды в традиционной культуре, в которой нашли отражение представления человека традиционного общества о мире и о себе. Русский костюмный комплекс хорошо исследовался в XX веке. Однако, большинство работ носят описательный характер и отражают отдельные женские костюмные комплексы русских разных районов. Также следует отметить, что в последнее время наблюдается рост интереса исследователей к собраниям музеев, в особенности региональных. Зачастую коллекции многих музеев, в том числе и университетских, несмотря на богатое собрание, не используются в полной мере в научной деятельности. Таким образом, введение в научный оборот ранее не исследованных музейных коллекций является актуальным и практически значимым на сегодняшний день.
Научная значимость. Впервые в научный оборот вводятся коллекции Этнографического музея Казанского (Приволжского) Федерального университета, отражающие специфику традиционной женской крестьянской одежды русского населения. Все предметы из собрания музея нами были систематизированы и проанализированы в контексте географических
отличий.
Объектом исследования является традиционный женский костюмный комплекс русских крестьян.
Предметом исследования одежда русского крестьянского населения из собрания Этнографического музея Казанского (Приволжского) Федерального университета, отражающая региональную специфику.
Хронологические рамки работы охватывают XIX - начало XX вв. Хронологические рамки обусловлены бытованием костюмных комплексов в традиционной культуре и наличием именно этого пласта в фондах музея.
Территориальные рамки исследования охватывают преимущественно Нижегородскую, Ярославскую, Вятскую, Тамбовскую, Архангельскую, Костромскую и Казанскую губернии Российской Империи. Русский костюм традиционно разделяют на северный и южный, а иногда и центральный, которые имеют свои характерные отличительные особенности. Следует выделить русских Поволжья, где сложилась особая материальная культура русских: эту территорию заселяли северные и южные великороссы, и здесь происходило тесное взаимодействие и взаимовлияние с тюркскими и финноугорскими народами.
Цель работы - комплексное исследование традиционного женского костюма посредством структурно-типологического анализа коллекций Этнографического музея.
Данная цель подразумевает решение следующих задач:
1. Реконструировать женский костюмный комплекс русских крестьян северного, южного, поволжского районов.
2. Показать возрастные различия в структуре костюмного комплекса.
3. Проанализировать материалы и техники изготовления одежды русского крестьянского населения.
4. Провести структурно-типологический анализ женской одежды русского крестьянского населения в фондах Этнографического музея
Казанского университета.
Характеристика источников. Источниковую базу составляют фонды музея, которые включают костюмные комплексы. На сегодняшний день в музее хранится 182 экспоната, включающие костюм, обувь, головные уборы и украшения. Коллекции частично имеют данные о собирателях и дарителях, например, коллекции Богомолова, Лебедева, Хомякова, Муравьева, но многие из них не атрибутированы.
Степень изученности темы.
Костюм представляет собой один из наиболее ярких образцов информационно-знаковой системы. Костюм, как отмечает академик Н.М. Калашникова в окружающую среду передает определенную информацию от его владельца, то есть устанавливает коммуникационные
-5
каналы между источником информации и кодами . Благодаря этой связи по коммуникационным каналам формируется имидж костюма и создается определенное мнение о его носителе. Для каждого исторического периода характерны, как отмечает Н.М. Калашникова, свои семиотические системы, которые на протяжение всего развития костюма, создавали своеобразные имиджи костюма, поэтому изучение знаковых функций русского народного
4
костюма неделимо от контекста истории и культуры .
Общие сведения о народном костюме как части народного быта содержатся в классических работах о художественном творчестве, фольклоре, обычаях и обрядах русского народа известных этнографов и фольклористов А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, И.Е. Забелина 5, П.А.
Киреевского, Н.И. Костомарова , И.П. Сахарова , И.М. Снегирева, А.В. Терещенко. В обобщающих трудах по истории костюма Б. Бруна, М. Тильке костюм трактуется как часть материальной культуры, тесно связанный со всем процессом ее развития. Фундаментальные этнографические труды под научной редакцией С.А. Токарева, С.П. Толетова, И.Н. Чебоксарова позволяют проследить эволюцию традиционного костюма как элемента
о
материальной культуры многих народов мира .
Впервые наиболее полные сведения о русском традиционном костюме последней трети XVIII - первой четверти XX века были собраны в иллюстрированной энциклопедии, изданной в 1988 году авторами Н. Н. Сосниной и И. И. Шангиной . Энциклопедия включает данные обо всех основных типах народной одежды и вместе с тем детальное описание предмета.
В конце XIX - начала XX вв. вышли ряд работ, посвященных одежде восточных славян «История русской одежды» П. К. Степанова, работа С. Стрекалова «Русские исторические одежды». В этот же период материалы по этнографии, содержащие сведения об обрядах, одежде, орнаменте были опубликованы в журналах «Живая старина» (1890-1810 гг.),
«Этнографическое обозрение» (1890-1916 гг.), «Журнал Министерство Внутренних Дел», «Известия общества археологии, истории и этнографии» при Казанском Университете.
В 1926 г. появляется работа Д.К. Зеленина «Головные уборы восточных (русских) славян», в которой он дал объяснение происхождению славянских головных уборов. В работе приведено большое количество фактов, подтверждающих обязательность замужней женщины прикрывать волосы головным убором.
Вплоть до XX века изучение знакового функционала русского народного костюма происходило отдельно от культурно-исторического контекста и только в XX веке, когда был накоплен богатый материал о воздействии образа жизни людей, окружающих их предметов, их быта, традиций и обрядов на язык искусства, эти проблемы получили широкое освещение в науке благодаря исследованиям таких авторов, как А.Ф. Бланк 10, В.Б. Богомолов, А.А. Васильев, Н.И. Гаген-Торн, С.Ш. Гаджиева , Г.С. Горина, Н.П. Гринкова, В.С. Зеленчук, С.В. Иванов, К.И. Козлова, Т.А. Крюкова, Н.И. Лебедева, Г.С. Маслова , М.Н. Мерцалова , Л.А. Молчанова, Т.А. Николаева, Л.В. Орлова, Ф.М. Пармон , Г.Н. Прыткова, Т.К. Стриженова, Е.Н. Студенецкая, О.А. Сухарева, Л.Н. Чижикова , Н.М. Шмелёва, и многих других.
С 1946 г. этнографы Казанского университета приступили у изучению культуры и быта русского населения Среднего Поволжья. «Уже первые экспедиционные поездки показали наличие у русского населения Среднего Поволжья ряд культурно-бытовых особенностей, отличающих его от русского населения коренных областей его обитания» .
Работа Е. П. Бусыгина «Поволжье в Приуралье», опубликованную в определителе «Крестьянская одежда населения европейской части России» в 1966 году содержит описание особенностей русского населения Среднего Поволжья, многочисленные факты, подтверждающие влияние местных народов на русских. В 1993 г. в журнале «Татарстан» была опубликована работа Е.Н. Бусыгина и Н.В. Зорина, посвященная традиционной одежде русских в Среднем Поволжье в конце XIX - начала XX вв., книги «Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья», «Русское население Среднего Поволжья».
Однако, в настоящее время нет работ, посвященных структурно-типологическому анализу музейного собрания Казанского (Приволжского) Федерального университета, которое содержит большой пласт вещественных источников. Поэтому представленная работа в определенной степени восполняет пробел в научном знании.
Методика исследования. В работе использованы методы, применяющиеся в историко-культурных исследованиях. При изложении и изучении материала применялся метод научного описания. Был использован сравнительно-типологический метод и структурно-функциональный анализ.
Новизна исследования обусловлена тем, что в работе впервые был проведен комплексный анализ традиционного костюмного комплекса русского населения из собрания Этнографического музея как маркера половозрастных и территориальных различий. Проанализированы музейные коллекции в сравнении с аналогичными комплексами русских севера, юга и Поволжья.
Вышеизложенный материал позволяет сделать следующие выводы:
1. Традиционный женский костюм русского крестьянского населения не был одинаков; при общем сходстве в покрое и в приёмах украшения костюм имел свои особенности. На севере России носили одежду, существенно отличную от крестьян южных районов. Главным различием было преобладание в северном костюме сарафана, в южном — поневы. Сарафаны до середины ХК века были большей частью косоклинные, распашные. К концу Х!Х века стали преобладать сарафаны прямые, круглые "московские". Для традиционного русского костюма характерен прямой крой со свободно падающими линиями. Сарафан обязательно подвязывали. Потерять пояс, означало опозориться. Отсюда выражение: "Без креста, без пояса" (быть бессовестным). Поверх сарафана в праздники надевали душегрейку. Она повторяла форму сарафана с лямочками над грудью и на спине. Душегрейки были стеганые (на вате) и летние. Душегрейка надевается в праздничные дни, в других же случаях ее заменяет фартук. Подвязывали его под мышками или на талии, по длине он был ниже колен.
Женская рубаха, как и мужская, была прямого покроя, с длинным рукавом. Белый холст рубахи украшали красным узором вышивки, расположенной на груди, оплечье, внизу рукавов и по низу изделия. По сравнению с северорусскими рубахами линия низа в рубахах южных районов орнаментируется более скромно. Самой декоративной и богато украшенной частью как северного, так и южного женского костюма был передник, или занавеска, закрывающий женскую фигуру спереди.
В южнорусском костюме вместо сарафана более широко применялась понева. Будничные поневы отделывались скромно: шерстяной домотканой узорной тесьмой (пояском) по низу. Праздничные поневы богато украшались вышивкой, узорной тесьмой, вставками из кумача, крашенины, мишурным кружевом, блестками. Широкая горизонтальная полоса подола сочеталась с прошвами, вертикальными цветными вставками. Колористическое решение понев было особенно ярким и красочным благодаря их темному фону.
Костюмный комплекс поволжских великороссов имеет собирательный характер. Одежда русских Среднего Поволжья перекликается с вышеперечисленными костюмными комплексами. Костюм имеет собирательный характер, что связано как с историей формирования русского населения Поволжья так и с влиянием на них проживающих по соседству народов. Для женской одежды характерна все та же рубаха. Носили ее с сарафаном разных покроев или с понёвой. Поверх рубахи надевали навершник, коротай, шулпан или нарукавники. Поверх сарафана одевали душегрейку - «епанечки». В XIX веке Среднее Поволжье стало частью территории формирования среднерусского комплекса одежды, синтезирующего особенности русского народного костюма различных районов России. В целом, взаимовлияние культурных образцов одежды народов региона, приводило к последующим трансформациям русского традиционного костюма. Тем не менее, в ней можно выделить некоторые черты сходства и различия, характерные для народов, населяющих регион. Одежда русских Среднего Поволжья к началу XX века в процессе культурного взаимодействия претерпела значительные изменения, но при этом были сохранены этнокультурные элементы, подчеркивающие национальный колорит и специфику.
Необходимой принадлежностью женского костюма были различные украшения из металла, бисера, монет, блестящих цветных пуговиц, бахромы, раковин и т. п. Они подразделялись на головные, шейные, нагрудные, поясные, наручные. Таким образом, основными частями русского костюмного комплекса были рубаха, передник, или занавеска, сарафан, понева, нагрудник, шушпан.
Цвет одежды выступал символом национальной и религиозной принадлежности, а также говорил о возрасте и поле.
2. Головной убор завершал весь костюмный ансамбль, делая его цельным.
У русских различались головные уборы для незамужних девушек и замужних женщин. Девичьи головные уборы оставляли часть волос открытыми, и были довольно простыми. Это были ленты, повязки, обручи, ажурные венцы, сложенные жгутом платки. А замужние женщины должны были полностью покрывать свои волосы под головным убором. Рогатые головные уборы, которые носят исключительно только замужние женщины. Кика была женским нарядным головным убором. По древнерусскому обычаю поверх кики надевали платок (убрус). Кику носили преимущественно в южных районах (Рязанская, Тульская, Орловская, Калужская губернии). Кика полностью закрывала волосы; впереди у неё была твёрдая часть в формы лопатки или рогов. Поверх кики надевалась нарядная сорока из вышитой ткани, а сзади кики - позатыльник из бисера. Сорока сохранялась почти повсюду.
Кокошник был парадным головным убором замужней женщины. Кику и кокошник замужние женщины одевали, когда выходили из дома, а дома носили, как правило, повойник (чепец) и платок.
Головной убор женщины большею частью тесно, органически связан с её причёской. Девичий же убор сохранялся неизменно главным образом в силу своего символического значения: открытые волосы означали символически девственность. Из девичьих головных уборов, оставлявших открытым верх головы, для сарафанного комплекса была характерна старинная, богато украшенная городчатая коруна, или венец, входившая в брачный наряд невесты. Венец - символ девичества. Венец представлял из себя обруч из кожи или бересты, обтянутый тканью и богато украшенный (бусами, косточками, пластинками, вышивкой, речным жемчугом и каменьями). Наиболее обычной причёской русских девиц в XIX и XX вв. является причёска с одной или двумя косами, выпускаемыми на спину.
По покрою - одежда замужних женщин и девиц была схожа. Это яркие сарафаны, рубаха. Одежда детей и стариков была также похожа по крою - имела балахонный крой. Для одежды детей были свойственны нежные, светлые пастельные цвета; для подростков — яркие, контрастные; для взрослых — сложные цветовые сочетания от ярких до пастельных; для людей пожилого возраста, стариков - спокойная, темная цветовая гамма.
3. Основными тканями, применявшимися для крестьянской одежды русских были домотканые холст и шерсть простого полотняного переплетения. Основными способами орнаментации домашних тканей были узорное ткачество, вышивка, набойка. Полосатые и клетчатые узоры разнообразны по форме и колориту. Техника народного узорного ткачества, а также вышивка по счету нитей обусловили прямолинейные, геометрические контуры, отсутствие округлых очертаний в узоре. Наиболее распространенные элементы орнамента: ромбы, косые кресты,
восьмиугольные звезды, розетки, елочки, кустики, стилизованные фигуры женщины, птицы, коня, оленя. Узоры, тканые и вышитые, выполнялись льняными, конопляными, шелковыми и шерстяными нитками, окрашенными растительными красителями, дающими приглушенные оттенки. Гамма цветов многокрасочна: белый, красный, синий, черный, коричневый, желтый, зеленый. Многокрасочность решалась, чаще всего, на основе белого, красного и синего (или черного) цветов.
Повседневная одежда шилась обычно из дешёвых тканей. Рабочая одежда была похожа на повседневную, но существовала и специальная одежда, именно для работы. Такая одежда шилась из более прочных тканей. Помимо указанных существовала так называемая обрядовая одежда, которую носили на свадьбу, похороны, в церковь.
Процесс изготовления одежды был одним из проявлений натурального характера. Материалы для изготовления одежды были неткаными (кожи и шкуры, войлок) и ткаными (материя), а также плетеными. В качестве растительного сырья служили в основном лен и конопля (преимущественно для нательной одежды). В качестве естественных красителей чаще всего употребляли кору деревьев, травы, листья, грибы, «елшанник» (ольховая кора), дающий желтый, коричневый; дубовая кора - серый, черный цвет; пушица - алый и т.д.. Материалами животного происхождения были шкуры, кожи домашних и диких животных, шерсть - преимущественно овечья, но также коровья, кроличья, собачья, козий пух.
Лен сеяли, собирали, связывали небольшими снопиками и оставляли на поле на несколько дней для «выстойки». Затем лен и коноплю обмолачивали деревянными валками, выколачивая семена и размягчая стебли, после лен и коноплю раскладывали на лугах тонким равномерным слоем, где они лежали до глубокой осени. После первого мороза или снега лен собирали, сушили в бане, а затем мыли в специальных мялках. Лен мялся «языком» (ручкой, подвижно укрепленной одним концом к краю укрепленного бруса). Для дальнейшей очистки льна его «трепали», в результате чего получалась кудель - мягкое шелковистое волокно, из которого пряли нитки. Процесс обработки конопли существенных отличий не имел. Из кудели получали нить, которая называлась пряжей. Для этого использовали специальные приспособления - прялки. Было известно несколько видов прялок. Южнорусская прялка, как правило была составная. Севернорусская прялка делалась цельной из ствола ели с корневым отростком, так что ее вертикальная плоскость составляла единое целое с донцем. Напряденные нити перематывались с веретен в мотки.
Пряли и шерстяную нить. Из полученных ниток на ткацких станах ткалось сукно. В процессе ткачества ткань образуется в результате перпендикулярного переплетения двух рядов нитей - основы и утка. При этом использовались ткацкие станки разных типов. Самый примитивный ткацкий станок - вертикального типа, предназначался для изготовления рогож, сит, поясов и т.п. Основным видом тканной продукции была полоса достаточно широкой материи - полотно. Для производства полотна использовались использовался ткацкий стан горизонтального типа.
Изготовленные холсты вначале «отбеливали» золой, затем мыли на реке и толкли в ступе. Для окончательной отбелки холсты стелили на снег, ранней весной, либо летом на лугах или лужайках перед домом.
Верхнюю зимнюю одежду (полушубки, шубы, тулупы, а также рукавицы, шапки) шили в XIX веке - начале XX вв. преимущественно из овчин. Техника выделывания овчин была довольно сложной.
Во второй половине XIX века домашние способы изготовления материала в значительной степени сократились. В связи с развитием мануфактур производство овчин домашним способом становится невыгодным. Также широко стали входить в быт готовые фабричные ткани - ситец, сатин, плис, кашемир, шелк и др.
4. Костюм обладает функциональностью и одновременно является вещью и знаком, то есть костюм - полифункционален. Одежда является элементом костюма. Она защищает человека от неблагоприятных воздействий окружающей среды: от холода и палящего солнца; от дождя и ветра; от укусов насекомых; от зубов и когтей диких животных; от стрел; ударов копьем или мечом. Одежда защищает человека не только от физических неблагоприятных климатических условий, воздействий на его тело, но и от влияния злых сил, обеспечивая магическую защиту. В данной работе мы выделили 12 функций одежды. Основная функция — защитная. Любой предмет одежды — это вещь, которой пользуются и которая выполняет одну или несколько функций. Но при этом одежда имеет и эстетическую функцию — украшает человека, в ней неразрывно связаны понятия красоты и пользы. По одежде можно судить о принадлежности человека к определенному народу - этническая функция. Также костюм может обозначать и религиозную принадлежность человека, его статус, возраст, пол и многое другое. Все функциональные различия в одежде более интенсивно выражены у средних возрастных групп. Также стоит отметить, что все функции имеют системный характер. При изменении или появлении новой функции, меняется вся структура.
5. В результате анализа коллекций по русскому народному костюму из фонда Этнографического музея Казанского университета было выявлено 27 инвентарных описей, содержащих в общей сложности 149 наименования предметов традиционного костюма. Исследование коллекций позволило выявить технологию изготовления и региональные отличия костюмных комплексов русского населения России.
Рассмотрев собрание ЭМУ, посвященное русским, мы пришли к выводу, что практически все коллекции представлены праздничной одеждой. Это можно объяснить тем, что праздничную одежду берегли, носили редко, что способствовало сохранности материала. Для исследователей она представляет наибольший интерес, т.к. в большей степени отражает эстетические идеалы и типологические признаки. В коллекциях ЭМУ представлены, в первую очередь, сарафаны, поневы, рубахи, головные уборы, верхняя одежда.
В фондах ЭМУ нами было насчитано 20 сарафанов различных типов: косоклинные, распашные, прямые, круглые "московские". Большая часть сарафанов была не атрибутирована. По фасону и декоративным элементам нам удалось установить, что 4 сарафана были привезены из Поволжья, а остальные относятся к костюмному комплексу русских северных регионов.
В фонде русские насчитывается 8 женских рубах, из которых 6 шт. были привезены из экспедиций по Среднему Поволжья, одна из Тамбовской губернии. Одна рубаха неизвестного происхождения. По покрою и декоративным элементам нам удалось установить, что рубаха относится к русским севера. Интересно, что на рубахах девушек (в основном Тверской, Архангельской и Вологодской губерний), которые уже были просватаны, встречались различные геометрические узоры: ромбы, круги, кресты. У древних славян такие узоры несли смысловую нагрузку.
Головные уборы составляют большую часть коллекции по русским. Это кокошники различных типов, сороки, кички, венцы, позатыльники, шамшура, повойники, повязки, платки, шали и пр. Среди большого количества старинных головных уборов в фондах Этнографического музея Казанского университета особо интересны традиционные женские кокошники. Примечательно, что все кокошники отличаются друг от друга различным положением гребня. Древнейшим типом считается тот тип кокошника, где прямой гребень сидит поперёк головы, от уха до уха. По нашему мнению, покрой этого кокошника был создан ещё для ношения на рогатой кичке, два рога которой стояли торчком кверху и были соединены. Иными словами, мы видим в этом типе кокошника сшитую сороку. Сохраняющиеся у некоторых кокошников завязки, расположенные сзади, а не спереди, лишний раз сближают этот тип кокошника с сорокой. О древности рассматриваемого типа кокошника, с одним поперечным гребнем, свидетельствует то обстоятельство, что он является самым распространённым видом кокошника: этот тип кокошника практически идентичен как у южновеликоруссов, так и у северновеликоруссов.
Кичка отличалась особым разнообразием и фантазийностью стилистического решения. Только по форме различают: рогатые,
копытообразные, лопатообразные, котелкообразные, в виде обруча, овала, полуовала и т.п. В фондах Этнографического музея Казанского федерального университета представлены рогатые кички. Такие головные уборы были распространены главным образом у населения южных регионов, где преобладала понева (в Рязанской, Тульской, Калужской, Орловской и других губерниях).
В коллекции имеется небольшое количество платков и повойников, так как только в XX в. они пришли на смену позатыльнику и сороке. Они относятся к северному и поволжскому регионам.
В целом, собрание Этнографического музея Казанского университета представлено довольно большое собрание, способное раскрыть специфику традиционного костюмного комплекса серверных, южных и поволжских великороссов.
1. Александров В.А., Козлова В.И., Кушнер П.И., Рабинович М.Г., Земледелие. Крестьянское жилище. Крестьянская одежда (19 - н. 20 вв) // Русские. Историко-этнографический атлас. - М.: Академия Наук СССР. Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1967. С. 248
2. Андреева А.Ю. Русский народный костюм. Путешествие с севера на юг / А.Ю. Андреева ; лит. обр. Ю.И. Смирнова ; худож. А.Ю. Андреева . - СПб. : Паритет, 2005 . - 134 с.
3. Арсеньева Е.В. Крестьянская одежда населения Европейской России // Крестьянская одежда населения европейской России. Определитель - М.: Советская Россия, 1971. - с. 7-37
4. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. - СПб.: Наука, 1993. - С.144- 164.
5. Беловинский, Л.В. История русской материальной культуры / Л.В. Беловинский. - М.: МГУКИ, 1995. - 108с.
6. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. - М., 1971. - С.308.
7. Бузин В.С. Этнография русских: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-
Петерб.ун-та, 2009. - 421с.
8. Бусыгин Е.П. Русское население Среднего Поволжья: историкоэтнографическое исследование / Е.П. Бусыгин; [сост. В.И. Яковлев]. - Казань: Татар.кн.из-во, 2013. - 592 с.
9. Бусыгин Е.П. Среднее Поволжье и Приуралье // Крестьянская одежда населения европейской России. Определитель - М.: Советская Россия, 1971. - С.194-231
10. Горожанина, С.В. Русский народный свадебный костюм / С.В. Г орожанина, Л.М. Зайцева. - М.: Культура и традиции, 2003. - 110 с.
11. Ефимова Л.В. «Русский народный костюм» Государственный исторический музей Москва. - М.: Советская Россия, 1988. - 312 с.
12. Иконниковой С. Н., Большакова В. П. История культуры повседневности / под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. М.: Проспект, 2015. - 496 с.
13. Исенко С.П. Русский народный костюм: Учеб. пособие для студентов учеб. заведений культуры и искусства / С. П. Исенко; М-во культуры РФ. Моск. гос. ун-т культуры. - М.: МГУК, 1998. - 130 с.
14. Исенко С.П. Этнокостюмология в контексте современной культуры: Дисс...д-ра культурологии / С.П. Исенко. - М.: МГУКИ, 1999.- 373 с.
15. Калашникова Н.М. Народный костюм. - М.: Сварог и К., 2002. - С.91.
16. Калашникова Н.М. Имидж и семиотика народного костюма // Имиджелогия-2005: Феноменология, теория, практика: Материалы Третьего Международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А.Петровой. - М.: РИЦ АИМ, 2005. - С.325-327
17. Кирсанова Р.М. Русский костюм и быт 18-19 веков. - М.: Слово, 2002. - 224 с.
18. Лебедева Н.И., Маслова Г.С. Русская крестьянская одежда 19 - н. 20 вв // Русские. Историко-этнографический атлас. - М., 1967. С. 193 - 263
19. Лебедева А.А. Северо-западные, западные и южные губернии центра // Крестьянская одежда населения европейской России. Определитель -
М.: Советская Россия, 1971. - С.38 - 118
20. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. - Тарту, 1971. С. 144 - 164
21. Лысенко О.В. Метаморфозы одежды в хаосе архаичных форм: модель формирования семантической структуры «народного костюма» в восточнославянской этнокультурной традиции XIX-XX вв. / Мифология и повседневность: Материалы научной конференции 24-26 февраля 1999г. - СПб, 1996. - Вып.2. - С.81-100.
22. Маслова Г.С. Народная одежда русских украинцев и белорусов в 19-н. 20 вв // Восточнославянский этнографический сборник. - М., 1956. - С. 543 - 757
23. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. Сборник переводов. Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - 150 с.
24. Пармон Ф.М. Русский народный костюм. - М., 1985. - 272 с.
25. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси - М.: Просвещение,
1987. - 753 с.
26. Соснина Н., Шангина И. Русский традиционный костюм:
Иллюстрированная энциклопедия. - СПб.: Искусство - СПб,
2006. - 400 с.
27. Степанов Ю.С. Семиотика. - М.: Институт языкознания, 1971. - 168 с.
28. Тазихина Л.В. Север европейской части РСФСР // Крестьянская одежда населения европейской России. Определитель - М.: Советская Россия, 1971. - С. 119-163
29. Торонто М.Д. Прикладные аспекты семиотики. // Критика и семиотика. Вып. 12, 2008. - С. 135-154. 11.Флоренский П.А. Иконостас // Собр.соч. - Париж, 1985. - Т.1: Статьи по искусству. - С.273.
30. Туркина О.А. Русский народный костюм волжан как пример
этновзаимовлияния в традиционной культуре народов Ульяновского Поволжья / научное издание, Ульяновск: «Симбирская книга»,
2005. - с. 166 б)
31. Диссертации по гуманитарным наукам [Электронный ресурс] URL: http://cheloveknauka.com/russkiy-narodnyy-kostyum-kak-tsennostno- kultumaya-paradigma#ixzz48KzFlgwX (дата обращения: 14.12.2015).
32. Коронова Л. Р., Крапоткина И. Е. ЖИЗНЬ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНКИ В
XVI—XVII ВЕКАХ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.- практ. конф. № 11. [Электронный ресурс]
URL: sibac.info/archive/social/11.pdf (дата обращения: 13.03.2016)
33. Народный костюм - средство раскрытия образа русского крестьянина и крестьянки [Электронный ресурс] URL:http://ped-kopilka.ru/uchiteljam- predmetnikam/istorija-obschestvoznanie/narodnyi-kostyum-sredstvo- raskrytija-obraza-ruskogo-krestjanina-i-krestjanki.html (дата обращения:
07.01.2016) .
34. Народный костюм - средство раскрытия образа русского крестьянина
и крестьянки [Электронный ресурс] URL: http://ped-
kopilka.ru/uchitelj am-predmetnikam/istorij a-obschestvoznanie/narodnyi- kostyum-sredstvo-raskrytija-obraza-ruskogo-krestjanina-i-krestjanki.html (дата обращения: 19.10.2015)
35. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat
[Электронный ресурс]
URL: http://www.dissercat.com/content/traditsionnyi-zhenskii- kostyum-zapadnykh-buryat-differentsiruyushchie-funktsii#ixzz485p6E78H (дата обращения: 23.11.2015).
36.Образ старости в русской крестьянской культуре [Электронный ресурс] URL: http://www.strana-oz.ru/2005/3/obraz-starosti-v-russkoy-
krestyanskoy-kulture (дата обращения: 08.10.2015)
37.Особенности национального русского костюма [Электронный ресурс] URL: http://www.matrony.ru/osobennosti-nacionalnogo-russkogo-
kostyuma/ (дата обращения: 09.02.2016)
38. Русская Семерка. 7 признаков, по которым на Руси отличали девицу от мужней жены [Электронный ресурс] URL: http://russian7.ru/2012/07/7- priznakov-po-kotorym-na-rusi-otlichali-devicu-ot-muzhnej-zheny/
(дата обращения: 28.03.2016)