Введение 3
1. Социально-правовые предпосылки ответственности за соучастие в
преступлении по уголовному законодательству России и зарубежных стран 6
1.1. Институт соучастия в преступлении в истории российского уголовного
законодательства 6
1.2. Понятие соучастия и его признаки по действующему законодательству
Российской Федерации 16
1.3. Регламентация ответственности за соучастие в преступлении по
законодательству отдельных зарубежных стран 24
2. Формы соучастия в преступлении 31
2.1. Понятие форм соучастия в преступлении и их классификация в уголовно¬правовой теории 31
2.2. Формы соучастия в преступлении 39
2.3. Формы соучастия в организованной преступной деятельности 48
3. Виды соучастников преступления, основания и пределы их уголовной
ответственности 56
3.1. Ответственность соучастников преступления 56
3.2. Ответственность за соучастие в организованной преступной
деятельности 64
Заключение 70
Список использованной литературы
Учение о соучастии всегда вызывало и продолжает вызывать интерес большинства представителей науки и практики уголовного права. Это объясняется тем, что институт соучастия в преступлении остаётся одним из наиболее сложных и наименее разработанных на протяжении всего развития уголовного законодательства в российском государстве. Несмотря на почти 200-летнюю историю изучения данного института, в нынешнее время можно наблюдать значительный разброс мнений по наиболее актуальным вопросам соучастия в преступлении и их недостаточно чёткую нормативную регламентацию, что нередко приводит к неоднозначности судебных решений и ошибкам при квалификации преступлений и назначении наказания.
Действующее законодательство отражает новый этап в эволюции российского права: закрепляются его демократические начала, вводятся новые нормы, основанные на Конституции Российской Федерации, международных правовых актах и отражающие требования современного мира.
Справедливость и эффективность регулирования дискуссионных вопросов совместной преступной деятельности, как и других институтов уголовного права, возможны только на основе научно обоснованного и непротиворечивого законодательства. В связи с этим многие исследователи предпринимают попытку изучения и обобщения накопленных знаний по проблеме соучастия с целью получения новых, необходимых как для использования в учебном процессе при изучении уголовного права России, так и при совершенствовании уголовного закона и практики его применения.
Объектом исследования при написании работы послужили общественные отношения, регулирующие институт соучастия в преступлении по российскому уголовному праву.
Предметом выступают уголовно-правовые нормы и научная
литература по теме исследования.
Целью исследования является комплексное изучение института соучастия в преступлении по российскому уголовному праву, а также рассмотрение наиболее актуальных и дискуссионных практических и теоретических проблем, связанных с квалификацией преступных деяний, совершаемых совместно.
Реализация данной цели включает в себя решение следующих задач:
- изучить правовые акты российского государства, содержащие нормы о соучастии в преступлении;
- проследить развитие норм российского законодательства о соучастии;
- выявить признаки соучастия в преступлении по уголовному праву Российской Федерации;
- рассмотреть и проанализировать положения о соучастии в доктрине и законодательстве отдельных зарубежных государств;
- исследовать проблемы правового регулирования института соучастия в преступлении;
- изучить различные теории классификации форм соучастия в преступлении, предложенные видными учеными -правоведами России;
- охарактеризовать формы соучастия, регламентированные
российским законодателем;
- проанализировать положения уголовного закона о видах соучастников, основаниях и пределах их уголовной ответственности;
- оценить юридическое значение института соучастия в преступлении для его дальнейшего развития в уголовном праве России.
Методология и методика данного исследования основывается на общенаучном методе познания, а также на специальных методах, таких как исторический, сравнительно - правовой, логический, статистический и другие.
Теоретическую основу работы составили научные труды таких российских специалистов в области института соучастия в преступлении, как Ю.Г. Алексеев, С.А. Балеев, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, П.И. Гришаев, Д.А. Дриль, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалёв, А.П. Козлов, В.С. Комиссаров, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, Ф.Р. Сундуров, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин и другие.
Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, в частности, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные законы.
Эмпирической базой работы являются материалы судебной практики районных и городских судов Республики Татарстан, а также Верховного Суда Республики Татарстан и постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, при написании работы были изучены основные правовые акты уголовного законодательства России с периода становления централизованного государства до наших дней, а также современное законодательство отдельных зарубежных стран.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из: введения, где обозначены актуальность темы, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, проведен краткий обзор используемых источников и нормативно-правовой базы, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка литературы.
Преступления, совершаемые в соучастии, как правило, обладают значительно большей общественной опасностью, характеризуются более чёткой подготовкой, продуманностью действий и причинением значительного физического и морального вреда. Соучастие как институт отечественного уголовного права ведёт свое развитие из глубины веков. В правовых памятниках Древней Руси он ещё не был разработан. Для назначения наказания в этот период важно было лишь выявить, совершено ли преступление одним лицом, либо несколькими. Как правило, преступления, совершённые в соучастии, наказывались строже.
Анализ законодательных актов России дореволюционного периода показал прямую связь развития института соучастия с необходимостью защиты экономической и политической систем государства, господствовавшего на тот момент режима от наиболее опасных посягательств. Нормативные акты данного периода связывали институт совместной преступной деятельности преимущественно с государственными преступлениями, а также с преступлениями, посягающими на жизнь человека.
Уголовное право начального советского периода характеризовалось тем, что обретала свою форму в условиях острой идеологической борьбы. В дальнейшем, с конца 60-х годов двадцатого века и до наших дней мы наблюдаем постепенное развитие и совершенствование основ института соучастия в преступлении.
Условно можно выделить основные этапы становления и развития учения о соучастии. Первый этап характеризуется выделением законодателем индивидуальных и групповых преступлений с последующим установлением за их совершение различных санкций. Второй этап характеризуется стремлением законодателя выявить роль и значение каждого соучастника преступления в отдельности, поэтому появляются различные законодательные классификации видов соучастников. Третий этап характеризуется конкретизацией ответственности каждого из соучастников в зависимости от выполняемой роли при совершении преступления, наблюдается установление различных санкций каждому субъекту. И последний этап связан с закреплением форм соучастия, появлением норм, стимулирующих позитивное поведение соучастников и нацеленностью законодателя на борьбу с организованной преступностью.
От этапа к этапу мы можем наблюдать полное переосмысление законодателем всех достижений отечественного уголовного права предыдущих периодов. Некоторые ценные идеи о соучастии, особенно в послереволюционный период, были отвергнуты, однако позже вновь стали востребованы, претворены в жизнь и являются актуальными по сей день.
Закрепление института соучастия в уголовном законодательстве Российской Федерации позволяет определить правила квалификации действий соучастников, обосновать ответственность лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости. Своеобразные способы взаимодействия лиц, осуществляющих совместную преступную
деятельность, выполнение ими конкретной и определенной роли придают соучастию специфические черты.
Разнообразные случаи совместной преступной деятельности лиц принято подразделять на формы, так как правильная и справедливая дифференциация уголовной ответственности возможна только при наличии определенной системы способов взаимодействия соучастников. Однако значительный разброс мнений по наиболее актуальным вопросам соучастия, в частности, по проблеме форм соучастия в преступлении, в доктрине уголовного права и недостаточно чёткая регламентация их в уголовном законе нередко приводят к неоднозначности судебных решений и ошибкам при квалификации преступлений и назначении наказания.
Изучив тенденции развития форм соучастия в преступлении, их законодательную регламентацию в действующих нормативных правовых актах государства, иные элементы проблемы деления соучастия на формы, можно сделать следующие выводы:
- несмотря на многочисленность различных теорий классификации, по существу, формы, предлагавшиеся еще в дореволюционном праве, практически не отличаются от взглядов современных учёных, а в основе большинства из них лежат субъективные критерии, не дающие возможности однотипного толкования форм соучастия в преступлении;
- продолжительность дискуссии о формах соучастия и динамика исторического развития данного института уголовного права ещё не дали возможности говорить в нынешнее время о выработке единого критерия выделения форм соучастия в преступлении;
- на сегодняшний день позиция законодателя по данному вопросу регламентирована недостаточно точно, подробно и единообразно, что позволяет авторам - приверженцам тех или иных теорий классификации трактовать нормы о соучастии по-своему;
- отсутствие в теории и практике уголовного права единых критериев выделения форм соучастия вплоть до нынешнего этапа развития российского законодательства, прежде всего, говорит о нерешенности данной проблемы.
Несмотря на то, что Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года содержит в себе целый ряд положений, которые закономерно усиливают меры уголовной ответственности за наиболее опасные формы соучастия в преступлении и организованной преступной деятельности, в то же время в правоприменительной практике часто возникают трудности при квалификации и дифференциации ответственности соучастников.
Как правило, главной причиной, не позволяющей наиболее эффективно осуществлять борьбу с различными формами соучастия в преступлении и организованной преступной деятельности, признается несовершенство современного уголовного законодательства, поэтому представляется, что при регламентации ответственности за совершение преступлений в соучастии должен сложиться такой порядок, который будет детально учитывать все возможные формы проявления совместных действий субъектов, несущих в себе повышенную общественную опасность по сравнению с деяниями, совершаемыми одним лицом .
В частности, необходимо ввести такое понятие соучастия в преступлении, которое в должной мере охватывало бы не только элементарную совместную общественно опасную деятельность лиц, достигших определенного возраста и признающихся вменяемыми, но и определяло бы необходимые аспекты форм соучастия в организованной преступной деятельности.
Организованная группа, отвечая признакам стабильности и тесной взаимосвязи участников, обладает очень высокой общественной опасностью, поэтому было бы закономерным включение в Особенную часть УК РФ уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за организацию и участие в таком объединении, как это было сделано для преступного сообщества (преступной организации).
В целом, введение в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации было отмечено учеными как тенденция к ужесточению уголовного закона, в частности, в области института соучастия в преступлении. Она получила свое проявление через нормативное закрепление составов преступлений, квалифицированных по признаку их совершения организованной группой. Ранее действовавший уголовный закон таких составов не знал, а организованную группу признавал лишь как отягчающее ответственность обстоятельство. Однако это не означает, что дискуссионных вопросов в данной сфере отношений стало меньше.
Напротив, проанализировав указанные нормы института соучастия в преступлении, приходим к выводу, что закрепляя четыре формы соучастия в преступлении, законодатель необоснованно проводит отождествление: организация преступного объединения и участие в организованной группе или преступном сообществе правильнее называть не соучастием в преступлении в традиционном понимании данного института уголовного права, а соучастием в организованной преступной деятельности. Поэтому создание, руководство и участие в таких преступных объединениях, как нам представляется, должно находить отражение исключительно в статьях Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
