ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Критический дискурс-анализ Тёна ван Дейка 9
Глава 2. Евгений Морозов и политика в Интернете 19
Глава 3. Ник Срничек и исследования платформ (Platform Capitalism) 35
Глава 4. Геерт Ловинк и критические исследования социальных медиа 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Купить

Вторая половина XX века стала эпохой расцвета исследований в сфере коммуникации. Бурное развитие технологий, возникновение массовой аудитории, радикальные изменения в теории искусства и в сфере гуманитарных наук в целом привели к тому, что возникавшие и один за другим набиравшие популярность технические устройства, предназначенные для коммуникации, оказывались не только продуктом, отражением общественной жизни, но и во многом определяющим элементом для её социокультурных практик. Для описания процессов, протекающих в медиапространстве, потребовался новый язык - и он был создан учёными, которые стали классиками коммуникативистики. Среди них - Маршалл Маклюэн, Фридрих Киттлер, Мануэль Кастельс, Уолтер Онг, Элвин Тоффлер, Гарольд Иннис и другие. Всё это - учёные-новаторы, работавшие на новом, мало исследованном ранее поле, границы которого только предстояло очертить. Для создания теории медиа исследователями привлекался опыт из самых разных смежных сфер: от биологии до литературоведения. Однако, пожалуй, наибольшее влияние на взгляды медиатеоретиков оказали социальные науки: политология, социология, философия. Достичь того понимания медиа, которое было сформулировано в работах учёных, заложивших основы медиаисследований, было бы невозможно без работ Вальтера Беньямина, Йохана Хёйзинга, Клода Леви-Стросса, позднее - Мишеля Фуко, Пьера Бурдьё, Жана Бодрийяра, представителей Франкфуртской школы.
К концу XX века теория медиа вышла на новый виток развития: возникновение и повсеместное распространение Интернета повлекло за собой серьёзную трансформацию общественных отношений, во многом предсказанную Маршаллом Маклюэном ещё в 1960-е годы, и тем не менее потребовавшую как нового концептуального осмысления, так и новых методологических подходов для анализа влияния человека на медиа и медиа на человека. Эти подходы начали формироваться в 80-х годах XX века с развитием компьютерных технологий, кибернетики и структурного анализа, однако стали особенно популярны к началу XXI века, когда стало очевидно фактическое проникновение теории медиа в другие дисциплины. Уже ставшая мейнстримом исследовательская линия Маклюэна, эпистемологические рамки которой перенял, к примеру, Фридрих Киттлер, стала дополняться множеством концептуально альтернативных подходов к исследованию медиа: в этой связи можно упомянуть, например, и Мануэля Кастельса, разработавшего теорию информациональной экономики и проследившего влияние технологических революций на макроэкономические показатели национальных государств, и совершенно иной подход Льва Мановича, задавшегося целью разработать программное обеспечение, которое позволило бы учёным-гуманитариям работать с массивами визуальной информации.
На сегодняшний день теория медиа значительно обогатилась работами исследователей, использующих различную методологию для анализа медиа и их влияния; возникло множество междисциплинарных отраслей, которые в той или иной степени близки теории медиа: это и Software Studies, и Digital Humanities, и Critical Code Studies, и Human-Computer Interaction (HCI), и многие другие исследовательские сферы. Интерес к ним неизменно растёт с ростом уровня проникновения медиатехнологий в нашу повседневную жизнь. Поколение Z, на протяжении всей своей жизни имевшее доступ в Интернет, очевидно, воспринимает и будет воспринимать мир иначе, нейросети и новые интерфейсы меняют мир уже сегодня, на наших глазах, и в связи с этим особенно ценными становятся наблюдения исследователей, работающих в синхронии с развитием технологий, тогда как адекватность, актуальность исследований возрастом более 5-7 лет существенно снижается.
И тем не менее, в полной мере декодировать смыслы, заложенные в работы современных исследователей медиа, невозможно без обращения к философским, политологическим и культурологическим истокам коммуникативистики. В связи с этим, нам кажется особенно важным в рамках данной работы, прежде чем приступить к рассмотрению новейших исследований в сфере коммуникаций, представить краткий обзор философских основ, легших в основу современной теории медиа - на наш взгляд, их рассмотрение позволит выделить принципиально важную линию исследований, определяющую то, как учёные смотрят на медиа с середины XX века и по сегодняшний день. В сложившейся ситуации особую актуальность приобретают мета-исследования, позволяющие сгруппировать и систематизировать ряд научных теорий по определенным признакам - в данной работе мы попытаемся представить пример такого исследования.
Объектом данного исследования являются теоретические концепции современных учёных-исследователей медиа, предметом - методология и эпистемологические основы их исследований.
Гипотеза данной выпускной квалификационной работы состоит в том, что некоторые современные исследования в сфере коммуникации сохраняют определенные концептуально-эпистемологические черты, позаимствованные теорией медиа из философии и социальных наук ещё в середине XX века; эти черты можно выявить и определить как «критический подход», основанный на критической теории, под которой в рамках данной ВКР будет пониматься «"теория, способная дать аналитическое и этическое обоснование, необходимое для выявления структуры явлений, лежащих в основе общественной практики, и раскрыть воплощенную в них возможную деформацию социальной жизни" (Шон Розенберг). Как теоретическое построение, стремящееся объяснить все явления сознания и поставить под сомнение способы, которыми сознание увековечивает существующие общества, она сложна и многодисциплинарна. Наиболее тесно эта теория связана с Франкфуртской школой (Frankfurt School), созданной в 1923 г» . В контексте данной работы нас особенно интересуют некоторые черты критической теории и критического подхода в целом, которые подчёркиваются Максом Хоркхаймером в его статье “Traditional and Critical Theory” (1937). В этой статье Хоркхаймер пишет: «Критическое мышление - это функция не изолированного индивида и не суммы индивидов. Её субъект - это только конечный индивид в его реальных отношениях с другими индивидами и группами, в его конфликте с определённым классом и, в конечном итоге, в сети взаимоотношений с социальной тотальностью и природой. Субъект - не математическая точка, как эго в буржуазной философии; его активность - это конструирование социального настоящего». Философ предлагает использовать критическую теорию не как сугубо научную отрасль, но как трансдисциплинарный научный и в то же время политический инструмент для борьбы за права угнетаемых масс; он противопоставляет её «традиционной теории», часто подверстывавшей наборы частных случаев для подтверждения общего правила, признание актуальности которого играло на руку исключительно буржуазии. Он упрекает традиционную теорию в том, что она зачастую не осмеливается признать некоторые исторические ситуации продуктом человеческой деятельности и человеческих отношений, позиционируя их как следствие «природных» явлений - что, с точки зрения Хоркхаймера, является иррациональным и негуманным. Человек, обладающий критическим мышлением, по мнению философа, обязан деконструировать и вскрывать общественные отношения (и в первую очередь, капиталистические торговые отношения) лежащие в основе различных социальных явлений, - и тем самым открывать глаза представителям угнетённых классов, которым определённая позиция традиционно навязывалась сверху - капиталом, отстаивать их права и развивать науку - так как истинные научные прорывы всегда приходили из плоскости трансцендентной критики.
При подготовке выпускной квалификационной работы мы поставили перед собой следующие задачи:
1. Отобрать ряд работ современных исследователей медиа, изучающих процессы развития медиа, протекавшие в 2010-х годах;
2. Проанализировать концептуальные и эпистемологические особенности исследовательских работ Геерта Ловинка, Тёна ван Дейка, Ника Срничека и Евгения Морозова;
3. Сделать выводы о наличии/отсутствии в работах вышеупомянутых исследователей единой эпистемологической канвы, унаследованной теорией медиа от философии, социологии и политических наук в XX веке, канвы, которую можно связать с критической теорией, концепция которой впервые появляется в работах Макса Хоркхаймера;
4. Проследить за донесением идей современных теоретиков медиа до общества с помощью европейских и американских средств массовой информации.
Важно отметить, что данная выпускная квалификационная работа не представляет собой репрезентацию всех современных научных исследований в сфере теории медиа - анализ и компиляция всех работ в этой области и ряде смежных междисциплинарных областей представляется практически невозможным из-за постоянного увеличения количества исследований (и количества исследовательских областей). В связи с этим мы посчитали необходимым подчеркнуть, что в рамках данной работы мы будем рассматривать труды тех учёных, которые занимаются исследованиями медиа не в традиционном для теории медиа понимании этого термина в духе Маршалла Маклюэна (как любые средства коммуникации), а в более узком, журналистском смысле - как совокупность средств массовой информации, Интернет-платформ и социальных сетей и текстов, которые производятся и распространяются с помощью данных каналов коммуникации.
Отбор работ теоретиков медиа, анализ идей которых представлен в данной работе, обусловлен, во-первых, хронологически (работы ван Дейка, Морозова, Срничека и Ловинка вышли после 2010 года); во-вторых, принадлежностью данных теоретиков к разным исторически сформировавшимся исследовательским подходам (в широком смысле этого слова): англо-саксонским исследованиям в случае Ника Срничека и Евгения Морозова и континентальным исследованиям в случае Геерта Ловинка и Тёна ван Дейка; в-третьих, диверсифицированностью работ данных исследователей, проявляющейся в разных объектах исследования (дискурсе в случае ван Дейка, государственном влиянии на развитие новых медиа в случае Евгения Морозова, медиаплатформах и бизнес-моделях современных цифровых платформ в случае Срничека, политических аспектах функционирования социальных медиа в случае Ловинка).
Научную значимость работы обусловливает недостаточная изученность, а зачастую и отсутствие перевода работ ряда «альтернативных» современных исследователей медиа на русский язык, а также необходимость в систематизации и анализе современных подходов к исследованию коммуникации.
Купить