🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Работа №60834

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданско-процессуальное право

Объем работы83
Год сдачи2017
Стоимость4850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
589
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 6
1.1 История развития института источника повышенной опасности 6
1.2 Понятие и признаки источника повышенной опасности 12
1.3 Условия ответственности за причинение вреда источником повышенной
опасности 26
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
2.1 Субъект ответственности за вред, причиненной источником повышенной опасности 44
2.2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред,
причиненной источником повышенной опасности. Условия освобождения от ответственности 50
2.3. Страхование ответственности за вред, причиненный источником
повышенной опасности 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Прежде всего, следует отметить, что современный этап социально - экономического развития характеризуется стремительным научно-техническим прогрессом, который подразумевает динамику общественных связей, постоянно растущую технико-энергетическую вооруженность и усложнение процессов общественного производства. Все это безусловно, порождает появление новых видов источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку, усложнения уже существующих. Так, рост автопарка и интенсивности движения транспортных потоков зачастую превращает автомобиль из орудия создания материальных благ в орудие разрушения. Необходимость защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств обусловила появления нового Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .
Многократное же усложнение производственного процесса, интенсивное использование атомной энергии, электрической энергии высокого напряжения, сильнодействующих и ядовитых химических веществ вообще создает реальную опасность нарушения экологического равновесия в природе, что может привести к катастрофическим последствия для существования человечества.
Все сказанное указывает на необходимость решения масштабной задачи правового опосредования научно-технического прогресса путем совершенствования законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности, установления единообразия в толковании применения действующего законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности и практики его применения. причинения вреда источником повышенной опасности, установления единообразия в толковании применения действующего законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности и практики его применения. Следует отметить, что актуальность разрешения перечисленных вопросов не раз подчеркивалась в правовой литературе.
Степень научной разработанности. Теоретическую основу работы составляют труды отечественных специалистов, занимающихся разработкой теоретических и практических аспектов ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: М.Г.Алекса,
С.В.Вершининой, О.В. Дмитриевой, Н.К.Егорова, О.А. Красавчикова, О.В.Корнеева, И.О.Краснова и других. Общетеоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-цивилистов: М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.Н. Садикова, А.А.Собчака, И.В.Яковлева и других авторов.
Объектом исследования выступает сложный комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих при причинении вреда источником повышенной опасности.
Предмет исследования составляют нормы гражданского и смежного законодательства предусматривающих понятие, виды и основания возникновение обязательств вследствие причинения вреда деятельность опасной для окружающих.
Цель исследования - анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов практики, касающихся вопросов возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, анализ юридической природы обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности, а также получение на этой основе выводов о перспективе развития правового регулирования данного института.
Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть понятие источника повышенной опасности и деятельности представляющей опасность для окружающих;
- определить виды источников повышенной опасности и их классификацию;
- определить понятие владельца источника повышенной опасности;
- проанализировать основания ответственности;
- рассмотреть случаи снижения ответственности и исключения ответственности.
Методы исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при исследовании использовался общенаучный диалектический метод познания, а также методы: сравнительного
правоведения, исторический, технико-юридический.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Рассмотрев заявленную во введении тему, можно сделать ряд ключевых выводов.
Прежде всего, на страницах работы были рассмотрены и проанализированы понятие и сущность юридической ответственности. В частности, было установлено, что юридическая ответственность - один из видов социальной ответственности индивида. Её главная особенность в том, что юридическая ответственность связана с нарушением юридических норм, законов, за которыми стоит принудительный аппарат государства. Это - властно-императивная форма ответственности, опирающаяся на силовое начало. Здесь всегда присутствуют карательный, воспитательный и превентивный моменты. Иными словами, перед нами извечная проблема деяния и воздаяния.
Юридическая ответственность по своей природе далеко не одинакова, поэтому она подразделяется на соответствующие виды (по отраслевому признаку), такие как конституционная, уголовная, гражданская, т. д.
Назначение юридической ответственности в самом общем виде - охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле - наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий. На наш взгляд, перед современными отечественными законодателями, правоприменителями и учеными-теоретиками в области права стоят, прежде всего, задачи повышения уровня эффективности юридической ответственности в целом.
Основное внимание в работе было уделено гражданско-правовой ответственности. В настоящее время под гражданско-правовой ответственностью следует понимать претерпевание отрицательных
последствий правонарушителем, выражающихся в возложении
дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишении принадлежащего виновному лицу (или иному лицу) гражданского права в соответствии с нарушенной гражданско-правовой нормой. Гражданскоправовая ответственность делится на виды по различным основаниям. Так, в зависимости от основания возникновения ответственности различают:
- договорную ответственность и
- внедоговорную (деликтную) ответственность.
В работе была рассмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. По общему правилу, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Такая обязанность исключается, если они докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (например, произошло землетрясение) или умысла потерпевшего (когда погибший, решив покончить жизнь самоубийством, бросился под поезд, железная дорога освобождается от ответственности).
Особенность правил ответственности за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), состоит в том, что для ее возложения достаточны три условия:
а) наступление вреда;
б) противоправность поведения причинителя вреда;
в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Это ограничивает круг условий, установленных ст. 1064 ГК РФ и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред.
Проведенный анализ позволил придти к выводу о том, что в ушедшем двадцатом столетии деликтному обязательству, связанному с причинением вреда источником повышенной опасности, посвящена обширная юридическая литература. Достаточно большой и разнообразной является судебная практика по данной категории дел. Несмотря на это, многие теоретические и практические проблемы остаются дискуссионными и требуют дальнейшей разработки на основе анализа нового законодательства.
В частности, в юридической науке до сих пор нет единства в определении понятия источника повышенной опасности. Важной в этой связи является позиция высших судебных органов России. Под источником повышенной опасности судебная практика Верховного Суда РФ признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Нельзя не отметить своеобразную двоякость источников повышенной опасности и деятельности, непосредственно связанной с их применением. В настоящее время деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, с одной стороны, потенциально вредна и опасна для общества, так как неизбежно причиняет ему вред в ходе эксплуатации источников повышенной опасности, либо создает реальную угрозу причинения такого вреда. Однако эта же деятельность чрезвычайно полезна обществу, так как объективно необходима ему для удовлетворения его насущных и все возрастающих потребностей.
На страницах была выявлена и изложена специфика гражданскоправовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. В частности, нормами ст. 1079 ГК РФ предусмотрено два вида субъектов ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: законный и незаконный владельцы источника повышенной опасности. В связи с этим, процесс юридической квалификации и применения норм ст. 1079 ГК РФ заключается не только в установлении владельца источника повышенной опасности, но и в выборе субъекта ответственности между указанными видами возможных владельцев. Проблемы выбора субъекта ответственности могут возникнуть и в рамках законного владения источником повышенной опасности, основания которого также дифференцированы законом.
Также, в ходе работы было установлено, что ряд важных вопросов, регулирующих гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источников повышенной опасности, на легальном уровне остается неурегулированным, что отрицательно сказывается на практике правоприменения. В частности, ныне действующее российское гражданское законодательство не дает определения понятий простой и грубой неосторожности.
Полагаем, что их трактовки необходимо сформулировать и закрепить в п.2 ст. 1083 ГК РФ следующим образом:
1) «Грубая неосторожность — это несоблюдение (нарушение) лицом обычных, элементарных при сложившихся обстоятельствах требований внимательности, осмотрительности, безопасности, вследствие чего-либо данное лицо предвидит возможный вредный результат, по рассчитывает его предотвратить, либо данное лицо хотя и не предвидит, но осознает, что совершаемые действия могут вызвать подобный результат».
2) «Простая неосторожность — это соблюдение лицом обычных, элементарных при данных обстоятельствах мер предусмотрительности, осторожности, внимательности, которые, тем не менее, оказываются недостаточными для предотвращения вреда».



1.1. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (Заключена в г. г. Москве, Лондоне, Вашингтоне 29.03.1972)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX. - М., 1975. С. 95 - 101.
1.2. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 года (Заключена в г. Вене 21.05.1963) (с изм. и доп. от 12.09.1997)// Московский журнал международного права. -2005. - № 3. С. 271.
1.3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст.4398.
1.4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
1.5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Собрание законодательства Российской Федерации. -
1997. - № 12. - Ст. 1383.
1.6. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14- ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
1.7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 17.02.2017)// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
1.8. Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 25. - Ст. 3257.
1.9. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 19. - Ст. 2716.
1.10. Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 04.03.2013 с изменениями, вступившими в силу с 15.03.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 31. - Ст. 4194.
1.11. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. 03.07.2016 г)// Собрание законодательства РФ. - 2002. - №18. - Ст. 1720.
1.12. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3588.
1.13. Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 28.12.2016) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"// Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 21. - Ст. 699.
1.14. Постановление Правительства РФ от 20.12.2012 № 1344 «Об утверждении предельных (минимальных и максимальных) значений страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров» // Российская газета. - 2012. - № 298.
1.15. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 916 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (ред. от 06.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 47. - Ст. 6647.
1.16. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.// Известия ВЦИК. - 1922. - 12 ноября (утратил силу).
1.17. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)// Ведомости ВС РСФСР. - 1964.- № 24.- Ст. 407 (утратил силу).
1.18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001)// Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733 (утратил силу).
II. Специальная литература
2.1. Адамова О. С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / О.С. Адамова и др. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2012. - 628 с.
2.2. Алекса М.Г. Страхование ответственности перевозчика в
современных условиях. - [Электронный ресурс]: URL: http://www.
scienceforum. ru/2015/1356/15783 (дата обращения: 10.02.2015). - Загл. с экрана
2.3. Антимонов Б.С.. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - М.: Юр.литература, 2000. - 301 с.
2.4. Большой экономический словарь / под ред А.Н.Азрилияна. - 5-е изд. доп и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 432 с.
2.5. Воронцова О. В. Основы права: Учебник / О.В. Воронцова, З.А. Ахметьянова, Н.Р. Вотчель; Под ред. А.Ю. Епихина, И.А. Тарханова. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Альфа-М: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 400 с.
2.6. Вершинина С.В. О содержании признака противоправности деяний // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. - 2012. - № 1. - С. 47-50.
2.7. Глазунов Е.А. Тенденции развития страхования гражданской ответственности источников повышенной опасности // Известия Санкт- Петербургского Университета экономики и финансов. - 2011. - № 2. - С. 69
2.8. Глазунов Е.А. Роль страхования в системе возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности // Известия Санкт- Петербургского Университета экономики и финансов. - 2012. - № 2. - С. 54
58.
2.9. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2016. - 700 с.
2.10. Гражданское право: учебник для академического бакалавриата / И. А. Зенин. - 17-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2015. - 655 с.
2.11. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор О.Н. Садиков). - М.: Юристъ, 2011.- 457 с.
2.12. Гришаев С. П. Гражданское право/ Отв. ред. Гришаев С. П., 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - С. 201.
2.13. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. - Воронеж, 2015. - 287 с.
2.14. Донец Е. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: Монография / Е.В. Донец. - М.: РАП, 2011. - 219 с.
2.15. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 2012. - 340 с.
2.16. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности//Юстиция. 2012. - № 11. - С. 12-13.
2.17. Емельянов Д.В. Актуальные вопросы практики применения норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием //Право и политика.- 2016.- №4. - С.34-36.
2.18. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. - Л.: Госиздат, 1993. - 788 с.
2.19. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов.: Издательский дом «Слово», 2015. - 155 с.
2.20. Корнеева О. В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: Научно-практическое пособие / О.В. Корнеева. - 2-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 148 с.
2.21. Корнеева О.В. Соотношение деликтной ответственности, страхования и страхового возмещения при компенсации вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП // Юридическая наука. -
2011. - № 2. - С. 78-80.
2.22. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М.: Юридическая литература, 2012.- 344 с.
2.23. Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда //Экологическое право.-2012.- № 4.- С.27-30.
2.24. Кудинов О. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Краткий курс/ О.А.Кудинов.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. - 292 с.
2.25. Лиотвейзен Г.В. Об источниках повышенной опасности // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 5. - С. 14-18.
2.26. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Государство и право. - 2013. - №8. - С. 100-101.
2.27. Мохов А.А. Некачественное медицинское обслуживание как источник повышенной опасности для окружающих //Современное право.-
2014. - № 10.- С.23-26.
2.28. Натальин А.А. Региональная практика, проблемы и перспективы
развития обязательного страхования ответственности
пассажироперевозчиков // «Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева. - 2014. - № 4 (32). - С. 54-60.
2.29. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности// Государство и право. - 2014. - № 3. - С. 13-15.
2.30. Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник.- Т.3.- М.: РГ-Пресс,
2014. - 800 с.
2.31. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение, 2010. - №2. - С. 12-19.
2.32. Современный философский словарь / Под общ. ред. Кемерова В.Е. - М.: Деловая книга, 2010. - 901 с.
2.33. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. - М.: Норма, 2016. - 789 с.
2.34. Тебряев А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности //Юрист.- 2012. -№ 6. - С.34-39.
2.35. Юкша Я. А. Гражданское право: Учеб. пособие. - 4-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. - 400 с
2.36. Яковлев И.В. Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих //Право в Вооруженных Силах.- 2014.- № 11.- С. 12-16.
2.37. Ярошенко К. Б. Комментарий судебной практики. Выпуск 21 - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 184 с.
III. Материалы судебной и иной юридической практики
3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. - 2010. - 30 января.
3.2. Постановление Прездиума ВАС РФ от 25 марта 2008 г. по делу № А49-4898/2007-182/6// Вестник ВАС РФ. - 2008.- № 5.
3.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П “По делу о проверке конституционности Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Г осударственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 4.
3.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. - 2010. - № 24.
3.5. Заочное решение Вахитовского районного суда от 02 февраля
2015 г. по делу № 2-220615. - [Электронный ресурс]: URL:
http://vahitovsky.tat.sudrf.ru/modules.php? (дата обращения: 15.03.2015). -
Загл. с экрана.
3.6. Заочное решение Набережночелнинского городского суда от 15
января 2015 г. по делу № 2-610/2015. - [Электронный ресурс]: URL:
http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru/modules.php(дата обращения:
15.03.2015) . - Загл. с экрана.
3.7. Заочное решение Набережночелнинского городского суда от 22
января 2015 г. по делу № 2-625/2015. - [Электронный ресурс]: URL:
http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru/modules.php. (дата обращения:
15.03.2015) . - Загл. с экрана.
3.8. Заочное решение Набережночелнинского городского суда от 29
января 2015 г. по делу № 2-166/2015. - [Электронный ресурс]: URL:
http://naberezhno-chelninsky.tat. sudrf. ru/modules. php (дата обращения:
15.03.2015) . - Загл. с экрана.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.