Введение 3
Глава 1. Научное знание и его критерии 9
1.1 Понятие науки и научного знания 9
1.2 Критерии научного знания 14
1.3 Анализ применимости понятия «научное знание»
к концепциям античному периоду 18
1.3.1 Состояние отдельных наук 19
1.3.2 Научные идеи античного периода 25
Глава 2. Научное знание и античная философия 31
2.1 Научный характер учений античных мыслителей 31
2.1.1 Научные идеи милетской школы 33
2.1.2 Научные идеи элейской школы 37
2.1.3 Научные идеи Пифагора и пифагорейцев 39
2.1.4 Научные идеи атомистов 41
2.2 Научное знание в античности аргументы «за» и «против» 43
Заключение 49
Список литературы
Купить

Современный мир сложно представить без научных достижений. Научное знание сегодня становится необходимым компонентом любой человеческой деятельности, а критерии научности знания являются ключевыми положениями на пути понимания сути науки как явления. Понимание сущности научного знания, его истоков и форм, позволяет противостоять противоречащим установленным научным фактам построениям, являющимся разрушительными не только для научной мысли, но и общества в целом. Так в целях противодействия лженаучным теориям и деятельности в структуре РАН существует комиссия по борьбе с лженаукой, которая осуществляет работу по анализу распространения лженаучных концепций, разработке практических рекомендаций по противодействию антинауке, а также содействует предотвращению распространения лженауки, на основании следующих принципов: «объективность, гласность, соблюдение норм профессиональной этики» [24].
Актуальность данного исследования продиктована в первую очередь острой необходимостью уточнения того, что такое научное знание, ведь определение данного понятия варьируется в зависимости от контекста нашего к нему обращения, его эволюционного развития и историчности. А также прояснения того, с чем связано его появление, и какой момент является точкой отсчета его актуального возникновения как специфической формы освоения человеком мира, так как существует несколько вариантов понимания того, когда возникло научное знание и каким критериям оно соответствует. Все это необходимо в целях повышения общей эффективности борьбы с вненаучными построениями.
Согласно одной из устоявшихся концепций, научное знание возникает в рамках древнегреческой философии, так как в античный период развилось критическое мышление, а знание стало не только практическим, но и теоретическим, что способствовало формированию рационального подхода к познанию мира. Согласно другой - научное знание возникает лишь в Новое время, когда начинало происходить систематическое накопление знаний и сформировались основные принципы науки, а эксперимент был признан необходимым условием для создания научного знания. Две столь несводимых друг к другу позиции возможны по причине отсутствия в исследовательской традиции общепринятой концепции возникновения и развития научного знания, а также отсутствия установленных критериев научности знания. Исходя из вышесказанного, становится понятно, что проблема генезиса научного знания, а также его возможная связь с античной философией, является фундаментальной для современной традиции исследования науки.
Античная философия, по причине зарождения в ней нового, рационального уровня постижения мира, видится нам возможной точкой зарождения научного знания. Данная работа направлена на расширение представлений о ходе современной дискуссии по проблеме возникновения научного знания и уточнение связи данного явления с античной философией.
Вопрос о наличии в античной эпохе научного знания является предметом острой полемики среди ученых уже около ста лет. Чтобы в эту полемику вклиниться, необходимо понять, что такое научное знание и каковы критерии применимости данного понятия к тому или иному явлению. В отечественной литературе есть продолжительная традиция исследования вопроса возникновения научного знания и его связи с античной философией, возникающая в советский период и существующая по сегодняшний день, Структура, особенности и содержание научного знания наиболее полно представлены в работах таких авторов как: И.Д. Рожанский, П.П. Гайденко, М.К. Петров, Ф.Х. Кессиди, Л.Я. Жмудь, В.С. Степин, В.П. Кохановский, В.М. Розин и А.С. Надточаев.
Позиция Гайденко направлена на выявление глубокой и органичной связи между философией и наукой, она придерживается концепции исследования каждого этапа развития научного знания с учетом культурно- исторического контекста [5]. Согласно позиции Кессиди научное знание появилось в античности, в связи с развитием критического мышления и становлением теоретической формы знания [13]. В концепции Жмудя научное знание интерпретируется на основе понятия те/уц (технэ) и понимается как основанное на опыте и интеллектуальной деятельности [10]. Рожанский в знаниях древних греков выделял четыре признака научности: деятельность по производству определенных знаний, самоценность, рациональность и систематичность [28]. Петров писал, что основы традиционного представления о том, что такое наука заложили Платон и Аристотель, вводя так называемое субстанциональное понимание науки, а позднее было добавлено «понимание функциональное: производительная сила общества, определитель образа жизни, условие экономического развития» [22, с. 192].
Степин считает, что для научных знаний в любой момент времени должна быть характерна системная организация, обоснованность и доказанность, и в таком контексте понятие «научное знание» к античности не применимо [33]. Позиция Кохановского аналогична позиции Степина, дополняясь лишь тем, что в Древней Греции формировались предпосылки к возникновению научного знания [35]. Розин понимает научное знание как знание, отвечающее внутренним критериям научного мышления и требованиям мыслительной коммуникации в науке [36], а Надточаев как производное от частных наук специфическое знание, относящееся к соответствующим областям и явлениям [18].
На основании вышесказанного, мы приходим к следующему: Объектом данного исследования является научное знание как таковое, а также процесс его возникновения и развития. Предметом - связь генезиса научного знания с античным периодом в целом и антично философией в частности.
Цель работы - определение связи генезиса научного знания с античностью, путем выявления применимости понятия «научное знания» к содержательным частям концепций античных авторов, а также оценка взаимосвязи возникновения научного знания и античной философии.
Данная цель реализуется через следующие задачи:
- исследовать понятия «наука» и «научное знание», а также критерии его определяющие и подходы к вопросу о его возникновении;
- проанализировать критерии применимости понятия «научное знание» в рамках античного периода;
- вычленить те учения античных философов, к компонентам которых может быть применено понятие «научное знание»;
- рассмотреть научное знание в контексте античной философии;
- сформировать блоки аргументов «за» и «против» возникновения научного знания в античности и его связи с античной философией.
Методологической основой исследования послужили: методы описания и сравнения, анализ и синтез, а также историко-биографический метод. Используя описательный метод, мы излагаем теоретическую основу исследования. С помощью метода сравнения устанавливаем сходства и различия концепций. Анализ дает нам возможность исследовать основные свойства и признаки объекта исследования, а синтез позволяет установить общие связи между выделенными компонентами. Применение историко-биографического метода дает возможность выявление особенностей жизни, социокультурного контекста и результатов деятельности исследуемых античных авторов для последующего анализа содержания их работ по заданным в данном исследовании критериям.
Теоретической основой исследования послужил ряд монографий и учебных пособий, среди которых: «История греческой философии в ее связи с наукой» П.П. Гайденко [5], «Античная наука» И.Д. Рожанского [27], «Философия науки и техники» В.С. Степина [7], «От мифа к логосу: Становление греческой философии» Ф.Х. Кессиди [13], «Философия и наука в эпоху античности» А.С. Надточаева [18] и «Происхождение и эволюция научного знания» В.М. Розина [36].
Для первой главы базой послужили: книга В.С. Степина, Горохова В. Г. и Розова М. А. «Философия науки и техники» [7], где рассмотрены характеристики научного знания, на основе которых осуществляется поиск решения проблемы возникновения научного знания; статья В.М. Розина «Происхождение и эволюция научного знания» [36], где изложена теоретическая рефлексия научного знания и исследуется его контекстуальность.
Вторая глава написана на основе: монографии П.П. Гайденко «История греческой философии в ее связи с наукой» [5], посвященной рассмотрению истории раннегреческой философии в связи с возникновением и развитием научного знания; книги Ф.Х. Кессиди «От мифа к логосу» [13], где не только раскрывается феномен перехода от мифа к логосу, но также отражается становление понятийного мышления, способствовавшего формированию научного знания; работы И.Д. Рожанского «Античная наука» [27], где характеризуются особенности античной науки «о природе» и прослеживается постепенное выделение из нее отдельных ветвей, таких как: математика, биология и астрономия; монографии А.С. Надточаева «Философия и наука в эпоху античности» [18], в которой исследуется проблемы возникновения и развития специально-научного знания, а также анализируются определенные исторические этапы его возникновения.
Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы. Первая глава состоит из трех параграфов и посвящена детальному разбору понятий «наука» и «научное знание», подходов к вопросу его генезиса и критериев применимости, анализу применимости понятия «научное знание» в контексте античного периода. Вторая глава состоит из двух параграфов и включает представление научных идей античных натурфилософов и заключительные блоки аргументов «за» и «против» применимости понятия «научное знание» к античности и связи генезиса научного знания с философией.
Купить