АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЕ ПИСЬМО В РОССИИ КОНЦА 1830-Х — НАЧАЛА 1840-Х ГОДОВ (НА МАТЕРИАЛЕ ПУБЛИКАЦИЙ В ЖУРНАЛЕ «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ»)
|
Введение
Глава 1. Автобиографическое письмо в критике журнала «Отечественные записки»
Глава 2. Автобиографическое повествование в «Записках одного
молодого человека» А. И. Герцена
Глава 3. Автобиографическое повествование в «Записках человека»
А. Д. Галахова
Заключение
Список литературы
Глава 1. Автобиографическое письмо в критике журнала «Отечественные записки»
Глава 2. Автобиографическое повествование в «Записках одного
молодого человека» А. И. Герцена
Глава 3. Автобиографическое повествование в «Записках человека»
А. Д. Галахова
Заключение
Список литературы
Автобиографический жанр является довольно маргинальным ввиду своего «пограничного» положения между литературой и нелитературой. Будучи довольно неоднозначным материалом со сложной спецификой, автобиография заслуживает особого внимания.
Автобиографическое письмо в России не раз становилось объектом изучения. Материал XVIII века анализировался в разных аспектах, например, с точки зрения общего развития русской прозы того века в работе М. Ю. Билинкиса. Тексты XVIII столетия (некоторые из которых появились в печати гораздо позже — начиная с 1830-х годов) рассматривались также с точки зрения исторического сознания XIX века (в связи с повышенным интересом общественности к историческому документу в 1830-1840-е годы) в работе А. Г. Тартаковского.
Автобиографические тексты начала XIX столетия сами изучались как исторические документы, а «женская» их часть исследовалась с точки зрения гендерной специфики. Однако работ, посвященных рефлексии автобиографического письма в литературном сообществе или анализу существующих автобиографических стратегий, на русском материале нет.
На русском языке довольно мало работ, посвященных теории автобиографического повествования. Из наиболее крупных следует выделить работы Л. Я. Гинзбург и Ю. П. Зарецкого. Для нашего исследования важной будет работа Л. Я. Гинзбург, которой мы будем руководствоваться для определения особенностей автобиографического повествования.
Как пишет Гинзбург, автобиографическому повествованию присуща «установка на подлинность», на ощущение реально бывшего, возникающее у читателя за счет референциальности авторского «я». С выражением «установка на подлинность» соотносится термин французского структуралиста Филиппа Лежена «автобиографический пакт»; он представляет собой своеобразный контракт с читателем, заключающийся в утверждении в тексте идентичности автора, нарратора и протагониста, причем последнее не обязательно означает фактическое сходство.
В качестве объекта исследования выступают существующие в 1840-е годы модели автобиографического письма: модели, чьим зарубежным источником можно назвать «Исповедь» Руссо, а также гегельянская модель автобиографизма, отвечающая интересам к трудам Гегеля отдельных интеллектуальных кругов в этот период.
Предметом исследования являются публикации в журнале «Отечественные записки» за 1840-1848 гг. В это время широко публикуются мемуары прошлого столетия, такие тексты появляются и на страницах «Отечественных записок» — «Записки князя Юрия Владимировича Долгорукова», «Дневник камер-юнкера Берхгольца». В журнале также появляются критические статьи, написанные на публикующиеся автобиографические сочинения XVIII и XIX столетий. Множество подобных критических статей и рецензий было написано В. Г. Белинским, чья литературно-критическая деятельность в «Отечественных записках» приходится на 1840-1846 гг.
В 1840-е годы также впервые публикуются мемуары XIX века (написанные с расчетом на публикацию); такие тексты, однако, в «Отечественных записках» не публиковались. Зато на страницах журнала появляются произведения, каждое из которых сложно назвать автобиографией или повестью с полной уверенностью, — это «Записки одного молодого человека» А. И. Герцена 1840-1841 гг. и «Записки человека» A. Д. Галахова 1847-1848 гг.
В рецензиях и статьях «Отечественных записок» не проводится терминологического различия «мемуаров», «исторических документов» и «записок», в текстах эти термины взаимозаменяемы. По этой причине и для нас эти различия будут нерелевантны.
Цель исследования — выделить и проанализировать существующие модели автобиографизма на материале текстов «Отечественных записок».
В соответствии с целью исследования нами определены следующие задачи:
1. проанализировать рефлексию автобиографического жанра в критике журнала «Отечественные записки»;
2. выделить особенности автобиографического повествования в произведениях, опубликованных в «Отечественных записках»;
3. соотнести рефлексию с практикой автобиографического письма в журнале;
4. сделать выводы о моделях автобиографизма в 1840-е годы.
Новизна исследования обусловлена отсутствием каких-либо работ, посвященных анализу разных автобиографических моделей, существующих в начале XIX века.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе мы проанализируем критические статьи и рецензии на появляющиеся в печати автобиографические сочинения, чтобы установить, как критики «Отечественных записок», в частности
B. Г. Белинский, понимали автобиографические тексты. Во второй главе рассматривается автобиографическая модель в «Записках одного молодого человека А. И. Герцена. В третьей главе анализу подвергается автобиографическое повествование в произведении А. Д. Галахова «Записки человека». В заключении делаются выводы о перспективах настоящего исследования.
Автобиографическое письмо в России не раз становилось объектом изучения. Материал XVIII века анализировался в разных аспектах, например, с точки зрения общего развития русской прозы того века в работе М. Ю. Билинкиса. Тексты XVIII столетия (некоторые из которых появились в печати гораздо позже — начиная с 1830-х годов) рассматривались также с точки зрения исторического сознания XIX века (в связи с повышенным интересом общественности к историческому документу в 1830-1840-е годы) в работе А. Г. Тартаковского.
Автобиографические тексты начала XIX столетия сами изучались как исторические документы, а «женская» их часть исследовалась с точки зрения гендерной специфики. Однако работ, посвященных рефлексии автобиографического письма в литературном сообществе или анализу существующих автобиографических стратегий, на русском материале нет.
На русском языке довольно мало работ, посвященных теории автобиографического повествования. Из наиболее крупных следует выделить работы Л. Я. Гинзбург и Ю. П. Зарецкого. Для нашего исследования важной будет работа Л. Я. Гинзбург, которой мы будем руководствоваться для определения особенностей автобиографического повествования.
Как пишет Гинзбург, автобиографическому повествованию присуща «установка на подлинность», на ощущение реально бывшего, возникающее у читателя за счет референциальности авторского «я». С выражением «установка на подлинность» соотносится термин французского структуралиста Филиппа Лежена «автобиографический пакт»; он представляет собой своеобразный контракт с читателем, заключающийся в утверждении в тексте идентичности автора, нарратора и протагониста, причем последнее не обязательно означает фактическое сходство.
В качестве объекта исследования выступают существующие в 1840-е годы модели автобиографического письма: модели, чьим зарубежным источником можно назвать «Исповедь» Руссо, а также гегельянская модель автобиографизма, отвечающая интересам к трудам Гегеля отдельных интеллектуальных кругов в этот период.
Предметом исследования являются публикации в журнале «Отечественные записки» за 1840-1848 гг. В это время широко публикуются мемуары прошлого столетия, такие тексты появляются и на страницах «Отечественных записок» — «Записки князя Юрия Владимировича Долгорукова», «Дневник камер-юнкера Берхгольца». В журнале также появляются критические статьи, написанные на публикующиеся автобиографические сочинения XVIII и XIX столетий. Множество подобных критических статей и рецензий было написано В. Г. Белинским, чья литературно-критическая деятельность в «Отечественных записках» приходится на 1840-1846 гг.
В 1840-е годы также впервые публикуются мемуары XIX века (написанные с расчетом на публикацию); такие тексты, однако, в «Отечественных записках» не публиковались. Зато на страницах журнала появляются произведения, каждое из которых сложно назвать автобиографией или повестью с полной уверенностью, — это «Записки одного молодого человека» А. И. Герцена 1840-1841 гг. и «Записки человека» A. Д. Галахова 1847-1848 гг.
В рецензиях и статьях «Отечественных записок» не проводится терминологического различия «мемуаров», «исторических документов» и «записок», в текстах эти термины взаимозаменяемы. По этой причине и для нас эти различия будут нерелевантны.
Цель исследования — выделить и проанализировать существующие модели автобиографизма на материале текстов «Отечественных записок».
В соответствии с целью исследования нами определены следующие задачи:
1. проанализировать рефлексию автобиографического жанра в критике журнала «Отечественные записки»;
2. выделить особенности автобиографического повествования в произведениях, опубликованных в «Отечественных записках»;
3. соотнести рефлексию с практикой автобиографического письма в журнале;
4. сделать выводы о моделях автобиографизма в 1840-е годы.
Новизна исследования обусловлена отсутствием каких-либо работ, посвященных анализу разных автобиографических моделей, существующих в начале XIX века.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе мы проанализируем критические статьи и рецензии на появляющиеся в печати автобиографические сочинения, чтобы установить, как критики «Отечественных записок», в частности
B. Г. Белинский, понимали автобиографические тексты. Во второй главе рассматривается автобиографическая модель в «Записках одного молодого человека А. И. Герцена. В третьей главе анализу подвергается автобиографическое повествование в произведении А. Д. Галахова «Записки человека». В заключении делаются выводы о перспективах настоящего исследования.
Мы разобрали автобиографические модели русской прозы 1840-х годов XIX века на материале различных публикаций в журнале «Отечественные записки» и выяснили, что даже внутри круга сотрудников журнала имели место совершенно разные понимания автобиографического жанра.
В критике «Отечественных записок» воплощается понимание автобиографического текста как объективного исторического документа, с минимальным выражение авторского «я» в тексте. Это понимание, по всей видимости, связано с гегельянскими взглядами В. Г. Белинского в 1840-е годы и связанным с этим поворотом к «реальной действительности».
Гегельянской модели автобиографизма, теоретически заявленной в критике «Отечественных записок», не соответствует пр актика автобиографического письма в журнале. В 1840-1841 гг. на страницах «Отечественных записок» публикуется произведение «Записки одного молодого человека» Герцена, повесть, в которой обыгрываются стратегии автобиографического текста. Несмотря на то, что текст, по нашему мнению, является именно повестью, в нем реализуется определенная автобиографическая модель, в которой трансформируется модель «Исповеди» Руссо. Герцен создает повесть в форме автобиографии, которая согласуется с его пониманием человека в истории, которое было названо Г. Шпетом «апофеозом личности».
Третья модель автобиографизма реализуется в тексте другого сотрудника «Отечественных записок» А. Д. Галахова. Это «Записки человека», публикующиеся в 1847-48 гг. Галахов, откликаясь на герценовский текст, также использует руссоистскую модель, подвергая ее собственной трансформации.
Автобиографическая модель Руссо в тексте Галахова изменяется в связи с тем, что в тексте развивается определенная историко-философская концепция прогрессивного развития. Идея прогресса, которая подтверждается условно «личным опытом», является доминантой «Записок
человека».
Рассмотрев автобиографическую традицию в пределах одного лишь журнала в течение одного лишь десятилетия, мы обнаружили, что на этапе формирования происходила активная рефлексия, выраженная, например, в таких произведениях неоднозначного характера, как тексты Герцена и Галахова, авторы которых впоследствии создали свои «большие» мемуары.
После смерти Белинского в близкой ему среде происходило переосмысление многих его идей (хотя начало этого процесса можно отнести еще к 1847 г.). Одной из возможных перспектив нашего исследования может быть рассмотрение того, как изменились формы описания автобиографии с приходом в «Отечественные записки» новых людей, как В. Н. Майков и С. С. Дудышкин.
Примечательно, что в 1850 г. в «Отечественных записках» публикуется «Дневник лишнего человека» И. С. Тургенева, повесть, написанная в форме дневника. Проанализировав, как она была встречена критиками, можно сделать выводы о происходящих в это время процессах в литературном сообществе, как, например, полемика «Современника» и «Отечественных записок».
Так, например, в письме от 21 февраля 1851 г. Е. М. Феоктистов описывает Тургеневу, как была встречена его повесть читателями- литераторами (среди которых были Островский и Писемский): «упрекали ее в недостатке художественности — именно говорили, что за остротами г. Чулкатурина беспрестанно видны Вы сами».
Еще одной перспективой нашего исследования может быть рассмотрение реализации и трансформации выделенных нами автобиографических стратегий в творчестве Л. Н. Толстого, так и не сумевшего создать законченный автобиографический нарратив, но как никто другой осмыслявшего этот процесс.
Таким образом, в нашей работе мы осветили только один эпизод в сложном процессе становления автобиографической традиции и ее рефлексии в русской литературе; изучение этих вопросов может быть продолжено и углублено в дальнейшем.
В критике «Отечественных записок» воплощается понимание автобиографического текста как объективного исторического документа, с минимальным выражение авторского «я» в тексте. Это понимание, по всей видимости, связано с гегельянскими взглядами В. Г. Белинского в 1840-е годы и связанным с этим поворотом к «реальной действительности».
Гегельянской модели автобиографизма, теоретически заявленной в критике «Отечественных записок», не соответствует пр актика автобиографического письма в журнале. В 1840-1841 гг. на страницах «Отечественных записок» публикуется произведение «Записки одного молодого человека» Герцена, повесть, в которой обыгрываются стратегии автобиографического текста. Несмотря на то, что текст, по нашему мнению, является именно повестью, в нем реализуется определенная автобиографическая модель, в которой трансформируется модель «Исповеди» Руссо. Герцен создает повесть в форме автобиографии, которая согласуется с его пониманием человека в истории, которое было названо Г. Шпетом «апофеозом личности».
Третья модель автобиографизма реализуется в тексте другого сотрудника «Отечественных записок» А. Д. Галахова. Это «Записки человека», публикующиеся в 1847-48 гг. Галахов, откликаясь на герценовский текст, также использует руссоистскую модель, подвергая ее собственной трансформации.
Автобиографическая модель Руссо в тексте Галахова изменяется в связи с тем, что в тексте развивается определенная историко-философская концепция прогрессивного развития. Идея прогресса, которая подтверждается условно «личным опытом», является доминантой «Записок
человека».
Рассмотрев автобиографическую традицию в пределах одного лишь журнала в течение одного лишь десятилетия, мы обнаружили, что на этапе формирования происходила активная рефлексия, выраженная, например, в таких произведениях неоднозначного характера, как тексты Герцена и Галахова, авторы которых впоследствии создали свои «большие» мемуары.
После смерти Белинского в близкой ему среде происходило переосмысление многих его идей (хотя начало этого процесса можно отнести еще к 1847 г.). Одной из возможных перспектив нашего исследования может быть рассмотрение того, как изменились формы описания автобиографии с приходом в «Отечественные записки» новых людей, как В. Н. Майков и С. С. Дудышкин.
Примечательно, что в 1850 г. в «Отечественных записках» публикуется «Дневник лишнего человека» И. С. Тургенева, повесть, написанная в форме дневника. Проанализировав, как она была встречена критиками, можно сделать выводы о происходящих в это время процессах в литературном сообществе, как, например, полемика «Современника» и «Отечественных записок».
Так, например, в письме от 21 февраля 1851 г. Е. М. Феоктистов описывает Тургеневу, как была встречена его повесть читателями- литераторами (среди которых были Островский и Писемский): «упрекали ее в недостатке художественности — именно говорили, что за остротами г. Чулкатурина беспрестанно видны Вы сами».
Еще одной перспективой нашего исследования может быть рассмотрение реализации и трансформации выделенных нами автобиографических стратегий в творчестве Л. Н. Толстого, так и не сумевшего создать законченный автобиографический нарратив, но как никто другой осмыслявшего этот процесс.
Таким образом, в нашей работе мы осветили только один эпизод в сложном процессе становления автобиографической традиции и ее рефлексии в русской литературе; изучение этих вопросов может быть продолжено и углублено в дальнейшем.
Подобные работы
- АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЕ ПИСЬМО В РОССИИ КОНЦА 1830-Х — НАЧАЛА 1840-Х ГОДОВ (НА МАТЕРИАЛЕ ПУБЛИКАЦИЙ В ЖУРНАЛЕ «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ»)
Бакалаврская работа, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4295 р. Год сдачи: 2017 - Становление общественно-философских взглядов А.А. Григорьева (опыт историко-психологической биографии)
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003