Методики разоблачения ложных показаний, используемые в процессе допроса
|
Введение 4
1. Теоретические основы методики разоблачения ложных показаний, используемых в процессе допроса 7
1.1. Понятие и сущность ложных показаний 7
1.2. Психологические причины дачи лицом ложных показаний 12
Глава 2. Общая характеристика допроса как методики разоблачения ложных
показаний 19
2.1. Допрос и его процессуальный порядок подготовки и проведения 19
2.2. Виды и методы допроса в ходе разоблачения ложных показаний 37
Глава 3. Тактические приемы и комбинации разоблачения ложных показаний 49
3.1. Очная ставка как способ разоблачения ложных показаний Ошибка!
Закладка не определена.
3.2. Применение тактических приемов и комбинаций, направленных на
изобличение заведомой лжи в показаниях 57
3.3. Экспериментальное исследование 75
Заключение 83
Список литературы 87
Приложения
1. Теоретические основы методики разоблачения ложных показаний, используемых в процессе допроса 7
1.1. Понятие и сущность ложных показаний 7
1.2. Психологические причины дачи лицом ложных показаний 12
Глава 2. Общая характеристика допроса как методики разоблачения ложных
показаний 19
2.1. Допрос и его процессуальный порядок подготовки и проведения 19
2.2. Виды и методы допроса в ходе разоблачения ложных показаний 37
Глава 3. Тактические приемы и комбинации разоблачения ложных показаний 49
3.1. Очная ставка как способ разоблачения ложных показаний Ошибка!
Закладка не определена.
3.2. Применение тактических приемов и комбинаций, направленных на
изобличение заведомой лжи в показаниях 57
3.3. Экспериментальное исследование 75
Заключение 83
Список литературы 87
Приложения
Актуальность темы исследования. Кардинальные изменения, которые происходят в России на пути реформирования в сфере уголовного правосудия, применение новых правил уголовного процесса, основанных на представлении о назначении уголовного судопроизводства как сфере, гарантирующей права и свободы граждан, требуют повышенного внимания к улучшению практики борьбы с преступностью при безусловном соблюдении прав участников уголовного процесса. Исходя из этого в работе правоохранительных органов, а также органов следствия и дознания, адвокатуры, имеют необходимость в серьезных изменениях в обеспечении полного расследования любого уголовного дела, защите прав и свобод граждан.
Небольшая раскрываемость преступлений и малоубедительность опыта в изобличении преступников в совершенном преступлении за частую является неумелым подходом в анализировании обстоятельств преступления, неверной проверки выдвинутых по делу различного рода версий. Хороший результат в решении задачи, имеющей первостепенное значение, борьбы с преступностью и соблюдении гарантированных прав участников предварительного следствия в большей мере обусловленного точным проведением следователя и дознавателя отдельных следственных действий в приемлемой последовательности, что обеспечивает полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств всякого преступления.
Всякая следственное действие сообразно к определенной следственной ситуации имеет конкретные допустимые возможности по собиранию доказательств, вызванными наличием различных следов преступления или их отсутствием. Удачное их осуществление полностью зависит от степени разработки теории тактических приемов, существования научно обоснованных рекомендаций практическим работникам по оптимальному получению искомой информации для предварительного расследования.
В работах многих ученых, занимающихся юридической деятельностью, многократно акцентировалось, что улучшение проведение производства различных следственных действий эффективно лишь при условии их совокупного анализа с разных сторон теории уголовно-процессуального права, судебной психологии, криминалистики, в том числе других смежных им наук. В целом вышеизложенное имеет отношение к одному из наиболее распространенных, сложных и оперативных по объему получаемой информации следственных действий - допросу.
Степень исследованности темы. Весомый вклад в исследование проблемы тактики допроса привнесли следующие ученые: Л. Е. Ароцкер, И. Е. Быховский, Н. В. Бахарев, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, А. К. Гаврилов, Ф. В. Глазырин, Г. Г. Доспулов, А. В. Закатов, JI. М. Карнеева, В. Е. Коновалова, A. Н. Колесниченко, В. С. Комарков, И.Т Кривошеин, Н. И. Порубов, Р. Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, А. Б. Соловьев, Д.А. Турчин, Е.И. Шиканов и другие. Исследованы теоретические аспекты допроса и очной ставки, особенности производства, понятие и виды используемых тактических приемов.
Объектом работы является совокупность уголовно-процессуальных норм и криминалистических приемов тактики проведения допроса лиц, дающих ложные показания.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный провила допроса, ложных показаний, следственных ситуаций и предварительных следственных действий, тактических приемов его проведения, а также материалы уголовных дел и опубликованная следственная практика.
Цель дипломной работы состоит в изучении тактических приемов разоблачения ложных показаний в процессе допроса.
Задачи:
- раскрыть понятие и сущность ложных показаний,
- рассмотреть психологические причины дачи лицом ложных показаний,
- охарактеризовать допрос и его процессуальный порядок подготовки и проведения,
- представить виды и методы допроса в ходе разоблачения ложных показаний,
- рассмотреть очную ставку как способ разоблачения ложных показаний,
- рассмотреть применение тактических приемов и комбинаций, направленных на изобличение заведомой лжи в показаниях,
- провести экспериментальное исследование.
Методологической основой работы являются труды по уголовно-процессуальному праву, психологии и педагогике и криминалистике. Исследование проводилось исходя из методов познания: социологического, диалектического, статистического, сравнительно-правового, логико-формального. Наибольшее акцентирование выражено в монографическом методе, изучающем изложенные в науке причины дачи ложных показаний в ходе проведения расследования.
Гипотеза проведенного исследования: среди основных факторов, определяющих склонность подростков ко лжи необходимо выделить следующие: низкий интеллектуальный уровень, высокий уровень
тревожности, неадекватная самооценка, высокий показатель социальной желательности.
Объем и структура работы определены логикой системного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Небольшая раскрываемость преступлений и малоубедительность опыта в изобличении преступников в совершенном преступлении за частую является неумелым подходом в анализировании обстоятельств преступления, неверной проверки выдвинутых по делу различного рода версий. Хороший результат в решении задачи, имеющей первостепенное значение, борьбы с преступностью и соблюдении гарантированных прав участников предварительного следствия в большей мере обусловленного точным проведением следователя и дознавателя отдельных следственных действий в приемлемой последовательности, что обеспечивает полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств всякого преступления.
Всякая следственное действие сообразно к определенной следственной ситуации имеет конкретные допустимые возможности по собиранию доказательств, вызванными наличием различных следов преступления или их отсутствием. Удачное их осуществление полностью зависит от степени разработки теории тактических приемов, существования научно обоснованных рекомендаций практическим работникам по оптимальному получению искомой информации для предварительного расследования.
В работах многих ученых, занимающихся юридической деятельностью, многократно акцентировалось, что улучшение проведение производства различных следственных действий эффективно лишь при условии их совокупного анализа с разных сторон теории уголовно-процессуального права, судебной психологии, криминалистики, в том числе других смежных им наук. В целом вышеизложенное имеет отношение к одному из наиболее распространенных, сложных и оперативных по объему получаемой информации следственных действий - допросу.
Степень исследованности темы. Весомый вклад в исследование проблемы тактики допроса привнесли следующие ученые: Л. Е. Ароцкер, И. Е. Быховский, Н. В. Бахарев, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, А. К. Гаврилов, Ф. В. Глазырин, Г. Г. Доспулов, А. В. Закатов, JI. М. Карнеева, В. Е. Коновалова, A. Н. Колесниченко, В. С. Комарков, И.Т Кривошеин, Н. И. Порубов, Р. Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, А. Б. Соловьев, Д.А. Турчин, Е.И. Шиканов и другие. Исследованы теоретические аспекты допроса и очной ставки, особенности производства, понятие и виды используемых тактических приемов.
Объектом работы является совокупность уголовно-процессуальных норм и криминалистических приемов тактики проведения допроса лиц, дающих ложные показания.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный провила допроса, ложных показаний, следственных ситуаций и предварительных следственных действий, тактических приемов его проведения, а также материалы уголовных дел и опубликованная следственная практика.
Цель дипломной работы состоит в изучении тактических приемов разоблачения ложных показаний в процессе допроса.
Задачи:
- раскрыть понятие и сущность ложных показаний,
- рассмотреть психологические причины дачи лицом ложных показаний,
- охарактеризовать допрос и его процессуальный порядок подготовки и проведения,
- представить виды и методы допроса в ходе разоблачения ложных показаний,
- рассмотреть очную ставку как способ разоблачения ложных показаний,
- рассмотреть применение тактических приемов и комбинаций, направленных на изобличение заведомой лжи в показаниях,
- провести экспериментальное исследование.
Методологической основой работы являются труды по уголовно-процессуальному праву, психологии и педагогике и криминалистике. Исследование проводилось исходя из методов познания: социологического, диалектического, статистического, сравнительно-правового, логико-формального. Наибольшее акцентирование выражено в монографическом методе, изучающем изложенные в науке причины дачи ложных показаний в ходе проведения расследования.
Гипотеза проведенного исследования: среди основных факторов, определяющих склонность подростков ко лжи необходимо выделить следующие: низкий интеллектуальный уровень, высокий уровень
тревожности, неадекватная самооценка, высокий показатель социальной желательности.
Объем и структура работы определены логикой системного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Таким образом, рассмотрев особенности методики организации допроса свидетелей и разоблачения ложных показаний, можно сделать следующие выводы.
Ложные показания - это вид лжи, pacпpocтpaняющийся определенным cубъeктoм (свидетелями, потерпевшими и другими участниками уголовного или гражданского процесса) в момент выяснения обстоятельств по делу и представленные в соответствии с процессуальной формой, которая установлена законом. Вследствие психологическая специфика ложных показаний исходит из самой характеристики лжи.
Ложь — одно из тех, все более поражающих уголовный процесс зол, с которым следователи сталкиваются при расследовании самых различных преступлений. В большинстве случаев субъектами лжи являются подо-зреваемые, обвиняемые и свидетели. Данный перечень является незавершенным, поскольку в данном качестве могут выступать также потерпевшие, а иногда и эксперты.
Ложные показания зависят от разных причин. Весомой причиной дачи подозреваемым (обвиняемым) ложных показаний выступает желание оправдать себя и свои действия, показать себя перед правоохранительными органами с лучшей стороны, избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.
Допрос представляет собой сложное с процессуальной и психологический точек зрения следственное действие, занимающее особое положение в системе средств формирования доказательственной базы по делу. В ходе допроса получаются личные доказательства, определяющие дальнейший ход предварительного расследования. Порядок организации допроса, характер применения отдельных средств и методик, прежде всего, ограничивается существующей правовой регламентацией, строящейся на системе принципов уголовно-процессуального права Российской Федерации.
Вместе с тем, для качественного отправления правосудия значение имеет не только грамотное проведение отдельных следственных действий, но привлечение к участию всех возможных и необходимых участников. Положение свидетеля в процессе расследования уголовного дела определяется характером и значимостью информации, которую он транслирует следователю.
Большую сложность для качественного отправления является дача свидетелями ложных показаний. Важно отметить, что ложные показания могут даваться как добросовестными свидетелями, так и недобросовестными. Поэтому следователю важно установить психологическую природу лжи. В первом случае необходимо оказать содействие добросовестно заблуждающемуся свидетелю в припоминании и восстановлении достоверной картины воспринимаемых их событий. Для второго случая - необходимо применить наиболее оптимальную методику противодействия ложным показаниям.
Основные отличия допроса от получения следователем (дознавателем) объяснений заключаются, во-первых, в установленной за дачу заведомо ложных показаний уголовной ответственности, и, во-вторых, в возможности применения к допрашиваемому лицу мер принуждения (обязательства о явке, привода, денежного взыскания). Опрос - это проверочное мероприятие, которое проводится сотрудниками ОВД, а также иными лицами, уполномоченными проводить проверку в порядке УПК. Опрос оформляется в виде объяснения, протокола опроса либо рапорта и не считается доказательством в суде. Значительное отличие между вышеуказанными категориями заключается в целях его проведения. Опрос - это проверочное мероприятие, которое необходимо для получения важных данных и сведений по делу. Допрос - процессуальное действие, которое строго реламентируется законом РФ. При составлении протокола опроса лицу разъясняются лишь основные его права и обязанности. Протоколу допроса предшествует обязательное разъяснение прав и обязанностей под роспись. Отказ от дачи 84
показаний может повлечь уголовную ответственность. В то же время, опрос не имеет правовых последствий, что следовательно не является доказательством в суде. Провести опрос может широкий круг лиц, тогда когда, допрос проводится либо следователем в рамках предварительного расследования, либо государственным обвинителем (прокурором) и иными участниками процесса в уголовном судапроизводстве.
Событие лжи будет признано доказанным лишь в том случае, когда по делу установлены следующие обстоятельства:
1) прямое допустимое психическое воздействие на носителя информации;
2) логический анализ поступающей информации;
3) методы, основанные на телесном проявлении эмоциональных реакций (так называемая невербалика);
4) методы из категории тактических хитростей (методы применения эффекта неожиданности, усыпления бдительности, притворной веры в то, о чем сообщается, притворного сомнения в правдивости коммуникатора и т.д.);
5) методы индивидуального подхода и использования личных качеств человека, его тактически значимых особенностей.
Изучение представленной тематики сопровождалось психологическим исследованием, направленным на выявление причин и уровня лжи у испытуемых подростков. Выводы практического исследования призваны оказать методическую помощь лицам, осуществляющим предварительное расследование, как в допросах несовершеннолетних, так и в допросах взрослых свидетелей уголовных преступлений.
Ложные показания - это вид лжи, pacпpocтpaняющийся определенным cубъeктoм (свидетелями, потерпевшими и другими участниками уголовного или гражданского процесса) в момент выяснения обстоятельств по делу и представленные в соответствии с процессуальной формой, которая установлена законом. Вследствие психологическая специфика ложных показаний исходит из самой характеристики лжи.
Ложь — одно из тех, все более поражающих уголовный процесс зол, с которым следователи сталкиваются при расследовании самых различных преступлений. В большинстве случаев субъектами лжи являются подо-зреваемые, обвиняемые и свидетели. Данный перечень является незавершенным, поскольку в данном качестве могут выступать также потерпевшие, а иногда и эксперты.
Ложные показания зависят от разных причин. Весомой причиной дачи подозреваемым (обвиняемым) ложных показаний выступает желание оправдать себя и свои действия, показать себя перед правоохранительными органами с лучшей стороны, избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.
Допрос представляет собой сложное с процессуальной и психологический точек зрения следственное действие, занимающее особое положение в системе средств формирования доказательственной базы по делу. В ходе допроса получаются личные доказательства, определяющие дальнейший ход предварительного расследования. Порядок организации допроса, характер применения отдельных средств и методик, прежде всего, ограничивается существующей правовой регламентацией, строящейся на системе принципов уголовно-процессуального права Российской Федерации.
Вместе с тем, для качественного отправления правосудия значение имеет не только грамотное проведение отдельных следственных действий, но привлечение к участию всех возможных и необходимых участников. Положение свидетеля в процессе расследования уголовного дела определяется характером и значимостью информации, которую он транслирует следователю.
Большую сложность для качественного отправления является дача свидетелями ложных показаний. Важно отметить, что ложные показания могут даваться как добросовестными свидетелями, так и недобросовестными. Поэтому следователю важно установить психологическую природу лжи. В первом случае необходимо оказать содействие добросовестно заблуждающемуся свидетелю в припоминании и восстановлении достоверной картины воспринимаемых их событий. Для второго случая - необходимо применить наиболее оптимальную методику противодействия ложным показаниям.
Основные отличия допроса от получения следователем (дознавателем) объяснений заключаются, во-первых, в установленной за дачу заведомо ложных показаний уголовной ответственности, и, во-вторых, в возможности применения к допрашиваемому лицу мер принуждения (обязательства о явке, привода, денежного взыскания). Опрос - это проверочное мероприятие, которое проводится сотрудниками ОВД, а также иными лицами, уполномоченными проводить проверку в порядке УПК. Опрос оформляется в виде объяснения, протокола опроса либо рапорта и не считается доказательством в суде. Значительное отличие между вышеуказанными категориями заключается в целях его проведения. Опрос - это проверочное мероприятие, которое необходимо для получения важных данных и сведений по делу. Допрос - процессуальное действие, которое строго реламентируется законом РФ. При составлении протокола опроса лицу разъясняются лишь основные его права и обязанности. Протоколу допроса предшествует обязательное разъяснение прав и обязанностей под роспись. Отказ от дачи 84
показаний может повлечь уголовную ответственность. В то же время, опрос не имеет правовых последствий, что следовательно не является доказательством в суде. Провести опрос может широкий круг лиц, тогда когда, допрос проводится либо следователем в рамках предварительного расследования, либо государственным обвинителем (прокурором) и иными участниками процесса в уголовном судапроизводстве.
Событие лжи будет признано доказанным лишь в том случае, когда по делу установлены следующие обстоятельства:
1) прямое допустимое психическое воздействие на носителя информации;
2) логический анализ поступающей информации;
3) методы, основанные на телесном проявлении эмоциональных реакций (так называемая невербалика);
4) методы из категории тактических хитростей (методы применения эффекта неожиданности, усыпления бдительности, притворной веры в то, о чем сообщается, притворного сомнения в правдивости коммуникатора и т.д.);
5) методы индивидуального подхода и использования личных качеств человека, его тактически значимых особенностей.
Изучение представленной тематики сопровождалось психологическим исследованием, направленным на выявление причин и уровня лжи у испытуемых подростков. Выводы практического исследования призваны оказать методическую помощь лицам, осуществляющим предварительное расследование, как в допросах несовершеннолетних, так и в допросах взрослых свидетелей уголовных преступлений.
Подобные работы
- ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4345 р. Год сдачи: 2018 - СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2018 - Тактика допроса несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых
Бакалаврская работа, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - Расследование преступлений, совершенных организованными сообществами
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2020



