Введение 4
1. Теоретические основы методики разоблачения ложных показаний, используемых в процессе допроса 7
1.1. Понятие и сущность ложных показаний 7
1.2. Психологические причины дачи лицом ложных показаний 12
Глава 2. Общая характеристика допроса как методики разоблачения ложных
показаний 19
2.1. Допрос и его процессуальный порядок подготовки и проведения 19
2.2. Виды и методы допроса в ходе разоблачения ложных показаний 37
Глава 3. Тактические приемы и комбинации разоблачения ложных показаний 49
3.1. Очная ставка как способ разоблачения ложных показаний Ошибка!
Закладка не определена.
3.2. Применение тактических приемов и комбинаций, направленных на
изобличение заведомой лжи в показаниях 57
3.3. Экспериментальное исследование 75
Заключение 83
Список литературы 87
Приложения
Актуальность темы исследования. Кардинальные изменения, которые происходят в России на пути реформирования в сфере уголовного правосудия, применение новых правил уголовного процесса, основанных на представлении о назначении уголовного судопроизводства как сфере, гарантирующей права и свободы граждан, требуют повышенного внимания к улучшению практики борьбы с преступностью при безусловном соблюдении прав участников уголовного процесса. Исходя из этого в работе правоохранительных органов, а также органов следствия и дознания, адвокатуры, имеют необходимость в серьезных изменениях в обеспечении полного расследования любого уголовного дела, защите прав и свобод граждан.
Небольшая раскрываемость преступлений и малоубедительность опыта в изобличении преступников в совершенном преступлении за частую является неумелым подходом в анализировании обстоятельств преступления, неверной проверки выдвинутых по делу различного рода версий. Хороший результат в решении задачи, имеющей первостепенное значение, борьбы с преступностью и соблюдении гарантированных прав участников предварительного следствия в большей мере обусловленного точным проведением следователя и дознавателя отдельных следственных действий в приемлемой последовательности, что обеспечивает полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств всякого преступления.
Всякая следственное действие сообразно к определенной следственной ситуации имеет конкретные допустимые возможности по собиранию доказательств, вызванными наличием различных следов преступления или их отсутствием. Удачное их осуществление полностью зависит от степени разработки теории тактических приемов, существования научно обоснованных рекомендаций практическим работникам по оптимальному получению искомой информации для предварительного расследования.
В работах многих ученых, занимающихся юридической деятельностью, многократно акцентировалось, что улучшение проведение производства различных следственных действий эффективно лишь при условии их совокупного анализа с разных сторон теории уголовно-процессуального права, судебной психологии, криминалистики, в том числе других смежных им наук. В целом вышеизложенное имеет отношение к одному из наиболее распространенных, сложных и оперативных по объему получаемой информации следственных действий - допросу.
Степень исследованности темы. Весомый вклад в исследование проблемы тактики допроса привнесли следующие ученые: Л. Е. Ароцкер, И. Е. Быховский, Н. В. Бахарев, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, А. К. Гаврилов, Ф. В. Глазырин, Г. Г. Доспулов, А. В. Закатов, JI. М. Карнеева, В. Е. Коновалова, A. Н. Колесниченко, В. С. Комарков, И.Т Кривошеин, Н. И. Порубов, Р. Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, А. Б. Соловьев, Д.А. Турчин, Е.И. Шиканов и другие. Исследованы теоретические аспекты допроса и очной ставки, особенности производства, понятие и виды используемых тактических приемов.
Объектом работы является совокупность уголовно-процессуальных норм и криминалистических приемов тактики проведения допроса лиц, дающих ложные показания.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный провила допроса, ложных показаний, следственных ситуаций и предварительных следственных действий, тактических приемов его проведения, а также материалы уголовных дел и опубликованная следственная практика.
Цель дипломной работы состоит в изучении тактических приемов разоблачения ложных показаний в процессе допроса.
Задачи:
- раскрыть понятие и сущность ложных показаний,
- рассмотреть психологические причины дачи лицом ложных показаний,
- охарактеризовать допрос и его процессуальный порядок подготовки и проведения,
- представить виды и методы допроса в ходе разоблачения ложных показаний,
- рассмотреть очную ставку как способ разоблачения ложных показаний,
- рассмотреть применение тактических приемов и комбинаций, направленных на изобличение заведомой лжи в показаниях,
- провести экспериментальное исследование.
Методологической основой работы являются труды по уголовно-процессуальному праву, психологии и педагогике и криминалистике. Исследование проводилось исходя из методов познания: социологического, диалектического, статистического, сравнительно-правового, логико-формального. Наибольшее акцентирование выражено в монографическом методе, изучающем изложенные в науке причины дачи ложных показаний в ходе проведения расследования.
Гипотеза проведенного исследования: среди основных факторов, определяющих склонность подростков ко лжи необходимо выделить следующие: низкий интеллектуальный уровень, высокий уровень
тревожности, неадекватная самооценка, высокий показатель социальной желательности.
Объем и структура работы определены логикой системного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Таким образом, рассмотрев особенности методики организации допроса свидетелей и разоблачения ложных показаний, можно сделать следующие выводы.
Ложные показания - это вид лжи, pacпpocтpaняющийся определенным cубъeктoм (свидетелями, потерпевшими и другими участниками уголовного или гражданского процесса) в момент выяснения обстоятельств по делу и представленные в соответствии с процессуальной формой, которая установлена законом. Вследствие психологическая специфика ложных показаний исходит из самой характеристики лжи.
Ложь — одно из тех, все более поражающих уголовный процесс зол, с которым следователи сталкиваются при расследовании самых различных преступлений. В большинстве случаев субъектами лжи являются подо-зреваемые, обвиняемые и свидетели. Данный перечень является незавершенным, поскольку в данном качестве могут выступать также потерпевшие, а иногда и эксперты.
Ложные показания зависят от разных причин. Весомой причиной дачи подозреваемым (обвиняемым) ложных показаний выступает желание оправдать себя и свои действия, показать себя перед правоохранительными органами с лучшей стороны, избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.
Допрос представляет собой сложное с процессуальной и психологический точек зрения следственное действие, занимающее особое положение в системе средств формирования доказательственной базы по делу. В ходе допроса получаются личные доказательства, определяющие дальнейший ход предварительного расследования. Порядок организации допроса, характер применения отдельных средств и методик, прежде всего, ограничивается существующей правовой регламентацией, строящейся на системе принципов уголовно-процессуального права Российской Федерации.
Вместе с тем, для качественного отправления правосудия значение имеет не только грамотное проведение отдельных следственных действий, но привлечение к участию всех возможных и необходимых участников. Положение свидетеля в процессе расследования уголовного дела определяется характером и значимостью информации, которую он транслирует следователю.
Большую сложность для качественного отправления является дача свидетелями ложных показаний. Важно отметить, что ложные показания могут даваться как добросовестными свидетелями, так и недобросовестными. Поэтому следователю важно установить психологическую природу лжи. В первом случае необходимо оказать содействие добросовестно заблуждающемуся свидетелю в припоминании и восстановлении достоверной картины воспринимаемых их событий. Для второго случая - необходимо применить наиболее оптимальную методику противодействия ложным показаниям.
Основные отличия допроса от получения следователем (дознавателем) объяснений заключаются, во-первых, в установленной за дачу заведомо ложных показаний уголовной ответственности, и, во-вторых, в возможности применения к допрашиваемому лицу мер принуждения (обязательства о явке, привода, денежного взыскания). Опрос - это проверочное мероприятие, которое проводится сотрудниками ОВД, а также иными лицами, уполномоченными проводить проверку в порядке УПК. Опрос оформляется в виде объяснения, протокола опроса либо рапорта и не считается доказательством в суде. Значительное отличие между вышеуказанными категориями заключается в целях его проведения. Опрос - это проверочное мероприятие, которое необходимо для получения важных данных и сведений по делу. Допрос - процессуальное действие, которое строго реламентируется законом РФ. При составлении протокола опроса лицу разъясняются лишь основные его права и обязанности. Протоколу допроса предшествует обязательное разъяснение прав и обязанностей под роспись. Отказ от дачи 84
показаний может повлечь уголовную ответственность. В то же время, опрос не имеет правовых последствий, что следовательно не является доказательством в суде. Провести опрос может широкий круг лиц, тогда когда, допрос проводится либо следователем в рамках предварительного расследования, либо государственным обвинителем (прокурором) и иными участниками процесса в уголовном судапроизводстве.
Событие лжи будет признано доказанным лишь в том случае, когда по делу установлены следующие обстоятельства:
1) прямое допустимое психическое воздействие на носителя информации;
2) логический анализ поступающей информации;
3) методы, основанные на телесном проявлении эмоциональных реакций (так называемая невербалика);
4) методы из категории тактических хитростей (методы применения эффекта неожиданности, усыпления бдительности, притворной веры в то, о чем сообщается, притворного сомнения в правдивости коммуникатора и т.д.);
5) методы индивидуального подхода и использования личных качеств человека, его тактически значимых особенностей.
Изучение представленной тематики сопровождалось психологическим исследованием, направленным на выявление причин и уровня лжи у испытуемых подростков. Выводы практического исследования призваны оказать методическую помощь лицам, осуществляющим предварительное расследование, как в допросах несовершеннолетних, так и в допросах взрослых свидетелей уголовных преступлений.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (по сост. на 1.06.2017 г.)// Российская газета. - 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.05.2017)// Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.05.2017)// Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Учебная и монографическая литература
1. Анисимов А.А. История становления ювенальной юстиции в России / А.А. Анисимов, С.Т. Гаврилов // Синергия. 2016. № 1. C. 89-96.
2. Баев О.Я. К методологии следственной тактики (причины следственных ошибок) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 72.
3. Боруленков Ю.П. Доследственная проверка: за и против // Российский следователь. 2013. № 19. С.67.
4. Валуйсков Н.В. Ювенальная уголовно-правовая политика: тенденции и проблемы / Н.В. Валуйсков // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 1 (56). С. 3-7
5. Варданян А.В., Алексиенко О.Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. 2015. N 6. С. 36.
6. Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М.: Юридическая литература, 2014. - 290 с.
7. Волчецкая Т.С. Теоретические проблемы использования метода моделирования в криминалистической науке // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2012. N 4(36). С. 17.
8. Волынский А.Ф. - Криминалистика/ Волынский А.Ф., Учебник для
ВУЗов. и др. М.: ЮНИТИ. - 2013.-615 с.
9. Гаврилов С.Т. Факторы, влияющие на преступность несовершеннолетних в России / С.Т. Гаврилов, Т.А. Бородкина // Территория науки. 2015. № 5..С. 156-158.
10. Гаджаева А. К. Актуальные вопросы формирования правовой активности // Молодой ученый. — 2014. — №20. — С. 462-463.
11. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Механизм коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа, и установление его элементов в ходе допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. N 5-2. С. 11.
12. Гриненко А.В. Руководство по расследованию преступлений: учебное пособие / под ред. Гриненко А.В.. - М.: Норма, 2014. - 324 с.
13. Гусаков А.Н. - Следственная тактика: Учебное пособие. - Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н., Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2013. - 378 с.
14. Дулов А.В. - Тактика следственных действий./ Дулов А.В., Нестеренко П.Д. - М.: Госюриздат, 2012. - 342 с.
15. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса./ Зорин Г.А. - М.:
Госюриздат, 2013. - 346 с.
16. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2015. -320 с.
17. Корякина З. И. Уголовно-процессуальные и тактические особенности производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого с участием защитника / З. И. Корякина // Молодой ученый. — 2010. — №7. — С. 190-193.
18. Куемжиева С.А. Допрос свидетелей // Научный журнал КубГАУ, №127(03), 2017. - № 7. - С.109.
19. Кузнецова С. В. - Тактика допроса несовершеннолетних/ Кузнецова С. В., Кобцова. Т. С., «Экзамен», - 2014 г. - 96 с.
20. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 2014. - 599 с.
21. Мадянов А. В., Васильева Н. Ю., Болховитина С. Н. Использование методов профайлинга в верификации в ходе предварительного расследования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2016. — № 3-2. — С. 330.
22. Маремкулов А.Н. Значение юридической терминологии в нормотворческом процессе: теоретико-прикладной характер / А.Н. Маремкулов // Юридическое образование и наука. 2016. № 4. С. 63-66.
23. Маркелов А.Г. Объяснение как доказательство в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2014. № 1
24. Мейер П. Как распознать ложь: Эффективные методы выявления обмана - М.: Эксмо, 2016. - 233 с.
25. Миталипов А.К. Организационная модель структуры управления профилактикой правонарушений среди несовершеннолетних в системе работы органов внутренних дел / А.К. Миталипов // Синергия. 2016. № 1. С. 97-103.
26. Новиков С.А. Допрос с использованием систем видеоконференц-связи: завтрашний день российского предварительного расследования // Российский следователь. 2014. № 1
27. Новиков С.А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам: «исключить нельзя допустить» // Правоведение. 2013. № 3. С.98.
28. Орлова О.Ю. Особенности формирования и содержание социальных практик института защиты прав ребенка в Европе и в современной России / О.Ю, Орлова, Д.Н. Черезов // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 2. С. 32-39.
29. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2015. (URL: Allpravo.Ru).
30. Питерцев С.К. - Тактика допроса на предварительном следствии и в суде./ Питерцев С.К,. Степанов А.А., Питер. - 2011.- 160 с.
31. Порубов Н.И. - Тактика допроса на предварительном следствии/ учебное
пособие / под ред. Порубов Н.И. - М.: Наука, 2014. - 189 с.
32. Протасевич А.А. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск: Изд-во Иркутск. гос. эконом. академии, 2015. С. 106.
33. Радченко В.И..- Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред.
Радченко В.И.. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юридический Дом
«Юстицинформ», 2014. - С.67.
34. Руднева Н.В. Значение профилактики девиантного поведения в молодежной среде при формировании правовой культуры студентов вуза / Н.В. Руднева // Территория науки. 2016. № 2. С. 144-149.
35. Рыжаков, А. П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен, 2016. - 320 с.
36. Салиенко В. И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учебное пособие/ под ред. Салиенко В. И. - Хабаровск: Юрист, 2014 . - 245 с.
37. Сальджюнас В., Коваленка А. О методиках психофизиологических исследований с применением полиграфа//Эксперт-криминалист. - 2016. - № 2. - С. 22-25.
38. Севостьянов М.И. Тактика и психологические основы допроса./ Севостьянов М.И - М.: Наука, 2014. - 279 с.
39. Семенцов В.А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2010. № 12.
40. Соловьев А.Б. Очная ставка. М., 2014. - 354 с.
41. Тхакохов А. А. Причины и условия противоправного поведения несовершеннолетних //Молодой ученый. 2014. № 4. С. 882-884.
42. Чебуренков А.А. "Косвенный допрос" как разновидность тактической
комбинации при расследовании преступлений // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и
криминалистические аспекты (К 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений): Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: В 2
90
ч. М.: Академия управления МВД России, 2015. Ч. 2. С. 420.
43. Чуркин А.В. Не пора ли урегулировать в законодательстве самодопрос и самоопрос граждан с применением новых информационных технологий? // Российский следователь. 2012. № 11. С.98.
44. Шайдуров А. К. Актуальные вопросы возможности применения верификации при допросе // Молодой ученый. — 2017. — №16. — С. 370-372.
45. Эминов В.С., Ищенко Е.П. Указ. соч. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. С. 110 - 111.
46. Эрматов А.К. Исследование современного состояния преступности несовершеннолетних // Электронный научный журнал «Век качества». 2017. №1. С. 79-96.
47. Яблоков Н.П. Криминалистика/ Яблоков Н.П., 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2014. — 781 с.