🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Работа №60040

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы64
Год сдачи2017
Стоимость4295 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
445
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Общая характеристика заключения эксперта как средства доказывания 5
§ 1. Понятие и сущность заключения эксперта 5
§ 2. Заключение эксперта: процессуальная форма, структура и содержание.10
§ 3. Основания и порядок назначения судебной экспертизы 19
§ 4. Права и обязанности эксперта при проведении судебной экспертизы 25
ГЛАВА 2. Оценка заключения эксперта 33
§ 1. Оценка относимости и допустимости заключения эксперта 33
§ 2. Оценка достоверности заключения эксперта 45
§ 3. Оценка объективности заключения эксперта 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
Библиографический список использованной литературы


Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что проблемные вопросы в области теории доказательств в уголовном судопроизводстве постоянно находятся в центре острых научных дискуссий и вызывают определённые сложности на практике. С развитием научно-технического прогресса возникают новые способы совершения преступлений. В этой связи заключение эксперта, являясь наиболее распространённой формой применения специальных знаний, во многих случаях приобретает решающее доказательственное значение в процессе производства по уголовному делу. Тем не менее, заключение эксперта, также как и все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется на основе принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению участников уголовного судопроизводства.
Цель работы состоит в раскрытии сущности и особенностей заключения эксперта как средства доказывания на современном этапе развития уголовного судопроизводства, изучение проблемных вопросов связанных с использованием заключения эксперта в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- определить понятие и сущность заключения эксперта;
- изучить структуру и содержание экспертного заключения;
- проанализировать цели и задачи судебной экспертизы;
- определить критерии оценки и доказательственное значение заключения эксперта;
- провести анализ процессуального статуса эксперта.
Объект исследования составляют правовые отношения, связанные с использованием участниками процесса заключения эксперта в доказывании по уголовным делам.
Предметом исследования выступает совокупность правовых норм и теоретических положений, регламентирующих назначение и производство судебной экспертизы, оформление и оценка результатов исследования эксперта.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Федеральный закон «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», иные федеральные законы, а также подзаконные акты, регулирующие вопросы судебной экспертизы.
В ходе подготовки работы автор руководствовался общими и специальными методами научного познания. В числе общих использованы исторический, системно-структурный и логический методы. Специальную часть методологии составляют методы сравнительного правоведения, обобщения судебной практики, формально-юридический метод.
Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В настоящей работе изучены основание и порядок назначения судебной экспертизы, понятие и содержание заключения эксперта, правовой статус эксперта как участника уголовного процесса, производящего экспертизу. Большое внимание уделено оценке заключения эксперта следователем и судом.
Заключение эксперта, является, согласно действующему УПК доказательством по делу. Чтобы заключение эксперта приобрело доказательственное значение необходимо подвергнуть его оценке, которая осуществляется на всех этапах расследования уголовного дела и в суде.
В настоящее время заключение эксперта оценивается исходя из критериев оценки доказательств – допустимости, относимости и достоверности. Допустимость заключения эксперта зависит от полного соответствия требованиям ст. 204 УПК. Достоверность и относимость такого доказательства характеризуют исследовательскую часть заключения эксперта и выводы.
Соблюдение экспертом обязанностей в соответствии с требованиями процессуального законодательства придает его заключению статус полноценного судебного доказательства, а самому эксперту – гарантию самостоятельной и независимой процессуальной фигуры, способной давать заключение от своего имени и нести за него личную ответственность.
В настоящее время в Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Авторы проекта намерены унифицировать правовое положение негосударственных судебных экспертов в соответствие со статусом экспертов государственных, что само по себе представляется правильным.
Появление проекта стало серьезным поводом для очередного обсуждения проблем негосударственной судебной экспертизы и появления статей авторитетных ученых, к которым прислушивается профсообщество, на эту тему.
Действительно, компетентность эксперта должна соответствовать требованиям проведения судебной экспертизы в определенной сфере специальных познаний.
Исследование процессуальных действий и решений, процессуальных отношений применительно к судебной экспертизе, показало необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего назначение и проведение судебной экспертизы и создание новых правил регулирования использования и оценки в качестве доказательства заключение эксперта.



1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. // СПС «Консультант плюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.
7. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006.
8. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2014.
9. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.:БЕК, 1997.
10. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997.
11. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: Юридическая литература, 1963.
12. Волохова, Е.Н. К вопросу об оценке заключения судебной экспертизы по уголовному делу на следствии и в суде. / Е.Н. Волохова / Вестник криминалистики. Выпуск 3(27). – М.: Спарк. 2008 г.
13. Ефремов И. А. Судебная экспертиза (краткое научно-практическое пособие для адвокатов) / И. А. Ефремов. Юстиция, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. 3ажицкий, В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права/ В.И. 3ажицкий // Российская юстиция. 2007.№ 9.
15. Земцова С.И., Зырянов В.В. Структура специальных знаний как предмет научной дискуссии // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2013. Вып. 1 (45).
16. Зинин А. М. Судебная экспертиза: учебник / А. М. Зинин. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.
17. Ильина Е.Р., Сергеев В.В., Тарасов А.А. Оценка заключения судебно- медицинского эксперта по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2008.
18. Конин В.В. Осмысление и оценка заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4 // СПС
«КонсультантПлюс».
19. Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России/ А.В. Кудрявцева. – Челябинск: ЮурГУ, 2001.
20. Кудрявцева А.В. Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного исследования // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
21. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2007.
22. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М.: Высшее образование, 2009.
23. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
24. Монография Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной «Настольная книга судьи: судебная экспертиза» Проспект, 2011.
25. Мусаев С.Г. Некоторые вопросы оценки заключения эксперта на предварительном следствии // Уч. зап. Баку [б.г.].
26. Муженская Н.Е. Производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений // Законность. - 2011. -№12.
27. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М., 2005, - С.235.
28. Поташник Д.П. Тактико-криминалистический аспект использования специальных знаний в правоприменительной практике // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: материалы конф.: в 2 т. М.: МАКС Пресс, 2010. Т. 1.
29. Перепечина И.О. Почему совершаются судебные ошибки (криминалистические аспекты)/ / Сб. науч. трудов «Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики». - М.: МАКС Пресс,2010. Т. 1.
30. Перепечина И.О. Идентификация личности при исследовании объектов биологического происхождения и проблема достоверности данных
// В кн.: Современное состояние и развитие криминалистики: Сборник научных трудов / [Под ред. Н.П. Яблокова и В.Ю. Шепитько]. - Харьков: Апостиль, 2012.
31. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.
32. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959.
33. Подшибякин А.С. Право как теоретическая основа и источник криминалистических знаний для эксперта при производстве судебных экспертиз // под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул, 2008. Вып. 7-8.
34. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе / Е. Р. Россинская М., 1996.
35. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.
36. Россинская Е.Р. Унификация законодательства о судебной экспертизе: реальность или иллюзия // Судебная экспертиза в парадигме российской науки (к 85-летию Ю.Г. Корухова): сб. материалов 54-х криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2013.
37. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус; Право и закон, 2003.
38. Седова Т.А. Тактика назначения и производства судебной экспертизы // Криминалистика: учеб. / под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 2001.
39. Снетков В.А. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / В.А. Снетков. – М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
40. Соколова О.А. Некоторые аспекты использования специальных знаний органами предварительного расследования и судебного следствия // Криминалистические чтения на Байкале-2012: материалы Всероссийской науч.-практич. конференции. Иркутск: Изд-во ФГБОУ ВПО «РАП», 2012.
41. Сорокотягина, Д.А. Судебная экспертиза: учебное пособие / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. - Изд. 2-е. Ростов нД: Феникс, 2008.
42. Сочиненко, М.О. Теория и практика судебной экспертизы / М.О. Сочиненко - СПб.: Питер, 2011.
43. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений. М.: Юрлитинформ, 2011.
44. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник /
отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2009.
45. Хазиев Ш. Н. Назначение и производство судебной экспертизы на стадии предварительного расследования / Ш. Н. Хазиев. М.: ИПК РФЦСЭ при Минюсте России, 2006.
46. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. М.: Юрлитинформ, 2004.
47. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967.
48. Яценко К.А. Некоторые особенности исследования объектов судебной экспертизы / Судебная экспертиза. - СЮИ МВД РФ, 2005, № 2. - С.84.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.