Переговорный процесс в урегулировании современного политического конфликта (на примере Украины)
|
Введение 3
Глава 1 Роль и значение определения «идентичности» в системе
политико-конфликтного взаимодействия 12
1.1 Политический конфликт 12
1.2 Идентичность в системе факторов конфликтного взаимодействия
1.2. Аналитический потенциал идентичности в определении
политического конфликта
1.3. Смысловое поле концепта идентичности в современном политико-психологическом дискурсе
Глава 2. Переговорный процесс как способ урегулирования политического конфликта и восстановления идентичности
2.1. Исторические условия разрушения украинской идентичности и политического конфликта.
2.2. Переговорный процесс в контексте восстановления украинской идентичности
Заключение
Список использованной литературы
Глава 1 Роль и значение определения «идентичности» в системе
политико-конфликтного взаимодействия 12
1.1 Политический конфликт 12
1.2 Идентичность в системе факторов конфликтного взаимодействия
1.2. Аналитический потенциал идентичности в определении
политического конфликта
1.3. Смысловое поле концепта идентичности в современном политико-психологическом дискурсе
Глава 2. Переговорный процесс как способ урегулирования политического конфликта и восстановления идентичности
2.1. Исторические условия разрушения украинской идентичности и политического конфликта.
2.2. Переговорный процесс в контексте восстановления украинской идентичности
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность исследования переговорного процесса в рамках конфликта на Украине определяется, прежде всего, незавершенностью этого процесса. Данная проблема является относительно мало изученной, как это ни парадоксально, из-за чрезмерного объема необработанной и иногда не достоверной информации.
Вместе с тем данный конфликт декларируется современными украинскими элитами, которые на данный момент определяют политику Украины, как древний, уходящий своими корнями в глубокую историю. В зависимости от тех или иных теорий и взглядов размежевание Украины и России отсчитывается иногда даже от создания Киевской Руси. В официальных учебниках такое размежевание связывают с Даниилом Галицким, который «обратил свой взор в Европу» . В результате даже появляется ряд этнических мифов и стереотипов, подводящих доказательную базу под новые политические реалии. Усугубляет данный процесс «размывание» идентичности старой и формирование идентичности новой, чаще всего негативного формата, что способствует кризису переговорного процесса.
В данной работе достаточно много внимания будет уделено историческому аспекту конфликта, а также понятийному аппарату, позволяющему нам раскрыть причины неудач переговорного процесса в рамках конфликта на Украине. Одним из основных терминов, используемых в работе, является термин «идентичность». Одной из центральных задач в работе представляется изучение влияния идентичности на переговорный процесс на примере Украины. Данной проблеме следует уделить особое внимание, поскольку в силу сложившихся особенностей идентичности переговорный процесс зашел на данный момент во всесторонний тупик. Стоит отметить, что концептуализация термина «идентичность» принадлежит прежде всего психологическим и социологическим наукам, однако в данной работе мы рассматривает идентичность как концепт политической науки и обосновываем положение о том, что разрешение данного конфликта возможно только политическими методами посредством переговоров и выработки консенсуса.
Источниковедческая база исследования
Основными источниками диссертационного исследования явились статьи, исторические свидетельства, правовые документы. Другую группу источников составляют официальные документы, интервью официальных лиц, речи политиков. Третью группу источников составляют информационные ресурсы. Четвертая группа источников - это теоретические исследования, посвященные вопросам регулирования конфликта и идентичности.
Степень научной разработанности проблемы
Данная тема, ввиду незавершенности переговорных процессов и в силу затянувшегося конфликта до сих пор больше выступает как предмет общественных дискуссий и обсуждений на форумах, в блогах и других средствах массовой информации. Анализ различных аспектов данной тематики только появляется в научной литературе и часто носит пропагандистски ангажированный характер.
Поэтому для более объективного разбора проблемы следует обратиться к надежно разработанному понятийному аппарату, а так же к литературе по истории конфликта.
В первую группу источников можно включить работы авторов, посвященные политическим конфликтам различного характера, а также методам их разрешения и урегулирования: П.А. Цыганкова, М.М. Лебедевой, К. Боулдинга, Р Дарендорфа, Л. Козера, А.И. Гушера, Е.Г. Барановского, Н.Н. Владиславлевой, В.Парето, Л.Н,Тимофеевой, Р.Гарра, К.Маркса и др.
В диссертационном исследовании особое внимание уделялось проблеме идентичности, рассматривались работы, посвященные анализу данного концепта. Вопросу идентичности посвящены работы, в которых освещаются проблема Другого (Ю. Хабермас), концепции национальной идентичности (К.Лефор, Э.Ренан, Э. Геллнер), выявлению психологических оснований идентичности (Ж. Лакан, И.Кон, В. Франкл, Э.Эриксон).
Особую группу исследований представляют работы, посвященные анализу концепта «идентичность». Это исследования отечественных социологов - таких, как В.А.Ядов, С.Климова, Л.Д. Гудков, отечественных политологов - исследования Г.П. Артемова, В.А. Ачкасова, М.Н. Губогло, Е.В. Золотарева, О.М. Зотова, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, О.В. Поповой, И.С. Семененко, И.Н. Тимофеева , зарубежных авторов, занимающихся анализом понятия «идентичность» и сопутствующих ему проблем.
В методологии изучения современных политических конфликтов были использованы работы Петербургской школы конфликтологии. Прежде всего - это концептуальная монография, посвященная анализу конфликта: Конфликт как проблема. Очерки современной теоретической и прикладной конфликтологии /Под ред. Стребкова А.И., Пинкевич А.Г., Алейникова А.В. 2015. СПб. Статьи, материалы международных конференций преподавателей кафедры конфликтологии Санкт-Петербургского университета. Типологический, структурный анализ конфликта был представлен в данной работе в русле методологических исследований преподавателей Кафедры конфликтологии, на основе прослушанных курсов на протяжении обучения в магистратуре в рамках образовательной программы «Конфликтология».
Объектом исследования является политический конфликт на Украине.
Предмет исследования: переговорный процесс в рамках конфликта на Украине.
Цель исследования - проанализировать особенности переговорного процесса и его роль в урегулировании политического конфликта. Цель исследования раскрывается на основе анализа политического конфликта на Украине и современного состояния переговорного процесса по урегулированию данного конфликта.
Цель определяет задачи:
• Сформировать терминологический аппарат диссертационного исследования, раскрыть содержание понятия политический конфликт, его типы, прежде всего конфликт
идентичности;
• Рассмотреть исторические, антропологические и социальные предпосылки конфликта;
• Проанализировать основные этнические мифы стереотипы, на которых выстраивается конфликт;
• Вычленить реальные, не мифологизированные проблемы рамках конфликта и переговорного процесса;
• Дать прогностический анализ переговорного процесса
урегулировании политического конфликта на Украине, выявив возможные векторы его эскалации/разрешения.
Методологическая основа исследования.
Основными методами диссертационной работы выступают метод сравнительного анализа, позволяющий выявить специфику, своеобразие политических позиций разных акторов по урегулированию конфликта на современном этапе; системный метод, позволяющий дать целостное представление и показать динамику столь сложного явления, как кризис идентичности; метод политического прогнозирования, позволяющий выявить основные тенденции и перспективы решения конфликта. Для решения поставленных в диссертации задач используются также функциональный анализ, логически-концептуальный анализ, позволяющий выстроить понятийную структуру диссертации.
Научная новизна магистерского исследования.
В работе осуществлен комплексный анализ переговорного процесса на Украине в рамках внутреннего и внешнего конфликтов на современном этапе. В работе используются новейшие источники и исследования, позволяющие выстроить наиболее полную картину переговорного процесса. На данный момент конфликтологических исследований, посвященных проблеме переговорного процесса на Украине не существует. Так же как на сегодняшний день не существует работ, в которых данная проблема - политического конфликта на Украине - была бы проанализирована целостно, поэтому в данном исследовании предпринята попытка совместить исторический подход с психологическим и политическим в рамках анализа Украинского конфликта.
В магистерской диссертации к элементам научной новизны можно отнести следующие положения:
В работе представлен авторский анализ концепции идентичности в контексте конфликта на Украине.
Проанализированы сформировавшиеся этнические мифы и стереотипы и их роль в эскалации политического конфликта на Украине.
Приведены основные типы украинской идентичности.
Проанализированы причины кризиса переговоров на Украине.
Сделан вывод о том, что самой оптимальной стратегией решения данного вопроса является отказ от негативной идентичности, создания негативных мифов и стереотипов и поиск политического консенсуса
Положения, выносимые на защиту
1 . Изменение идентичности, чрезмерный акцент на идентичности негативной, замещение этнической идентичностью идентичности национальной, а также просто подмена идентичности - одни из главных инструментов усугубления конфликта на Украине и причина провала переговорного процесса, как с Россией, так и с собственными регионами- сепаратистами.
2. Второй инструмент усугубления кризиса и усиления непримиримости позиции властных структур - идеологическая трансформация исторических реалий, этнические мифы и стереотипы. В результате чего даже объективно выгодные условия, предлагавшиеся в процессе переговоров, отвергались как не соответствующие новой системе исторических и социальных координат.
3. В диссертации представлен детальный разбор различных украинских идентичностей, как негативных, так и позитивных, как в социальном, так и в антропологическом смысле.
4. В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что кризис переговоров на Украине обусловлен прежде всего наличием определенных симулякров, созданных в пику живущим на территории Украины народам. То есть фактически на данный момент власть захватила одна из этнических групп, навязывающая свою идентичность другим группам, в результате переговорные процессы просто заходят в тупик.
5. Активное создание этнополитических мифов и стереотипов одной стороны конфликта постепенно приводит к формированию подобного у другой стороны.
6. Отказ от политики отрицания собственной истории, создания мифов, основанных на негативной этнической идентичности, поможет прийти к консенсусу в переговорном процессе в ходе конфликта на Украине. В первую очередь вследствие того, что стороны смогут принять и понять точку зрения друг друга и прийти к взаимовыгодному компромиссу.
Опыт украинского конфликта лишний раз доказывает, как важен учет плюрализма мнений и понимание точки зрения оппонента. Превалирование этнической идентичности над национальной, а также негативной идентичности над позитивной приводит к невозможности каких-либо соглашений, вследствие непримиримой позиции каждой из сторон.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его содержание и результаты, сформулированные на их основе выводы, обобщения и рекомендации создают определенную теоретическую базу для дальнейшей разработки и изучения актуальных проблем конфликтологии. Основные выводы диссертации могут быть использованы для анализа переговоров по различным международным и межнациональным конфликтам. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по конфликтологическим и политическим дисциплинам в вузах Российской Федерации, учитываться при урегулировании подобных конфликтов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
В первой главе проведен анализ понятия «идентичность» с точки зрения политической и психологической наук. Продемонстрирован генезис этого понятия и сопутствующие терминологические заимствования из психологической науки - такие как стереотипы, негативная и позитивная идентичность и проч. Разобраны и проанализированы такие сопутствующие понятия, ключевые для данного исследования, как этническая и национальная (государственная) идентичность.
Во второй главе приводится краткий анализ исторических предпосылок конфликта, представлен хронологический анализ переговоров в рамках украинского конфликта, начиная с событий, происходивших на майдане и до современного состояния переговорного процесса на Украине.
Вместе с тем данный конфликт декларируется современными украинскими элитами, которые на данный момент определяют политику Украины, как древний, уходящий своими корнями в глубокую историю. В зависимости от тех или иных теорий и взглядов размежевание Украины и России отсчитывается иногда даже от создания Киевской Руси. В официальных учебниках такое размежевание связывают с Даниилом Галицким, который «обратил свой взор в Европу» . В результате даже появляется ряд этнических мифов и стереотипов, подводящих доказательную базу под новые политические реалии. Усугубляет данный процесс «размывание» идентичности старой и формирование идентичности новой, чаще всего негативного формата, что способствует кризису переговорного процесса.
В данной работе достаточно много внимания будет уделено историческому аспекту конфликта, а также понятийному аппарату, позволяющему нам раскрыть причины неудач переговорного процесса в рамках конфликта на Украине. Одним из основных терминов, используемых в работе, является термин «идентичность». Одной из центральных задач в работе представляется изучение влияния идентичности на переговорный процесс на примере Украины. Данной проблеме следует уделить особое внимание, поскольку в силу сложившихся особенностей идентичности переговорный процесс зашел на данный момент во всесторонний тупик. Стоит отметить, что концептуализация термина «идентичность» принадлежит прежде всего психологическим и социологическим наукам, однако в данной работе мы рассматривает идентичность как концепт политической науки и обосновываем положение о том, что разрешение данного конфликта возможно только политическими методами посредством переговоров и выработки консенсуса.
Источниковедческая база исследования
Основными источниками диссертационного исследования явились статьи, исторические свидетельства, правовые документы. Другую группу источников составляют официальные документы, интервью официальных лиц, речи политиков. Третью группу источников составляют информационные ресурсы. Четвертая группа источников - это теоретические исследования, посвященные вопросам регулирования конфликта и идентичности.
Степень научной разработанности проблемы
Данная тема, ввиду незавершенности переговорных процессов и в силу затянувшегося конфликта до сих пор больше выступает как предмет общественных дискуссий и обсуждений на форумах, в блогах и других средствах массовой информации. Анализ различных аспектов данной тематики только появляется в научной литературе и часто носит пропагандистски ангажированный характер.
Поэтому для более объективного разбора проблемы следует обратиться к надежно разработанному понятийному аппарату, а так же к литературе по истории конфликта.
В первую группу источников можно включить работы авторов, посвященные политическим конфликтам различного характера, а также методам их разрешения и урегулирования: П.А. Цыганкова, М.М. Лебедевой, К. Боулдинга, Р Дарендорфа, Л. Козера, А.И. Гушера, Е.Г. Барановского, Н.Н. Владиславлевой, В.Парето, Л.Н,Тимофеевой, Р.Гарра, К.Маркса и др.
В диссертационном исследовании особое внимание уделялось проблеме идентичности, рассматривались работы, посвященные анализу данного концепта. Вопросу идентичности посвящены работы, в которых освещаются проблема Другого (Ю. Хабермас), концепции национальной идентичности (К.Лефор, Э.Ренан, Э. Геллнер), выявлению психологических оснований идентичности (Ж. Лакан, И.Кон, В. Франкл, Э.Эриксон).
Особую группу исследований представляют работы, посвященные анализу концепта «идентичность». Это исследования отечественных социологов - таких, как В.А.Ядов, С.Климова, Л.Д. Гудков, отечественных политологов - исследования Г.П. Артемова, В.А. Ачкасова, М.Н. Губогло, Е.В. Золотарева, О.М. Зотова, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, О.В. Поповой, И.С. Семененко, И.Н. Тимофеева , зарубежных авторов, занимающихся анализом понятия «идентичность» и сопутствующих ему проблем.
В методологии изучения современных политических конфликтов были использованы работы Петербургской школы конфликтологии. Прежде всего - это концептуальная монография, посвященная анализу конфликта: Конфликт как проблема. Очерки современной теоретической и прикладной конфликтологии /Под ред. Стребкова А.И., Пинкевич А.Г., Алейникова А.В. 2015. СПб. Статьи, материалы международных конференций преподавателей кафедры конфликтологии Санкт-Петербургского университета. Типологический, структурный анализ конфликта был представлен в данной работе в русле методологических исследований преподавателей Кафедры конфликтологии, на основе прослушанных курсов на протяжении обучения в магистратуре в рамках образовательной программы «Конфликтология».
Объектом исследования является политический конфликт на Украине.
Предмет исследования: переговорный процесс в рамках конфликта на Украине.
Цель исследования - проанализировать особенности переговорного процесса и его роль в урегулировании политического конфликта. Цель исследования раскрывается на основе анализа политического конфликта на Украине и современного состояния переговорного процесса по урегулированию данного конфликта.
Цель определяет задачи:
• Сформировать терминологический аппарат диссертационного исследования, раскрыть содержание понятия политический конфликт, его типы, прежде всего конфликт
идентичности;
• Рассмотреть исторические, антропологические и социальные предпосылки конфликта;
• Проанализировать основные этнические мифы стереотипы, на которых выстраивается конфликт;
• Вычленить реальные, не мифологизированные проблемы рамках конфликта и переговорного процесса;
• Дать прогностический анализ переговорного процесса
урегулировании политического конфликта на Украине, выявив возможные векторы его эскалации/разрешения.
Методологическая основа исследования.
Основными методами диссертационной работы выступают метод сравнительного анализа, позволяющий выявить специфику, своеобразие политических позиций разных акторов по урегулированию конфликта на современном этапе; системный метод, позволяющий дать целостное представление и показать динамику столь сложного явления, как кризис идентичности; метод политического прогнозирования, позволяющий выявить основные тенденции и перспективы решения конфликта. Для решения поставленных в диссертации задач используются также функциональный анализ, логически-концептуальный анализ, позволяющий выстроить понятийную структуру диссертации.
Научная новизна магистерского исследования.
В работе осуществлен комплексный анализ переговорного процесса на Украине в рамках внутреннего и внешнего конфликтов на современном этапе. В работе используются новейшие источники и исследования, позволяющие выстроить наиболее полную картину переговорного процесса. На данный момент конфликтологических исследований, посвященных проблеме переговорного процесса на Украине не существует. Так же как на сегодняшний день не существует работ, в которых данная проблема - политического конфликта на Украине - была бы проанализирована целостно, поэтому в данном исследовании предпринята попытка совместить исторический подход с психологическим и политическим в рамках анализа Украинского конфликта.
В магистерской диссертации к элементам научной новизны можно отнести следующие положения:
В работе представлен авторский анализ концепции идентичности в контексте конфликта на Украине.
Проанализированы сформировавшиеся этнические мифы и стереотипы и их роль в эскалации политического конфликта на Украине.
Приведены основные типы украинской идентичности.
Проанализированы причины кризиса переговоров на Украине.
Сделан вывод о том, что самой оптимальной стратегией решения данного вопроса является отказ от негативной идентичности, создания негативных мифов и стереотипов и поиск политического консенсуса
Положения, выносимые на защиту
1 . Изменение идентичности, чрезмерный акцент на идентичности негативной, замещение этнической идентичностью идентичности национальной, а также просто подмена идентичности - одни из главных инструментов усугубления конфликта на Украине и причина провала переговорного процесса, как с Россией, так и с собственными регионами- сепаратистами.
2. Второй инструмент усугубления кризиса и усиления непримиримости позиции властных структур - идеологическая трансформация исторических реалий, этнические мифы и стереотипы. В результате чего даже объективно выгодные условия, предлагавшиеся в процессе переговоров, отвергались как не соответствующие новой системе исторических и социальных координат.
3. В диссертации представлен детальный разбор различных украинских идентичностей, как негативных, так и позитивных, как в социальном, так и в антропологическом смысле.
4. В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что кризис переговоров на Украине обусловлен прежде всего наличием определенных симулякров, созданных в пику живущим на территории Украины народам. То есть фактически на данный момент власть захватила одна из этнических групп, навязывающая свою идентичность другим группам, в результате переговорные процессы просто заходят в тупик.
5. Активное создание этнополитических мифов и стереотипов одной стороны конфликта постепенно приводит к формированию подобного у другой стороны.
6. Отказ от политики отрицания собственной истории, создания мифов, основанных на негативной этнической идентичности, поможет прийти к консенсусу в переговорном процессе в ходе конфликта на Украине. В первую очередь вследствие того, что стороны смогут принять и понять точку зрения друг друга и прийти к взаимовыгодному компромиссу.
Опыт украинского конфликта лишний раз доказывает, как важен учет плюрализма мнений и понимание точки зрения оппонента. Превалирование этнической идентичности над национальной, а также негативной идентичности над позитивной приводит к невозможности каких-либо соглашений, вследствие непримиримой позиции каждой из сторон.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его содержание и результаты, сформулированные на их основе выводы, обобщения и рекомендации создают определенную теоретическую базу для дальнейшей разработки и изучения актуальных проблем конфликтологии. Основные выводы диссертации могут быть использованы для анализа переговоров по различным международным и межнациональным конфликтам. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по конфликтологическим и политическим дисциплинам в вузах Российской Федерации, учитываться при урегулировании подобных конфликтов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
В первой главе проведен анализ понятия «идентичность» с точки зрения политической и психологической наук. Продемонстрирован генезис этого понятия и сопутствующие терминологические заимствования из психологической науки - такие как стереотипы, негативная и позитивная идентичность и проч. Разобраны и проанализированы такие сопутствующие понятия, ключевые для данного исследования, как этническая и национальная (государственная) идентичность.
Во второй главе приводится краткий анализ исторических предпосылок конфликта, представлен хронологический анализ переговоров в рамках украинского конфликта, начиная с событий, происходивших на майдане и до современного состояния переговорного процесса на Украине.
В современном политическом дискурсе существует множество различных конфликтов. В качестве ведущих политических конфликтов в современной литературе выделяются конфликты интересов, конфликты ценностей и конфликты идентичности. В данной работе автор считает, что на Украине в настоящее время при наличии указанных конфликтов интересов и ценностей, приоритетным является конфликт идентичности. Именно этот вид политического конфликта обуславливает неудачи переговорного процесса в урегулировании политического конфликта, переходящего в кровопролитные столкновения.
В первой главе подробнейшим образом разобраны оба понятия - как политического конфликта, так и понятия идентичности. В связи с этим мы видим, что идентичность оказывает значительное влияние на человека, характер принятия решений, политический и социальный выбор. В переговорном процессе в случае политического конфликта окончательное решение принимается не только представителями элит. По сути, они находятся под давлением тех ресурсов, которыми они располагают. На Украине сложилась ситуация, когда идентичность значит больше, чем материальные ресурсы и блага. То есть сохранение идентичности в лингвистическом, социальном, политическом смысле превалирует над всем остальным. Это хорошо видно по устойчивости населения к финансовому кризису, активное волонтерское движение в период вооруженного конфликта и так далее. То есть конфликт идентичности оказывает непосредственное влияние на переговорный процесс. Даже в случае давления на элиты со стороны держателей капитала, угрожающих финансовым кризисом, элита вынуждена считаться с электоратом и фактически пытаться усидеть на двух стульях. В связи с тем, что у элиты России меньше давления со стороны групп, активно продвигающих негативную идентичность (Россия - не Европа, Россия - не Украина, и т.п.), элита России может позволить выбирать компромиссные решения конфликта. Вместе с тем, в связи с негибкой позицией партнера по переговорам угасание конфликта пока маловероятно. Еще сложнее складывается ситуация идентичности у сепаратистских группировок, у которых вся политическая сила и сплоченность строится вокруг негативной идентичности, иногда разбавляясь позитивной (мы - с Россией). Фактически повторяя ситуацию на Украине. Говорить об успехе переговоров при таком изначальном раскладе крайне сложно.
В итоге, получается, что на Украине в данный момент развивается политический конфликт, представляющий собой прежде всего конфликт идентичности, в которой одна сторона (Украина) занимает позицию сохранения и конструирования новой идентичности, ценой практически любых издержек - другая сторона (Россия) старается максимизировать свою выгоду, вместе с тем выражая готовность так или иначе поступиться собственными интересами, а третья сторона (сепаратисты) фактически не хочет, отказывается вести переговоры и вообще стремится прекратить отношения Украиной.
В связи с подобной сложившейся ситуацией переговорный процесс на Украине, как по евроинтеграции, так и по решению внутренних проблем, и противоречий с Россией зашел в тупик. В первую очередь в связи полным неприятием сторон идентичностей друг друга. Со стороны России иногда звучат радикальные высказывания вплоть до «Украины никогда не существовало», со стороны Украины наоборот - что Украина всегда старалась отделиться от России. Проблема заключается в том, что одно из этих выражений - радикальное мнение, а другое - мнение непосредственных политических акторов, элиты, базирующееся на определенных исторических предпосылках. Данное исследование демонстрирует нам, что подобная позиция связана с глубочайшим кризисом идентичности на территории Украины. В первую очередь это объясняется наличием этнического, языкового, культурного разнообразия народов, живущих на территории Украины, при котором невозможно насаждение этнической идентичности западного региона остальным регионам Украины. Таким образом, вместо общенациональной, государственной идентичности, учитывающей интересы всех групп населения, специфику, в том числе промышленную, культурную, языковую специфику различных регионов и с необходимостью адаптирующейся к новым политическим запросам, политические элиты Украины насаждают мифологизированную, стереотипную идентичность, догматически настаивая на ней в ущерб интересам страны и всего населения.
В некоторых случаях подобное поведение на переговорах можно оправдать несамостоятельностью украинской элиты, однако реакция населения на различные новости, связанные с Россией, Донбассом и всем, что противоречит в рамках их новой идентичности, показывают, что это далеко не основная причина сложившейся ситуации.
В первой главе данного исследования было всесторонне проанализировано понятие «политический конфликт». Особое внимание было уделено конфликту идентичности, генезису этого понятия и современному состоянию в политической сфере. Его разностороннее понимание необходимо в первую очередь для анализа причин тех или иных решений принятых правительством Украины в рамках переговорного процесса.
По итогам первой главы сформирован терминологический аппарат работы и основной ее концепт.
Во второй главе были разобраны основные исторические, антропологические и социальные предпосылки конфликта. Дан исторический экскурс в проблему. Показано, как формировалась современная украинская идентичность. Разобраны этнополитические мифы и исторические мистификации. Выявлены основания непримиримого поведения Запада Украины и Востока в рамках переговорного процесса через призму их исторических взаимоотношений.
Показаны реальные проблемы и противоречия, требующие консенсуса. Представлены и проанализированы причины невозможности консенсуса на данном этапе - так как для этого целому ряду властных акторов и представителей населения следует сменить вектор своей идентичности с негативного на позитивный.
Во второй главе диссертационного исследования подробно рассмотрены все этапы переговорного процесса, с помощью концепта идентичности как составляющей политического конфликта, разработанного в первой главе, объяснено поведение и принятые решения всех акторов- участников переговорного процесса.
Сам кризис возник, во многом, на фоне смыслового и информационного противостояния Запада и России, полем которого стала Украина. Результат, к сожалению, печален для всех.
В итоге можно сделать вывод, что обширный политический, экономический, социальный кризис, который разворачивается на Украине, а также полная невозможность вести конструктивные переговоры связана в первую очередь с непониманием кризиса собственной идентичности и невозможностью признать идентичность другого. «Дружба против России» приводит Украину к иногда совершенно нецелесообразным ни с экономической, ни с политической точки зрения решениям, а также формированиям определенных установок по отношению к России и всему российскому.
Сам переговорный процесс представляет в основном переговоры между ЕС и Россией с посредничеством США. В свою очередь и те и другие пытаются повлиять на участников именно «горячего» конфликта - Украину и молодые республики. Вследствие очень негибкой позиции, продиктованной на Украине - конфликтом идентичности - в республиках - вопросом выживания, урегулирование этого конфликта на базе нынешних соглашений практически не представляется возможным без смены позиций сторон конфликта. Причем ни у одной из сторон нет необходимых ресурсов для слома ситуации в свою пользу, как силовыми методами, так и методами экономического давления.
В связи с этим мы можем констатировать, что ситуация зашла в тупик.
Вместе с тем данная ситуация очень ярко иллюстрирует, как смысловые конструкты, исторические мифы и этнические стереотипы способны влиять на политическую ситуацию в странах современного мира. Изучение данной ситуации - политического конфликта в современной Украине позволяет выявить тенденции эскалации конфликта, основания конфликта и причины неудачи переговорных процессов. Изучение данной модели позволит анализировать как уже существующие политические конфликты идентичности, так и выявлять потенциально возможные конфликты, прежде всего в государствах пограничных регионах постсоветского пространства.
В первой главе подробнейшим образом разобраны оба понятия - как политического конфликта, так и понятия идентичности. В связи с этим мы видим, что идентичность оказывает значительное влияние на человека, характер принятия решений, политический и социальный выбор. В переговорном процессе в случае политического конфликта окончательное решение принимается не только представителями элит. По сути, они находятся под давлением тех ресурсов, которыми они располагают. На Украине сложилась ситуация, когда идентичность значит больше, чем материальные ресурсы и блага. То есть сохранение идентичности в лингвистическом, социальном, политическом смысле превалирует над всем остальным. Это хорошо видно по устойчивости населения к финансовому кризису, активное волонтерское движение в период вооруженного конфликта и так далее. То есть конфликт идентичности оказывает непосредственное влияние на переговорный процесс. Даже в случае давления на элиты со стороны держателей капитала, угрожающих финансовым кризисом, элита вынуждена считаться с электоратом и фактически пытаться усидеть на двух стульях. В связи с тем, что у элиты России меньше давления со стороны групп, активно продвигающих негативную идентичность (Россия - не Европа, Россия - не Украина, и т.п.), элита России может позволить выбирать компромиссные решения конфликта. Вместе с тем, в связи с негибкой позицией партнера по переговорам угасание конфликта пока маловероятно. Еще сложнее складывается ситуация идентичности у сепаратистских группировок, у которых вся политическая сила и сплоченность строится вокруг негативной идентичности, иногда разбавляясь позитивной (мы - с Россией). Фактически повторяя ситуацию на Украине. Говорить об успехе переговоров при таком изначальном раскладе крайне сложно.
В итоге, получается, что на Украине в данный момент развивается политический конфликт, представляющий собой прежде всего конфликт идентичности, в которой одна сторона (Украина) занимает позицию сохранения и конструирования новой идентичности, ценой практически любых издержек - другая сторона (Россия) старается максимизировать свою выгоду, вместе с тем выражая готовность так или иначе поступиться собственными интересами, а третья сторона (сепаратисты) фактически не хочет, отказывается вести переговоры и вообще стремится прекратить отношения Украиной.
В связи с подобной сложившейся ситуацией переговорный процесс на Украине, как по евроинтеграции, так и по решению внутренних проблем, и противоречий с Россией зашел в тупик. В первую очередь в связи полным неприятием сторон идентичностей друг друга. Со стороны России иногда звучат радикальные высказывания вплоть до «Украины никогда не существовало», со стороны Украины наоборот - что Украина всегда старалась отделиться от России. Проблема заключается в том, что одно из этих выражений - радикальное мнение, а другое - мнение непосредственных политических акторов, элиты, базирующееся на определенных исторических предпосылках. Данное исследование демонстрирует нам, что подобная позиция связана с глубочайшим кризисом идентичности на территории Украины. В первую очередь это объясняется наличием этнического, языкового, культурного разнообразия народов, живущих на территории Украины, при котором невозможно насаждение этнической идентичности западного региона остальным регионам Украины. Таким образом, вместо общенациональной, государственной идентичности, учитывающей интересы всех групп населения, специфику, в том числе промышленную, культурную, языковую специфику различных регионов и с необходимостью адаптирующейся к новым политическим запросам, политические элиты Украины насаждают мифологизированную, стереотипную идентичность, догматически настаивая на ней в ущерб интересам страны и всего населения.
В некоторых случаях подобное поведение на переговорах можно оправдать несамостоятельностью украинской элиты, однако реакция населения на различные новости, связанные с Россией, Донбассом и всем, что противоречит в рамках их новой идентичности, показывают, что это далеко не основная причина сложившейся ситуации.
В первой главе данного исследования было всесторонне проанализировано понятие «политический конфликт». Особое внимание было уделено конфликту идентичности, генезису этого понятия и современному состоянию в политической сфере. Его разностороннее понимание необходимо в первую очередь для анализа причин тех или иных решений принятых правительством Украины в рамках переговорного процесса.
По итогам первой главы сформирован терминологический аппарат работы и основной ее концепт.
Во второй главе были разобраны основные исторические, антропологические и социальные предпосылки конфликта. Дан исторический экскурс в проблему. Показано, как формировалась современная украинская идентичность. Разобраны этнополитические мифы и исторические мистификации. Выявлены основания непримиримого поведения Запада Украины и Востока в рамках переговорного процесса через призму их исторических взаимоотношений.
Показаны реальные проблемы и противоречия, требующие консенсуса. Представлены и проанализированы причины невозможности консенсуса на данном этапе - так как для этого целому ряду властных акторов и представителей населения следует сменить вектор своей идентичности с негативного на позитивный.
Во второй главе диссертационного исследования подробно рассмотрены все этапы переговорного процесса, с помощью концепта идентичности как составляющей политического конфликта, разработанного в первой главе, объяснено поведение и принятые решения всех акторов- участников переговорного процесса.
Сам кризис возник, во многом, на фоне смыслового и информационного противостояния Запада и России, полем которого стала Украина. Результат, к сожалению, печален для всех.
В итоге можно сделать вывод, что обширный политический, экономический, социальный кризис, который разворачивается на Украине, а также полная невозможность вести конструктивные переговоры связана в первую очередь с непониманием кризиса собственной идентичности и невозможностью признать идентичность другого. «Дружба против России» приводит Украину к иногда совершенно нецелесообразным ни с экономической, ни с политической точки зрения решениям, а также формированиям определенных установок по отношению к России и всему российскому.
Сам переговорный процесс представляет в основном переговоры между ЕС и Россией с посредничеством США. В свою очередь и те и другие пытаются повлиять на участников именно «горячего» конфликта - Украину и молодые республики. Вследствие очень негибкой позиции, продиктованной на Украине - конфликтом идентичности - в республиках - вопросом выживания, урегулирование этого конфликта на базе нынешних соглашений практически не представляется возможным без смены позиций сторон конфликта. Причем ни у одной из сторон нет необходимых ресурсов для слома ситуации в свою пользу, как силовыми методами, так и методами экономического давления.
В связи с этим мы можем констатировать, что ситуация зашла в тупик.
Вместе с тем данная ситуация очень ярко иллюстрирует, как смысловые конструкты, исторические мифы и этнические стереотипы способны влиять на политическую ситуацию в странах современного мира. Изучение данной ситуации - политического конфликта в современной Украине позволяет выявить тенденции эскалации конфликта, основания конфликта и причины неудачи переговорных процессов. Изучение данной модели позволит анализировать как уже существующие политические конфликты идентичности, так и выявлять потенциально возможные конфликты, прежде всего в государствах пограничных регионах постсоветского пространства.
Подобные работы
- Отражение украинского кризиса 2013-2015 гг. в средствах массовой
информации
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2019 - Переговорный процесс в урегулировании современного политического конфликта (на примере Украины)
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2016 - ЭВОЛЮЦИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА
Бакалаврская работа, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2020 - Роль многосторонней дипломатии в конфликте на юго-востоке Украины
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2022 - Роль России в политических конфликтах на современном мире
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - Влияние внешних факторов на урегулирование приднестровского конфликта в 2014-2022 гг
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2023 - ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ НЕПРИЗНАННЫХ И ЧАСТИЧНО ПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ АБХАЗИИ, ЮЖНОЙ ОСЕТИИ, ПРИДНЕСТРОВЬЯ И НАГОРНОГО КАРАБАХА)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017 - Переговоры как способ урегулирования международных противоречий
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2018 - Стратегическое партнерство и союзнические отношения Российской Федерации и Республики Таджикистан
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2022
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
