Помощь студентам в учебе
Конфликт христианских конфессий в религиозной публицистике Н. П. Гилярова-Платонова
|
Введение 3
ГЛАВА 1. ИСТОКИ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ
Н. П. ГИЛЯРОВА-ПЛАТОНОВА 6
1.1. Детство Н. П. Гилярова-Платонова и годы учебы 6
1.2. Н. П. Гиляров-Платонов и митрополит Филарет 13
1.3. Н. П. Гиляров-Платонов и славянофилы 23
ГЛАВА 2. ХРИСТИАНСКИЙ МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ В
ОЦЕНКЕ Н. П. ГИЛЯРОВА-ПЛАТОНОВА 29
2.1. Полемика Н. П. Гилярова-Платонова с католичеством 29
2.2. Оценка протестантизма в духовной публицистике Н. П. Гилярова-
Платонова 42
2.3. Старообрядчество в статьях Н. П. Гилярова-Платонова 47
2.4. Вопрос веры и национальности в публицистике Н. П. Гилярова-
Платонова 57
Заключение 74
Список литературы 77
ГЛАВА 1. ИСТОКИ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ
Н. П. ГИЛЯРОВА-ПЛАТОНОВА 6
1.1. Детство Н. П. Гилярова-Платонова и годы учебы 6
1.2. Н. П. Гиляров-Платонов и митрополит Филарет 13
1.3. Н. П. Гиляров-Платонов и славянофилы 23
ГЛАВА 2. ХРИСТИАНСКИЙ МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ В
ОЦЕНКЕ Н. П. ГИЛЯРОВА-ПЛАТОНОВА 29
2.1. Полемика Н. П. Гилярова-Платонова с католичеством 29
2.2. Оценка протестантизма в духовной публицистике Н. П. Гилярова-
Платонова 42
2.3. Старообрядчество в статьях Н. П. Гилярова-Платонова 47
2.4. Вопрос веры и национальности в публицистике Н. П. Гилярова-
Платонова 57
Заключение 74
Список литературы 77
Актуальность темы обусловлена следующими причинами: в современном политическом дискурсе один из самых актуальных вопросов - поиск основ новой национальной идентичности, т.н. "духовных скреп". В основе русской национальной идентичности всегда была идея православия. Сейчас актуализируются межконфессиональная полемика, а также и вопрос о соотнесенности церкви и государственности. Поэтому анализ размышлений духовных публицистов прошлого представляется необходимым для поиска ответов на политические и культурные вызовы сегодняшнего дня.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые подробно рассматривается личность Н. П. Гилярова-Платонова как духовного публициста и его оценка христианских межконфессиональных конфликтов.
Большинство существующих работ посвящено либо общему обзору его деятельности (Федотова М. А. «Общественно-политические взгляды и деятельность Н. П. Гилярова-Платонова», Шаховской Н. В. «Никита Петрович Гиляров-Платонов»), либо исследованию периода его работы цензором (Дмитриев А. П. «Н. П. Гиляров-Платонов и цензура», Шаховской Н. В. Годы службы Н. П. Гилярова-Платонова в Московском цензурном комитете). Как правило, работы, изучающие личность Н. П. Гилярова-Платонова как религиозного философа, охватывают небольшой период его биографии (Дмитриев А. П. «История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году»). В данном исследовании духовная публицистика Н. П. Гилярова-Платонова рассматривается на протяжении более чем 30 лет.
Цель исследования: выявление позиции Н. П. Гилярова-Платонова по отношению к крупнейшим христианским конфессиям.
Задачи:
- изучить становление Н. П. Гилярова-Платонова как религиозного публициста;
- произвести анализ публицистики Н. П. Гилярова-Платонова, посвященной различным христианским конфессиям;
-исследовать связь между верой и национальностью в религиозной публицистике Н. П. Гилярова-Платонова.
Объектом исследования являются публикации Н. П. Гилярова- Платонова, посвященные вопросам веры, а предметом - противоречия между христианскими конфессиями в его оценке публициста.
Теоретическая база исследования основывается на работах, посвященных истории христианства (Н. Д. Тальберг «История христианской церкви», Р Т. Рашкова «Католицизм», Католическая энциклопедия) изучению жизненного пути Н. П. Гилярова-Платонова (Н. В. Шаховской «Никита Петрович Гиляров-Платонов», А. П. Дмитриев «Н. П. Гиляров-Платонов и его воспоминания»), его религиозно-философских взглядов (А. П. Дмитриев «История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году», «Вопросы веры у Гилярова-Платонова», Б. В. Межуев «Вл. Соловьев, Н. П. Гиляров-Платонов и «разложение славянофильства»).
Эмпирическая база исследования состоит из сборников статей Н. П. Гилярова-Платонова (Н. П. Гиляров-Платонов «Вопросы веры и церкви» в 2 т., Н. П. Гиляров-Платонов «Сборник сочинений» в 2 т.), поскольку данные издания являются наиболее полными собраниями публикаций Н. П. Гилярова-Платонова на данный момент.
Хронологические рамки исследования охватывают статьи, опубликованные в период с 1855 по 1887 год. На первую дату приходится начало активного публицистического периода Н. П. Гилярова-Платонова, а на вторую - его кончина.
Данная работа выполнена сравнительно-историческим методом. Из-за небольшого количества статей в исследовании был использован метод сплошной выборки и вычитки.
Структура работы: исследование состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются ранние этапы жизненного пути Н. П. Гилярова-Платонова, формирование его взглядов как духовного публициста. Вторая глава посвящена анализу работ Н. П. Гилярова-Платонова, посвященных конфликту христианских конфессий, а также сопоставлению вероисповеданий в контексте народности. На основе этого анализа делается вывод о религиозной концепции публициста.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые подробно рассматривается личность Н. П. Гилярова-Платонова как духовного публициста и его оценка христианских межконфессиональных конфликтов.
Большинство существующих работ посвящено либо общему обзору его деятельности (Федотова М. А. «Общественно-политические взгляды и деятельность Н. П. Гилярова-Платонова», Шаховской Н. В. «Никита Петрович Гиляров-Платонов»), либо исследованию периода его работы цензором (Дмитриев А. П. «Н. П. Гиляров-Платонов и цензура», Шаховской Н. В. Годы службы Н. П. Гилярова-Платонова в Московском цензурном комитете). Как правило, работы, изучающие личность Н. П. Гилярова-Платонова как религиозного философа, охватывают небольшой период его биографии (Дмитриев А. П. «История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году»). В данном исследовании духовная публицистика Н. П. Гилярова-Платонова рассматривается на протяжении более чем 30 лет.
Цель исследования: выявление позиции Н. П. Гилярова-Платонова по отношению к крупнейшим христианским конфессиям.
Задачи:
- изучить становление Н. П. Гилярова-Платонова как религиозного публициста;
- произвести анализ публицистики Н. П. Гилярова-Платонова, посвященной различным христианским конфессиям;
-исследовать связь между верой и национальностью в религиозной публицистике Н. П. Гилярова-Платонова.
Объектом исследования являются публикации Н. П. Гилярова- Платонова, посвященные вопросам веры, а предметом - противоречия между христианскими конфессиями в его оценке публициста.
Теоретическая база исследования основывается на работах, посвященных истории христианства (Н. Д. Тальберг «История христианской церкви», Р Т. Рашкова «Католицизм», Католическая энциклопедия) изучению жизненного пути Н. П. Гилярова-Платонова (Н. В. Шаховской «Никита Петрович Гиляров-Платонов», А. П. Дмитриев «Н. П. Гиляров-Платонов и его воспоминания»), его религиозно-философских взглядов (А. П. Дмитриев «История одного увольнения: митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году», «Вопросы веры у Гилярова-Платонова», Б. В. Межуев «Вл. Соловьев, Н. П. Гиляров-Платонов и «разложение славянофильства»).
Эмпирическая база исследования состоит из сборников статей Н. П. Гилярова-Платонова (Н. П. Гиляров-Платонов «Вопросы веры и церкви» в 2 т., Н. П. Гиляров-Платонов «Сборник сочинений» в 2 т.), поскольку данные издания являются наиболее полными собраниями публикаций Н. П. Гилярова-Платонова на данный момент.
Хронологические рамки исследования охватывают статьи, опубликованные в период с 1855 по 1887 год. На первую дату приходится начало активного публицистического периода Н. П. Гилярова-Платонова, а на вторую - его кончина.
Данная работа выполнена сравнительно-историческим методом. Из-за небольшого количества статей в исследовании был использован метод сплошной выборки и вычитки.
Структура работы: исследование состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются ранние этапы жизненного пути Н. П. Гилярова-Платонова, формирование его взглядов как духовного публициста. Вторая глава посвящена анализу работ Н. П. Гилярова-Платонова, посвященных конфликту христианских конфессий, а также сопоставлению вероисповеданий в контексте народности. На основе этого анализа делается вывод о религиозной концепции публициста.
Выводы, сделанные в ходе данного исследования, позволяют нам сказать, что Н. П. Гиляров-Платонов имел уникальную точку зрения на христианский межконфессиональный конфликт.
Среда духовенства, в которой рос публицист, сыграла важную роль в формировании его религиозно-философских взглядов. Поэтому тезис Н. П. Гилярова-Платонова из статьи поздних лет «Откуда нигилизм?» о значительном влиянии исконных традиций, привычек и обрядов, фактически предвосхитивший социальную психологию, можно применить и к нему самому. В силу принципиальной приверженности ряду подобных мировоззренческих установок публицист остался не более, чем идейно близок представителям славянофильского движения.
В частности, Н. П. Гиляров-Платонов более требователен в вопросах веры. Вариант с «формальным» переходом в другое верование с целью получения экономической выгоды по типу того, что предлагал М. Н. Катков, отвергается публицистом. В то же время и к идеализму славянофилов, обнаруживавших у крестьян интуитивное стремление к православию, он относился со скепсисом. Для него важно осознание и понимание веры человеком, а поскольку вероисповедание по Н. П. Гилярову-Платонову - неотъемлемая часть народности, то и переубеждение необходимо проводить с помощью пропаганды народности русской.
Однако со славянофилами публициста роднит то, что как теоретик он сильнее, чем как практик. С одной стороны, Н. П. Гиляров-Платонов отмечает «духовный» аспект русификации иноязычных окраин и находит уязвимые места в позиции славянофилов. С другой - не совсем понятно, к чему именно на практике призывает публицист. Конкретных мер для правительства, не готового витать в абстракциях, Н. П. Гиляров-Платонов не смог или не успел сформулировать.
В ходе работы нами были получены ответы на поставленные вопросы, а также достигнуты цели - выявление позиции Н. П. Гилярова-Платонова по отношению к крупнейшим христианским конфессиям.
Взгляд публициста на католицизм в общих чертах схож с позицией славянофилов: компромисса с папским Римом быть не может, поскольку католицизм в таком виде искажает идею соборности церкви. Следует отметить его более пессимистичную точку зрения относительно воздействия папизма на судьбу народности. Н. П. Гилярову-Платонову не свойственны панславистские настроения, в отличие от Ю. Ф. Самарина он считает, что под влиянием католицизма любой народ, в том числе и славянский, может предать свою историческую память.
В характеристике протестантизма как явления, живущего исключительно за счет противопоставления католицизму, Н. П. Гиляров- Платонов также идейно схож с некоторыми современниками. Однако он не исключает возможности взаимно полезного существования и обмена духовным и культурным опытом православия с христианским движением, до конца не определившимся со своей позицией, как это происходило с англицизмом в конце XIX века. Из этого можно сделать вывод, что по Н. П. Гилярову-Платонову плодотворный межконфессиональный диалог едва ли возможен при закрепившихся догматических разногласиях. Именно поэтому, например, встречи представителей России с Папой Римским публицист описывал в негативном ключе.
Важность догматических расхождений для Н. П. Гилярова-Платонова была столь же велика, сколь незначительны были расхождения обрядовые. Именно поэтому публицист изучал проблему раскола на протяжении всей своей жизни. Несмотря на то, что старообрядчество во второй половине XIX века едва ли находилось в центре внимания, Н. П. Гиляров-Платонов не оставлял надежд примирить раскольников с православием. Систематическое исследование проблемы помогло публицисту сформировать уникальный подход, далекий от стереотипных взглядов на старообрядцев как на нарушителей закона или на дремучих невеж. В условиях свободной дискуссии, обмена мнениями между сторонами должен был сформироваться компромисс, позволяющий преодолеть одну из трагических страниц в истории российского православия. Однако даже на предложенные Н. П. Гиляровым-Платоновым действенные практические меры - отмену клятв Большого Московского собора 1667 года и совместная вычитка церковных книг - современники никак не отреагировали. Время показало, что предложения публициста оказались верными, но сто лет спустя было уже слишком поздно.
Среда духовенства, в которой рос публицист, сыграла важную роль в формировании его религиозно-философских взглядов. Поэтому тезис Н. П. Гилярова-Платонова из статьи поздних лет «Откуда нигилизм?» о значительном влиянии исконных традиций, привычек и обрядов, фактически предвосхитивший социальную психологию, можно применить и к нему самому. В силу принципиальной приверженности ряду подобных мировоззренческих установок публицист остался не более, чем идейно близок представителям славянофильского движения.
В частности, Н. П. Гиляров-Платонов более требователен в вопросах веры. Вариант с «формальным» переходом в другое верование с целью получения экономической выгоды по типу того, что предлагал М. Н. Катков, отвергается публицистом. В то же время и к идеализму славянофилов, обнаруживавших у крестьян интуитивное стремление к православию, он относился со скепсисом. Для него важно осознание и понимание веры человеком, а поскольку вероисповедание по Н. П. Гилярову-Платонову - неотъемлемая часть народности, то и переубеждение необходимо проводить с помощью пропаганды народности русской.
Однако со славянофилами публициста роднит то, что как теоретик он сильнее, чем как практик. С одной стороны, Н. П. Гиляров-Платонов отмечает «духовный» аспект русификации иноязычных окраин и находит уязвимые места в позиции славянофилов. С другой - не совсем понятно, к чему именно на практике призывает публицист. Конкретных мер для правительства, не готового витать в абстракциях, Н. П. Гиляров-Платонов не смог или не успел сформулировать.
В ходе работы нами были получены ответы на поставленные вопросы, а также достигнуты цели - выявление позиции Н. П. Гилярова-Платонова по отношению к крупнейшим христианским конфессиям.
Взгляд публициста на католицизм в общих чертах схож с позицией славянофилов: компромисса с папским Римом быть не может, поскольку католицизм в таком виде искажает идею соборности церкви. Следует отметить его более пессимистичную точку зрения относительно воздействия папизма на судьбу народности. Н. П. Гилярову-Платонову не свойственны панславистские настроения, в отличие от Ю. Ф. Самарина он считает, что под влиянием католицизма любой народ, в том числе и славянский, может предать свою историческую память.
В характеристике протестантизма как явления, живущего исключительно за счет противопоставления католицизму, Н. П. Гиляров- Платонов также идейно схож с некоторыми современниками. Однако он не исключает возможности взаимно полезного существования и обмена духовным и культурным опытом православия с христианским движением, до конца не определившимся со своей позицией, как это происходило с англицизмом в конце XIX века. Из этого можно сделать вывод, что по Н. П. Гилярову-Платонову плодотворный межконфессиональный диалог едва ли возможен при закрепившихся догматических разногласиях. Именно поэтому, например, встречи представителей России с Папой Римским публицист описывал в негативном ключе.
Важность догматических расхождений для Н. П. Гилярова-Платонова была столь же велика, сколь незначительны были расхождения обрядовые. Именно поэтому публицист изучал проблему раскола на протяжении всей своей жизни. Несмотря на то, что старообрядчество во второй половине XIX века едва ли находилось в центре внимания, Н. П. Гиляров-Платонов не оставлял надежд примирить раскольников с православием. Систематическое исследование проблемы помогло публицисту сформировать уникальный подход, далекий от стереотипных взглядов на старообрядцев как на нарушителей закона или на дремучих невеж. В условиях свободной дискуссии, обмена мнениями между сторонами должен был сформироваться компромисс, позволяющий преодолеть одну из трагических страниц в истории российского православия. Однако даже на предложенные Н. П. Гиляровым-Платоновым действенные практические меры - отмену клятв Большого Московского собора 1667 года и совместная вычитка церковных книг - современники никак не отреагировали. Время показало, что предложения публициста оказались верными, но сто лет спустя было уже слишком поздно.