ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФЕНОМЕНА ДЕ-ФАКТО ГОСУДАРСТВ 8
1.1. Феномен государства де-факто в контексте международного права 8
1.2. Особенности «признания» де-факто государств в рамках
современной системы международных отношений 16
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ГОСУДАРСТВАХ ДЕ-ФАКТО ЮЖНОГО КАВКАЗА 30
2.1. Случай Республики Абхазия 30
2.2. Случай Республики Южная Осетия 43
2.3. Случай Нагорно-Карабахской Республики 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы феномен непризнанных государств на постсоветском пространстве привлекает к себе все внимания политиков, дипломатов, экспертов, ученых, журналистов. В постбиполярный период увеличилось число территориальных споров, многократно усиленных межэтническими противоречиями. Усиление позиций России в начале XXI века и возвращение ее в большую политику вызвало всплеск напряженности практически по всему периметру ее государственных границ. США и некоторые другие западные страны, в том числе посредством «цветных революций», начали активно вмешиваться во внутренние дела бывших советских республик, поддерживая в них антироссийские политические силы, инициируют их откровенно провокационные действия, препятствуя интеграционным процессам на евразийском пространстве.
Другим актуализирующим рассматриваемую проблему фактором является переход в практическую стадию решения вопроса о статусе Косово и прогнозируемое создание «косовского прецедента» в отношении признания составной части государства в качестве независимого образования, обладающего международной правосубъектностью и легитимного в глазах мирового сообщества. Излишне утверждать, что этот процесс накаляет обстановку вокруг и порождает широкие ожидания внутри непризнанных государств постсоветского пространства - Абхазии, Южной Осетии, Нагорно-Карабахской Республики, Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, некоторыми экспертами проводится мысль о применимости «косовского прецедента» и к вопросу о самоопределении национально-государственных (этнотерриториальных) образований внутри России, например, Чечни или Татарстана, что способно существенно дестабилизировать ситуацию в стране, особенно в канун общероссийских парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг.
В связи с этим представляется в высшей степени актуальным обсуждение проблемы непризнанных государств на постсоветском пространстве в качестве имеющего особое значение для российской государственности феномена нового мирового порядка, принимая во внимание как правовые, конфликтологические и геополитические аспекты его генезиса, так и ориентированные на будущее сценарии институционально-правовой легитимации.
Степень научной разработанности проблемы. Феномен непризнанных государств уверенно занимает одно из ключевых мест в современном конфликтологическом, юридическом и политологическом дискурсе. Вместе с тем оценки этого явления, равно как и теоретико-методологические подходы к его осмыслению, у представителей различных интеллектуальных школ зачастую диаметрально противоположные.
Среди научных источников можно выделить, во-первых, работы, в которых непосредственно рассматривается феномен непризнанных государств на постсоветском пространстве - в геополитическом, международно-правовом, конфликтологическом и этноисторическом аспектах, а также различные проекты их институционально-правовой легитимации. К этой же предметной области неразрывно примыкает и более широкий круг публикаций, посвященных анализу этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, их компаративистскому анализу с аналогичными политико-правовыми проблемами, возникшими на Балканах после распада Союзной Федеративной Республики Югославия (СФРЮ), в г.ч. «косовскому прецеденту», миротворческим инициативам, методологии постконфликтного урегулирования и тд (М.В. Ганин, Е. Ю. Гуськова, Ю. Давыдов, В. Жарков, К. Затулин, П. Кандель, Е. Крутиков, А. Малашенко, С. Маркедонов, М. Ю. Мартынова, А. Мигранян, В. Ф. Пряхин, С. Романенко, Н. Смирнова, Е. Степанова, Д. Тренин, А. Улуян, Д. Фурман, Р. Хестанов, А. Храмчихин, А. Язькова и др ) Среди кавказоведов и ученых Юга России выделяются труды В. А. Авксентьева, 3. С. Арухова, А. К. Дегтярева, Г. С. Денисовой, В. Д. Дзидзоева, И. П. Добаева, Г. Б. Гавриша, Г. Мурклинской, В. Н Панина, Н. А. Трапша, X. Г. Тхагапсоева, К. М. Ханбабаева, Е. В. Шарапова, В. В. Черноуса, А.А. Цуциева и др. Отдельную подгруппу составляют работы и публичные заявления представителей сторон (грузинской, осетинской, абхазской, армянской, азербайджанской, карабахской, приднестровской, молдавской), непосредственно вовлеченных в конфликты вокруг непризнанных государств на постсоветском пространстве, которые, по понятным причинам, не всегда отвечают таким критериям, как объективность и беспристрастность (С. В. Багапш, В. Григорьев, М. И. Дзайнукова, К.Г. Дчугаев, Г. Жоржолиани, Э. Кокойты, С. С. Лекишвили, А. М. Ментешашвили, Ю. Морозов, Г. Одишария, А. Л. Папаскир, Л. М. Тоидзе, С. А. Хубаева, И. Чубинишвили, А. С. Юнусов и др ).
Во-вторых, различные течения современной отечественной и зарубежной геополитической школы, политической глобалистики и цивилизационного анализа, в работах которой заложена методология осмысления роли, места и значения непризнанных государств на постсоветском пространстве через призму трансформации глобальных политико-правовых институтов и цивилизационных систем в условиях постмодерна и перехода от биполярной («ялтинской») модели мирового порядка к иным моделям планетарного устройства и обеспечения военно-стратегической безопасности (Р. Арон, Дж. Белл, 3. Бжезинский, Ж. Бодрияр, И. Валлерстайн, К. С. Гаджиев, Д. Гольдблатт, А.Г. Дугин, Г. Джемаль, Г. Киссинджер, Б. А. Леви,
Э. Макгрю, Н. А. Нарочницкая, А. Негри, А. С. Панарин, К. Поппер, А. И. Уткин, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, М. Хардт, Д. Хелд, К. Шмитт, Э. Юнгер и др.)
В-третьих, фундаментальные теоретико-методологические работы российских и зарубежных авторов, посвященные исследованию национального измерения политико-правовых явлений, рассмотрению понятий «этнос», «этничность», «нация», «национализм», без которых невозможно понимание внутреннего генезиса непризнанных государств и имманентных механизмов институционального конституирования характерных для них форм этнонациональной идентичности, политического и правового сознания (Р. Абдулатипов, У. Альтерматт, Б. Андерсон, С. Арутюнов, Ю. Бромлей, В. Ю. Верещагин, Э. Геллнер, К. Дейч, Л. Дробижева, А. Н. Кольев, Г. Кон. И. Кудрявцев, А. Лейпхарт, Т. П. Матяш, А. Миллер, В. Тишков, Э. Хобебаума, К. Хюбнер и др.).
Вместе с тем, несмотря на очерченные рамки научной разработанности проблемы, различные сценарии институционально-правовой легитимации непризнанных государств еще не становились предметом самостоятельного и систематического изучения, что делает своевременным и актуальным настоящее исследование.
Объектом исследования является феномен непризнанных государств Южного Кавказа.
Предметом исследования выступает политико-правовая трансформация государств непризнанных государств в условиях глобализации.
Цель и задачи исследования. Целью работы является конфликтологический и политико-правовой анализ феномена непризнанных государств с учетом их геополитической, юридической и этнонациональной конфликтогенности.
Для достижения поставленной цели в рамках решаются следующие задачи:
- Рассмотреть феномен государств де-факто в контексте международного права
- Изучить особенности «признания» де-факто государств в рамках современной системы международных отношений
- Проанализировать процесс государственного и национального строительства в Республике Абхазия
- Выявить особенности становления политических институтов в Республике Южная Осетия
- Отрефлексировать актуальные политические процессы в Республике Нагорный Карабах
Список непризнанных государств в современном мире достаточно велик - Приднестровская Молдавская Республика, Республика Южная Осетия, Республика Абхазия, Нагорно-Карабахская Республика, Косово, Западная Сахара и многие другие. В 2014 этот список пополнился еще Донецкой и Луганской Народными Республиками. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что феномен «непризнанного государства» требует дальнейшего изучения и является актуальной теоретико-методологической проблемой в современной политической науке. Необходима выработка действенных на практике способов решения данного вопроса, так как люди, проживающие на территории непризнанных государств, по факту являются «заложниками» сложившейся ситуации. Непризнание мировым сообществом новообразованных государств ущемляет права и интересы граждан, что является недопустимым в современном обществе, где высшей ценностью являются права и свободы человека.
На наш взгляд, понятия «самопровозглашенная республика», «непризнанная республика» и «де-факто государство» следует строго разграничивать. И это разграничение имеет не только теоретико-академическое, но и прикладное значение.
Самопровозглашенная республика - это образование, которое само себя провозгласило, и не смогло в дальнейшем создать полноценные институты власти и обеспечить контроль над территорией. Де-факто государства же не просто были провозглашены. Они существуют в течение длительного времени, наглядно показывая позитивную динамику внешних и внутренних политических решений, обладают реальным суверенитетом и являются активными участниками культурных, экономических и иных международных взаимодействий.
Целесообразно рассматривать теорию признания «непризнанных» государств не в качестве двухзвенной - «де-факто» и «де-юре», которая существует в современной политике, а в качестве трехзвенной - «де-факто», «де-юре» и дипломатическое признание.
Проблема непризнанных государств не может сводиться только к формально-юридическому формату. Как феномен, непризнанные государства не могут быть исследованы только лишь в правовых терминах. Само их создание и начало борьбы за международное признание - факты социокультурного и эмоционально-символического плана, без учета которых не представляется возможным эффективное урегулирование межэтнических и иных споров, как неизбежного спутника этих особых государственных образований.
В заключение вышесказанному хотелось бы сказать, что эти образования существуют вопреки множеству факторов. Против них выступает значительное, а иногда и подавляющее большинство стран-членов ООН. Им не благоприятствует сложившийся ныне мировой порядок и международная правовая система. Их история непосредственно связана с конфликтами, блокадами и маргинальным положением. Они живут в условиях постоянной латентной угрозы изменения статуса-кво. Но, несмотря на все это они продолжают существовать и развиваться. Из этого следует, что делать вид, что непризнанное государственное строительство - всего лишь аномалия, доставляющая головную боль большим и малым державам - недопустимо.
Геополитические изменения такого характера показывают нам картину, которую мы не в состоянии разглядеть. Люди, даже не видя ясных перспектив интеграции в международное сообщество, неся прямые и косвенные потери, продолжают принимать участие в выборных процедурах, несут службу в силовых структурах или работают на «дипломатическом поприще» непризнанных государств. Впереди только туманное будущее и «дамоклов меч» изменения статуса-кво. Неизвестно, как выстраивать отношения со странами-членами ООН и как добиться международного признания, когда весь мир перекрывает право на свободу и самоопределение законами о территориальной целостности. Но, несмотря на вышеперечисленные трудности, лидеры непризнанных государств упорно продолжают идти по линии экономического, политического и культурного развития, а народ, искренне веря в светлое будущее, безукоризненно следует за своими лидерами.
Нет никаких сомнений, что проблема непризнанных образований требуют серьезного междисциплинарного подхода, при котором ее можно будет рассматривать под разным углом. Юриспруденция, история, прикладная и сравнительная политология, психология, социология, этнология - вот неполный перечень наук, необходимых для глубоко анализа феномена непризнанных государств. На этом пути и теоретикам, и практикам необходимо забыть привычку воспринимать любое упоминание о непризнанных образованиях, как попытку пропаганды и оправдания их существования. При желании, любой может добавить черных красок для описания процессов, происходящих внутри образований, не имеющих юридического признания. Однако это ровным счетом ничего не даст для адекватного понимания причин феномена и его движущих сил.
Будучи этническим осетином, видевшим пламя войны 2008 года, я с уверенностью заявляю: «Ни одна страна не уступает по доброй воле свою национальную территорию». Это относится не только к Южной Осетии, но и к Абхазии, Нагорному Карабаху, Косово и Приднестровью. Также можно добавить, что национальная идентичность это та ценность, с которой граждане непризнанных государств не готовы расстаться.
Проблема непризнанных государств должна выйти за пределы анализа отдельных этнополитических конфликтов и не рассматриваться как казус сепаратизма. Сегодня она становится частью более широкой комплексной проблемы государственного и национального строительства.
Таким образом, данное исследование является попыткой обобщения, систематизации и типологии государств де-факто Южного Кавказа. Мы, как аналитики, не можем не учитывать актуальность данной проблемы и ее влияние на геополитическую обстановку в современном мире. Феномен, требующий не только теоретического осмысления, но и практического хода действий. Перед нами та самая дверь к мирному сосуществованию и взаимоуважению, открыть которую будет по силам лишь высококвалифицированным специалистам. И мы, как будущие профессионалы своего дела, приложим весь арсенал знаний, рвение и усилия на этом нелегком пути.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
