ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ СЛЕДОВ 5
1.1. Понятие и классификация электронных следов 6
1.2. Информационно-технологические источники электронных следов 15
1.3. Уголовно-процессуальное регулирование собирания
электронной доказательственной информации 25
ГЛАВА II. ОБНАРУЖЕНИЕ, ОСМОТР, ИЗЪЯТИЕ И ФИКСАЦИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ СЛЕДОВ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 32
2.1. Уголовно-процессуальные и криминалистические
особенности получения электронной доказательственной информации 32
2.2. Использование специальных знаний при получении
электронной доказательственной информации 41
2.3. Проблема соблюдения прав человека и гражданина в
процессе получения электронной доказательственной информации 49
2.4. Сравнительно-правовой анализ международных документов по работе с электронными доказательствами..56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
В современном мире высокие технологии и информатизация проникли во все сферы жизнедеятельности общества, оказывая на него как позитивное, так и негативное влияние. Негативное проявляется в увеличении количества преступлений, совершенных с использованием различных электронных устройств, улучшения оснащенности преступников, возможности скрываться от правоохранительных органов и препятствовать их деятельности.
Сложности при получении электронной доказательственной информации по уголовным делам обусловлены своеобразием электронных следов, оставляемых на месте совершения преступления, не таким высоким уровнем подготовленности правоохранительных органов, недостаточной нормативной разработкой правил и рекомендаций по работе с такими следами, отсутствием единого подхода к существованию информации в качестве доказательств. Это подтверждается данными отчета о состоянии преступности в России за январь - ноябрь 2019 года, где процент нераскрытых преступлений, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, составляет 69, 1 % .
Степень исследованности данной темы на сегодняшний день недостаточно высокая, однако в силу актуальности появляется все больше отдельных научных статей и монографий. В научных работах отсутствуют общие подходы к пониманию основных категорий в сфере криминалистического и уголовно-процессуального регулирования электронной доказательственной информации.
Теоретическую базу исследования составляют труды таких ученых, как В.А. Мещеряков, В.Б. Вехов, В.Ю. Агибалов, С.Ю. Скобелин, А.Ю. Семенов, О.С. Кучин, Е.Р. Россинская, А.Г. Волеводз, А.Л. Осипенко, П.С. Пастухов, С.В. Зуев, В.Ф. Васюков, Л.Б. Краснова, А.М. Багмет, Н.Н. Лыткин, Ю.В. Гаврилин, М.И. Воронин, и другие.
Целью исследования является анализ уголовно-процессуального и криминалистического регулирования при собирании электронной доказательственной информации.
Для достижения цели исследования необходимо решить следующие исследовательские задачи: проанализировать сущность понятия электронных следов; рассмотреть вопрос о месте в классификации следов, различных классификаций электронных следов; исследовать информационно-
источники электронных следов;
уголовно-процессуальную формы электронной доказательственной информации; изучить криминалистические и уголовно-процессуальные особенности обнаружения, собирания, изъятия, фиксации электронных следов; исследовать вопрос использования специальных знаний при получении электронной информации и соблюдения прав и свобод человека; осуществить сравнительно-правовой анализ международных документов по работе с электронной информации как доказательств и разработать меры для совершенствования правового регулирования работы с электронной информацией.
В качестве предмета исследования выступают закономерности следообразования и правовых основ работы с электронной доказательственной информации.
Объектом изучения является действующая совокупность правовых отношений, складывающихся в процессе формирования понятия электронных следов, электронной доказательственной информации, приемов и способов ее обнаружения, изъятия и фиксации.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы: анализ и синтез, индукция, а также частнонаучные методы: системный, сравнительно-правовой, функциональный, формально-логический.
Практическая значимость настоящего исследования выражается в его комплексном анализе проблемы использования электронной доказательственной информации в уголовном процессе и криминалистике как с точки зрения расследования преступлений, так и с точки зрения эффективного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в данной деятельности.
Структура работы. Работа состоит из введения, в котором определяются актуальность темы, цель, задачи, объект, предмет исследования; главы первой - «Теоретические основы исследования электронных следов», состоящая из трех параграфов; главы второй - «Обнаружение, осмотр, изъятие и фиксация электронных следов как доказательств», состоящая из четырех параграфов.
Результаты исследования апробированы при написании следующих статей: Понятие и сущность электронных следов // Материалы XXI Международной научно-практической конференции молодых ученых «Норма. Закон. Законодательство. Право». Пермь. 2019. С. 365-368; Участие специалиста при производстве следственных действий с электронными носителями информации // Вопросы российской юстиции. Екатеринбург. 2019. № 1. С. 679-685; Правовое регулирование использования электронных следов при раскрытии и расследовании преступлений // Трансформация права: Технологии XXI века. Екатеринбург.
2019. С. 626-629; Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при получении электронной доказательственной информации // Материалы Всероссийской с международным участием студенческой научно-практической конференции. 2019. С. 110-115; Навигационные системы как источник доказательственной электронной информации // Государство и право: история и современность: материалы VII Региональной науч.-практ. конф. молодых ученых. Пермь. 2019. С. 73-76.
В результате данного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Получение доказательств как категория уголовного процесса и криминалистики является одним из основных и эффективных способов собирания цифровой доказательственной информации, которое осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, направления запросов следователем, дознавателем.
2. Под электронными следами следует понимать любое изменение в информационно-технологической среде, связанное с событием преступления и зафиксированное в виде электромагнитных сигналов, сущность которых, в первую очередь состоит в характерном для следов свойстве отражения событий действительности. К наиболее обоснованным и распространенным в судебной практике основаниям для классификации электронных следов можно отнести следующие: цифровая информация, физический носитель, место их нахождения.
3. Перечень возможных информационно - технологических источников, мест нахождения электронных следов только увеличивается и как следствие не является исчерпывающим, однако для их более эффективного применения необходима разработка технических, организационных и в некоторых случаях правовых рекомендация по их использованию.
4. К таким источникам можно отнести файл, лог - файлы, IP - адрес, МАС - адрес, аккаунты, IMEI телефона, видеозапись, аудиозапись, URL (Uniform Resource Locator), находящиеся в DNS (Domain Name system), в компьютерных системах и сетях, аппаратно-программных комплексах «Безопасный город», «Умный дом», системах видеорегистрации, видеофиксации, ЦОДД, ЦАФАП, ЕСИиА (Единая система идентификации и аутентификации), навигационная деятельность, геолокация и многие другие.
5. Понятие электронных носителей информации должно трактоваться так, как оно нормативно установлено, если не на законодательном уровне, то хотя бы на уровне ведомственных актов, то есть как материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники, и должно быть закреплено в статье 5 УПК РФ, в которой содержатся основные используемые понятия.
6. Мы солидарны с данной точкой зрения, которая заключается в том, что отсутствует необходимость во введении института электронных доказательств в УПК РФ, нужно лишь уточнить то обстоятельство, что уже существующие доказательства могут быть представлены в виде электронной информации. Основным вопросом при использовании электронных доказательств является установление критериев верифицируемости получаемой информации, причем это должны быть именно технические критерии, а не общие принципы, сформулированные с юридической точки зрения.
7. В целях эффективного раскрытия и расследования преступления, связанных с электронными носителями информации, необходимо разработать методические рекомендации по работе с электронными следами, где могут быть закреплены основные правила осмотра, изъятия, фиксации электронных следов.
8. Нововведения, которые были осуществлены в 2018 году при введении статьи 164.1 УПК РФ, в целом оцениваются как положительные в научном сообществе, но императивное участие специалиста не привело к упорядочению судебной практики и выработке единых позиций. Представляется, что участие специалиста при изъятии электронных носителей информации обязательно только в случае возникновения необходимости в применении специальных знаний и угрозе потери хранящейся на носителе информации.
9. Кроме того, процесс осуществления процессуальных действий может привести к необоснованным ограничениям и нарушениям прав и свобод человека и гражданина. Представляется, что в этих целях необходимо внести изменения в статью 164.1 УПК РФ и распространить закрепленные исключения отношении копирования информации на все виды преступлений, также исключить положение из четвертого абзаца части 1 «либо которая может быть использована для совершения новых преступлений» в целях более эффективного обеспечения права на неприкосновенность частной жизни и недопущения возможного злоупотребления полномочиями со стороны следственных органов.
10. По нашему мнению, необходимо обеспечить судебный контроль в отношении всей информации, которая содержится в электронных носителях, так как она включает в себя охраняемую Конституцией РФ (ст.23) сферу частной жизни человека. Это способствует соблюдению права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, являющегося одним из важнейших конституционных прав.
11. Мы солидарны в данном вопросе с учеными, которые настаивают на необходимости разработать на европейском и международном уровне ряд общих директив и рекомендаций, которые бы гарантировали бы эффективное сотрудничество между государствами относительно сбора и сохранения электронных доказательств. Это способствует и внедрению данных положений в российское законодательство, что несомненно, приведет к увеличению количества и качества расследования преступлений, с одной стороны, и с другой, к соблюдению прав граждан при его осуществлении (например, на основании проанализированных международных актов это могут быть положения относительно фиксации электронной информации, принципы работы с ней, проверка компетенции участвующего специалиста и др.).
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
