Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА КОНСТРУИРОВАНИЯ ОБРАЗА СЕВЕРА (НА МАТЕРИАЛЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ЭТНОКИНО ЯКУТИИ)

Работа №59300

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

филология

Объем работы117
Год сдачи2020
Стоимость4835 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
321
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ КАК СПОСОБ
ПОСТРОЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА 16
1.1 Конструирование образа региона 29
1.2 Кинофильм как знаковая система
1.3 Монтажные теории и язык кино 37
1.4 Этнографическое кино как объект визуальной антропологии
2. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРИЕМЫ СОЗДАНИЯ КИНООБРАЗА СЕВЕРА 82
2.1 Этнокино Якутии
2.2 Концепт «Хоту/Север» в лингвокультуре якутов
2.3 Изобразительные средства создания образа Севера
2.4 Выразительные средства создания образа Севера
2.5 Семиотический подход к воображаемому Северу в этнокино
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Происшедшие во второй половине XX - начале XXI вв. изменения в коммуникативной реальности предъявляют новые требования к лингвистическому исследованию. Все меньшее место в массовом потреблении текстов занимают сугубо вербальные произведения, свободные от элементов других семиотических систем. Кино как явление массовой культуры представляется одной из наиболее важных, новых ее форм с точки зрения выражения видимого, воображаемого, виртуального. В этом кроется одна из главных причин сильного воздействия кинематографа на зрителя и пристального интереса к кинематографу как к объекту междисциплинарных исследований. Возникновение новой кинематографической формы коммуникации позволяет открывать новый тип мышления и новые возможности восприятия. В связи с этим, представляется неизбежным ускорение процесса интеграции лингвистики и семиотики. Одной из сфер пересечения этих наук становится изучение кинематографа.
Актуальность исследования. Север как место развития самобытных культур коренных народов и особое культурное пространство - сложное понятие, не имеющее устоявшегося определения, и предмет исследования разных наук. Север Якутии - это явление историко-культурное, своеобразный этнографический заповедник, хранилище живых народных культурно-бытовых традиций, письменных, устных и вещественных памятников народного творчества. Неудивительно, что Север и связанные с ним явления с давних пор вызывают устойчивый интерес у этнографов, историков, культурологов, фольклористов и других ученых. Следует отметить, что именно кинематография позволяет сохранить и связать культурное наследие с исторической памятью народа и передать визуальный образ национально-культурной идентичности, соотносимый с культурным кодом нации.
Новизна исследования состоит в поликультурном и междисциплинарном подходе к исследованию образа Севера, конструируемого средствами кинематографа. Поскольку образ Севера в кинематографе еще не становился предметом исследования с конструктивистских позиций, то рассмотрение этой проблемы в данном ключе представляет, с нашей точки зрения, особый интерес. Кроме того, расширение исследований в направлении изучения конструирования образов Севера средствами кинематографа в дальнейшем может стать основой для нового поворота в изучении северной идентичности.
Неизученными остаются и сами этнографические фильмы как ценный источник формирования и трансляции представлений о традиционной культуре народов Севера, как средство, с помощью которого на современном этапе во многом поддерживается и воспроизводится восприятие северных культур.
Объектом нашего изучения послужило документальное этнографическое кино Якутии.
Предметом исследования являются изобразительно-выразительные средства кинематографа.
Цель диссертационной работы заключается в выявлении характеристик и атрибутов северного пространства с помощью средств документального киноязыка.
Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие конкретные задачи:
1. провести теоретико-методологический анализ подходов к изучению ключевых понятий исследования;
2. изучить образ Севера в виде сложного ментального образования - лингвокультурного концепта ХОТУ/СЕВЕР;
3. выявить изобразительно-выразительные средства создания геокультурного образа Севера (портретов представителей этнических сообществ Севера);
4. проанализировать лингвистическую составляющую характеристики портрета территории идентичности;
5. определить несущие конструкты, помогающие сформировать образ северного края.
Методологической и теоретической основами исследования являются труды по семиотике Р. Барта, Ю.М. Лотмана, К. Метца, Т. Себеока, великих режиссеров С. Эйзенштейна, Д. Вертова, Л. Кулешова, В. Пудовкина, А. Тарковского, по философии кино Ж. Делеза, по визуальной антропологии Дж. Руби., Головнева А.В., Головнева И.А., по когнитивной лингвистике Ю.Н. Караулова, И.А. Стернина.
В ходе работы применяется комплексная методика анализа, сочетающая в себе такие общенаучные методы исследования, как описательно-аналитический, структурно-семиотический, лингвокультурный, метод свободного ассоциативного эксперимента, элементы статистического анализа.
Материалом исследования послужили документальные картины - «24 снега» режиссера М. Барынина (2016, 94 мин), «Хозяйка чума» режиссеров Е. Избековой, Г. Раевской (2016, 44 мин), «Хранители тундры» режиссеров С. Барабановой, Д. Худаевой (2017, 64 мин). Общая продолжительность фильмов - 3 ч. 37 мин. Кроме того, в работе были использованы данные ассоциативного эксперимента и лексикографических источников.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проведенное исследование вносит вклад в систематизацию научных знаний в русле семиотики кино, визуальной антропологии, лингвокультурологии: уточняет понятие кинообраза, выявляет и описывает отдельные представления коренных народов Севера Якутии как фрагмента лингвокультурной картины мира, позволяет определить области общих и различных национально-культурных представлений определенного лингвокультурного сообщества, описывает новый вид социолингвистического дискурса - аудиовизуальный текст как знаковую систему.
Практическая значимость работы состоит в возможности интегрирования результатов проведенной работы в учебные курсы, связанные с изучением лингвокультурологии, семиотики, этнографии, визуальной антропологии. Выявленный кинообраз Севера проецирует символический потенциал уникальных природных и культурных объектов, что может позволить в будущем расширить «демонстрационное поле» якутского кино и приведет к развитию антропологических фильмов, транслирующих культурные модели народа как живые, развивающиеся традиции.
Положения, выносимые на защиту:
1) Образ Севера построен на антитезе, двуликости, как пространство суровых природно-климатических условий и пространство борьбы со стихией и преодоления жизненных трудностей. Несущими конструктами образа являются репрезентации Севера как «страны холодов», пространства, скрывающего опасности, плохоосвоенного, с одной стороны, и с другой стороны, идеи борьбы со стихией, создания самобытных культур, приверженности «своему месту», почитания семейных ценностей, умения и мастерства, идеи свободолюбия, преемственности поколений, взаимовыручки, репрезентации Севера как пространства реализации единения человека и природы, экологически чистой территории, пространства первозданной природы завораживающей красоты.
2) Общепринятое представление образа Севера, которое складывается «извне», контрастирует с ассоциациями, связанными с этим локусом среди представителей якутского этноса как носителей северной культуры. Если для якутов Север ассоциируется с пространственным освоением этой территории человеком, испытаниями и борьбой с невероятно суровыми условиями, местом духовных истоков и возрождения, то в общепринятом представлении присутствует негативная оценка, связанная с неосвоенным, неизвестным, а потому опасным пространством.
3) Раскрытию темы Севера способствуют последовательный и ассоциативный монтаж, акцентируется начало и конец фильма, большую символическую нагрузку несут цветовое решение кадров, крупные и общие планы, повторяющиеся кадры, ракурс. Панорамные динамичные съемки тундры и каравана оленьих упряжек с эффектами наезда/отъезда камеры подчеркивают культуру кочевников, дух свободы, в то время как статичные панорамные кадры местности раскрывают красоту пейзажа, показывают необъятность просторов. Естественное освещение позволяет изобразить реальную действительность.
4) В этнографических фильмах для создания атмосферы арктического пространства используются атмосферные (природные и антропогенные) шумы и этническая музыка. Природные звуки - это звуки живой и неживой природы Севера. Антропогенные звуки на морозе приобретают особое качество, становятся специфично хрустящими, ломкими и повисают в воздухе. Этническая музыка представлена народными песнями и специально написанной музыкой, раскрывающей один и тот же образ представителей северной культуры коневодов и оленеводов. Кроме того, в фильмах для создания тишины, что характеризует северный локус, применяется закадровая музыка, которая кинематографически неслышима.
5) К лингвистическим средствам выражения образа Севера в этнографических фильмах относятся топонимы, представляющие географические названия северного края. Ключевые символы изучаемых лингвокультур представлены безэквивалентной лексикой (ypaha, унты, чум, кеурчэх и др.) и лексическими единицами, идентифицирующими арктическое пространство (зимник, рация, снегоход, и др.).
6) Проведенный свободный ассоциативный эксперимент показывает, что в сознании якутов образ Севера лишен мифологичности и воспринимается через призму собственной жизни. Значение слова хоту, представленное в сознании носителей якутского языка, значительно шире лексикографического описания. Лексема хоту является многозначной в языковом сознании якутов. Дифференцируются такие семы в семантеме слова, как тымныы'холод', дойду 'край', таба'олень', ас'еда', хаар'снег', хайа'гора', эбээннэр 'эвены', выживание, бастыта'женский головной убор'.
Апробация работы. Основные положения диссертации излагали сь автором на международной междисциплинарной научной конференции «Холод как преимущество. Города и криолитозона: традиции, инновации, креативность» (Якутск, ноябрь 2019 г.), международной научно-практической конференции «Филологические науки в 21 веке» (Якутск, март 2019 г., апрель 2020 г.).
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 3 публикациях автора объёмом 1,0 п.л.
Структура и объём диссертации обусловлены целью и задачами, внутренней логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Список использованной литературы включает в себя 89 работ отечественных и зарубежных авторов.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Этнографические фильмы представляют собой портреты представителей различных этнических сообществ. Данные народы проживают в субарктических и арктических улусах Республики Саха (Якутия) и ведут кочевой образ жизни.
Цель исследования заключалась в выявлении характеристик и атрибутов северного пространства с помощью средств документального киноязыка.
Для достижения поставленной цели мы изучили теоретические вопросы, касающиеся понятий образа, геокультурного образа, визуализации, региональной идентичности, культурного ландшафта, кинообраза, рассмотрели концепции семиотического подхода к пониманию значения в кино, монтажные теории кино, а также изучили понятие «этнографическое кино» как объекта визуальной антропологии. Методологической основой послужили труды известных как в России, так и за рубежом семиотиков кино, лингвистов, киноведов, визуальных антропологов, культурологов, когнитивистов, этнографов и др. В ходе исследования был проведен свободный ассоциативный эксперимент по изучению концепта «Хоту/Север», лингвистический анализ лексических единиц, характеризующих портрет территории идентичности, описаны изобразительно-выразительные средства кино, формирующих геокультурный образ Севера, а также определены несущие конструкты, структурирующие содержательное наполнение кинообраза Севера.
Изучив, как в документальных этнографических фильмах выражает себя воображаемое пространство, связанное с реальным, материальным, географическим пространством, в котором складываются социальные отношения обычных людей, как утверждается принадлежность персонажей фильма «своей» территории, и какими средствами маркируются пространственные признаки локальной общности, мы пришли к следующим выводам:
1) В кино мы видим изображение реальности во времени и пространстве, запечатленное в кадрах, которое создает новый художественный образ Севера, репрезентирующий не некое нейтральное географическое пространство или как гиблое место темной каторжно-ссыльной среды, а особое пространство мистической, природной, духовной силы. Север рассматривается не как сторона света, а как региональное название. В фильмах присутствует уже сложившаяся знаковая предметная и природная атрибутика северного края: натурные съемки тундры, представителей местной фауны, этнографически достоверные съемки местных жителей и их жилищ, ориентир на эстетику «правды жизни».
2) При помощи средств документального киноязыка демонстируются разнообразные аспекты культурного мира, акцентирующие его самобытность. Зрители получают представление о национально-культурных особенностях жизненного пространства Севера. Север демонстируется как пространство освоения, а следовательно, пространство испытаний и борьбы с невероятно суровыми условиями, с климатическими обстоятельствами, со стихиями, с местной фауной, место духовных истоков и возрождения; локальность некой мистической иррациональной силы. Геокультурный образ Севера социально обозначен и сконструирован, благодаря соединению культуры с природной средой. Образ этнических сообществ Севера Якутии заключается в хозяйственной организации пространства, его семиотической упорядоченности, топонимике, природно-детерминированных границ (тундра, горы, сопки, река).
3) Представление о концепте «Хоту/Север» в сознании современных якутов как представителей культуры «изнутри» сильно отличается от общепринятого представления Севера как места неосвоенного, пустынного, дикого. В сознании якутов образ Севера лишен мифологичности, а также воспринимается не как терминологическое понятие, обозначающее направление, о чем свидетельствует отсутствие реакций-терминов в эксперименте, а через призму собственной жизни. В языковом сознании якутов «Хоту» - это территория не всей Якутии, а именно тех районов, которые входят в Арктическую зону, о чем свидетельствуют лексемы Тикси, Анаабыр, арктической улуустар. Значение слова хоту, представленное в сознании носителей якутского языка, значительно шире лексикографического описания. Индивидуальные реакции, расположенные как в ядре, так и на периферии ассоциативного поля, позволяют дополнить представления о данном концепте и построить реальную модель языкового сознания носителя языка. Лексема хоту является многозначной в языковом сознании якутов, и психолингвистические методы позволяют дифференцировать отдельные семы в семантеме слова (тымныы, дойду, таба, ас, хаар, хайа, эбээннэр, выживание, бастыша). Таким образом, концепт «Хоту/Север» национально-специфичен и представляет собой совокупность значений и ассоциаций, возникающих у современной языковой личности (якутов) в процессе осмысления явлений, связанных с севером Якутии.
4) Раскрытию темы Севера способствуют последовательный и ассоциативный монтаж, акцентируется начало и конец фильма, большую символическую нагрузку несут цветовое решение кадров, крупные планы, повторяющиеся кадры, ракурс. Крупные планы также позволяют раскрыть замысел кинокартины. Общий план охватывает предметы обстановки жилища, окружающие героев и характеризующие их образ жизни - стол, нары, очаг. Панорамные динамичные съемки с эффектами наезда/отъезда камеры подчеркивают культуру кочевников, дух свободы, в то время как статичные панорамные кадры раскрывают красоту пейзажа, показывают необъятность просторов. Естественное освещение позволяет изобразить реальную действительность.
5) В этнографических фильмах для создания атмосферы используются природные и антропогенные шумы, при этом для демонстрации звукового ландшафта Севера мы привели якутские звукоизобразительные слова, которые в точности позволяют представить эти звуки. В этнографических фильмах большую роль играет этническая музыка, которая усиливает визуальный ряд и раскрывает такие особенности Севера, как места холодного, безмолвного и в то же время насыщенного многообразием самобытных культур, эмоций, связанных с приверженностью к малой родине, места единения человека и природы и культуры кочевых народов.
6) К лингвистическим средствам выражения образа Севера в этнографических фильмах относятся топонимы, представляющие географические названия северного края, а также безэквивалентная лексика. Слова-реалии представляют собой ключевые символы изучаемых лингвокультур, которые образуют следующие тематические группы: продукты питания (куерчэх, субай); предметы быта (салама, хомус, тордох, чороон, чепрак), одежда (бастына, унты); жилищные постройки (ураБа, булуус, чум), традиции и обычаи (сээдьэ, хэйро, осуохай, ысыах). Кроме того, к лингвистическим средствам относятся лексические единицы, метафорически характеризующие образ Севера как культурную, историческую, экономическую общность людей, объединенных географической средой обитания. Тематические мы их распределили на следующие группы: предметы быта и орудия труда (рация, саха быйа^а 'якутский нож’); фауна (таба 'олень', эБэ (кырдьа^ас)'медведь'); явления природы (кыБын 'зима'тундара'тундра'); продукты питания (соморсо'сычуг', тон балык'строганина'); одежда (сылас танас'теплая одежда'); традиции и обычаи (таба курэ^э'оленьи бега', айыы 'грех'); человек (эбээннэр'эвены', долганнар'долганы); производство (аркан, хараал'кораль'); быт (кеБуу'кочевка'дьиэ'дом'), ценности (конул'свобода', дууБа'душа').
7) Анализ документальных этнографических фильмов о Севере позволяет нам выделить несколько несущих
конструктов, важных для формирования кинематографического образа Севера. Такими несущими конструктами, на наш взгляд, являются репрезентации Севера как «страны холодов», пространства, скрывающего опасности, плохоосвоенного, с одной стороны, и с другой стороны, идеи борьбы со стихией, создания самобытных культур, приверженности «своему месту», почитания ценностей рода, семьи, жилища, умения и мастерства, идеи свободолюбия, преемственности поколений, взаимовыручки, репрезентации Севера как пространства реализации единения человека и природы, экологически чистой территории, пространства первозданной природы завораживающей красоты. Таким образом, образ Севера построен на антитезе, двуликости, как пространство суровых природно-климатических условий и пространство борьбы со стихией и преодоления жизненных трудностей.



1.1. «24 снега», реж. М. Барынин, прод. Е. Макаров (2016, 94 мин)
1.2. «Хозяйка чума», реж. Е. Избекова, Г. Раевская (2016, 44 мин)
1.3. «Хранители тундры», реж. С. Барабанова, Д. Худаева, (2017, 64 мин)
2. Литература:
2.1. Алексеев А.А. «Он есть начало и конец всего...». Культ огня у эвенов // Илин. №3-4, 2003. Режим доступа:http://ilin-yakutsk.narod.ru/2003-34/28.htm. (дата обращения:02.05.2020).
2.2. Алексеев А.А. «Он есть начало и конец всего...». Культ огня у эвенов // Илин. №3-4, 2003. Режим доступа:http://ilin-yakutsk.narod.ru/2003-34/28.htm. (дата обращения:02.05.2020).
2.3. Алексеев А.А. Обычаи и обряды, связанные с оленем, и некоторые проблемы доместикации северного оленя в Якутии // Наука и образование, 2014, №3. - С. 13-19.
2.4. Алексеева Е.К. Традиционная культура народов Севера в современном сельском пространстве (на примере эвенов Якутии) // Молодой ученый, № 7 (30). Том II, 2011. - С. 35-36.
2.5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: КАНОН пресс- Ц, 2001. - С. 23
2.6. Антипкина Е. Н. Создание этнографического фильма: этический подход // Символический капитал традиционной культуры: опыт прошлого в моделях будущего: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 15-16 нояб. 2018 г.). - Саранск, 2018. - С. 89-94.
2.7. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга. Петербург Пушкина. - М.: Бертельсманн, 2014. - 400с.
2.8. Барт Р. Третий смысл // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана / под ред. К.М. Разлогова. - М., 1985. - 279с.
2.9. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / [Текст] Р. Барт. Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - 512с.
2.10. Барт Р. Проблема значения в кино // Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М., 2005. - 512с.
2.11. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит., 1975. - С. 234-408.
2.12. Бергман И. Статьи. Рецензии. Сценарии. Интервью. - М., 1969. - 246с.
2.13. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / пер. с франц. Н. Суслова. Екатеринбург, 2006. - С. 91.
2.14. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативна я функция языка. - М.: Прогресс, 2000. - 528с.
2.15. Вертов, Д. Статьи. Дневники. Замыслы / Дзига Вертов. - М.: Искусство, 1996. - С. 320.
2.16. Вертов Д. Из наследия. Т. 2. - М., 2008. - С. 111.
2.17. Всеволодова М.В., Паршукова З.Г. Способы выражения пространственных отношений. - М.: Изд-в о МГУ,
1968. - 172с.
2.18. Габышева Л.Л. Слово в контексте мифопоэтической картины мира. - М.: РГГУ, 2003. - С. 113.
2.19. Гоголев А.И. Истоки мифологии и древний календарь якутов. - Якутск: Изд-во ЯГУ, 2002. - 104с.
2.20. Головнев А.В. О киноантропологии//Антропологический
форум №7, 2007. Режим доступа:
http://anthropologie.kunstkamera.ru/06/2007 7 (дата
обращения: 19.05.2020).
2.21. Головнев И. А. «Этнокино»: медиапроект на пересечении науки и искусства // Роль визуальных источников в изучении региональной истории. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Национальный музей Республики Коми. - Сыктывкар, 2016. - С. 141-145.
2.22. Головнев И.А., Головнева Е.В. Этнокино о севере: история и современность//Притяжение Севера: язык, литература, социум [в 2 ч.] : материалы I Международной научно-практической конференции [Электронный ресурс] : науч. электрон. изд. / М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. образования Петрозавод. гос. ун-т. - электрон. дан. - Петрозаводск : Издательство ПетрГУ, 2018.
2.23. Головнёв И.А. Становление советского
этнографического кино в конце 1920-х — начале 1930-х гг. (на примере творчества А. А. Литвинова): автореф. ... дис. канд. ист. наук. - М., 2016. - 200с.
2.24. Головнева Е.В. Головнев И.А. Визуализация региона средствами кинематографа (на примере «Киноатласа СССР») // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. — 2016. — Т. 22, № 3 (153). - С. 146-151.
2.25. Головнева Е.В. Головнев И.А. Образ региона в культурфильме (на материале литературных сценариев киностудии «Сибтехфильм») // Материалы Международного междисциплинарного симпозиума «Пути России. 1917-2017: Сто лет перемен».
2.26. Горький М. Собрание сочинений в 30 тт. - М.: Художественная литература, 1953. Т. 26. - С. 296.
2.27. Горюнова Н.Л. Художественно-выразительные средства экрана. - М., 2000. - С. 41.
2.28. Грей Г. Кино: Визуальная антропология / Гордон Грей; пер. с англ. М.С. Неклюдовой. - М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 208с.
2.29. Даль В. Толковый словарь / В. Даль. Режим доступа: http://slovardalja.net/(дата обращения: 30.10.2019).
2.30. Данилова Н.К. «Воображаемое пространство»: геопоэтика северных территорий [Электронный ресурс] // Общество: философия, история, культура, 2019. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/voobrazhaemoe-prostranstvo-geopoetika-severnyh-territoriy(дата обращения: 02.02.2020).
2.31. Данилова Н.К. Якутский Север: символические ценности локальной идентичности северных якутов // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Эхо арктической Одиссеи: судьбы этнических культур в исследованиях ученых-североведов». - Якутск: Электронное издательство Национальной библиотеки РС (Я), 2019. - С. 372-378.
2.32. Делёз Ж. Кино / пер. с фр. Б. Скуратов. - М.: Ад Маргинем, 2004. - 624с.
2.33. Докучаев Д.С. Регионализация пространства как знаковый
процесс: семиотический аспект // Псковский
регионологический журнал. -
Псков: Псковский государственный университет, 2012. №14. - С.3-8.
2.34. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. - СПб.: Алетейя, 2003. - 331с.
2.35. Замятин Д. Н. Культура и пространство.
Моделирование географических образов. - М., 2006. - 488с.
2.36. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю., Митин И.И.
Моделирование образов историко-культурной территории: методологические и теоретические подходы / Отв. ред. Д.Н. Замятин. - М.: Институт Наследия, 2008. - 760с.
2.37. Иващенко Т.С. Визуальная антропология в системе гуманитарного знания// Вестник угроведения, № 3 (22). Ханты-Мансийск, 2015. - С. 63-68
2.38. Избекова Е. Про кино... в Якутске. Газета Илкэн № 9 (206). - Якутск, 2016.
2.39. Ильбейкина М.И. Особенности визуально¬антропологических исследований индигенных народов // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 4 [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://www.science- education.ru/ru/article/view?id=14015(дата обращения 18.05.2020).
2.40. Караулов Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной цепи // Языковое сознание и образ мира. Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. - М., 2000. - С. 196-197.
2.41. Копцева Н.П., Ильбейкина М.И. Визуальная антропология
как актуальная область культурных
исследований//Гуманитарные и социальные науки. - Ростов- на-Дону, Северо-Кавказский научный центр высшей школы ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», 2014. №2. - С. 133-155.
2.42. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Изв. АН. Серия литературы и языка. 1997. Т. 56. № 3. - С. 22-32.
2.43. Кузнецов Г.В., Цвик В.Л., Юровский А.Я. Телевизионная журналистика. - М., 2002. - С. 106.
2.44. Кулешов Л.В. Азбука режиссуры. - М., 1966. - С. 173.
2.45. Лавренова О. Семиотика культурного ландшафта // Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Выпуск 2. - М.: Институт наследия, 2005. - 512 с. - С. 370.
2.46. Лефевр А. Производство пространства //
Социологическое обозрение. 2002. Т. 2, № 3. - С. 27-30.
2.47. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы
киноэстетики. - Таллин, 1973. - 92с.
2.48. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры //Тартуский ун-т. Ученые записки. Вып. 754. - Тарту, 1987. - С.10-21.
2.49. Лотман, Ю.М. Избранные статьи в трех томах[Текст] / Ю.М. Лотман, 1992. - С.192.
2.50. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. - М.: Гнозис; Издательская группа «Прогресс», 1992. - 272с.
2.51. Магидов В. М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания. - М.: РГГУ, 2005.
2.52. Мартишина Н. И. Категория конструирования: за пределами технической интерпретации // Вестник Сиб. гос. ун-та путей сообщения, 2011. № 25. - С. 25-31.
2.53. Медынский С.Е. Компонуем кинокадр. - М., 1992. - С. 48.
2.54. Миллер А.И. Тема Центральной Европы: история, современные дискурсы и место в них России // Регионализация посткоммунистической Европы. - М., 2001. -
С. 33-64.
2.55. Неклюдов С. Ю. Мотив и текст // Язык культуры: семантика и грамматика. - М.: Индрик, 2004. - С. 236-247.
2.56. Никифорова С. В. Современные методы полевой работы - этнографическое кино // Научный электронный журнал «Меридиан», 2016. № 2 (2). - С. 47-52.
Николаева Т.Н. От звука к тексту. - М.: Язык и
русской культуры, 2000.
2.58. Ожегов С.И. Толковый словарь / С.И. Ожегов. Режим
доступа: http://slovarozhegova.ru/(дата обращения:
30.10.2019).
2.59. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка / Э.К. Пекарский. - М.: Акад. наук СССР, 1959. III тома.
2.60. Пелешян А. Мое кино. - Ереван, 1985. - С. 136.
2.61. Познин В.Ф. Изобразительное и звуковое решение экранного произведения: учеб. пособие. - СПб., 2005. - С. 77
2.62. Пронин, А.А. Документальный фильм как публицистический нарратив: структура, функции, смысл : дисс. ... д-ра филол. наук. - СПб., 2016.
2.63. Пудовкин В. Избранные статьи. - М.: Искусство, 1955. - С.109.
2.64. Разлогов, К. Экран как мясорубка культурного дискурса / К. Разлогов // Экранная культура. Теоретические проблемы : сб. статей. - СПб., 2012. - С. 37.
2.65. Романова Е.Н., Замятин Д.Н. Холодный мир: два полюса
измерения//Этнографическое обозрение. -
Москва: Российская академия наук, 2016. №4 - С. 5-8.
2.66. Семибратов Д.Н. Документальное кино: основные подходы и методы изучения//Культурная жизнь Юга России. № 1 (68), 2018. - С. 102-105.
2.67. Сивцев С.Н. Становление кинематографа в культуре Якутии//Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. канд. искусствоведения. - М., 2005. - 22с.
2.68. Слепцов П.А. Большой толковый словарь якутского языка / П.А. Слепцов. Том XIII. - Новосибирск: Наука, 2016. - С. 625.
2.69. Содномпилова М.Н. Мир в традиционном мировоззрении и практической деятельности монгольских народов. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. - 366с.
2.70. Соколов А.Г. Монтаж: телевидение, кино, видео. - М., 2001. - С. 29.
2.71. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп / Ю.С. Степанов. - М.: Академический проект, 2001. - С.43.
2.72. Стернин И.А. Некоторые актуальные проблемы современной концептологии / И. А. Стернин // Лингвоконцептология. Вып. 2 - Воронеж: Истоки, 2009. - С.26.
2.73. Тарковский А. Запечатленное время. 1967. Режим доступа: http://tarkovskiy.su/texty/vrema/vrema6.htmlДата обращения:09.05.2020.
2.74. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура / Отв . ред. ТВ. Цивьян. - М.: Наука , 1983. - С. 227-284.
2.75. Урысон Е.В. Языковая картина мира и лексические заимствования (лексемы округа и район ) // Вопросы языкознания, 1999. № 6. - С. 79-83.
2.76. Утилова Н.И. Монтаж: Учеб. пособие для студентов вузов / Н. И. Утилова. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 171с.
2.77. Флаэрти Р. Статьи. Свидетельства. Интервью. - М.: Искусство, 1980. - 224с.
2.78. Ханютин Ю. Факт - мысль - образ //Вопросы киноискусства. Вып. 12 (Ежегодный историко-теоретический сборник). - М.: Издательство «Наука»,1970. - 335с.
2.79. Цивьян Т.В. Звуковой пейзаж и его словесное изображение // Музыка и незвучащее. - М.: Наука, 2000. - С. 74-91.
2.80. Шартье Д. Что такое «воображаемый Север»? //Этнографическое обозрение, №4, 2016 - С. 20-29
2.81. Шиловский Д.П. Исчисление пространств а в архаическом космогоническом тексте: к интерпретации стихов «Теогонии» Гесиода // Вестник Моск . ун-та. Сер. 9. Филология. - М., 1998. № 6. - С. 736-738.
2.82. Эйзенштейн С. Монтаж. - М.: Музей кино, 2000. - 588с.
2.83. Ямпольский М.Б. Семиотика кино // Режим доступа: http ://istoriya-kino. ru/kinematograf/item/f00/s02/e0002678/index.shtml (дата обращения: 19.05.2020).
2.84. Chiozzi P. Knowing seeing: the long ride of Visual Anthropology // Rivista italiana di sociologia. 2016. V. 7 (14). - P. 267-292.
2.85. Grimshaw A. The Ethnographer’s Eye: Ways of Seeing in Modern Anthropology. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
2.86. Macdougall D. Complicities of Style, Film as Ethnography / Eds. by P.I. Crawford, D. Turton. - Manchester: Manchester University Press, 1992.
Metz C. Film language: A semiotics of the cinema. -
Chicago: University of Chicago Press, 1991. - P. 268.
2.88. Ruby J. Visual Anthropology // Encyclopedia of Cultural
Anthropology / D. Levinson, M. Ember (eds). N. Y.: Henry Holt and Company, 1996. Vol. 4.-P. 1345-1351. Режим доступа: http ://astro.temple. edu/~ruby/ruby/cultanthro. html (дата
обращения: 15.03.2020).
2.89. Sauer CO. The morphology of landscape // Publications in geography. - Berkeley: University of California, 1925. Vol. 2. No . 2. - P. 19-53.
2.90. Sebeok T.A. Encyclopedic dictionary of semiotics / T.A. Sebeok. Berlin, Mouton, 1986.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ